[Saddam] doodstraf of niet

[Sky Jewel]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 11:56:
Ja, maar zoals een jood zei over de ter dood veroordeling van Eichmann en ik quote min of meer:
"Ik wil niet dat hij de doodstraf krijgt. Hij moet inzien dat wij - joden - vergevingsgezind zijn. Dat maakt ons nu juist sterk. Dat we boven zijn misdaden staan."

Er zijn Irakezen die eenzelfde mening erop nahouden als deze jood; het is dus niet zo dat Irakezen allemaal voor de doodstraf zullen zijn.

Waar jij nu op doelt is dat er geen internationaal gerechtshof moet zijn, maar dat deze persoon door de mensen zelf berechtigd moet worden. (zie ander topic)
Maar stel hij komt terecht voor een internatinaal gerechtshof: dan is doodstraf domweg uitgesloten.

En gelukkig maar.

Ik vind vergevingsgezindheid een heel goed iets, maar ik denk niet dat iedereen dat op kan brengen. Je mag vergevingsgezindheid ook niet van een ander verlangen, want vergevingsgezindheid vergt nogal wat van een persoon.

[Gatara]

Happydeath: en daarom is er rechtsspraak

[little nemo]

xStefjuhx schreef op 17-12-2003 @ 13:12:
Hier in Nederland gaat iemand jaren de cel in als je iemand vermoord. Hij heeft wel meerdere iemanden vermoord. Wat is voor jou dan de ergste straf die hij zou moeten krijgen?

Ik ben het wel met je eens dat de doodstraf niets oplost, maar toch, als je zoveel haat voelt, dan wil je wel dat hij dr aan gaat!

je moet je niet door haat (uberhaupt niet door gevoelens) laten leiden als het gaat om strafrecht. levenslang lijkt me gewoon t beste (en in zijn geval is dat waarschijnlijk niet zo heel lang)

[Stefanie]

Mythe? Van dat verhaal heb ik nog nooit gehoord. Ze wisten toch zeker dat het Sadam was door een DNA-test. Ja daarom, als hij toch niet lang meer heeft, kun je hem nu nog goed straffen. Niet de doodstraf maar wel een straf waarvan hij weet hoe fout hij is geweest.

Volgens mij vind ie het helemaal niet erg dat hij gepakt is, hij is allang blij dat hij uit dat donkere hol mocht komen. Krijgt ie eindelijk een btje een luxer leven, voor hem dan (als ie in n Amerikaanse/Europese cel wordt geplaatst)

[Gatara]

xStefjuhx schreef op 17-12-2003 @ 13:17:
Mythe? Van dat verhaal heb ik nog nooit gehoord. Ze wisten toch zeker dat het Sadam was door een DNA-test. Ja daarom, als hij toch niet lang meer heeft, kun je hem nu nog goed straffen. Niet de doodstraf maar wel een straf waarvan hij weet hoe fout hij is geweest.

ff kijken of ik wat meer over die mythe kan vinden.
Ik geloof er niks van overigens - van die mythe, maar toch een aardig verhaal

En wat betreft DNA: ze kunnen in principe vanalles zeggen, maar of het ook waar is?
(maar ook hier weer: ik denk wel dat t m is en dat de DNA van hem overeenkomt met die van Uday en die ander (ben even zn naam vergeten)

Volgens mij vind ie het helemaal niet erg dat hij gepakt is, hij is allang blij dat hij uit dat donkere hol mocht komen. Krijgt ie eindelijk een btje een luxer leven, voor hem dan (als ie in n Amerikaanse/Europese cel wordt geplaatst)

Ja, dat spinnengat leek me alles behalve plezierig.

[Gatara]

Over die mythe: mm dat dit een andere Saddam zou zijn dan de oorspronkelijke Saddam, zal wel een andere reden dan kanker hebben.

Want als je zoekt op Saddam en cancer in google krijg je hits uit 2000 en 2001 over het feit (?) dat ie bloedkanker of lymfekanker zou hebben.

[edit: ohnee, hier heb ik het gevonden:

Saddam's 'double' trouble
Opposition leader claims Hussein died of cancer in '99

Posted: March 26, 2003
1:00 a.m. Eastern

© 2003 WorldNetDaily.com

The Bush administration has concluded the U.S.-led "decapitation" attack failed to take out Saddam Hussein, but an Iraqi opposition leader claims a higher authority already got the job done.

Moslem al-Asadi, a doctor living in exile in Iran, said he believes the real Saddam died in 1999 from cancer.

"The real Saddam died because he had cancer of the lymph nodes, and since his death in 1999 they're just showing his doubles," he told the Italian newspaper Corriere della Sera.

In a plot reminiscent of the Hollywood tale of a body double subbing for an incapacitated American president titled "Dave," al-Asadi claims Saddam's sons, his first wife and Deputy Prime Minister Tariq Aziz run a scheme to keep the truth under wraps using three doubles. Al-Asadi alleges Saddam's younger son, Qusay, actually holds presidential authority.

Israeli television Channel 1 has reported that Saddam Hussein has handed over command of Iraq's western territory to Qusay.

The absence of live messages by the Iraqi leader since coalition airstrikes crushed the residential compound, in which he was believed to be with his sons, has fueled speculation of his demise.

Hours after the initial attack, Saddam appeared on state-run television, wearing a beret and his reading glasses, and read from a prepared text urging Iraqis to resist the invaders and draw their swords.


Saddam Hussein giving televised speech

"The criminal little Bush has committed a crime against humanity," Hussein said. "Let the arrogance be debased. Long live Iraq, long live jihad, long live Palestine."

Days later, Iraqi state television showed footage of him chairing meetings with top officials.

But U.S. and British intelligence suspected the footage was prerecorded prior to the attacks.

As WorldNetDaily reported, British intelligence in Cheltenham intercepted an urgent call Saturday suggesting that Saddam is still alive in a secret hideaway in Baghdad but required medical intervention the Iraqis could not provide.

"They said he was not critically injured but demanded urgent treatment because he had lost blood and could get worse. This regime wouldn't go to that trouble for anybody else – including members of his family," an official told the British daily The Sun.

Yesterday, Saddam again appeared on Iraqi television giving a speech and meeting with Qusay.

He referred to his "brave and heroic people" and referenced commanders and their locations, including the port of Umm Qasr, taken by coalition forces amid stiff Iraqi resistance.

Despite the reference to Umm Qasr, British intelligence thought the broadcast may have been prerecorded.

"We are well aware that he spent many hours recently tape-recording various messages. We have to do a little more analysis of what he was actually saying to see whether or not that in fact was Saddam Hussein," British Defense Minister Geoff Hoon told reporters.

White House spokesman Ari Fleischer echoed the suspicion.

"I think there are some doubts about whether that tape is canned or whether it's fresh and based on recent events. It would not be a surprise if Saddam Hussein had some time ago put in the can numerous statements designed to be released later," he said.

But the Washington Post reported that because Hussein seemed assured and so much his old self that the CIA decided it didn't have to analyze the voice to confirm his identity, and senior Bush administration officials believe the message was taped after Thursday's attack.

"The voice is easy to simulate and doubles constantly study video and audio records," argued al-Asadi.

The exile maintains the footage purported to be Saddam Hussein provides the evidence to support his claim that look-alikes are all that remains of the dictator.

Specifically, Saddam has big, oval ears but one of the doubles' ears are flat and lack the special bend in Saddam's. Al-Asadi also said Saddam has an overbite, but one of the doubles doesn't have such a defect. While Saddam has wide and strong shoulders, those of two doubles are narrow and almost sloping. Saddam has big hands, said al-Asadi, while one of doubles has small hands. Lastly, a second long finger of one of the doubles doesn't match that of the real thing.

Corriere della Sera reports the testimony of former doubles corroborates al-Asadi's thesis.

Longtime bodyguard Saddam Michael Ramadan in 1979 wrote in the book "In Saddam's shadow" that the Iraqi leader was so ill he was dependent on pain killers, according to the newspaper. Ramadan is reportedly now under the protection of the CIA.

The paper quotes another former bodyguard, who fled Iraq for Israel two months ago as declaring, "Saddam whom you now see, was photographed some years ago."

http://www.worldnetdaily.com/news/ar...TICLE_ID=31718

[Gatara]

Dus volgens die Irakese dokter in Iran waren er drie dubbelgangers die de taken van de inmiddels overleden Saddam overgenomen hadden en was Qusay degene die werkelijk de macht had. Als dat waar is dan hebben ze nu 1 van die drie dubbelgangers gevangen, de ware president al vermoord en lopen er nog twee Saddams rond.

Gezellig.

[Stefanie]

zou je een foto en/of plaatje willen plaatsen van dat gat waar hij in zat. Ik hoorde dat er foto's gepubliceerd zijn. Ben wel benieuwd eigenlijk

[Sky Jewel]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 13:17:
Happydeath: en daarom is er rechtsspraak

[Gatara]

xStefjuhx schreef op 17-12-2003 @ 13:36:
zou je een foto en/of plaatje willen plaatsen van dat gat waar hij in zat. Ik hoorde dat er foto's gepubliceerd zijn. Ben wel benieuwd eigenlijk

(dat spinnengat is een schuilplaats. Er was ook een hut met bed en keuken, zoals je hierboven ziet)

Nogmaals ik ben absoluut tegen de doodstraf.

En trouwens is het wel raar als de Irakezen hem zullen doden na het proces, omdat ze nu duidelijk zeggen dat Saddam best goede dingen heeft gedaan. Hij bracht veiligheid voor hen in het land. Er waren geen berovers, geen verkrachters, geen dieven etc etc... Zij waren allemaal bang voor Saddam. Zo'n Saddam is volgens hun dus echt wel nodig. Ook al wordt Saddam nu berecht ze zullen opnieuw opzoek gaan naar een nieuwe Saddam. Volgens hen had hij een ijzeren arm over Irak. Dus hij heeft niet alleen maar slechte dingen gedaan.

De berichtgeving van Nederland klopt ook al niet. Zij zeggen dat Saddam zich heeft overgegeven nadat een Amerikaanse soldaat bijna een handgranaat naar binnen had gegooid in zijn hutje. Dit klopt niet. Hij zal zich nooit overgeven. Ze wilden hem leven vangen en dat hebben ze ook gedaan door middel van gassen. Ze hebben een soort bommetje naar binnen gegooid waar verdovende gassen in zat. Hierdoor raakte hij bewusteloos. Dit kun je ook duidelijk op tv zien. Als je goed kijkt zie je dat hij over zijn wang wrijft, omdat het verdoofd was. Hij kijkt ook heel raar en slaperig. Dit moet ieder idioot kunnen zien en herkennen. Niemand kan dit ontkennen. Hij zou zich nooit levend overgeven. Hij heeft altijd al gezegd dat ie alleen maar dood door de Amerikanen gepakt kan worden, levend nooit...
Maar ach....Nederland neemt ook al het nieuws over dat Bush en zijn achterban naar buiten brengt..

Mensen ik heb een tip: Vertrouw de media niet blindelings...

[Gatara]

SandraMoslima schreef op 17-12-2003 @ 13:55:
Hij bracht veiligheid voor hen in het land. Er waren geen berovers, geen verkrachters, geen dieven etc etc... Zij waren allemaal bang voor Saddam.

Ja, lekker. Saddam en kornuiten die dan kwamen verkrachten en vermoorden en martelen. ALsof dat dan wel mag?
Dat je als regering misdaad hebt verbannen min of meer (tot nul reduceren lijkt mij onmogelijk), wilt niet zeggen dat je dan zelf ook maar misdadig moet gaan doen. Dat is niet veiligheid brengen in een land, imo.

Zo'n Saddam is volgens hun dus echt wel nodig. Ook al wordt Saddam nu berecht ze zullen opnieuw opzoek gaan naar een nieuwe Saddam. Volgens hen had hij een ijzeren arm over Irak. Dus hij heeft niet alleen maar slechte dingen gedaan.

Waarschijnlijk zijn ze wel op zoek naar een sterk leider, want alleen een sterk leider kan die verschillende groeperingen op dit moment min of meer bij elkaar houden.
Persoonlijk zie ik meer heil in een soort federatie waarin groeperingen (bevolkingsgroepen) hun eigen manier van leven naar voren kunnen brengen; in plaats van een sterk leider die dwingt groepen zich te conformeren naar 1 bepaalde manier van leven.

De berichtgeving van Nederland klopt ook al niet. Zij zeggen dat Saddam zich heeft overgegeven nadat een Amerikaanse soldaat bijna een handgranaat naar binnen had gegooid in zijn hutje. Dit klopt niet. Hij zal zich nooit overgeven. Ze wilden hem leven vangen en dat hebben ze ook gedaan door middel van gassen. Ze hebben een soort bommetje naar binnen gegooid waar verdovende gassen in zat. Hierdoor raakte hij bewusteloos. Dit kun je ook duidelijk op tv zien. Als je goed kijkt zie je dat hij over zijn wang wrijft, omdat het verdoofd was. Hij kijkt ook heel raar en slaperig. Dit moet ieder idioot kunnen zien en herkennen. Niemand kan dit ontkennen. Hij zou zich nooit levend overgeven. Hij heeft altijd al gezegd dat ie alleen maar dood door de Amerikanen gepakt kan worden, levend nooit...

Ja, dat vond ik in principe ook een vaag verhaal. Overigens wat jij nu zegt, zei ook 1 van de zussen van Saddam

Maar ach....Nederland neemt ook al het nieuws over dat Bush en zijn achterban naar buiten brengt..

Helaas, ja. Hoewel dat nieuws van die zus van Saddam ook werd vermeld. (of had ik t nu op de BBC gehoord?)

En helaas zorgt dat voor vele misinterpretaties en erger: een misvormde historische vormgeving van feitelijke gebeurtenissen.

Ja klopt, een van zijn dochters had ook zoiets gezegd, maar Nederlandse media hebben alleen maar laten horen waarin zij zegt dat hij nooit levend kan zijn opgepakt. Ik weet niet of er nog
een andere deel is, maar volgens mij niet.

Alleen echt neutrale zenders hebben dit vermeldt.

[zeehond23]

eerlijk proces, eerlijke rechtspraak

[Sky Jewel]

zeehond23 schreef op 17-12-2003 @ 14:24:
eerlijk proces, eerlijke rechtspraak

Dat zal er waarschijnlijk voor een Irakees hof niet van komen.

[Nanaki]

Le Socialiste schreef op 16-12-2003 @ 11:38:
Dat is kwaad met kwaad vergelden. Het goede moet overwinnen.

haha dat klinkt alsof je te veel Lord of the Rings gezien hebt ;s Pssst...goed en kwaad is ook maar relatief

SandraMoslima schreef op 17-12-2003 @ 13:55:

Als je goed kijkt zie je dat hij over zijn wang wrijft, omdat het verdoofd was. Hij kijkt ook heel raar en slaperig. Dit moet ieder idioot kunnen zien en herkennen. Niemand kan dit ontkennen.

hehe, kom op nou, hoe kan jij nou op die enkele tv beelden zien dat dat zo was. Het zou best kunnen, maar dit is alleen maar dom gespeculeer.

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 14:04:

Hoewel dat nieuws van die zus van Saddam ook werd vermeld. (of had ik t nu op de BBC gehoord?)

En helaas zorgt dat voor vele misinterpretaties en erger: een misvormde historische vormgeving van feitelijke gebeurtenissen.

Het is wel in de Nederlandse media geweest, want ik kan me ook zo iets herinneren. En ze zeiden ook wel degelijk iets over verdoving. [edit]volgens mij was het op rtlnieuws, als ik het me goed kan herinneren.[/edit]

Ik heb overigens nee gestemd. Onder andere om de reden die ook door onze 'joodse man' naar voren werd gebracht

Ach joh.... rtl nieuws en het nos nieuws volgens alletwee het nieuws vanuit het Witte Huis.

[dennisjuh15]

Ik ben echt tegen de doodstraf!!!!!
Eerst dood ie er duizenden en dan is ie er na die doodstraf er gelijk van af.
Waarom zou die de doodstraf moten krijgen??
Ik zou kiezen als mijn stem echt meetelt:
Saddam krijgt levenslang in een cel van 1 bij 1 meter met weinig eten maar net genoeg dat ie niet doodgaat.

DUS SADDAM IN EEN HELE KLEINE CEL VAN 1 BIJ 1 MET NET GENOEG ETEN ZODAT IE NIET DOOD GAAT!!

[Chimera]

Ik ben uit princiepe tegen de doodstraf, laat die vent maar lekker een jaar of 40 nadenken over z'n daden.

[Chimera]

SandraMoslima schreef op 17-12-2003 @ 14:46:
Ach joh.... rtl nieuws en het nos nieuws volgens alletwee het nieuws vanuit het Witte Huis.

Het RTL en NOS nieuws volgen alle beschikbare bronnen, maar aangezien de enige 'betrouwbare' bron in dit geval de VS is, kunnen ze alleen op die bron vertrouwen, groot verschil. De europesche media is heel anders dan bijv. CNN die zonder verder vragen het nieuws van het witte huis overneemt.

[Joostje]

SandraMoslima schreef op 17-12-2003 @ 14:22:
Ja klopt, een van zijn dochters had ook zoiets gezegd, maar Nederlandse media hebben alleen maar laten horen waarin zij zegt dat hij nooit levend kan zijn opgepakt. Ik weet niet of er nog
een andere deel is, maar volgens mij niet.

Alleen echt neutrale zenders hebben dit vermeldt.

Tja, een dochter van hoessein is natuurlijk een objectieve nieuwsbron . Overigens, als ie lag te slapen is het logisch dat hij slaperig kijkt ( vooral als ie in zo'n gat lag).

[arP-socialist]

Chimera schreef op 17-12-2003 @ 15:21:
Ik ben uit princiepe tegen de doodstraf, laat die vent maar lekker een jaar of 40 nadenken over z'n daden.

ik denk niet dat hij nog een jaar of 40 heeft te leven,

ik pleit nog steeds voor en levenslange isoleercel straf
dir is nog minder humaan dan de doodstraf en dat verdient hij

[Zaina]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 13:05:


In principe niet en mogelijkheden om zelfmoord te plegen worden dan ook vaak weerhouden van de gevangene.

Misschien zou die keuze er wel moeten komen.

Misschien zouden wij die keuze voor hun kunnen maken.

Daar gaat t niet om. Maakt niet uit wat voor een leven t is. Het maakt wel wat uit in hoeverre je je eigen leven af wilt laten hangen van die van een ander. Dus met andere woorden: als jij meent dat je jezelf moet verlagen tot (opdracht van) moord om een ander vanwege zijn/haar moorden te straffen, ben je in principe weinig beter dan de gestrafte.

Verlagen vind ik geen goed woord ervoor. Het is een straf die gegeven moet kunnen worden tegen sommige mensen. Maar ja dat vind ik dan.

Even over de doodstraf algemeen:
In de VS - althans in de staat Illinois - is zitten in de death row uiteindelijk veel duurder dan levenslang zonder pardon (dus tot je dood). Waarom is dit veel duurder? Omdat er als je in de death row zit er veel meer verhoren zijn dan wanneer je levenslang zonder pardon zit. Je zou hierbij natuurlijk de aantekening kunnen maken dat je wellicht liever ter dood veroordeeld wordt dan levenslang zonder pardon, aangezien als je onschuldig bent via het grotere aantal verhoren eerder je onschuld bewezen kan worden - of erger: je onschuld ueberhaupt bewezen kan worden.
Dat vind ik op zich zorgwekkend. Dat is geen excuus om de doodstraf dan maar te behouden, maar eerder een oproep om het gehele systeem eromheen te veranderen. Dat heb je echter niet 1-2-3 gedaan.
Maar goed, ik dwaal af.
Terug naar Irak

Geld is ook geen excuus om het af te schaffen in die staten.

[dennisjuh15]

Chimera schreef op 17-12-2003 @ 15:25:
Het RTL en NOS nieuws volgen alle beschikbare bronnen, maar aangezien de enige 'betrouwbare' bron in dit geval de VS is, kunnen ze alleen op die bron vertrouwen, groot verschil. De europesche media is heel anders dan bijv. CNN die zonder verder vragen het nieuws van het witte huis overneemt.

Ja

[Gatara]

Zaina schreef op 17-12-2003 @ 16:47:

Verlagen vind ik geen goed woord ervoor. Het is een straf die gegeven moet kunnen worden tegen sommige mensen. Maar ja dat vind ik dan.

Het is me nog steeds niet duidelijk waarom je die moet kunnen geven aan sommige mensen

Geld is ook geen excuus om het af te schaffen in die staten.

Erm. Het scheelt wel in geld als de doodstraf afgeschaft wordt

[little nemo]

zeehond23 schreef op 17-12-2003 @ 14:24:
eerlijk proces, eerlijke rechtspraak

dit vind ik echt onzin; tuurlijk heeft iedereen recht op een eerlijk proces, maar komop zeg, er hoeft toch geen onderzoek te komen oid om de schuld van saddam aan te tonen???!?!?!?

1) hij was alleenheersen, dus voor alles verantwoordelijk
2) er zijn onder zijn bewind duizenden mensen gedood door politie ed en hij heeft genocide gepleegd onder de koerden

nou ja, waar is zo'n eerlijk proces dan nog voor nodig?? zijn schuld staat vast lijkt me

[Zaina]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:09:


Het is me nog steeds niet duidelijk waarom je die moet kunnen geven aan sommige mensen

Het is een soort gevoel. Het gaat niet om of dat het beter of slechter is. Sommige mensen verdienen het gewoon imo. En ik ben toch niet de enige die er zo over nadenkt.

Erm. Het scheelt wel in geld als de doodstraf afgeschaft wordt

Jawel, maar als die staten dat erg hadden gevonden hadden ze het wel afgeschaft. Anyway ik was niet duidelijk in die vorige post.

[Gatara]

little nemo schreef op 17-12-2003 @ 17:36:

1) hij was alleenheersen, dus voor alles verantwoordelijk

Staat dat ergens op een officieel Irakees document? Of moet je dat eerst via een andere manier (meerdere papiertjes enzo) bewijzen?

2) er zijn onder zijn bewind duizenden mensen gedood door politie ed en hij heeft genocide gepleegd onder de koerden

Je moet kunnen bewijzen dat hij de opdracht heeft gegeven tot dergelijke praktijken.
Het zou iets makkelijker zijn als hij direct betrokken was bij bepaalde dingen. Dus zelf mensen vermoordde e.d.

[Gatara]

Zaina schreef op 17-12-2003 @ 17:37:
Het is een soort gevoel. Het gaat niet om of dat het beter of slechter is. Sommige mensen verdienen het gewoon imo. En ik ben toch niet de enige die er zo over nadenkt.

Je gevoel. Zou je in overeenstemming met je eigen gevoel bereid zijn een ter dood veroordeelde te executeren?

Jawel, maar als die staten dat erg hadden gevonden hadden ze het wel afgeschaft. Anyway ik was niet duidelijk in die vorige post.

Ok

[Zaina]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:43:


Je gevoel. Zou je in overeenstemming met je eigen gevoel bereid zijn een ter dood veroordeelde te executeren?

Dat is een gemene vraag.

[Gatara]

Zaina schreef op 17-12-2003 @ 17:47:
Dat is een gemene vraag.

Toch maar tegen de doodstraf zijn dan?

[Machiavelli]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:43:
Je gevoel. Zou je in overeenstemming met je eigen gevoel bereid zijn een ter dood veroordeelde te executeren?

Bij een Hoessein wel ja.

[Zaina]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:49:
Toch maar tegen de doodstraf zijn dan?

Ik zal er nog eens goed over nadenken.

Eerst eten.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 17-12-2003 @ 17:49:
Bij een Hoessein wel ja.

Ik vermoed dat dit bluf is. Op het moment zelf denk je daar wellicht heel anders over (of daarna, wanneer je eigen geweten gaat knagen dat je iemand gedood hebt).

[Machiavelli]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:54:
Ik vermoed dat dit bluf is. Op het moment zelf denk je daar wellicht heel anders over (of daarna, wanneer je eigen geweten gaat knagen dat je iemand gedood hebt).

Grote kans van wel ja maar gelukkig zijn er proffesionele beulen die er hun beroep van hebben gemaakt.

[McCaine]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:54:
Ik vermoed dat dit bluf is. Op het moment zelf denk je daar wellicht heel anders over (of daarna, wanneer je eigen geweten gaat knagen dat je iemand gedood hebt).

Dat kun je niet bewijzen. Dat maakt je suggestieve vraag ook vrij zinloos.

[Gatara]

McCaine schreef op 17-12-2003 @ 17:57:
Dat kun je niet bewijzen. Dat maakt je suggestieve vraag ook vrij zinloos.

Kan ik ook niet. Maar mijn vraag was overigens aan Zaina gericht. Machiavelli gaf ook antwoord op die vraag.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 17-12-2003 @ 17:55:
Grote kans van wel ja maar gelukkig zijn er proffesionele beulen die er hun beroep van hebben gemaakt.

Ik vraag me af wat je (niet jij, maar algemeen) er toe brengt om een professionele beul te worden.

[McCaine]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 18:00:
Ik vraag me af wat je (niet jij, maar algemeen) er toe brengt om een professionele beul te worden.

Vroeger was het een baan die voor de lower class beschikbaar was, een redelijke vergoeding opleverde en wat (sociale) zekerheid.

[Gatara]

McCaine schreef op 17-12-2003 @ 18:20:
Vroeger was het een baan die voor de lower class beschikbaar was, een redelijke vergoeding opleverde en wat (sociale) zekerheid.

(vroeger was wanneer en waar was dat zo?)
En nu?

[NN]

Als een overheid iemand gaat vermoorden omdat die eprsoon heel veel mensen heeft vermoord verlaagt deze instantie zich tot hetzelfde handelen. Daarom ben ik tegen het geven van een doodstraf.

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 18:00:
Ik vraag me af wat je (niet jij, maar algemeen) er toe brengt om een professionele beul te worden.

Als je voor je lol of gebaseerd op je morele superieuriteitsgevoelens een mens doodt, ben je m.i. geen haar beter dan een Adolf Hitler, Josef Stalin, Ted Bundy, Charles Manson of welke zieke geest dan ook.

[fib]

geen mening

[Johnnie-mannuh]

normaal gesproken zou ik zeggen doodstraf

hier eigenlijk ook, maar zoals de opener van het topic al zei: TE licht. Laat hem toch levenslang in de bak zitten.

[Eruantalon]

Ik ben altijd al tegen de doodstraf geweest dus vind ik het hier ook niet goed.

Trouwens, wat mij een erge straf lijkt, levenslang in een cel, met als achtergrondmuziek YMCA en dat 24/7

YMCA..... Daar ga je vanzelf wel aan dood, maar dat is pas een martelgang

[Gimme more beer]

trumpetlover schreef op 18-12-2003 @ 00:21:
YMCA..... Daar ga je vanzelf wel aan dood, maar dat is pas een martelgang

Ik zie hem aan het eind al dat YMCA dansje doen, met zo'n roze bloesje aan enzo

Even serieus, ik denk niet dat er een kans is dat die kerel deze affaire overleeft. Alleen in Amerika zijn er al zoveel gebrainspoolde mensen die hem de kop zouden willen inslaan.

Of de VN moet ingrijpen, althans, wat daar nog van over is na het verraad van de VS...

[little nemo]

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 17:41:


Staat dat ergens op een officieel Irakees document? Of moet je dat eerst via een andere manier (meerdere papiertjes enzo) bewijzen?

[/b]

Je moet kunnen bewijzen dat hij de opdracht heeft gegeven tot dergelijke praktijken.
Het zou iets makkelijker zijn als hij direct betrokken was bij bepaalde dingen. Dus zelf mensen vermoordde e.d. [/B]

uhm ja, dat staat op een officieel irakees document
en ik zie niet in waarom hij direct bij dat soort dingen betrokken moest zijn. trouwens, los van de moorden heeft het irakese leger genocide gepleegd op de koerden dmv gifgasaanvallen. aangezien hij opperbevelhebber van het leger is, is hij daarvoor verantwoordelijk. en het lijkt me dat die duizenden doden genoeg reden zijn om 'm voor altijd weg te stoppen.

[Gatara]

Ik zeg niet dat hij daarbij direct betrokken had moeten zijn (dus met eigen handen), maar dat dat makkelijker zou zijn geweest voor bewijslast. Nu moet je bewijzen dat ie de opdracht heeft gegeven tot.

[arP-socialist]

nee niet, het werkt het zelfde als in nederland met de koning, alles wat de koningin zegt zijn de ministers verantwoordelijk voor

alles wat het leger doet is de opperbevelhebber verantwoordelijk voor