Niet kunnen reageren op M&M

[Koen]

Geweldig, een heuze 'leden-elite'.

Het is al praktisch niet te doen voor elk forum een paar geschikte forumbazen te vinden. Laat staan een paar leden die de rest van de leden kunnen vertegenwoordigen. Hoe je 't ook went of keert, de forumbazen hebben dan toch altijd andere leden in gedachte dan het gros van de leden zelf. Zoiets strookt nooit.

[Martin]

Koen schreef op 08-12-2003 @ 20:55:
Geweldig, een heuze 'leden-elite'.

Dit zie je al compleet verkeerd, waarom zou het een elite zijn? Geen extra status, geen extra functies....

Koen schreef op 08-12-2003 @ 20:55:
Het is al praktisch niet te doen voor elk forum een paar geschikte forumbazen te vinden.

Dat is te merken ja.

Martin schreef op 08-12-2003 @ 21:18:
Dit zie je al compleet verkeerd, waarom zou het een elite zijn? Geen extra status, geen extra functies....

Het zal uiteraard altijd een waardeoordeel met zich meebrengen.

Voor elk subforum een paar vertegenwoordigers vinden lijkt mij ook niet te doen, maar leden die kritisch zijn, hun standpunten goed duidelijk kunnen maken, helder motiveren en heden hun mening al regelmatig geven op BZ zouden mijns inziens zeker in zo'n ledenraad moeten komen, indien ze dat willen. Daarbij denk ik dan persoonlijk aan mensen als nare man, Chimera, enz.

[Martin]

perseus schreef op 08-12-2003 @ 21:23:
Het zal uiteraard altijd een waardeoordeel met zich meebrengen.

Daar heb je misschien wel gelijk in.

perseus schreef op 08-12-2003 @ 21:23:
Voor elk subforum een paar vertegenwoordigers vinden lijkt mij ook niet te doen, maar leden die kritisch zijn, hun standpunten goed duidelijk kunnen maken, helder motiveren en heden hun mening al regelmatig geven op BZ zouden mijns inziens zeker in zo'n ledenraad moeten komen, indien ze dat willen. Daarbij denk ik dan persoonlijk aan mensen als nare man, Chimera, enz.

Ook daar moet ik jou gelijk in geven, maar wie moeten die vertegenwoordigers dan aan gaan stellen? Hoe kunnen FB`s vertegenwoordigers om raad vragen en omgekeerd? Ik denk dat dat een groot probleem word...

Martin schreef op 08-12-2003 @ 21:26:
Ook daar moet ik jou gelijk in geven, maar wie moeten die vertegenwoordigers dan aan gaan stellen?

Vertegenwoordigers aanstellen is inderdaad moeilijk. Misschien zouden de leden die BZ regelmatig bezoeken hierover kunnen stemmen, vervolgens zouden de forumbazen uit de mensen op wie gestemd is dan een aantal mensen kunnen kiezen die hen geschikt lijken.

Hoe kunnen FB`s vertegenwoordigers om raad vragen en omgekeerd? Ik denk dat dat een groot probleem word...

Dat laatste is niet zo'n heel groot probleem; maak gewoon een apart subforum en geef de leden van de raad het individuele recht om op dat subforum te komen, net als de mensen met een fb-status of hoger. Net zoals dat met McLaren het geval is/was; die heeft/had toegang tot Admin, terwijl er 'lid' onder zijn naam staat.
Het aanstellen van zo'n raad blijft inderdaad lastig, maar als dat eenmaal achter de rug is, zijn de problemen omtrent zo'n raad ook voorbij.

[Martin]

perseus schreef op 08-12-2003 @ 21:32:
Dat laatste is niet zo'n heel groot probleem; maak gewoon een apart subforum en geef de leden van de raad het individuele recht om op dat subforum te komen, net als de mensen met een fb-status of hoger. Net zoals dat met McLaren het geval is/was; die heeft/had toegang tot Admin, terwijl er 'lid' onder zijn naam staat.
Het aanstellen van zo'n raad blijft inderdaad lastig, maar als dat eenmaal achter de rug is, zijn de problemen omtrent zo'n raad ook voorbij.

Dan krijgen we dus tóch een soort "machtsverschuiving", dit lijkt mij niet zo`n goed idee.

McLaren toegang tot admin?

Koen schreef op 08-12-2003 @ 20:55:
Geweldig, een heuze 'leden-elite'.

Het is al praktisch niet te doen voor elk forum een paar geschikte forumbazen te vinden. Laat staan een paar leden die de rest van de leden kunnen vertegenwoordigen. Hoe je 't ook went of keert, de forumbazen hebben dan toch altijd andere leden in gedachte dan het gros van de leden zelf. Zoiets strookt nooit.

Het zou juist iets zijn dat in jullie (de FB's) voordeel zou werken, namelijk het oplossen van problemen vóór erover gezeken wordt op M&M/BZ en het voorkomen van ellenlange discussies tussen verongelijkte leden en aangevallen FB's. Maar als jij alles zelf wilt uitzoeken en wilt blijven doormodderen en met mensen eeuwige discussies aangaan, prima. Tis natuurlijk wel een goeie opvulling van je vrije tijd.

Martin schreef op 08-12-2003 @ 21:35:
Dan krijgen we dus tóch een soort "machtsverschuiving", dit lijkt mij niet zo`n goed idee.

Inderdaad, dat is in feite wat Koen al min of meer zei. Als dat zo'n groot probleem is maakt dat dit idee in z'n geheel verwerpelijk, in mijn ogen.

Ik kan me vergissen, maar er was iig een ex-beheerder die nog steeds toegang had tot Admin, in mijn herinnering was dat McLaren.

Martin schreef op 08-12-2003 @ 21:35:
Dan krijgen we dus tóch een soort "machtsverschuiving", dit lijkt mij niet zo`n goed idee.

Het heeft mijns inziens helemaal niets met een machtsverschuiving te maken. Dat woord gebruiken is niet slim, daar krijg je Koen helemaal mee op de kast, die denkt dat het forum spontaan platgaat de dag dat hij in zijn macht wordt aangetast.

[Martin]

nare man schreef op 08-12-2003 @ 22:46:
Het heeft mijns inziens helemaal niets met een machtsverschuiving te maken. Dat woord gebruiken is niet slim, daar krijg je Koen helemaal mee op de kast, die denkt dat het forum spontaan platgaat de dag dat hij in zijn macht wordt aangetast.

*neemt woorden terug*

Maar ook jouw standpunt kan ik begrijpen en ik ben van mening dat Koen zijn gezichtsveld eens moet gaan verruimen...

perseus schreef op 08-12-2003 @ 21:32:

Net zoals dat met McLaren het geval is/was; die heeft/had toegang tot Admin, terwijl er 'lid' onder zijn naam staat.
[/B]

Uiteraard heb ik toegang tot Admin,
ik ben de opperbevelhebber van de leden van scholieren.com..
Dan heb je dat soort dingen eenmaal nodig..

Martin schreef op 08-12-2003 @ 22:48:


*neemt woorden terug*

Maar ook jouw standpunt kan ik begrijpen en ik ben van mening dat Koen zijn gezichtsveld eens moet gaan verruimen...

Dit topic gaat niet over Koen, maar over het feit dat veel leden ontevreden zijn met de huidige situatie, i.e. de indeling in Beleidszaken en M&M. Dat kun je naast je neerleggen met de mededeling dat het forum geen democratie is, dat de FB's toch alles onderling bekonkelen en dat leden meer invloed geven geen goed idee is. Je kunt ook serieus proberen iets te doen aan die ontevredenheid. Maar wanneer de heren FB's toch en masse menen dat leden maar hun mond moeten houden en in line gaan staan, wie ben ik dan om me er nog over uit te laten.

[Chimera]

nare man schreef op 08-12-2003 @ 22:53:
Maar wanneer de heren FB's toch en masse menen dat leden maar hun mond moeten houden en in line gaan staan, wie ben ik dan om me er nog over uit te laten.

Ik moet zeggen dat ik ronduit verbaasd ben over hoe hiermee omgegaan wordt. Er wordt constructief geargumenteerd, en al die forumbazen die zo hoog van de toren blazen over 'niveau' en 'lief zijn' hoor je helemaal niet meer. Beetje zonde dat leden kennelijk niet erg serieus genomen worden, ben benieuwd hoe Jon gaat reageren als we als protest en masse ad-blockers gaan installeren

Dit topic gaat overigens primair over M&M, en het lijkt me dat daar nu zolangzamerhand wel eens een knoop over doorgehakt zou kunnen worden. Het is in ieder geval duidelijk dat er vanuit 'het gepeupel' een grote behoefte is aan een openstelling van M&M.

[McCaine]

Koen schreef op 08-12-2003 @ 20:55:
Geweldig, een heuze 'leden-elite'.

Het is al praktisch niet te doen voor elk forum een paar geschikte forumbazen te vinden. Laat staan een paar leden die de rest van de leden kunnen vertegenwoordigen. Hoe je 't ook went of keert, de forumbazen hebben dan toch altijd andere leden in gedachte dan het gros van de leden zelf. Zoiets strookt nooit.

Naja, je moet natuurlijk die mensen vinden die de fb's en de leden acceptabel vinden. Ik kan me niet voorstellen dat dat er geen zijn.

[Koen]

McCaine schreef op 08-12-2003 @ 23:11:
Naja, je moet natuurlijk die mensen vinden die de fb's en de leden acceptabel vinden. Ik kan me niet voorstellen dat dat er geen zijn.

Denk ook niet dat je ze rijen dik op kan sommen. Ik zie er in dit topic iig nog geen 1 voorbij komen.

[Koen]

Ik moet zeggen dat ik ronduit verbaasd ben over hoe hiermee omgegaan wordt.

Het grote probleem dat hier speelt, is dat geen enkele forumbaas hier iets over te zeggen heeft. Simon heeft ten alle tijde het eindoordeel en basseert dat echt niet zozeer op inbreng van Fb's, maar met name op hoe hij er zelf op kijkt. Dan kunnen we er hier wel een bitchfight van maken, maar dat schiet weinig op.

[Koen]

nare man schreef op 08-12-2003 @ 22:46:
Het heeft mijns inziens helemaal niets met een machtsverschuiving te maken. Dat woord gebruiken is niet slim, daar krijg je Koen helemaal mee op de kast, die denkt dat het forum spontaan platgaat de dag dat hij in zijn macht wordt aangetast.

Misschien wordt 't eens tijd je aversie jegens mij aan de kant te zetten en je te beperken tot wat je werkelijk dwars zit, want dit draagt niet echt bij aan een sterke discussie als 't je mij vraagt.

[Chimera]

McCaine schreef op 08-12-2003 @ 23:11:
Naja, je moet natuurlijk die mensen vinden die de fb's en de leden acceptabel vinden. Ik kan me niet voorstellen dat dat er geen zijn.

Pick me pick me!

Je moet het niet zien als een 'elite' club, maar gewoon een groep mensen die 't beste voorhebben met het forum. Ik steek deze hoeveelheid energie er echt niet alleen in omdat ik het alleen leuk vindt, maar ook omdat er IMHO gewoon een hoop dingen een stuk beter kunnen. Ik zeg absoluut niet dat mijn manier de beste is, maar het is wel ontzettend fijn om serieus genomen te worden.

[Chimera]

Koen schreef op 08-12-2003 @ 23:14:
Simon heeft ten alle tijde het eindoordeel en basseert dat echt niet zozeer op inbreng van Fb's, maar met name op hoe hij er zelf op kijkt.

Als Simon een goede admin zou zijn, zou hij heel goed naar de leden luisteren, juist omdat hij zo weinig op het forum is. Sorry, maar als je zo weinig actief bent (wat, elke week een rondje BZ?) ben je volgens mij helemaal je feel met 't forum kwijt. Simon is een van de redenen dat ik met 't moderen gestopt ben, en ik hoop dat hij ooit in gaat zien dat je een forum niet op een dergelijke manier van een afstandje kunt runnen.

Edit: wat betreft het punt dat forumbazen er niks over te zeggen hebben, dat klopt, maar dat betekend niet dat je je stem niet moet laten horen. IMHO is je niet bemoeien met metadiscussies een teken van slecht forumbaasschap.

[Chimera]

Koen schreef op 08-12-2003 @ 23:20:
Misschien wordt 't eens tijd je aversie jegens mij aan de kant te zetten en je te beperken tot wat je werkelijk dwars zit, want dit draagt niet echt bij aan een sterke discussie als 't je mij vraagt.

Wouter bedoelt volgens mij dat je jezelf erg verdedigend opstelt, en daar heeft hij geen ongelijk in. Door dat sarcasme moet je dan maar even heenlezen

[Chimera]

Koen schreef op 08-12-2003 @ 23:13:
Denk ook niet dat je ze rijen dik op kan sommen. Ik zie er in dit topic iig nog geen 1 voorbij komen.

Ik denk niet dat je het perse als een laag tussen leden en FBs zou moeten zien, maar gewoon als een groepje mensen met goede ideeen. Je vindt nooit iemand die bij elke FB en elk lid goed ligt, maar er zijn absoluut een hoop mensen die die rol prima zouden kunnen vervullen, en ik vind die opmerking danook nogal flauw.

[Chimera]

Tadaa, een perfect voorbeeld: AngelLena in het topic op M&M over die tepelavatar:

"Dat jij het er niet mee eens bent, oke, dat kan, maar we kunnen ook niet voor 1 lid het hele regelement omgooien. Dat snap je hopelijk zelf ook wel. De argumenten voor onze grenzen zijn gegeven. Ik hoop dat je je er een beetje in kunt vinden."

Dit is dus duidelijk de ESSENTIE van het probleem. AL heeft het nu in d'r hoofd gehaald dat de TS de enige is die dit geen probleem vindt, nou, ik kan d'r nog een hele zwik opnoemen die dit ook geen enkel probleem vinden hoor, maar die kunnen gewoon domweg niet reageren!

Sorry hoor, maar de arrogantie! "voor 1 lid het hele regelement omgooien" en "Ik hoop dat je je er een beetje in kunt vinden."! Jeez, je ziet zo rond het 8-uur journaal ook de ene blote tiet na de andere voorbij komen! En dat geemmer van 'on the safe side' slaat ook nergens op, want topless foto's vallen niet eens onder erotiek, dan moet ook de schaamstreek duidelijk zichtbaar zijn.

Goed, ik kan zo nog wel even doorgaan, maar dat is niet bepaald on-topic, en bovendien heb ik nu wel bewezen dat de huidige opzet een aantal FBs alleen maar in een ivoren toren plaatst.

Koen schreef op 08-12-2003 @ 23:20:
Misschien wordt 't eens tijd je aversie jegens mij aan de kant te zetten en je te beperken tot wat je werkelijk dwars zit, want dit draagt niet echt bij aan een sterke discussie als 't je mij vraagt.

Je spreekt jezelf nu wel heel erg tegen. Het ene moment beweer je op het forum dat wij elkaar wel liggen, maar op het andere moment, wanneer je het uitkomt, zoals nu, heb ik ineens een aversie tegen je? Get real.

Mij zit helemaal niets dwars. Dit hele topic en alles erin zal mij eigenlijk aan mijn reet roesten. Het enige wat ik deed was een oplossing opperen voor het gezeik over M&M/BZ. Vervolgens kom je met je rolleyes en je opmerking over een forumelite. Dat wijt ik vervolgens, en naar mijn mening terecht, aan jouw eigen opvatting over jouw plaats op het forum, namelijk dat je denkt dat alles om jou draait en dat je onmisbaar bent.

Als je dat niet denkt heb ik niks gezegd, maar het is wel heel opvallend dat jij meteen heftig in de verdediging schiet wanneer het gaat over vernieuwingen in de structuur van het forum. Er is niets mis met openstaan voor nieuwe ideeën. Ik krijg bij jou sterk de indruk dat jij elke verschuiving in de manier waarop het forum functioneert ziet als een persoonlijke nederlaag ofzo.

Koen schreef verder:
Denk ook niet dat je ze rijen dik op kan sommen. Ik zie er in dit topic iig nog geen 1 voorbij komen.

That includes you. Als jij niet in den beginne door handjesopsteken FB was geworden zou je het nu ook nooit geweest zijn, jouw overredingskracht is nou ook niet bepaald gebaseerd op argumentatie. En verder zoekt U het met zijn allen maar mooi uit.

[McCaine]

Koen schreef op 08-12-2003 @ 23:13:
Denk ook niet dat je ze rijen dik op kan sommen. Ik zie er in dit topic iig nog geen 1 voorbij komen.

Het zal zeker enig overleg vereisen. Maar als we samen op forumbazen kunnen komen, kunnen we toch ook dergelijke leden uitzoeken? Ik mag hopen dat het potentiëel van dit forum niet zo laag is dat dat niet gaat.

Overigens moeten jullie nu werkelijk eens ophouden met dit gezeik over Koen, want hij is beslist de beste fb die dit forum ooit heeft gehad, en je mag blij zijn met de hoeveelheid werk en tijd die hij hier in steekt. Jullie zaniken er rustig op los, maar geen van jullie is op enige wijze capabel genoeg om het beter te doen.
Tuurlijk gaat niet alles optimaal. Maar dat is niet allemaal Koen's schuld en niet allemaal Koen's verantwoordelijkheid.

[McCaine]

nare man schreef op 09-12-2003 @ 00:01:
Je spreekt jezelf nu wel heel erg tegen. Het ene moment beweer je op het forum dat wij elkaar wel liggen, maar op het andere moment, wanneer je het uitkomt, zoals nu, heb ik ineens een aversie tegen je? Get real.

Blijkt uit je aggressieve gedrag hier dat dan niet? Je zou jezelf eens moeten horen joh.

Mij zit helemaal niets dwars. Dit hele topic en alles erin zal mij eigenlijk aan mijn reet roesten. Het enige wat ik deed was een oplossing opperen voor het gezeik over M&M/BZ. Vervolgens kom je met je rolleyes en je opmerking over een forumelite. Dat wijt ik vervolgens, en naar mijn mening terecht, aan jouw eigen opvatting over jouw plaats op het forum, namelijk dat je denkt dat alles om jou draait en dat je onmisbaar bent.

Als je dat denkt heb je werkelijk helemáál geen clue. Als er íemand geen spoor van arrogantie bezit, is Koen het wel. Daar kun je mij van beschuldigen, alla; maar bij Koen is dat echt niet zo.

Als je dat niet denkt heb ik niks gezegd, maar het is wel heel opvallend dat jij meteen heftig in de verdediging schiet wanneer het gaat over vernieuwingen in de structuur van het forum. Er is niets mis met openstaan voor nieuwe ideeën. Ik krijg bij jou sterk de indruk dat jij elke verschuiving in de manier waarop het forum functioneert ziet als een persoonlijke nederlaag ofzo.

Nee, maar misschien vindt hij het wel een slecht plan, terwijl hij van alle kanten aangevallen wordt? Mensen hebben dan wel eens de neiging in de verdediging te schieten, weet je.

That includes you. Als jij niet in den beginne door handjesopsteken FB was geworden zou je het nu ook nooit geweest zijn, jouw overredingskracht is nou ook niet bepaald gebaseerd op argumentatie. En verder zoekt U het met zijn allen maar mooi uit.

Nee, jou zouden we veel beter kunnen gebruiken

McCaine schreef op 09-12-2003 @ 00:36:
Overigens moeten jullie nu werkelijk eens ophouden met dit gezeik over Koen, want hij is beslist de beste fb die dit forum ooit heeft gehad, en je mag blij zijn met de hoeveelheid werk en tijd die hij hier in steekt. Jullie zaniken er rustig op los, maar geen van jullie is op enige wijze capabel genoeg om het beter te doen.
Tuurlijk gaat niet alles optimaal. Maar dat is niet allemaal Koen's schuld en niet allemaal Koen's verantwoordelijkheid.

Wie zich aangevallen voelt, wordt ook aangevallen. Dat wil echter niet zeggen dat het ook offensief bedoeld was.

McCaine schreef op 09-12-2003 @ 00:36:
Het zal zeker enig overleg vereisen. Maar als we samen op forumbazen kunnen komen, kunnen we toch ook dergelijke leden uitzoeken? Ik mag hopen dat het potentiëel van dit forum niet zo laag is dat dat niet gaat.

Deze topic spreekt voor zich, ik zie hier voldoende capabele kandidaten voor een dergelijk advieserend orgaan.

Overigens moeten jullie nu werkelijk eens ophouden met dit gezeik over Koen, want hij is beslist de beste fb die dit forum ooit heeft gehad, en je mag blij zijn met de hoeveelheid werk en tijd die hij hier in steekt. Jullie zaniken er rustig op los, maar geen van jullie is op enige wijze capabel genoeg om het beter te doen.

Waarop baseer je dat? Probeer het eens uit zou ik zeggen


Tuurlijk gaat niet alles optimaal. Maar dat is niet allemaal Koen's schuld en niet allemaal Koen's verantwoordelijkheid.

Koen heeft door zijn handelen bij mij volledig afgedaan. Ik ga hier geen verdere uitwijding over geven, dat is toch zinloos. Ook andere leden zijn ontevreden over diens handelen, dat blijkt uit vele andere topics.
Van mij mag hij best aanblijven, ik voer geen hetze tegen hem. Maar feit is dat hij niet openstaat voor commentaar, en dat is toch iets wat belangrijk is voor een forumbaas. Het is in zijn eigen belang dat hij wat verandert aan deze houding, die makkelijk als 'arrogant' kan worden opgevat.

Nog een suggestie voor een dergelijke 'raad': stel een minimum aan het aantal maanden/jaren dat iemand lid moet zijn wil hij/zij in aanmerking komen daarvoor.

[Simon]

Ik heb de topic goed doorgelezen en ben het met de kritiek eens. De structuur van forum.scholieren.com is niet optimaal. De lijntjes eindigen bij beslissingen te veel bij mij, de leden krijgen niet voldoende inspraak. De verdeling van topics en klachten tussen M&M en BZ is niet optimaal.

Voordat ik nu dus in mijn eentje de problemen die M&M en BZ opleveren ga oplossen, ga ik liever in overleg met jullie werken aan de structuur van het beheer. En dan met name de rol die de leden daarin hebben, natuurlijk. Want dat interesseert jullie het meest.

Er volgt nog een reactie waarin ik inhoudelijk inga op het ontwikkelen van een 'ledenraad'.

Go Simon

@ Simon: Hartelijk dank

Met Nieuws & Achtergronden wordt binnenkort een meeting gehouden waarbij, naar alle waarschijnlijkheid, veel van de hier reagerende leden aanwezig zullen zijn. Het zou heel leuk zijn als je ook kan komen

[martijn1985]

Ik kan op zich wel met Koen meegaan in die forum-elite. Er komt nog een extra stap tussen het beheer en de leden. What's next? Een soort van raad die tussen de ledenraad en de leden moet gaan bemiddelen?

martijn1985 schreef op 09-12-2003 @ 17:34:
Ik kan op zich wel met Koen meegaan in die forum-elite. Er komt nog een extra stap tussen het beheer en de leden. What's next? Een soort van raad die tussen de ledenraad en de leden moet gaan bemiddelen?

Nee, een raad die tussen leden en jou moeten bemiddelen

[Fade of Light]

ik vind zo'n ledenraad een slecht idee, omdat ik denk dat forumbazen gekozen moeten worden op eht punt dat ze goed meoten kunnen opkomen voor de leden, met in acht nemning van de regels van hogeraf. Een ledenraad is dan een overbodige stap.

[juno]

Een ledenraad is, afgezien van de onvermijdelijke praktische voetangels en klemmen, weer een extra bestuurslaag tussen beheer en leden, en zal er nog meer dan in de huidige situatie het geval is toe leiden dat de FB's zich als baasjes/ beleidsmakers zullen gaan opstellen. Een FB met een open mind en met oog en oor voor gezonde en gegronde kritiek is oneindig veel waardevoller dan een club mensen die de FB's op de vingers moeten gaan tikken, want met een foute instelling leidt dat toch nergens toe.

Een FB mag niet uit het oog gaan verliezen dat hij/zij ook maar een lid is. Maar dan eentje met twee petten. En dat is inderdaad best een lastige situatie. Je wordt FB omdat je wilt dat het hier een beetje leuk en gesmeerd verloopt, niet om ruzie te maken met je mede-leden die commentaar hebben op de manier waarop je modereert.

De leden zelf hebben ook belang bij een lekker lopend forum zonder gespam en geflame. Ja, controle is helaas nodig, niet iedereen kan zich beheersen of komt met de beste bedoelingen.


Het huidige FB bestand doet zijn best, maar is nog in ontwikkeling. Dan mogen ze best eens luisteren naar leden met goede ideeen. Doen ze dat niet, dan lopen de zaken in het honderd en krijg je het probleem dat sommige leden zich geroepen voelen om op ad hoc basis als onbezoldigd en niet geauthoriseerd zelfbenoemde FB op te treden, wat evenzeer voor scheve gezichten zorgt.

Vind ik op zich ook prima, een beetje zelfregulering van lid tot lid. Het probleem is dat er totaal geen overleg is tussen deze mensen onderling en tussen hen en officiele FB en beheersgebeuren, en zo is de consequentheid weer ver te zoeken. Bovendien roept het veel irritatie op. ( "Wie denk je wel dat je bent!")

[Simon]

Waarom er eerder niets gekomen is van een dergelijk initiatief heeft er alles mee te maken dat het lastig is in de praktijk te brengen.
Maarrr. Laten we het idee daarom vooral met een bepaalde cyclus opzetten. Dromer-->realist-->criticus. In de eerste fase ga je, zonder je te laten beperken door de realiteit dromen over wat jij zou willen. In de tweede fase kijk je of het haalbaar is. In de laaste fase ga je feilen, kritisch kijken naar de haalbaarheid etcetera.

Dus eerst: wat is de droom?

Het opzetten van een ledenraad.

Met een ledenraad kan je allerlei kanten op:
a) een geinstitutionaliseerde vorm waarin regulars meer plaats krijgen hun eigen mening te geven
b) een ledenvertegenwoordiging: reguliere betrokken leden die ideeen en kritiek van de leden bij de juiste forumbazen onder ogen brengen
c) een ledenbemiddeling: de raad neemt een neutrale plaats in tussen lid en forumbaas en bemiddelt bij conflicten

Wat willen jullie precies? Wat zou fantastisch zijn?

Laten we, voordat we straks gaan kijken naar de haalbaarheid, eerst eens kijken naar waar jullie, de betrokken leden, van dromen.


Voor de liefhebbers:

De bemiddelaar en adviseurs bij Got:
De Adviseurs
De Adviseurs zijn users die voor de crew een bepaalde toegevoegde waarde hebben en dus de crew van advies kunnen dienen. Hierbij kan je denken aan security, juridische zaken en algemene beleidsvorming.

De Bemiddelaar
De taken van de bemiddelaar zijn behoorlijk divers.
Hij heeft de volgende primaire rol: Zorgen dat het forum voor de users goed draait en dat er rechtmatig wordt gehandeld naar de users.
Een aantal taken die hij dus uitvoert :

Niet actief modden. (Afgezien van LA)
Dingen oppakken die de crew aandraagt.
Dingen oppakken die users aandragen.
Voornamelijk op LA aanwezig zijn.
Conflictbeheersing tussen crew en users uitoefenen.
Communicatie tussen de Users en de Crew waarnemen.
Veel naar users luisteren.
Het voor users opnemen als desbetreffende persoon het niet met een beslissing eens is. (Kan diverse oorzaken hebben)
Alles vanuit een userperspectief aanpakken, met de nadruk op menselijkheid en begrip, met de regels als richtlijn, niet als wetboek.
Bestaande policies bekijken en verbeteringen doorvoeren, eventueel nieuwe policies aandragen.
De functie zit qua status tussen het MT en de HGAs in. Moderators en HGMs (Hoofd Groep Moderator)
Zijn verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van "hun" forum. Mods en HGMs worden samengevat onder één kop, omdat er maar een paar verschillen zijn tussen hun functies.

[Simon]

Terzijde, ik doe momentaal voor mijn studie geschiedenis een onderzoeksseminar Globalisering. Ik heb besloten mijn onderzoek toe te spitsen op Internetgemeenschappen. Het nadeel is dat ik daar druk mee ben, het voordeel is dat ik daar wellicht goede ideeen uithaal voor dit plan.

[Martin]

Simon schreef op 09-12-2003 @ 19:52:
c) een ledenbemiddeling: de raad neemt een neutrale plaats in tussen lid en forumbaas en bemiddelt bij conflicten

Dit lijkt mij een goed idee, zo kan een regular zo objectief mogelijk advies geven bij bepaalde kwesties waarbij zowel rekening wordt gehouden met de forumbazen als met de leden.

Op de fora waar ik kom heb ik gewoon normaal contact met de forumbazen, ik heb niet het idee dat een FB zich per definitie beter voelt. En het is niet zo dat ik een scheinheilige forumbaas-kontlikker ben, en me voorbeeldig gedraag..
Volgens mij ligt het veelal ook aan de leden die ook niet proberen contact te maken.

Maar de contact van leden -> beheerders is naar mijn idee wel een stuk minder, heb wel het gevoel dat er geluisterd word, maar niet dat het overwogen word.

Ik ben dus meer voor een ledenraad om idee'en te verzamelen en die voor te leggen aan een beheerder, zoals het aannemen van een forumbaas.

[Simon]

Overigens zijn we op Admin ook aan het praten over het veranderen van de beslissingsstructuur, zodat een en ander in de toekomst minder afhankelijk wordt van mij en Jon. Wat er precies uit komt moet nog blijken, maar het lijkt me hoe dan ook goed nieuws voor de leden.

Ik hoop met mijn reactie van gisteren duidelijk te hebben gemaakt, dat ik wel bereid ben een meer gestructureerde vorm te geven aan de kritiek van leden. Daarom graag meer ideeen, zodat we daarna kunnen kijken naar wat daarvoor nodig is en wat wenselijk is.

********** schreef op 09-12-2003 @ 22:08:
Op de fora waar ik kom heb ik gewoon normaal contact met de forumbazen, ik heb niet het idee dat een FB zich per definitie beter voelt. En het is niet zo dat ik een scheinheilige forumbaas-kontlikker ben, en me voorbeeldig gedraag..
Volgens mij ligt het veelal ook aan de leden die ook niet proberen contact te maken.

Maar de contact van leden -> beheerders is naar mijn idee wel een stuk minder, heb wel het gevoel dat er geluisterd word, maar niet dat het overwogen word.

Ik ben dus meer voor een ledenraad om idee'en te verzamelen en die voor te leggen aan een beheerder, zoals het aannemen van een forumbaas.

Een president heeft een parlement, een werkgever een ondernemingsraad. een school een leerlingenraad, waarom zou dan een forum het zonder een dergelijk systeem moeten stellen?

Benfatto schreef op 10-12-2003 @ 17:41:
Een president heeft een parlement, een werkgever een ondernemingsraad. een school een leerlingenraad, waarom zou dan een forum het zonder een dergelijk systeem moeten stellen?

Aan een regering of school onderwerp je aan en heb je weinig keuze, je kunt niet zomaar switchen.
Dat werkt hier een heel stuk anders..

Voor de rest volg ik je reply niet

[Fade of Light]

Even voor de goede orde; wat is de definitie en taakbeschrijving van de huidige FB's??

Want punt C:

een ledenbemiddeling: de raad neemt een neutrale plaats in tussen lid en forumbaas en bemiddelt bij conflicten

Moeten FB's niet neutraal zijn bij het beoordelen of iets wel of niet kan??

Volgens mij is C namelijk iets wat de FB's nu (Zouden moeten) doen.

Ja, maar FB's zijn ook mensen,
er kan dus een conflict zijn tussen een lid en een Fb, en daartussen moet dan bemiddeld worden, dan is het wat objectiever...
(teminste, dat is het idee )

[juno]

Eeen onafhankelijke en onpartijdige bemiddelaar heb ik in een vorige rel ( naar aanleiding van Evito's ban) op Beleid al voorgesteld. Dat is toen weggehoond. Fijn dat de boodschap toch is doorgesijpeld.

juno schreef op 10-12-2003 @ 23:46:
Eeen onafhankelijke en onpartijdige bemiddelaar heb ik in een vorige rel ( naar aanleiding van Evito's ban) op Beleid al voorgesteld. Dat is toen weggehoond. Fijn dat de boodschap toch is doorgesijpeld.

Rel bij Evito's ban?
Dat was geen rel, dat waren een paar pubers met hormoon problemen..

[JUH]

Hou wel rekening met een paar dingen...
ten eerste, dit is een scholieren-forum... er zullen altijd leden zijn buiten de personen die echt alleen ellende veroorzaken die gewoon zich afzetten tegen het beleid... en gezien de gemiddelde leeftijd hier zullen die leden hier in redelijke grote aantal zijn... (pubers, adolecenten) voor dit probleem is geen oplossing... ja tuurlijk... je kan er op sturen naar zo'n raad... maar de ene oplossing leidt tot een ander zijn probleem... dus zo'n raad is eigenlijk voor die leden ook vervelend...
dat de FB-en hier veel gezeur krijgen ligt ook gewoon aan de doelgroep... doordat die scholieren is zal dat nooit veranderen...

Zoals in deze topic te zien is zijn er ook mensen die de boel willen beteren... maar zijn die wel te classifiseren binnen de doelgroep? want als ik hier even snel mijn ledenkennis een beetje toets zijn de meeste ook al 18+... ik zeg niet dat dat verkeerd is... maar waar zijn de stemmen van de rest?

Voordat men hier werk in gaat steken stel ik voor dat er onderzoek wordt gedaan naar aspecten als...
- zijn er eigenlijk wel genoeg vaste leden om zoiets nuttig te maken? (wat is bijv. het percentage bezoekers die regelmatig op diverse fora posten)
- En hoe lang blijven leden? (als de doelgroep scholieren is, kan ik me voorstellen dat je hier gewoon een keer afhaakt, is het wel de moeite waar om NOG een niveau aan te maken afwegende tegen die gemiddelde termijn)
Wat willen de leden eigenlijk zelf? Is er behoefte aan?
Welk percentage leden is dat, en welkpercentage is 'regular'? etc.

Dat zijn allemaal aspecten waarvan ik zeg... denk daar eerst overna... en ik zeg niet ga lekker enqueteren en nummertjes uit de database verwerken (zou wel mooi zijn maar goed) maar gooi een glimps op het forum... bijv op BZ... hoeveel klachten zijn er nou echt, hoeveel conflicten... wie klagen er (en hoeveel mensen daarvan klagen vaker) en bekijk bijv. eens hoeveel mensen hier langer zitten dan een jaar er met meer dan zeg 1 post per week komen...
want straks worden er 10 leden in een ledenraad gegooid voor 50 man... en dan zeg ik... owkee

maar ik las dat er op Admin werd gediscusseerd over een verandering in de beslissingsstructuur... en persoonlijk lijkt dat mee een veel betere oplossing... want zoals ik merk zijn de reactietijden soms echt beroerd en worden er soms ook dingen niet doorgevoerd puur uit 'tijdsgebrek'

Maar het ging er gewoon om dat er niet op M&M gereageerd kon worden... waarom dat is is duidelijk... omdat er ontzettend kinderachtig gereageerd werd op leden die gingen klagen en er zelfs redelijke ruzies ontstonden tussen leden onderling en de admin...

Mijn suggestie zou simpelweg zijn... ipv een openbaar meldpunt... maak een incidenten-registratie...
tuurlijk er zullen mss wel tientallen dezelfde berichtjes binnenkomen over bepaalde incidenten... maar als er bijv. vaste categorieen worden gemaakt... dan zijn die makkelijke uit te vissen...
denk hierbij aan een formulier waar men het soort incident kiest, het forum, de url geeft en z'n zegje doet... klaar...
grote incidenten en oplossingen kunnen mss door een FB worden toegelicht... kleine (met wrs veeeeel minder mensen die er mee zitten kunnen dan wel met een automatisch dan wel persoonlijk bericht worden beantwoord (net als op MM)

[Fade of Light]

********** schreef op 10-12-2003 @ 21:33:
Ja, maar FB's zijn ook mensen,
er kan dus een conflict zijn tussen een lid en een Fb, en daartussen moet dan bemiddeld worden, dan is het wat objectiever...
(teminste, dat is het idee )

en een tussenniveau wordt opgevuld met 'mensen die geen mensen' zijn?

De middellaag die hier besproken wordt, dat is juist de functie die FB's hebben. JE maakt dus gewoon 2 FB niveau's aan...beetje nutteloos.

[p-chez]

Ik heb 't ook wel 'ns gehad ja, dat ik me ergerde dat er niet gereageerd kon worden. Maargoed.

Ik denk gewoon dat topics die discutabel zijn/moeten zijn gewoon op BZ moeten gepost worden. Waaronder dus klachten richting een persoon. De rest op M&M.
Het lijkt me vrij normaal, vanzelfsprekend haast, dat als iemand bekritiseerd wordt, hij of zij ook zijn of haar zegje kan doen.

[Bendzj]

p-chez schreef op 14-12-2003 @ 02:53:
Ik heb 't ook wel 'ns gehad ja, dat ik me ergerde dat er niet gereageerd kon worden. Maargoed.

Ik denk gewoon dat topics die discutabel zijn/moeten zijn gewoon op BZ moeten gepost worden. Waaronder dus klachten richting een persoon. De rest op M&M.
Het lijkt me vrij normaal, vanzelfsprekend haast, dat als iemand bekritiseerd wordt, hij of zij ook zijn of haar zegje kan doen.

Hier ben ik het dus helemaal mee eens

Is het niet handiger hier een apart topic voor te openen?
Want het is eigemlijk best wel offtopic