Waarom ik verliefd ben op NL in het algemeen, en gemeenteraden in het bijzonder

[df]

De ongekende kneuterigheid! Heerlijk bericht om te lezen, a la de Speld


De Utrechtse gemeenteraad is zwaar verdeeld over de vraag of er voortaan wel of geen vegetarische borrelhapjes moeten worden geserveerd. De VVD wil dat een eerder aangenomen motie wordt teruggedraaid.
De fractie staat niet onwelwillend tegenover andere hapjes dan bitterballen. Maar de liberalen vinden niet dat de gemeente hiervoor quota moet gaan vastleggen, bevestigt fractieleider Dimitri Gilissen woensdag naar aanleiding van een bericht in AD.

Op initiatief van de Partij voor de Dieren stemde de gemeenteraad vorige week over het instellen van een quotum voor vegetarische en veganistische borrelhapjes op bijeenkomsten van de gemeente. De helft van de schalen moet voortaan uit dat soort versnaperingen bestaan.

Het voorstel kreeg een meerderheid. Onder meer collegepartijen D66 en GroenLinks stemden voor. Maar collegepartij VVD is niet gelukkig met de uitkomst en wil donderdag een nieuwe, hoofdelijke stemming over de kwestie.

Geen quotum
"De stemming was diep in de nacht, iedereen wilde naar huis", stelt Gilissen. "En ons gevoel zegt dat raadsleden eigenlijk niet wisten wat ze met de motie aan moesten en wat de precieze consequenties zijn."

Volgens de liberalen is het prima als de gemeente rekening houdt met de verschillende behoeftes van bezoekers van recepties of andere bijeenkomsten van de gemeente. "Maar een quotum voor het aantal vleessnacks gaat ons echt te ver", aldus de fractieleider.

Exemplarisch
Hij snapt dat het wellicht als een kleine kwestie overkomt. "Maar dit geval is exemplarisch voor de manier waarop vooral partijen op de linkerflank willen dat de overheid alles maar bepaalt: wat we eten, hoeveel vuurwerk we afsteken. Keuzevrijheid is een groot goed en daar willen wij in de raad voor vechten."

Coalitiepartij D66 stelt in het AD dat de VVD "een pleefiguur slaat" door de kwestie nogmaals op de agenda te zetten. Fractievoorzitter Klaas Verschuure vindt dat de liberalen de democratie niet serieus nemen.

Partij voor de Dieren
Fractieleider Eva van Esch van de Partij voor de Dieren snapt ook niet waar de VVD zich druk over maakt. "De liberalen willen graag keuzevrijheid, net als wij", stelt ze. "Mensen die vegetarische hapjes willen, hebben nu die keuze. Er blijven nog genoeg bitterballen op de schaal liggen."

Van Esch heeft naar eigen zeggen enorm veel positieve reacties gehad. "De gemeente kan in dat opzicht echt een trendsetter zijn", stelt ze. "Veel Utrechtse ondernemers zeggen van plan te zijn nu ook meer vegetarische snacks te gaan aanbieden. Deze opmars gaat de VVD niet stoppen."

Door: NU.nl

[Mark52]

Waar mensen zich druk om maken..

[Not for Sale]

Dat keuzevrijheid-argument is idd een beetje krom imo

[Carn]

ja, ik las het ook, fantastisch Als dit soort zaken de agenda bepalen dan weet je gewoon dat je in een land leeft waar het goed toeven is.

[df]

De fractie staat niet onwelwillend tegenover andere hapjes dan bitterballen

Heerlijke zin

Dit soort dingen betekent dus ook gewoon dat het land zoals Youp 't zei "af" is.

Carn schreef:

ja, ik las het ook, fantastisch Als dit soort zaken de agenda bepalen dan weet je gewoon dat je in een land leeft waar het goed toeven is.

Precies dit. Als je op het idee komt om een voorstel in te brengen - blijkbaar ook nog midden in de nacht ! - over de borrelhapjes, dan geeft dat al aan dat er blijkbaar weinig prangends besproken hoeft te worden. En als je het dan vervolgens in je hoofd haalt om daar op terug te komen en het nóg eens op de agenda te zetten, wow

Ik ben ook wel benieuwd naar de praktische uitvoering. Wie controleert dit, wat zijn de sancties op overtreding?

En wordt de 50% bepaald naar aantal hapjes of volume? Of kosten?

Kristaco schreef:

En wordt de 50% bepaald naar aantal hapjes of volume? Of kosten?

"de helft van de schalen" ik zie de eerste recalcitrante VVD'er al met een piepklein schaaltje met drie vegetarische hapjes en een gigantische schaal met 100 bitterballen rondgaan

Erturkoetjelief schreef:

"de helft van de schalen" ik zie de eerste recalcitrante VVD'er al met een piepklein schaaltje met drie vegetarische hapjes en een gigantische schaal met 100 bitterballen rondgaan

Haha dat kan ook nog! Ik had alleen op de radio "50% van de hapjes" gehoord, eens opzoeken hoe het precies in de motie staat!

[Not for Sale]

Erturkoetjelief schreef:

gigantische schaal met 100 bitterballen

Volgens mij hebben wij verschillende ideeën over hoe groot een schaal moet zijn om "gigantisch" te zijn. Of over het volume van een typische bitterbal, kan ook.

Not for Sale schreef:

Volgens mij hebben wij verschillende ideeën over hoe groot een schaal moet zijn om "gigantisch" te zijn. Of over het volume van een typische bitterbal, kan ook.

Excuus! Volledig mijn fout, het was compleet niet duidelijk uit mijn zinsconstructie dat ik een stijlfiguur hanteerde met een hyperbool en understatement tegenover elkaar. Ik steek de hand teermoedig in eigen boezem, en opgewonden in andermans boezem. Wat ik bedoelde te signaleren, en ach en wee, wat een pech dat dat ondersneeuwt door mijn mislukte schrijfsel, was dat met het in het artikel genoemde fenomeen "helft van de schalen" nog wel wat ruimte is om toch een ruime meerderheid vleeshoudende hapjes te serveren. Het lijkt mij tevens duidelijk dat dat niet in de geest van de regeling zou zijn. Derhalve zou ik dergelijk gedrag recalcitrant durven te noemen. Maar wellicht ga ik daarmee te ver. Ik zat er ook al naast met mijn schaalproportionering. Mij wacht niets meer dan gepaste terughoudendheid.

Dat gezegd hebbende, waag ik het toch je zinsnede letterlijk te nemen. Hoeveel bitterballen er op een schaal liggen, zegt niets over de grootte van de schaal. Een schaal met honderd bitterballen, van welk formaat die ballen ook zijn, kan natuurlijk prima gigantisch zijn. Er is nergens gezegd dat de schaal vol ligt met bitterballen. Dus jouw stelling dat wij andere ideeën over schaalgrootte hebben, is wellicht te snel getrokken.

In blijde afwachting van uw antwoord,

Waylon Smithers, Jr

[Carn]

http://nos.nl/artikel/2181847-vvd-ut...terballen.html

VVD Utrecht weggehoond na verlies in spoeddebat over bitterballen

Vette pech voor de VVD in Utrecht: de bitterballen-motie heeft het niet gehaald.

Vorige week kreeg een voorstel van de Partij van de Dieren, om bij gemeentelijke bijeenkomsten minimaal voor de helft vegetarische en veganistische hapjes aan te bieden, een meerderheid in de raad. Onder meer GroenLinks en D66, coalitiegenoten van de VVD, stemden voor.

Maar de VVD was tegen. De partij vindt dat de gemeente zich niet moet bemoeien met wat mensen eten.

Niets beters te doen

De partij diende daarop een motie in, maar die werd vandaag in een spoeddebat weggehoond door de andere partijen. De fractie van Stadsbelang Utrecht verliet zelfs de raadzaal bij de stemming en het CDA sprak van een gênante vertoning.

Ook D66 was boos. "U heeft het aanzien van de hele Utrechtse politiek geschaad, alsof wij niets beters te doen hebben dan praten over borrelhapjes", richtte fractievoorzitter Klaas Verschuure zich tot de VVD.

[Mr Soija]

Erturkoetjelief schreef:

Excuus! Volledig mijn fout, het was compleet niet duidelijk uit mijn zinsconstructie dat ik een stijlfiguur hanteerde met een hyperbool en understatement tegenover elkaar. Ik steek de hand teermoedig in eigen boezem, en opgewonden in andermans boezem. Wat ik bedoelde te signaleren, en ach en wee, wat een pech dat dat ondersneeuwt door mijn mislukte schrijfsel, was dat met het in het artikel genoemde fenomeen "helft van de schalen" nog wel wat ruimte is om toch een ruime meerderheid vleeshoudende hapjes te serveren. Het lijkt mij tevens duidelijk dat dat niet in de geest van de regeling zou zijn. Derhalve zou ik dergelijk gedrag recalcitrant durven te noemen. Maar wellicht ga ik daarmee te ver. Ik zat er ook al naast met mijn schaalproportionering. Mij wacht niets meer dan gepaste terughoudendheid.

Dat gezegd hebbende, waag ik het toch je zinsnede letterlijk te nemen. Hoeveel bitterballen er op een schaal liggen, zegt niets over de grootte van de schaal. Een schaal met honderd bitterballen, van welk formaat die ballen ook zijn, kan natuurlijk prima gigantisch zijn. Er is nergens gezegd dat de schaal vol ligt met bitterballen. Dus jouw stelling dat wij andere ideeën over schaalgrootte hebben, is wellicht te snel getrokken.

In blijde afwachting van uw antwoord,

Waylon Smithers, Jr

Erturkoetjelief schreef:

Excuus! Volledig mijn fout, het was compleet niet duidelijk uit mijn zinsconstructie dat ik een stijlfiguur hanteerde met een hyperbool en understatement tegenover elkaar. Ik steek de hand teermoedig in eigen boezem, en opgewonden in andermans boezem. Wat ik bedoelde te signaleren, en ach en wee, wat een pech dat dat ondersneeuwt door mijn mislukte schrijfsel, was dat met het in het artikel genoemde fenomeen "helft van de schalen" nog wel wat ruimte is om toch een ruime meerderheid vleeshoudende hapjes te serveren. Het lijkt mij tevens duidelijk dat dat niet in de geest van de regeling zou zijn. Derhalve zou ik dergelijk gedrag recalcitrant durven te noemen. Maar wellicht ga ik daarmee te ver. Ik zat er ook al naast met mijn schaalproportionering. Mij wacht niets meer dan gepaste terughoudendheid.

Dat gezegd hebbende, waag ik het toch je zinsnede letterlijk te nemen. Hoeveel bitterballen er op een schaal liggen, zegt niets over de grootte van de schaal. Een schaal met honderd bitterballen, van welk formaat die ballen ook zijn, kan natuurlijk prima gigantisch zijn. Er is nergens gezegd dat de schaal vol ligt met bitterballen. Dus jouw stelling dat wij andere ideeën over schaalgrootte hebben, is wellicht te snel getrokken.

In blijde afwachting van uw antwoord,

Waylon Smithers, Jr