Boetes in België

Nederlanders die wel eens de grens oversteken, opgelet, België heeft een nieuw boetesysteem.

Info. en de site www.ikbenvoor.be.

Ze delen de overtredingen in graden in. Hoe gevaarlijker de overtreding, hoe hoger de boete.

Zo werd eerst het niet dragen van de gordel en het voeren van mistlampen bij helder weer nog beboet met 150 euro. Nu is dat eerste teruggebracht naar 50 euro (het 2e weet ik nog niet).

Opvallend is dat het negeren van een oranje verkeerslicht een boete van 100 euro oplevert. Persoonlijk vind ik dit een gevaarlijke instelling. Ik heb in Nederland leren rijden en ik heb geleerd dat het oranje licht een overgang naar rood is en kan opvangen dat men niet onmiddelijk kan stoppen of stilstaan als het licht verspringt. Vooral als er iemand achter je rijdt, kan dat oranje licht ongevallen voorkomen. Zelf heb ik tijdens mijn les ook herhaaldelijk te horen gekregen dat ik beter niet zo hard op de rem trapte omdat het oranje werd, maar dat ik beter doorreed omdat stoppen niet verantwoord of haalbaar meer was.
Ik hoop dan ook dat dit niet te strikt nageleefd gaat worden of dat de flitskasten hierop aangepast gaan worden, want ik zie iedereen al stoppen terwijl iemand er vlak achter komt die denkt dat zijn voorganger wel doorgaat. Daarentegen is 100 euro wel goedkoper dan een op elkaar gereden auto, maar over het algemeen heb je niet zo lang om te bedenken wat erger gaat zijn.

Nog een verandering: bellen met de gsm in de hand is verhoogd van 50 naar 100.

Snelheidsboetes krijgen een behandeling apart. De standaardboete voor 10 km te hard is sowieso 50 euro, die betaal je of je nu 1 km of 9 km te hard rijdt. Daarna wordt elke km berekend. Binnen de bebouwde kom betaal je 10 euro voor elke te hard gereden km, buiten bebouwde kom betaal je 5 euro voor elke te hard gereden km. Daar komt nog iets meer bij kijken, maar dit is zo'n beetje de regel, voor meer info, zou ik die site lezen.

Hoe zit het in Nederland eigenlijk, zijn de boetes daar een beetje betaalbaar? Ik wist al dat België onredelijk hoge boetes had voordien, daarom reed ik daar ook minder hard dan in Nederland, maar 14 en 50 euro vind ik toch wel een flink verschil.
Ook het gedoe rond het oranje verkeerslicht vind ik nogal overdreven. Daarentegen ben ik wel blij dat de boetes in zijn algeenheid voor te snel rijden omlaag zijn gegaan en dat andere dingen redelijker zijn geworden.

Meningen (niet dat we er iets aan kunnen veranderen, maar we kunnen nog wel klagen ^^)?

[Asiamania]

in Nederland zijn de boetes sinds dit jaar ook aangepast. Er wordt voortaan per km beboet bij snelheid. Voorheen was het in categorienn ingedeeld. Nu niet meer.
Andere overtredingen zijn ook flink omhoog gegaan en enkele omlaag

meer vind je op www.boetes.nl

Ik Nederland is de boete voor bellen uit de handsfree iets van 150 euro.
Maar ik vind het boetesysteem voor de auto in Nederland heel redelijk. Ik zou alleen wel graag zien dat de maximumsnelheid wat omhoog gaat. Dus bijvoorbeeld op de randwegen weer gewoon 100 en daartussen overal 120. Verder lijkt me het een mooi idee om tussen 1 en 5 's nachts de maximumsnelheid op te voeren naar 160.

[Kali]

Er is een 3 seconden regel bij oranje en flitspalen.
De eerste 3 seconden kun je dus nog veilig doorrijden, langer flitsen ze ...
En in België wordt geleerd stoppen bij oranje, tenzij je niet anders kan of je al over de stopstreep staat ( dus als je 2m voor het licht bent en wordt oranje , veiliger door te rijden)

Kijk, ze wisselen dus wel mooi je Nederlandse rijbewijs voor een Belgisch maar dat vertellen ze er dan niet bij ^^. Dan heb ik tot nog toe al heel vaak geluk gehad bij oranje...

En Asiamania , wist ik nog niet. Bedankt. Ik ben eens aan het kijken.

Pfoe, overschrijden doorgetrokken streek 130 euro... Heb ik pas nog gedaan. Er kwamen 2 snelwegen samen en als ik zou wachten tot de doorgetrokken streep eindigde kwam ik langs alle kanten klem te zitten tussen vrachtwagens, dus ik ben gewoon iets eerder gegaan. Ik vond dat de veiligheid ten goede komen, maar goed...

[Nona]

Het negeren van een oranje licht is niet hetzelfde als door oranje rijden om gevaarlijke situaties te voorkomen. Voor oranje moet je stoppen als je een ruime mogelijkheid hebt gehad dat te doen. Nu kun je ook beboet worden als je bijvoorbeeld extra gas geeft voor oranje terwijl er niemand achter je rijdt.

Ik hoop dat ze op dezelfde situaties doelen.

Ik versta overigens onder een gevaarlijke situatie ook dat ik op mijn rem moet trappen en alles wat los in de auto zou liggen naar voren vliegt, als ik dat moest doen, stopte ik ook niet voor oranje.

[MightyMarcel]

Kruimel schreef op 31-03-2006 @ 17:57 :
Het negeren van een oranje licht is niet hetzelfde als door oranje rijden om gevaarlijke situaties te voorkomen. Voor oranje moet je stoppen als je een ruime mogelijkheid hebt gehad dat te doen. Nu kun je ook beboet worden als je bijvoorbeeld extra gas geeft voor oranje terwijl er niemand achter je rijdt.

Ik hoop dat ze op dezelfde situaties doelen.

toch vind ik het sowieso onzinnig om daar specifiek op te beboeten.

In nederland kunnen ALLE (potentieel) gevaarlijke 'acties' van weggebruikers (ja, weggebruikers, niet alleen automobilisten) bestraft worden. (Artikel 5 van de WvW).

Op die manier heb je geen 'mazen' in de wetgeving, maar kun je wel altijd redelijk blijven (dat soort bekeuringen gaan altijd via een officier v. justitie die de situatie bekijkt).

Hoe zit het in Nederland eigenlijk, zijn de boetes daar een beetje betaalbaar? Ik wist al dat België onredelijk hoge boetes had voordien, daarom reed ik daar ook minder hard dan in Nederland, maar 14 en 50 euro vind ik toch wel een flink verschil.

Hehe, de boetes in Nederland redelijk... nee dus. Misschien zijn de bedragen (ietsje) lager, maar je krijgt voor elke willekeurige overtreding wel een bekeuring, met om de 100 meter een flitspaat.

[coopergirl]

Lucky Luciano schreef op 31-03-2006 @ 16:11 :
Ik Nederland is de boete voor bellen uit de handsfree iets van 150 euro.
Maar ik vind het boetesysteem voor de auto in Nederland heel redelijk. Ik zou alleen wel graag zien dat de maximumsnelheid wat omhoog gaat. Dus bijvoorbeeld op de randwegen weer gewoon 100 en daartussen overal 120. Verder lijkt me het een mooi idee om tussen 1 en 5 's nachts de maximumsnelheid op te voeren naar 160.

z0mg, ik weet niet eens of mijn auto wel 160 km/u haalt

[MightyMarcel]

coopergirl schreef op 31-03-2006 @ 21:48 :
z0mg, ik weet niet eens of mijn auto wel 160 km/u haalt

wat voor auto is t ?

[Jolt]

Ik werk nu voor mijn stage in Maaseik, maar als ik mijn auto parkeer, kan en ga ik er nooit een bonnetje halen (te duur + ik werk 12 uur per dag ongeveer) en ik krijg dan een bon geld dat dan wel of niet?

Ik hoor verschillende meningen daarover, aangezien de mensen die de bonnen uitschrijven van de gemeente zijn en niet de politie.

[coopergirl]

MightyMarcel schreef op 01-04-2006 @ 08:38 :
wat voor auto is t ?

Opel Astra sedan, 1.4 uit 1994...

Jolt schreef op 01-04-2006 @ 11:02 :
Ik werk nu voor mijn stage in Maaseik, maar als ik mijn auto parkeer, kan en ga ik er nooit een bonnetje halen (te duur + ik werk 12 uur per dag ongeveer) en ik krijg dan een bon geld dat dan wel of niet?

Ik hoor verschillende meningen daarover, aangezien de mensen die de bonnen uitschrijven van de gemeente zijn en niet de politie.

In beide gevallen zijn het ambtenaren die een overtreding waarnemen.

Als je geen parkeerkaart koopt, dan krijg je een boete van 46 euro met daarbovenop nog een keer het uurtarief dat daar geldt.

Dat heb ik een keer in Venlo gehad toen ik even een loodzware netwerkprinter moest uitleveren.

[Jolt]

Kut, dan heb ik een probleem .

[coopergirl]

Jolt schreef op 01-04-2006 @ 12:29 :
Kut, dan heb ik een probleem .

kun je een vergunning krijgen?

[Jolt]

naja dat is net iets te duur, ik moet sowieso nog ongeveer een half jaar daar stage lopen en ik moet dan in Belgie wonen en dat doe ik niet.

Had ik maar nooit een auto gekocht

[coopergirl]

Jolt schreef op 01-04-2006 @ 12:36 :
naja dat is net iets te duur, ik moet sowieso nog ongeveer een half jaar daar stage lopen en ik moet dan in Belgie wonen en dat doe ik niet.

Had ik maar nooit een auto gekocht

Je auto op een gratis parkeren plek zetten en met de vouwfiets die je in de kofferbak heb gegooit naar je werk crossen

[Jolt]

Hehe , ik zoek wel een plekje waar ik 'gratis' kan parkeren

[Kali]

Jolt schreef op 01-04-2006 @ 12:55 :
Hehe , ik zoek wel een plekje waar ik 'gratis' kan parkeren

Zeker dat het een "boete" is en niet gewoon de prijs voor het parkeren?
Heeft men moeder ook eens gehad, ze had de automaat neit zien staan en op de autostrade merkte ze dat ze een bonnetje had, waar op stond dat aangezien ze niet betaald ahd ze opteerde voor een halve dag parkeren en wat het bedrag was...

Maar ja moet inderdaad wel betaald worden.

MightyMarcel schreef op 31-03-2006 @ 18:11 :

Hehe, de boetes in Nederland redelijk... nee dus. Misschien zijn de bedragen (ietsje) lager, maar je krijgt voor elke willekeurige overtreding wel een bekeuring, met om de 100 meter een flitspaat.

Dus jij vindt dat je voor een overtreding geen boete hoort te krijgen?

[coopergirl]

Lucky Luciano schreef op 01-04-2006 @ 13:05 :
Dus jij vindt dat je voor een overtreding geen boete hoort te krijgen?

Laat die agenten maar boeven vangen ipv undercover in een seat leon rijders te laseren

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 01-04-2006 @ 13:05 :
Dus jij vindt dat je voor een overtreding geen boete hoort te krijgen?

niet per se, nee.

Mijn aversie tegen bekeuring komt omdat meneer (of mevrouw) de agent doorgaans niet de moeite neemt om te waarschuwen. Of om gewoon het verkeer ordelijk te houden.

Een flitspaal verhoogt de veiligheid uberhaupt niet.

maar erger nog : een agent die verscholen in de bosjes aan t flitsen is, doet dat enkel en alleen om zoveel mogelijk te bekeuren. Pleur een politiewagen midden op straat en iedereen rijdt veilig (en daar was het om te doen, toch, die regels ?). Maar nee, dat levert te weinig op.

Daarnaast, er zijn nogal wat onopgeloste moordzaken en er gebeurt ook nog weleens wat ernstigs. Dat merk je natuurlijk niet in je golfje op de vluchtstrook van de a4.

[remy476]

ik rijd overal te hard nl of be de boeit niet

[Project 50]

MightyMarcel schreef op 01-04-2006 @ 14:15 :
niet per se, nee.

een agent die verscholen in de bosjes aan t flitsen is, doet dat enkel en alleen om zoveel mogelijk te bekeuren. Pleur een politiewagen midden op straat en iedereen rijdt veilig (en daar was het om te doen, toch, die regels ?). Maar nee, dat levert te weinig op.

Daarnaast, er zijn nogal wat onopgeloste moordzaken en er gebeurt ook nog weleens wat ernstigs. Dat merk je natuurlijk niet in je golfje op de vluchtstrook van de a4.

Als jij een verkeersregel overtrad en je kreeg daar een boete voor heb je dat aan niemand anders dan je zelf te danken. Het hele 'idee' achter de boetes is dat mensen op een gegeven moment gaan snappen dat te hard rijden bestraft wordt. Als je een waarschuwing krijgt, dan heeft dat verder geen nadelige gevolgen. En ben je van plan elke 100 meter een politie auto op de vluchtstrook te zetten omdat je dan wel veilig gaat rijden?

Daarnaast worden agenten weggeroepen als er iets 'ernstigs' gebeurt. Het hele 'ga boeven vangen' is ook achterlijk. Alsof het 't onderzoek ten goede komt wanneer elke agent op een moordzaak gezet wordt. En wat te denken van de puinzooi die het dan op de Nederlandse wegen wordt. Jij overtreedt gewoon de wet en je wordt daarvoor bestraft, had je het beter niet kunnen doen.

[MightyMarcel]

project 50 zn pa werkt zeker bij de verkeerspolitie of zo. maar goed, om toch nog maar wat zinnig commentaar te geven op jou rechtvaardiging van het uitmelken van de automobilist, here goes...

Project 50 schreef op 01-04-2006 @ 18:49 :
Als jij een verkeersregel overtrad en je kreeg daar een boete voor heb je dat aan niemand anders dan je zelf te danken.

dat kun jij zo op deze manier helemaal niet zeggen, en een flitspaal evenmin. Daarnaast : weleens in groningen gereden, en weleens een bekeuring gekregen van mevrouw de agent vanwege het inrijden van een eenrichtings-straat ? nee ? nou, het was leuk geweest als mevrouw de huppelkut me gewoon de weg even had kunnen uitleggen, maar 'dat was haar werk niet'.

Wat dan, bonnetjes uitschrijven ? en daar heb je een opleiding voor gedaan ?

Het hele 'idee' achter de boetes is dat mensen op een gegeven moment gaan snappen dat te hard rijden bestraft wordt. Als je een waarschuwing krijgt, dan heeft dat verder geen nadelige gevolgen. En ben je van plan elke 100 meter een politie auto op de vluchtstrook te zetten omdat je dan wel veilig gaat rijden?

Dat is dus pertinent niet waar. Er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat de wegen daadwerkelijk veiliger zouden worden door het plaatsen van flitspalen (of menselijke dummies die hetzelfde werk doen).

En ik stel helemaal niet voor om elke 100 meter een agent neer te zetten, maar een duidelijk aanwezige politie-eenheid heeft echt veel meer invloed op het verkeersgedrag dan het plaatsen van een flitspaal of een lullo in een prullenbak met een camera. (Maar ja, dat levert de staat niets op, behalve dan een veilige weg. Tja, dan gaan de centjes voor he.)

Daarnaast worden agenten weggeroepen als er iets 'ernstigs' gebeurt.

Goh. Waarom komen die gasten dan nooit eens een keer op tijd ? gaan ze met de trein of zo ?

Het hele 'ga boeven vangen' is ook achterlijk. Alsof het 't onderzoek ten goede komt wanneer elke agent op een moordzaak gezet wordt.

Ze hoeven niet allemaal te onderzoeken. Maar ik vind een wijkagent nuttiger, net als agenten die in risicogebieden rondlopen. Nuttiger dan een idioot die in zn dienst-vectra rondjes rijdt op mijn kosten.

En wat te denken van de puinzooi die het dan op de Nederlandse wegen wordt.

Minder politiewagens op de weg - herkenbaar of onherkenbaar - zal bijdragen aan minder verkeer, en dat is in dit geval alleen maar positief. Overigens, ik heb nog nooit meegemaakt dat een agent een chaos voorkwam, eerder veroorzaakte.

Jij overtreedt gewoon de wet en je wordt daarvoor bestraft, had je het beter niet kunnen doen.

Wat, kon je geen 'wijzende-vingertje' smiley vinden ? Jezus man, iedereen doet weleens iets verkeerd. 'Jij overtrad de wet' bla bla bla.
De kans dat je in nederland buitensporig gestraft wordt voor een overschrijding van de max snelheid met bv 10 kilometer is groter dan dat een moordzaak opgelost wordt en een dader een rechtvaardige straf krijgt, dus sorry als ik vindt dat dit geen prioriteit van de politie hoort te zijn.

Om nog een argument tegen flitskasten neer te pleuren : hard rijden is niet altijd gevaarlijk (maar goed, dat snap jij niet), maar gevaarlijk rijgedrag is lang niet altijd 'te hard rijden', maar dat snapt een flitspaal (en de gemiddelde verkeersagent) niet.

als dr maar wat te cashen valt, vinden de petjes het prima.

[MTpower]

coopergirl schreef op 01-04-2006 @ 11:22 :
Opel Astra sedan, 1.4 uit 1994...

Haalt vast de 160 wel

[Project 50]

Guttegut, we zijn wel weer meteen op onze teentjes getrapt he?

Nee, m'n pa werkt niet bij de verkeerspolitie.

Daarnaast ben je een koning in mijn woorden verdraaien. Ik zei:

'Het hele 'idee' achter de boetes is dat mensen op een gegeven moment gaan snappen dat te hard rijden bestraft wordt. Als je een waarschuwing krijgt, dan heeft dat verder geen nadelige gevolgen.'

en daarop antwoord jij:

'Dat is dus pertinent niet waar. Er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat de wegen daadwerkelijk veiliger zouden worden door het plaatsen van flitspalen (of menselijke dummies die hetzelfde werk doen).'

Dit heeft dus helemaal niets met elkaar te maken. Ik presenteer het toch helemaal niet als feit dat de wegen inderdaad veiliger worden? Ik zeg enkel 'dat het de bedoeling is dat mensen snappen dat te hard rijden bestraft wordt'.

Op de zin 'En wat te denken van de puinzooi die het dan op de Nederlandse wegen wordt.' antwoord je ook al zo appart. Ik doelde hier op het feit dat wanneer er geen controle zou zijn, er niemand zich ook maar een donder van de regels aantrekt.

Overigens slaat je opmerking over dat agenten altijd te laat komen ook helemaal nergens op. Ze worden gewoon weggeroepen - ik ben zo zelfs eens onder een bekeuring uitgekomen, ja ja, ik krijg ook boetes - en dan gaan ze. Dat ze dan 'laat' komen betekent niet dat het niet gebeurt.

Boetes leveren inderdaad geld op. Ik heb liever dat ze zo nog iets terug verdienen dan dat bijv. de belasting een klein, klein beetje omhoog gaat.

Daarentegen geef ik je gelijk dat mijn conclusie een beetje voorbarig was:

' Als jij een verkeersregel overtrad en je kreeg daar een boete voor heb je dat aan niemand anders dan je zelf te danken.'

Als je bijv. geflitst wordt omdat je een gevaarlijke situatie probeert te voorkomen is het natuurlijk absurd. Maar als je geflitst wordt omdat je 160 rijdt op een stuk waar 100km/h is toegestaan gaat 'ie nog steeds op.

Verder kan je die persoonlijke aanvallen achterwege laten.

[coopergirl]

MTpower schreef op 01-04-2006 @ 19:33 :
Haalt vast de 160 wel

Mmmm, ga ik over zes uur op de snelweg testen, dan rijd er toch geen kip (uh-uh kippen rijden nimmer)

[MightyMarcel]

Project 50 schreef op 01-04-2006 @ 20:12 :
Guttegut, we zijn wel weer meteen op onze teentjes getrapt he?

Nee, m'n pa werkt niet bij de verkeerspolitie.

Daarnaast ben je een koning in mijn woorden verdraaien. Ik zei:

'Het hele 'idee' achter de boetes is dat mensen op een gegeven moment gaan snappen dat te hard rijden bestraft wordt. Als je een waarschuwing krijgt, dan heeft dat verder geen nadelige gevolgen.'

en daarop antwoord jij:

'Dat is dus pertinent niet waar. Er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat de wegen daadwerkelijk veiliger zouden worden door het plaatsen van flitspalen (of menselijke dummies die hetzelfde werk doen).'

Dit heeft dus helemaal niets met elkaar te maken. Ik presenteer het toch helemaal niet als feit dat de wegen inderdaad veiliger worden? Ik zeg enkel 'dat het de bedoeling is dat mensen snappen dat te hard rijden bestraft wordt'.

Op de zin 'En wat te denken van de puinzooi die het dan op de Nederlandse wegen wordt.' antwoord je ook al zo appart. Ik doelde hier op het feit dat wanneer er geen controle zou zijn, er niemand zich ook maar een donder van de regels aantrekt.

Overigens slaat je opmerking over dat agenten altijd te laat komen ook helemaal nergens op. Ze worden gewoon weggeroepen - ik ben zo zelfs eens onder een bekeuring uitgekomen, ja ja, ik krijg ook boetes - en dan gaan ze. Dat ze dan 'laat' komen betekent niet dat het niet gebeurt.

Boetes leveren inderdaad geld op. Ik heb liever dat ze zo nog iets terug verdienen dan dat bijv. de belasting een klein, klein beetje omhoog gaat.

Daarentegen geef ik je gelijk dat mijn conclusie een beetje voorbarig was:

' Als jij een verkeersregel overtrad en je kreeg daar een boete voor heb je dat aan niemand anders dan je zelf te danken.'

Als je bijv. geflitst wordt omdat je een gevaarlijke situatie probeert te voorkomen is het natuurlijk absurd. Maar als je geflitst wordt omdat je 160 rijdt op een stuk waar 100km/h is toegestaan gaat 'ie nog steeds op.

Verder kan je die persoonlijke aanvallen achterwege laten.

ik ben helemaal niet snel op mn teentjes getrapt, jij kennelijk wel.
Dat jij een reactie op je 'logische redenering' persoonlijk opvat kan ik ook weinig aan doen.

Zolang het een gegeven is dat de begroting van onze overheid gewoon een pot 'bekeuringen' NODIG HEEFT, zijn mijn bedenkingen bij het systeem volkomen terecht. Immers, onze overheid heeft geen enkel belang bij veilige wegen, enkel bij meer bekeuringen.

MightyMarcel schreef op 02-04-2006 @ 11:17 :
ik ben helemaal niet snel op mn teentjes getrapt, jij kennelijk wel.
Dat jij een reactie op je 'logische redenering' persoonlijk opvat kan ik ook weinig aan doen.

Wat nou logisch redeneren
Als ik kernenergie verdedig, is mijn vader toch ook niet direct een VVD-stemmende kernfysicus.

MightyMarcel schreef op 01-04-2006 @ 19:05 :
project 50 zn pa werkt zeker bij de verkeerspolitie of zo. maar goed, om toch nog maar wat zinnig commentaar te geven op jou rechtvaardiging van het uitmelken van de automobilist, here goes...



dat kun jij zo op deze manier helemaal niet zeggen, en een flitspaal evenmin. Daarnaast : weleens in groningen gereden, en weleens een bekeuring gekregen van mevrouw de agent vanwege het inrijden van een eenrichtings-straat ? nee ? nou, het was leuk geweest als mevrouw de huppelkut me gewoon de weg even had kunnen uitleggen, maar 'dat was haar werk niet'.

Wat dan, bonnetjes uitschrijven ? en daar heb je een opleiding voor gedaan ?

Jij rijdt een eenrichtingsstraat in, dus je begaat gewoon een verkeersovertreding. Dan verdien je dus de boete. Dat de agent de weg niet wil uitleggen heeft meer met de PR van haar of de politie te maken, maar niets met de rechtvaardigheid van de boete.

Dat is dus pertinent niet waar. Er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat de wegen daadwerkelijk veiliger zouden worden door het plaatsen van flitspalen (of menselijke dummies die hetzelfde werk doen).

En ik stel helemaal niet voor om elke 100 meter een agent neer te zetten, maar een duidelijk aanwezige politie-eenheid heeft echt veel meer invloed op het verkeersgedrag dan het plaatsen van een flitspaal of een lullo in een prullenbak met een camera. (Maar ja, dat levert de staat niets op, behalve dan een veilige weg. Tja, dan gaan de centjes voor he.)

Ja, dan gaat iedereen braaf rijden totdat de auto uitzicht is. Onopvallende camera's dwingen mensen zich aan de regels te houden omdat je nooit weet waar er 1 staat en dus altijd het gevaar van een boete riskeert.

Goh. Waarom komen die gasten dan nooit eens een keer op tijd ? gaan ze met de trein of zo ?



Ze hoeven niet allemaal te onderzoeken. Maar ik vind een wijkagent nuttiger, net als agenten die in risicogebieden rondlopen. Nuttiger dan een idioot die in zn dienst-vectra rondjes rijdt op mijn kosten.

De politie heeft helemaal niets te maken met boetes uitschrijven, dit is een veelgemaakt misverstand. Het zijn namelijk de verkeerregelaars die dit doen. De politie schrijft doorgaans alleen boete uit binnen de bebouwde kom, omdat ze daar de orde moet handhaven. Maar de onopvallende auto's zijn de verkeersdienst en niet de rijkspolitie.

Minder politiewagens op de weg - herkenbaar of onherkenbaar - zal bijdragen aan minder verkeer, en dat is in dit geval alleen maar positief.

Die procent(en daarmee mats ik je zwaar) maakt ook echt uit.

Wat, kon je geen 'wijzende-vingertje' smiley vinden ? Jezus man, iedereen doet weleens iets verkeerd. 'Jij overtrad de wet' bla bla bla.
De kans dat je in nederland buitensporig gestraft wordt voor een overschrijding van de max snelheid met bv 10 kilometer is groter dan dat een moordzaak opgelost wordt en een dader een rechtvaardige straf krijgt, dus sorry als ik vindt dat dit geen prioriteit van de politie hoort te zijn.

Dat doet er niet toe, het gaat erom dat als je de wet overtreedt je een boete hoort te krijgen.

Om nog een argument tegen flitskasten neer te pleuren : hard rijden is niet altijd gevaarlijk (maar goed, dat snap jij niet), maar gevaarlijk rijgedrag is lang niet altijd 'te hard rijden', maar dat snapt een flitspaal (en de gemiddelde verkeersagent) niet.

als dr maar wat te cashen valt, vinden de petjes het prima.

Dat klopt allebei, maar dat doet er niet toe. De wet schrijft voor dat de maximumsnelheid zoveel is, dus moet je je eraan houden.

[MTpower]

coopergirl schreef op 02-04-2006 @ 01:01 :
Mmmm, ga ik over zes uur op de snelweg testen, dan rijd er toch geen kip (uh-uh kippen rijden nimmer)

De citroen BX cannes 1.4 uit '91 van m'n ouders haalt de 170 al

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 02-04-2006 @ 13:53 :
De citroen BX cannes 1.4 uit '91 van m'n ouders haalt de 170 al

met wind mee of wind tegen ?

[Project 50]

Begrijpend lezen is natuurlijk ook pittig hé?

[coopergirl]

MTpower schreef op 02-04-2006 @ 13:53 :
De citroen BX cannes 1.4 uit '91 van m'n ouders haalt de 170 al

Heb niet harder dan 150 km/u gereden (waar 120 km/u max is) omdat ik toen aan mijn punten rijbewijs dacht

[MightyMarcel]

Project 50 schreef op 02-04-2006 @ 14:47 :
Begrijpend lezen is natuurlijk ook pittig hé?

MTPower snapt wel wat ik bedoel. Daarnaast, zeik niet zo man.

MightyMarcel schreef op 02-04-2006 @ 17:35 :
MTPower snapt wel wat ik bedoel. Daarnaast, zeik niet zo man.

ff zo dit topic lezende vind ik jouw antwoorden/redeneringen op kaas slaan tbh, dat jij persoonlijk problemen hebt met een belangrijk onderdeel van het democratisch bestel maakt het werk van de (verkeers)politie niet nutteloos. Ordehandhaving hoort er nou eenmaal bij en als je een overtreding begaat dient die bestraft te worden zodat je ervan kunt leren.

MightyMarcel schreef op 02-04-2006 @ 17:35 :
MTPower snapt wel wat ik bedoel. Daarnaast, zeik niet zo man.

Ik heb MTpower nog nergens zien reageren op een enkele relevante post, deze conclusie vind ik dan ook een beetje voorbarig

[TheRedArrow]

Ik vind nog altijd dat het licht geel is, want een verkeerslicht bestaat uit rood, geel en groen. In Nederland althans.

Om even in te gaan op de post van TS en wat dingen die mij zijn opgevallen in het topic.

Persoonlijk ben ik van mening dat elke overtreding bestraft moet worden, maar dan de snelheidsovertredingen wel met enige marge. Zo moet 'iets te hard' inhalen wel mogelijk zijn. Dit kan de veiligheid ook vergroten.

Door een geel licht rijden mag mijn inziens wel wanneer je niet meer de mogelijkheid hebt om veilig te remmen (achterliggers en dergelijke), ik vind het een beetje kul om geel ook te beboeten. Waarom zit dat licht er anders? Nog even snel door geel rijden is dan weer een ander verhaal, maar hoe wil je dat verschil door een flitser 'laten zien'?

Edit, LL, wat is de verkeersdienst? Want de blauw/zwarte Mercedesen komen gewoon uit Driebergen bij 't KLPD vandaan hoor.

[MightyMarcel]

TheRedArrow schreef op 02-04-2006 @ 23:19 :

Persoonlijk ben ik van mening dat elke overtreding bestraft moet worden, maar dan de snelheidsovertredingen wel met enige marge. Zo moet 'iets te hard' inhalen wel mogelijk zijn. Dit kan de veiligheid ook vergroten.

zoiets zei ik ook al, maar nee 'alle overtredingen dienen keihard bestraft te worden, want regels zijn regels'.

(overigens begon er iemand over 'het democratisch bestel'. Gelul natuurlijk, aangezien deze regels en deze bekeuringen niet democratisch tot stand zijn gekomen. )

TheRedArrow schreef op 02-04-2006 @ 23:19 :
Ik vind nog altijd dat het licht geel is, want een verkeerslicht bestaat uit rood, geel en groen. In Nederland althans.

Om even in te gaan op de post van TS en wat dingen die mij zijn opgevallen in het topic.

Persoonlijk ben ik van mening dat elke overtreding bestraft moet worden, maar dan de snelheidsovertredingen wel met enige marge. Zo moet 'iets te hard' inhalen wel mogelijk zijn. Dit kan de veiligheid ook vergroten.

Door een geel licht rijden mag mijn inziens wel wanneer je niet meer de mogelijkheid hebt om veilig te remmen (achterliggers en dergelijke), ik vind het een beetje kul om geel ook te beboeten. Waarom zit dat licht er anders? Nog even snel door geel rijden is dan weer een ander verhaal, maar hoe wil je dat verschil door een flitser 'laten zien'?

Edit, LL, wat is de verkeersdienst? Want de blauw/zwarte Mercedesen komen gewoon uit Driebergen bij 't KLPD vandaan hoor.

Je hebt ook nog de regionale verkeersdienst. Dat is strikt gezien weliswaar onderdeel van de politie, maar het mogen duidelijk zijn dat ze een geheel ander gebied bestrijken dan het "boeven vangen"

[TheRedArrow]

Lucky Luciano schreef op 03-04-2006 @ 09:27 :
Je hebt ook nog de regionale verkeersdienst. Dat is strikt gezien weliswaar onderdeel van de politie, maar het mogen duidelijk zijn dat ze een geheel ander gebied bestrijken dan het "boeven vangen"

Ja, dat is juist.

Sowieso heb ik de relatie tussen de verkeerspolitie (lees, politie die zich met verkeer bezighoudt) en 'boeven vangen' nooit gezien.

TheRedArrow schreef op 03-04-2006 @ 20:32 :
Ja, dat is juist.

Sowieso heb ik de relatie tussen de verkeerspolitie (lees, politie die zich met verkeer bezighoudt) en 'boeven vangen' nooit gezien.

Hoeft toch ook niet? De politie is er voor meer dingen dan alleen 'boeven vangen', waarvan 'orde handhaving' er ook 1 is en dat is wat ze dus ook doet.

[TheRedArrow]

vlep`un schreef op 03-04-2006 @ 20:38 :
Hoeft toch ook niet? De politie is er voor meer dingen dan alleen 'boeven vangen', waarvan 'orde handhaving' er ook 1 is en dat is wat ze dus ook doet.

't Zou natuurlijk wel kunnen, omdat de politie als één orgaan wordt gezien.

TheRedArrow schreef op 04-04-2006 @ 18:39 :
't Zou natuurlijk wel kunnen, omdat de politie als één orgaan wordt gezien.

Ach, als je 'boef' ruim definieert zou het gewoon iemand kunnen zijn die de wet overtreedt en dat doet iemand die te hard rijdt

Jolt schreef op 01-04-2006 @ 11:02 :
Ik werk nu voor mijn stage in Maaseik, maar als ik mijn auto parkeer, kan en ga ik er nooit een bonnetje halen (te duur + ik werk 12 uur per dag ongeveer) en ik krijg dan een bon geld dat dan wel of niet?

Ik hoor verschillende meningen daarover, aangezien de mensen die de bonnen uitschrijven van de gemeente zijn en niet de politie.

Als je je parkeerkaart niet legt (is natuurlijk wel iets anders dan een betaalde parking) of verkeerd zet, kost je dat 50 euro. En ze controleren ook heftig op of je niet stiekem je kaart 2 uur verder zet en er langer staat: ze zetten streepjes op je band.

TRA, ik ben het met je eens wbt het gele/oranje licht (volgens mij zijn ze oranje, ik zal er eens op letten). Ik merk nu dat ik bij elk groen licht al zenuwachtig kom aanrijden, bang dat het op oranje springt en ik niet meer op tijd kan stoppen...

Overigens probeer ik sinds de nieuwe boetes op mijn snelheid te letten en ik moet zeggen dat ik minder gefrustreerd ben. Ik rij graag hard, maar ik maak me altijd druk om trageren die voor me hangen. Met me aan de snelheid te houden, kom ik een stuk minder agressief uit die auto... Maar ik heb sinds ook nog niet in Nederland gereden, wssl vergeet ik mijn goeie voornemen weer als ik volgend weekend weer een grote afstand moet afleggen.