0 uren contract?

[alisonn]

Hallo! ik werk sinds een paar maand in een winkel, op basis van een 0 uren contract, maar omdat ik niet goed samen kan werken met de baas wil ik dus ontslag nemen (heb al een nieuwe baan op het oog) maar kan ik nu wel ontslag nemen?

ARTIKEL 19
De arbeidsovereenkomst komt zonder opzegging en zonder opzegtermijn tot een einde op de eerste dag van de maand waarin de werknemer de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt.

wat bedoelen ze hiermee?

wat houd een 0 uren contract nu eigelijks in? dan hoef je eigelijks 0 uur te werken? of begrijp ik het nu fout (google) ik hoop dat iemand me hiermee kan helpen! alvast bedankt.

[alisonn]

hulp a.u.b?

[ganralph]

alisonn schreef:

ARTIKEL 19
De arbeidsovereenkomst komt zonder opzegging en zonder opzegtermijn tot een einde op de eerste dag van de maand waarin de werknemer de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt.

wat bedoelen ze hiermee?

Dit artikel betekent alleen dat je automatisch uit dienst gaat zodra je 65 wordt. Dat is voor jou dus nog niet van belang.

In de meeste gevallen heb je een opzegtermijn van een maand. Dus als je deze maand opzegt, zou je waarschijnlijk per 1 februari uit dienst zijn. Gezien je een 0-urencontract hebt kun je misschien afspraken maken dat je ook in die laatste maand niet hoeft te werken.

Als het goed is staat er in je contract of cao wel iets over een opzegtermijn (soms is het langer of korter dan een maand) en voor de rest gewoon netjes afhandelen met je baas.

alisonn schreef:

hulp a.u.b?

Soms moet je even langer geduld hebben dan 11 minuten

[Adore]

Dat houdt in dat je contract automatisch ophoudt op het moment dat je de wettelijke pensioenleeftijd hebt bereikt en dus recht hebt op AOW.

Dat is dus niet het artikel dat antwoord geeft op je vraag.

Je hebt, neem ik aan, een (tijdelijk) contract gekregen? In dat geval ben je in dienst ondanks dat je een 0-urencontract hebt. Je hebt je dan toch te houden aan een opzegtermijn van een maand. Dus dien jij 16 december je ontslag in, dan werk je tot eind januari.

Nee, een 0-urencontract betekent niet dat je 0 uur hoeft te werken. Het is meer gebaseerd op wisselende werktijden waardoor het voor de werkgever niet makkelijk is in te schatten hoeveel uur je per maand gemiddeld werkt. Daar is wel extra bescherming voor voor de werknemer, maar dat is nu niet voor jou van belang. Bij een 0-urencontract wordt er wel degelijk van uit gegaan dat je werkt. Ik heb bijvoorbeeld zo'n contract gehad, maar ik werkte wel 30 uur per week.

Wellicht kun je je ontslag indienen en afspreken dat je tot je einddatum op de loonlijst blijft en niet meer komt werken. Maar dat moet in goed overleg met je baas! En je krijgt, ga daar maar van uit, geen loon doorbetaald.

[Adore]

Jeetje, wat geven wij keurig dezelfde antwoorden zeg.

[alisonn]

ja ik heb een tijdelijke contract. dus als ik ontslag neem moet ik zoiezo nog een maand doorwerken? mag ik dan niet zeggen dat ik niet meer kom werken? kan ik daar een boete voor krijgen?

dankjewel voor de antwoorden!

[ganralph]

alisonn schreef:

dus als ik ontslag neem moet ik zoiezo nog een maand doorwerken? mag ik dan niet zeggen dat ik niet meer kom werken? kan ik daar een boete voor krijgen?

Je bent nog in dienst, dus je baas mag je nog inroosteren zoals hij dat deed voordat je ontslag nam. Zoals gezegd kun je het beste gewoon naar je baas gaan en de situatie uitleggen. Misschien vindt hij het ook goed als je al meteen niet meer komt; zeker omdat je zegt dat jullie niet goed samengaan. Afhankelijk van het aantal uren dat jij werkt en het aantal werknemers dat hij heeft, is dit misschien geen probleem voor hem.

Maar het kan dus ook zijn dat hij je nog wel nodig heeft en dan is het natuurlijk niet netjes om niet meer op te komen dagen. Je bezorgt je baas een hoop gedoe.
Afgezien daarvan zou hij de schade die hij lijdt doordat jij niet meer komt werken op jou kunnen verhalen. Ik betwijfel of het risico hierop in jouw geval groot is, maar het zou dus wel kunnen.

Kortom: eerst gewoon netjes met je baas praten.

[alisonn]

ganralph schreef:

Je bent nog in dienst, dus je baas mag je nog inroosteren zoals hij dat deed voordat je ontslag nam. Zoals gezegd kun je het beste gewoon naar je baas gaan en de situatie uitleggen. Misschien vindt hij het ook goed als je al meteen niet meer komt; zeker omdat je zegt dat jullie niet goed samengaan. Afhankelijk van het aantal uren dat jij werkt en het aantal werknemers dat hij heeft, is dit misschien geen probleem voor hem.

Maar het kan dus ook zijn dat hij je nog wel nodig heeft en dan is het natuurlijk niet netjes om niet meer op te komen dagen. Je bezorgt je baas een hoop gedoe.
Afgezien daarvan zou hij de schade die hij lijdt doordat jij niet meer komt werken op jou kunnen verhalen. Ik betwijfel of het risico hierop in jouw geval groot is, maar het zou dus wel kunnen.

Kortom: eerst gewoon netjes met je baas praten.

nou dat eerder ontslag gaat hem dan niks worden, omdat ze maar 2 mensen heeft die voor haar werken (ik en nog iemand) maar ik ga het overleggen en hopen dat ik eerder weg kan! dankjewel!

[Adore]

alisonn schreef:

ja ik heb een tijdelijke contract. dus als ik ontslag neem moet ik zoiezo nog een maand doorwerken? mag ik dan niet zeggen dat ik niet meer kom werken? kan ik daar een boete voor krijgen?

dankjewel voor de antwoorden!

Zo werkt een contract ook niet he, zeggen dat je niet meer komt werken. Een contract werkt twee kanten op, jij hebt je ook gewoon aan regels te houden. Bovendien, even heel cru gezegd - als je je eigen contract al niet goed begrijpt, waar wilde je dan op baseren dat je niet door hoeft te werken??

Doe alles in goed overleg en sluit deze baan het beste als mogelijk af. Het netste is een gesprek waarin je aangeeft dat je wil stoppen. Willen ze het helemaal volledig, dan zul je een ontslagbrief naar je baas / PZ moeten sturen, maar dat zal je baas wel weten.
En wellicht vindt je baas het toch meteen goed dat je gaat, maak het bespreekbaar! Ik heb bijvoorbeeld ook nog een bijbaan met een 0-urencontract en mijn manager accepteert bijvoorbeeld wel direct vertrek, ook al is dat wettelijk eigenlijk anders.

Dus: nog even door die zure appel heen bijten en doorgaan. Als je een einddatum hebt heb je ook iets om naar uit te kijken.

[Lente]

zit je niet nog net in je proeftijd?

[NaamInGebruik]

Waarsch. staat er wel iets over opzegtermijn in. Ik had ook 0 uren maar opzeg termijn van een maand. Moest gewoon komen mits het redelijkerwijs niet acceptabel was (enkele uren van te voren pas aan mij laten weten, of overlijden oid).

Staat het er niet in kan je het gewoon opzeggen en wegblijven; dwz, vanaf moment dat je doorgeeft niet opnieuw ingeplanned worden.

Ik ben bij een werkgever eens vrij plotseling vertrokken omdat ik snel moest verhuizen naar een plaats te ver van mijn werk vandaan om er te blijven werken.

In overleg met mijn baas heb ik toen mijn ontslagneming per direct in laten gaan.
Dit kan dus zeker en als er een negatieve sfeer op de werkvloer is, kun je aangeven dat het voor je baas ook misschien prettiger is dat jij meteen vertrekt na je ontslagneming.

[Adore]

Lente schreef:

zit je niet nog net in je proeftijd?

Ze zegt er een paar maanden te werken nu, meestal duren proeftijden niet zo lang bij bijbaantjes (en zover ik me kan herinneren mag dat niet eens). Dus dat zal al wel afgelopen zijn.

Wij hadden altijd proeftijd van 3 maanden geloof ik.

Maar in ieder geval, handel het gewoon netjes af. Niemand heeft er wat aan als jij gewoonweg gaat weigeren om te werken. Wie weet gaat je nieuwe werkgever wel een referentie vragen, en dan krijgt hij/zij zo'n verhaal te horen. En als je het niet op je cv bijvoorbeeld zet... Ach ja , verhalen komen soms van ver.

Ik heb meegemaakt dat iemand die was aangenomen zwanger was. Dat had ze niet verteld, maar ze kwamen er sowieso wel achter. (En nee, niet omdat haar buik ineens heel erg begon op te zwellen )

[Lente]

Adore schreef:

Ze zegt er een paar maanden te werken nu, meestal duren proeftijden niet zo lang bij bijbaantjes (en zover ik me kan herinneren mag dat niet eens). Dus dat zal al wel afgelopen zijn.

nu zie ik dat idd, ik las maand dus vandaar!

[Adore]

Interglot schreef:

Wij hadden altijd proeftijd van 3 maanden geloof ik.

Maar in ieder geval, handel het gewoon netjes af. Niemand heeft er wat aan als jij gewoonweg gaat weigeren om te werken. Wie weet gaat je nieuwe werkgever wel een referentie vragen, en dan krijgt hij/zij zo'n verhaal te horen. En als je het niet op je cv bijvoorbeeld zet... Ach ja , verhalen komen soms van ver.

Ik heb meegemaakt dat iemand die was aangenomen zwanger was. Dat had ze niet verteld, maar ze kwamen er sowieso wel achter. (En nee, niet omdat haar buik ineens heel erg begon op te zwellen )

Je kunt de baan best op je CV zetten als je er altijd gewoon gewerkt hebt. Dat je het intern niet met je baas kan vinden hoeft niet per sé gevolgen te hebben voor je functioneren. Je bent zelf verantwoordelijk voor je referenten. Een goede baas vraagt je welke je wil opgeven en gaat niet zelf aan de slag met bedrijven van de CV.

Gewoon geïnteresseerd: wat is er met haar gebeurd? Bij wet mogen vragen over zwangerschap tijdens de sollicitatie niet worden gesteld. Zij heeft volledig het recht dit te verzwijgen of er zelfs over te liegen. De wetgever wil een eerlijk sollicitatieproces zonder discriminatie, vandaar.

Als eerste , ik bedoelde ook niet dat als zij het slecht met haar baas kan vinden dat ze het dan niet op haar cv zet, maar een feit als: toen ze heeft opgezegd is ze helemaal niet meer komen opdagen lijkt me niet bevordelijk voor een nieuwe baan...

Tweede vraag , zij heeft een aantal weken of maanden (weet ik niet meer zo) gewerkt en is toen met zwangerschapsverlof gegaan. Zodra dat over was is ze wel uit dienst gegaan voor zover ik weet. Maar het was meer als voorbeeld bedoeld dat dingen die je niet per se hoeft te vertellen soms toch wel gaan uitkomen . Ik weet dat het haar recht was om het niet te vertellen, maar ja . Uiteindelijk was het ook iets wat op een moment toch echt wel gaat uitkomen. (Die zwangerschap dan he, niet dat je ook eerder hebt gewerkt ergens.)

[Adore]

Interglot schreef:

Als eerste , ik bedoelde ook niet dat als zij het slecht met haar baas kan vinden dat ze het dan niet op haar cv zet, maar een feit als: toen ze heeft opgezegd is ze helemaal niet meer komen opdagen lijkt me niet bevordelijk voor een nieuwe baan...

Tweede vraag , zij heeft een aantal weken of maanden (weet ik niet meer zo) gewerkt en is toen met zwangerschapsverlof gegaan. Zodra dat over was is ze wel uit dienst gegaan voor zover ik weet. Maar het was meer als voorbeeld bedoeld dat dingen die je niet per se hoeft te vertellen soms toch wel gaan uitkomen . Ik weet dat het haar recht was om het niet te vertellen, maar ja . Uiteindelijk was het ook iets wat op een moment toch echt wel gaat uitkomen. (Die zwangerschap dan he, niet dat je ook eerder hebt gewerkt ergens.)

Oh haha ik begreep het anders, dan zijn we het wel met elkaar eens.

Je hebt wel gelijk, meestal komen bedrijven wel achter de waarheid. Zo werkt het ook met liegen op je CV en dergelijke. Maar met zwangerschap vind ik dat altijd wel een beetje vervelend - je bedondert de boel niet, je krijgt alleen een kind. Alleen willen werkgevers iemand die zich volledig in kan gaan zetten de komende tijd en daar valt ook wat voor te zeggen natuurlijk.
Hm, na zwangerschapsverlof weggaan, apart.