Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 07-05-2011, 16:09
Verwijderd
Haay,

Denken jullie door Osama Bin Laden zijn dood er een 3e wereldoorlog zou uitbreken of hele erge terroristische aanslagen op Nederland zouden komen. Ik denk zelf dat het wel ooit gaat gebeuren, maar pas over een lange tijd. Wat denken jullie??

grees
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 07-05-2011, 16:30
Thinus
Avatar van Thinus
Thinus is offline
Ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. Een 3e wereldoorlog zit er al helemaal niet in.
__________________
You don't call retarded people retards. It's bad taste. You call your friends retards when they're acting retarded.
Met citaat reageren
Oud 07-05-2011, 19:07
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Iedereen is die kerel over een maandje wel weer vergeten. Het komt allemaal heus wel goed + dat extremisten altijd wel een reden vinden om aanslagen te plegen. Daarvoor hebben ze echt geen dode Osama Bin Laden nodig.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 07-05-2011, 19:29
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Op de middellange termijn lijkt er weinig te zijn dat een derde wereldoorlog zou kunnen veroorzaken. Op de lange termijn is er sowieso niet veel over te zeggen.
Met citaat reageren
Oud 07-05-2011, 19:30
tjoekie123
tjoekie123 is offline
Citaat:
Haay,

Denken jullie door Osama Bin Laden zijn dood er een 3e wereldoorlog zou uitbreken of hele erge terroristische aanslagen op Nederland zouden komen. Ik denk zelf dat het wel ooit gaat gebeuren, maar pas over een lange tijd. Wat denken jullie??

grees
ik zou het niet weten maar het zou wel kunnen gebeuren...
Met citaat reageren
Oud 07-05-2011, 19:32
tjoekie123
tjoekie123 is offline
Citaat:
Ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. Een 3e wereldoorlog zit er al helemaal niet in.

het gebeurt vast niet...
Met citaat reageren
Oud 07-05-2011, 20:01
ladyburd_
Avatar van ladyburd_
ladyburd_ is offline
Wereldoorlog om een persoon?
Met citaat reageren
Oud 07-05-2011, 21:23
Verwijderd
Citaat:
Wereldoorlog om een persoon?
jah, hij was de leider, zijn volgers zullen wel boos zijn !!!
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 09:27
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
jah, hij was de leider, zijn volgers zullen wel boos zijn !!!
Al-Qaeda heeft echter niet de middelen om een wereldoorlog te starten, aangezien ze weinig macht hebben.
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 10:50
Alpha_Omega
Avatar van Alpha_Omega
Alpha_Omega is offline
Teveel Economische belangen, dat sluit niet uit dat het ooit kan gebeuren, maar erg plotseling zal het niet zijn.
__________________
My future's so bright; I gotta wear shades
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 11:49
Verwijderd
Citaat:
jah, hij was de leider, zijn volgers zullen wel boos zijn !!!
:')
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 18:26
HomoSignificans
HomoSignificans is offline
Bedoel je niet 'derdewereldoorlog'?
__________________
Onzichtbaar en idioot.
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 20:29
Verwijderd
Citaat:
Wereldoorlog om een persoon?
Nouja, het gaat altijd eigenlijk om geld en macht, maar dat het doodschieten van 1 persoon de aanleiding vormt voor een wereldoorlog zou natuurlijk niet de eerste keer zijn.

Maargoed, ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen, want Al Quaida zelf komt niet zo ver en Pakistan, waar hij verbleef, kijkt wel uit.
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 22:01
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
jah, hij was de leider, zijn volgers zullen wel boos zijn !!!
Ik denk dat je het gemiddelde Al Qaida lid overschat. De meeste van die fundies zijn simpele figuren die gewoon gefaald hebben in het leven, en achter radicale religie aanrennen omdat ze verder nooit iets zullen bereiken.

Hun motivatie en nadenken daarover gaat niet veel verder dan 'omdat die andere gozer zei dat ik dit moet doen'. Voor de rest zijn ze zo geïndoctrineerd dat hen manipuleren kinderspel is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 08-05-2011, 22:03
ganralph
ganralph is offline
Citaat:
Wereldoorlog om een persoon?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_...rlog#Het_begin
__________________
Change the planet, or go home.
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 00:45
Verwijderd
Meh, WO1 moest gebeuren, er waren te grote wrijvingen tussen te grote machtsblokken.

Ondanks het gebitch van de VS/Rusland/China op elkaar is het nu te stabiel voor een wereldoorlog. kans is groter is een 'regionale' oorlog, zie Midden-Oosten.
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 09:37
Verwijderd
Citaat:
Ik denk dat je het gemiddelde Al Qaida lid overschat. De meeste van die fundies zijn simpele figuren die gewoon gefaald hebben in het leven, en achter radicale religie aanrennen omdat ze verder nooit iets zullen bereiken.

Hun motivatie en nadenken daarover gaat niet veel verder dan 'omdat die andere gozer zei dat ik dit moet doen'. Voor de rest zijn ze zo geïndoctrineerd dat hen manipuleren kinderspel is.
Citaat:
In his findings, Dr. Sageman found that 62% of group members had a university education, a percentage that surpasses the United States.
http://www.canada.com/nationalpost/n...d10245b935&k=0
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 10:40
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Meh, WO1 moest gebeuren, er waren te grote wrijvingen tussen te grote machtsblokken.

Ondanks het gebitch van de VS/Rusland/China op elkaar is het nu te stabiel voor een wereldoorlog. kans is groter is een 'regionale' oorlog, zie Midden-Oosten.
Ik zie India en China ook nog wel in de haren vliegen. Het is dat de grens zo ongelofelijk onbegaanbaar is.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 09-05-2011, 10:57
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Ik zie India en China ook nog wel in de haren vliegen. Het is dat de grens zo ongelofelijk onbegaanbaar is.
India en China zijn juist aan het praten over verdere economische samenwerking. Lijkt me sterk dat die aan een conflict gaan beginnen, ook omdat ze beide kernwapens hebben.
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 11:15
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
In his findings, Dr. Sageman found that 62% of group members had a university education, a percentage that surpasses the United States.http://www.canada.com/nationalpost/n...d10245b935&k=0
De koran leren opzeggen op een madrassa is geen onderwijs. Dat om te beginnen, en daarnaast snap ik je punt niet, en al helemaal niet hoe het slaat op de redenatie waar ik mee bezig was.


Ik wijs erop dat veel mensen in hun motivatie niet veel verder gaan dan 'doen wat de Islam wil' (oftewel, wat hun leider hen verteld dat ze moeten doen).

Zemislukken in het leven (dankzij de Arabische geschiedenis en invloed van religie die o.a. economisch en sociaal nogal destructief uitpakt) en er daardoor heel veel mensen rondhobbelen die heel erg simpel zijn geworden.

Geen kans op een baan, geen kans op een vrouw, maar als je je fanatiek op de Islam gooit ben je altijd goed mens. Dat leert de samenleving. In die samenleving en deze wereld hebben ze daarna geen kans meer op succes.

Geen wonder dat we daarna mensen krijgen die doodsimpel zijn, en makkelijk te manipuleren via het geloof, omdat hun enige hoop de leugen van een beloning in een niet-bestaand leven na de dood is.


Ergo, terroristen zijn simpele mensen wiens motivatie weinig verder gaat dan 'ik doe dit omdat de leider het zegt'.


Wat denk jij dan hoe het werkt? Twee talibanbaarden zitten in een grot academische studies te lezen over geopolitiek, discussiëren drie uur lang met hun collega's over het binnenlands beleid van hun land, en trekken daarna een bomgordel aan?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 14:05
ganralph
ganralph is offline
Citaat:
Meh, WO1 moest gebeuren, er waren te grote wrijvingen tussen te grote machtsblokken.
Dat kun je nu, na bijna honderd jaar, wel concluderen ja. Misschien zien historici in 2100 ook overduidelijk dat er in 2011 een oorlog "moest" uitbreken.
__________________
Change the planet, or go home.
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 22:41
HomoSignificans
HomoSignificans is offline
Citaat:
In his findings, Dr. Sageman found that 62% of group members had a university education, a percentage that surpasses the United States.

http://www.canada.com/nationalpost/n...d10245b935&k=0
Korangeleerden zeker.
__________________
Onzichtbaar en idioot.
Met citaat reageren
Oud 09-05-2011, 23:25
Verwijderd
Citaat:
Ik zie India en China ook nog wel in de haren vliegen. Het is dat de grens zo ongelofelijk onbegaanbaar is.
Nah, beide partijen hebben teveel te verliezen.

Een groot conflict zie ik nog wel gebeuren in afzienbare tijd, een wereldoorlog heeft wat meer nodig.
Met citaat reageren
Oud 10-05-2011, 10:37
Stff
Avatar van Stff
Stff is offline
Denk niet dat die mensen per definitie simpel zijn, ze worden meer dom/arm/moedeloos gehouden door het systeem in die landen... denk dat het voor de haat-predikende fundamentalisten nogal lastig is om mensen te vinden die zichzelf willen opblazen als deze mensen normaal werk, inkomen, onderwijs, zorg, toekomst en dergelijke hebben
__________________
Mess with the Best, Die Like the Rest | | Suus, Chelle, Linds, Marte, Daphne & Anne | | What the Eyes See and the Ears Hear the Mind Believes
Met citaat reageren
Oud 10-05-2011, 21:30
honkballertje
Avatar van honkballertje
honkballertje is offline
Citaat:
India en China zijn juist aan het praten over verdere economische samenwerking. Lijkt me sterk dat die aan een conflict gaan beginnen, ook omdat ze beide kernwapens hebben.
Die kernwapens zou de 3e wereldoorlog ook anders maken dan de 1e en de 2e. Zodra India en China elkaar aanvallen met kernwapens heeft dit ook gevolgen voor omliggende landen (die zich er dus ook mee zullen gaan bemoeien). Juist door die kernwapens zou er denk ik een korte, maar hevige wereldoorlog kunnen ontstaan (ook door de langzame machtsverschuiving van Amerika richting China qua economie). Een verschuiving van de macht gaat (bijna) altijd gepaard met oorlog, dus ik zou er niet van opkijken als Amerika m.b.v. een conflict India vs China zou proberen de belangrijkste plaats in de economie te behouden (door India te helpen en ook wat raketten lost te laten op China).

Maarja op zulke manieren kan je heel ver fantaseren. Of het zo ver komt is niet te hopen en daarnaast zijn er nog tientallen mogelijkheden van hoe er nog wereldoorlogen gestart kunnen worden (onrust in het midden-oosten bijvoorbeeld nog steeds)

Ik hoop niet dat er een 3e wereldoorlog zal ontstaan, maar ik vind wel dat mensen te makkelijk denken: 'Oh dat overkomt ons niet', terwijl de laatste wereldoorlog toch echt niet heeeeeeel lang geleden is.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 10-05-2011, 22:31
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Die kernwapens zou de 3e wereldoorlog ook anders maken dan de 1e en de 2e. Zodra India en China elkaar aanvallen met kernwapens heeft dit ook gevolgen voor omliggende landen (die zich er dus ook mee zullen gaan bemoeien). Juist door die kernwapens zou er denk ik een korte, maar hevige wereldoorlog kunnen ontstaan (ook door de langzame machtsverschuiving van Amerika richting China qua economie). Een verschuiving van de macht gaat (bijna) altijd gepaard met oorlog, dus ik zou er niet van opkijken als Amerika m.b.v. een conflict India vs China zou proberen de belangrijkste plaats in de economie te behouden (door India te helpen en ook wat raketten lost te laten op China).

Maarja op zulke manieren kan je heel ver fantaseren. Of het zo ver komt is niet te hopen en daarnaast zijn er nog tientallen mogelijkheden van hoe er nog wereldoorlogen gestart kunnen worden (onrust in het midden-oosten bijvoorbeeld nog steeds)

Ik hoop niet dat er een 3e wereldoorlog zal ontstaan, maar ik vind wel dat mensen te makkelijk denken: 'Oh dat overkomt ons niet', terwijl de laatste wereldoorlog toch echt niet heeeeeeel lang geleden is.
Maar wie heeft er nu precies baat bij? Het bijzondere aan de huidige wereldeconomie is dat de economieën zodanig verweven zijn dat iedereen van elkaar afhankelijk is.
Met citaat reageren
Oud 10-05-2011, 22:52
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Ik denk, zoals het al vaak genoeg is gezegd, dat er geen wereldoorlog zal zijn, maar gewoon regionale oorlogen waar dan wel veel landen in mee vechten, maar dat maakt geen wereldoorlog. Ik denk ook niet dat de Noord-Koreanen WOIII kunnen veroorzaken, maar ze kunnen wel de Korea oorlog voorzetten, maar ik betwijfel of China ze nog zo gaat steunen als in die oorlog in de jaren 50. Er zijn tegenwoordig meer belangen dan territorium, in vergelijking tot vroeger, omdat een land moeilijk zichzelf kan redden. Tegenwoordig is er veel meer wereld handel en een economie die niet echt op zichzelf staat, maar gesteund wordt door andere landen. We hebben elkaar nodig. China zal waarschijnlijk niet zo dom zijn om NK te helpen tegen ZK en de VS en de landen die ZK en de VS steunen.
Ik weet niet of nucleaire wapens zullen worden gebruikt als WOIII uitbreekt, behalve van die types als die van Iran.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Met citaat reageren
Oud 11-05-2011, 18:59
Afwezignummer2
Avatar van Afwezignummer2
Afwezignummer2 is offline
Als je kijkt naar hoe de oorlogen gekomen zijn dan zit een derde wereldoorlog ons niet tegemoet te komen.
WOI was ontstaan door het oude idee van oorlogvoeren maar dan met nieuwe methoden waardoor het nogal uit de hand liep. Ook waren allianties vrijwel even groot, nu is de hele wereld één grote alliantie op een paar minderheden na (Zwitserland hoort er niet overal bij, maar wordt ook niet buitengesloten. Misschien doordat het een centrum is).
WOII is ontstaan doordat allianties nog goed verdeeld waren en er nog niet sterkere wapens gebruikt werden. Zonder allianties was de oorlog niet wereldlijk gevochten; wanneer het alleen Duitsland zou zijn zou de oorlog in Europa uitgevochten. Daarna weet ik het even niet.
Het feit dat de koude oorlog niet ook een derde wereldoorlog is geworden is doordat de technieken dusdanig sterk zijn geworden dat er alleen nog maar op -relatief- kleine schaal gevochten kon (en kan) worden. Prisoner's dilemma.
Nu zijn de allianties zo groot geworden dat de wereld gewoon één grote samenhang is. Als klein voorbeeld heb je dat Amerika niet zelf alle producten maakt en dat ook gewoon niet zou kunnen betalen, dus is er China. China heeft daarentegen alleen economische voorspoed door het feit dat alles goedkoop is en ze daarom veel kunnen exporteren naar zeg Amerika. De wapens worden er alleen maar groter op, dus kun je in je dilemma schema de getallen nog wat groter maken.
Je moet ook weten dat terreurorganisaties ook echt terreur in de naam hebben. Niet oorlog. Ze kunnen hier en daar een aanslag plegen, maar daar win je geen oorlog mee. Als jihadisten het konden zouden ze het al roekeloos hebben geprobeerd.

Laatst gewijzigd op 13-05-2011 om 15:10.
Met citaat reageren
Oud 11-05-2011, 21:02
Verwijderd
Citaat:
Als je kijkt naar hoe de oorlogen gekomen zijn dan zit een tweede wereldoorlog ons niet tegemoet te komen.
Met citaat reageren
Oud 11-05-2011, 22:26
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Maar wie heeft er nu precies baat bij? Het bijzondere aan de huidige wereldeconomie is dat de economieën zodanig verweven zijn dat iedereen van elkaar afhankelijk is.
Niet iedereen maakt dat iets uit. Venezuela onder Chavez, en de andere linkse dictators in Zuid-Amerika, hebben bijvoorbeeld enorme economische en sociale problemen door hun brute optreden. Net als Argentinië en de Falklands kan het in hun belang zijn om dan een oorlog te beginnen.

Ik bedoel, het is dat de Amerikanen het niet zouden pikken, maar anders had Venezuela al lang oorlog gevoerd met Colombia om hun belangen in de FARC en de Colombiaanse drugshandel te verdedigen. De Venezolaanse economie is gewoon voor een opmerkelijk groot deel afhankelijk van smokkel naar de FARC en het witwassen van hun drugsgelden. Daar gaan miljarden per jaar in om.


Ik denk daarom ook dat de aard van het regime sterk van belang is. Als ze economisch gezien al weinig te verliezen hebben, of daar niet om geven, zijn ze veel meer geneigd tot oorlog.

Noord-Korea hangt het af van een paar mensen die alle macht hebben. Iran is al om en is al betrokken bij zaken die eigenlijk een regelrechte oorlog zijn. Zoals de inzet van Iraanse troepen in bezet Libanon om de Hezbollah te helpen, of de Iraanse inzet in Somalië om het nu verdreven taliban-achtige regime te helpen.

Dat soort staten zijn gevaarlijk, omdat ze er nu toch al niet bij horen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 12-05-2011, 10:43
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Niet iedereen maakt dat iets uit. Venezuela onder Chavez, en de andere linkse dictators in Zuid-Amerika, hebben bijvoorbeeld enorme economische en sociale problemen door hun brute optreden. Net als Argentinië en de Falklands kan het in hun belang zijn om dan een oorlog te beginnen.

Ik bedoel, het is dat de Amerikanen het niet zouden pikken, maar anders had Venezuela al lang oorlog gevoerd met Colombia om hun belangen in de FARC en de Colombiaanse drugshandel te verdedigen. De Venezolaanse economie is gewoon voor een opmerkelijk groot deel afhankelijk van smokkel naar de FARC en het witwassen van hun drugsgelden. Daar gaan miljarden per jaar in om.

Ik denk daarom ook dat de aard van het regime sterk van belang is. Als ze economisch gezien al weinig te verliezen hebben, of daar niet om geven, zijn ze veel meer geneigd tot oorlog.
Chavez is een idioot, maar ik zie niet hoe hij belang heeft bij een oorlog. Na een oorlog volgt een boycot, en aan wie moet hij dan olie verkopen?
Citaat:
Noord-Korea hangt het af van een paar mensen die alle macht hebben. Iran is al om en is al betrokken bij zaken die eigenlijk een regelrechte oorlog zijn. Zoals de inzet van Iraanse troepen in bezet Libanon om de Hezbollah te helpen, of de Iraanse inzet in Somalië om het nu verdreven taliban-achtige regime te helpen.

Dat soort staten zijn gevaarlijk, omdat ze er nu toch al niet bij horen.
Noord-Korea is wel het meest gevaarlijk van de landen die je noemt, omdat ze nauwelijks een economie hebben. Maar daardoor ook niet echt een leger van formaat, en de Zuid-Koreanen walsen waarschijnlijk zelfs zonder hulp (die ze wel krijgen) nog wel over ze heen. Voor Iran geldt eigenlijk hetzelfde als voor Venezuela, maar daar komt nog bij dat ze het al moeilijk genoeg hebben met het onderdrukken van het eigen volk - een oorlog zou onmiddellijk de val van het regime veroorzaken.
Met citaat reageren
Oud 12-05-2011, 12:30
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Chavez is een idioot, maar ik zie niet hoe hij belang heeft bij een oorlog. Na een oorlog volgt een boycot, en aan wie moet hij dan olie verkopen?
Allerlei landen zoals China zijn maar wat blij om olie te kopen, en die stellen geen lastige vragen. Zijn motivatie kan bijvoorbeeld zijn de aandacht afleiden van de binnenlandse malaise in Venezuela.

Of zoals gezegd zijn al dan niet persoonlijke belangen in de drugshandel. Het valt ook wel heel erg op dat hij ook agressief is tegen Nederland, dat de drugshandel in de weg zit. Alle landen waar Chavez tegen ageert bestrijden de drugshandel effectief. Zijn vriendjes daarentegen staan teelt en smokkel over hun grondgebied bijna oogluikend toe.

Je benaderd hem als een rationeel persoon, maar zo hoeft bij niet te handelen. Zijn volk en land interesseren hem eigenlijk weinig als je kijkt naar zijn handelen tot nu toe. De nadelen voor die twee dingen bij een oorlog hoeven hem in principe dus niets uit te maken.
Citaat:
Voor Iran geldt eigenlijk hetzelfde als voor Venezuela, maar daar komt nog bij dat ze het al moeilijk genoeg hebben met het onderdrukken van het eigen volk - een oorlog zou onmiddellijk de val van het regime veroorzaken.
Is het regime rationeel genoeg om dat te beseffen? Ervaringen tot nu toe suggereren dat ze dat niet zijn. Israël had toen ze Iraanse eenheden tegenkwamen hen zo kunnen aanvallen. Het is volgens alle definities een oorlogsverklaring. Om van de wapensmokkel nog maar te zwijgen.

Om nog maar te zwijgen wat er gebeurd als er machtsverschuivingen zijn. Is het de kliek Ahmedinejad die achter het imperialisme zit? Of juist de geestelijkheid? Wat als een van die twee de macht naar zich toe trekt?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 12-05-2011, 13:04
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Alle landen waar Chavez tegen ageert bestrijden de drugshandel effectief.
Er is geen enkel land. Geen enkel land dat de drugshandel effectief bestrijdt.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 12-05-2011, 16:26
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Allerlei landen zoals China zijn maar wat blij om olie te kopen, en die stellen geen lastige vragen. Zijn motivatie kan bijvoorbeeld zijn de aandacht afleiden van de binnenlandse malaise in Venezuela.

Of zoals gezegd zijn al dan niet persoonlijke belangen in de drugshandel. Het valt ook wel heel erg op dat hij ook agressief is tegen Nederland, dat de drugshandel in de weg zit. Alle landen waar Chavez tegen ageert bestrijden de drugshandel effectief. Zijn vriendjes daarentegen staan teelt en smokkel over hun grondgebied bijna oogluikend toe.

Je benaderd hem als een rationeel persoon, maar zo hoeft bij niet te handelen. Zijn volk en land interesseren hem eigenlijk weinig als je kijkt naar zijn handelen tot nu toe. De nadelen voor die twee dingen bij een oorlog hoeven hem in principe dus niets uit te maken.
Is het regime rationeel genoeg om dat te beseffen? Ervaringen tot nu toe suggereren dat ze dat niet zijn. Israël had toen ze Iraanse eenheden tegenkwamen hen zo kunnen aanvallen. Het is volgens alle definities een oorlogsverklaring. Om van de wapensmokkel nog maar te zwijgen.
Logistiek is het toch een stuk lastiger om aan China te verkopen dan aan de VS, bovendien zal China niet zo snel zo hard tegen de VS ingaan en is China vooral bezig in China (Angola, Sudan, etc.). Verder bestrijdt niemand drugshandel effectief, zoals deadlock al aangeeft.
Citaat:
Om nog maar te zwijgen wat er gebeurd als er machtsverschuivingen zijn. Is het de kliek Ahmedinejad die achter het imperialisme zit? Of juist de geestelijkheid? Wat als een van die twee de macht naar zich toe trekt?
Onzinnige complottheorieën zijn geen geopolitieke analyse.
Met citaat reageren
Oud 12-05-2011, 17:49
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Onzinnige complottheorieën zijn geen geopolitieke analyse.
Jij wilt serieus ontkennen dat Iran de hand heeft in Libanon en andere plekken?

Nota bene vandaag nog in het nieuws: 'Iran levert Syrië illegaal wapens'

Nou goed, zeg jij het maar. Gaan we a la deadlock liever spijkers op laag water zoeken, of proberen we het constructief te houden?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-05-2011, 07:39
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Oh, dat is spijkers op laag water zoeken? Persoonlijkeaanvalhitlerknopjeban
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 13-05-2011, 09:00
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Jij wilt serieus ontkennen dat Iran de hand heeft in Libanon en andere plekken?

Nota bene vandaag nog in het nieuws: 'Iran levert Syrië illegaal wapens'

Nou goed, zeg jij het maar. Gaan we a la deadlock liever spijkers op laag water zoeken, of proberen we het constructief te houden?
Ehh, van wie moet Syrië anders wapens kopen? Dat is toch geen "imperialisme", kom nou.
Met citaat reageren
Oud 13-05-2011, 15:10
Afwezignummer2
Avatar van Afwezignummer2
Afwezignummer2 is offline
xD
Met citaat reageren
Oud 13-05-2011, 15:25
Gary Brown
Avatar van Gary Brown
Gary Brown is offline
Citaat:
Er is geen enkel land. Geen enkel land dat de drugshandel effectief bestrijdt.
Nou, in de Dominikeinse Republiek schijnen ze die mensen ter plaatse af te knallen.
__________________
''A gun isn't deadly without someone firing it.''
Met citaat reageren
Oud 14-05-2011, 18:16
Scholier
Avatar van Scholier
Scholier is offline
Ik geloof niet dat er doordaar een Wereldoorlog uitbreekt.
Met citaat reageren
Oud 15-05-2011, 15:22
Afwezignummer2
Avatar van Afwezignummer2
Afwezignummer2 is offline
Citaat:
Nou, in de Dominikeinse Republiek schijnen ze die mensen ter plaatse af te knallen.
Hoezo is het effectief om een aantal criminelen wapens te geven en zeggen dat ze bij de politie horen?
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap 3de wereld oorlog op komst
rumfish
135 07-12-2010 18:58
De Kantine Geloof jij in een derde Wereldoorlog
niceman1984
98 24-04-2004 16:02
De Kantine Denk je dat de aarde ooit vergaat?
niceman1984
123 29-01-2004 18:30
De Kantine Waar was jij op 11 september 2001?
Ajacied4ever
104 16-09-2002 12:43
Levensbeschouwing & Filosofie 3e en misschien 4e wereld oorlog??????
dream-chaser
30 05-07-2002 10:44


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:49.