CDA wil woningkraak verbieden - Pagina 3

zeehond23 · **26-10-2003, 10:56**

Citaat:

funkypunk schreef op 26-10-2003 @ 11:48:
nouw , wat heb jij dan gepresteerd

meer als 1 pand kraken iig

funkypunk · **26-10-2003, 11:44**

maar jij woont in/ bij r'dam, dats oneerlijk

zeehond23 · **26-10-2003, 12:34**

Citaat:

funkypunk schreef op 26-10-2003 @ 12:44:
maar jij woont in/ bij r'dam, dats oneerlijk

Waarom is dat nou weer oneerlijk?

extinction · **26-10-2003, 12:36**

Citaat:

zeehond23 schreef op 26-10-2003 @ 13:34:
Waarom is dat nou weer oneerlijk?

Omdat er daar meer te kraken valt, waarschijnlijk.

zeehond23 · **26-10-2003, 12:47**

Citaat:

extinction schreef op 26-10-2003 @ 13:36:
Omdat er daar meer te kraken valt, waarschijnlijk.

Achja, gewoon goed opletten en wat onderzoek doen, dan valt er ook VAST wat te kraken bij jou in de buurt

extinction · **26-10-2003, 12:52**

Citaat:

zeehond23 schreef op 26-10-2003 @ 13:47:
Achja, gewoon goed opletten en wat onderzoek doen, dan valt er ook VAST wat te kraken bij jou in de buurt

Bij mij in de buurt vast wel, maar ik weet niet hoe dat zit bij funkypunk's buurt.

zeehond23 · **26-10-2003, 12:58**

daar vast ook wel

funkypunk · **26-10-2003, 13:06**

fijn dat extinction het zo goed aan voelt...
nou ja, er is wel wat te kraken in groningen en dat gebeurd ook zeker, maar dan zijn er ook mensen die er moeten willen wonen.
ik woon niet gekraakt en ga zeker wil helpen wanneer er een kraak gepland is en ik er vanaf weet

zeehond23 · **26-10-2003, 13:36**

Citaat:

funkypunk schreef op 26-10-2003 @ 14:06:
fijn dat extinction het zo goed aan voelt...
nou ja, er is wel wat te kraken in groningen en dat gebeurd ook zeker, maar dan zijn er ook mensen die er moeten willen wonen.
ik woon niet gekraakt en ga zeker wil helpen wanneer er een kraak gepland is en ik er vanaf weet

Maar zou je wel kraak willen wonen dan?

funkypunk · **26-10-2003, 14:01**

nu heb ik er bewust voor gekozen om het niet te doen. maar het ligt eraan met wie ik dan ga wonen. en ik sluit niet uit dat ik gekraakt ga wonen (volgend jaar a'dam en vind maar eens een kamer), maar wil niet verdwijnen in de wereld van niks doen en drugs

zeehond23 · **27-10-2003, 14:20**

Citaat:

funkypunk schreef op 26-10-2003 @ 15:01:
maar wil niet verdwijnen in de wereld van niks doen en drugs

FOK DAT! DAAROM HEEFT KRAKEN DUS EEN SLECHTE NAAM! Je klinkt nu net als ten hoopen dus! Jezus man, niet iedereen die kraakt gebruikt drugs en niet in elk kraakpand komen drugs voor! De meeste mensen die ik ken werken ook voor hun geld (dus doen niet niks!)

funkypunk · **27-10-2003, 19:21**

Citaat:

zeehond23 schreef op 27-10-2003 @ 15:20:
FOK DAT! DAAROM HEEFT KRAKEN DUS EEN SLECHTE NAAM! Je klinkt nu net als ten hoopen dus! Jezus man, niet iedereen die kraakt gebruikt drugs en niet in elk kraakpand komen drugs voor! De meeste mensen die ik ken werken ook voor hun geld (dus doen niet niks!)

wow, of je wordt even pissig en op je teentjes getrapt... als je de hele post zou lezen...
het is zo dat de mensen die ik ken en waar ik mee om ga op het moment veel drugs gebruiken en daarnaast ken ik mezelf
ik ben eerlijk en als je kortzichtig wil zeggen dat ik degene ben die het kraken een slechte naam bezorgd moet je nog eens nadenken. Daarbij zijn de mensen die slecht over het kraken denken vaak bevooroordeeld en maken dat idd uit mijn post op, maar wat interesseren vooroordelen jou...

zeehond23 · **29-10-2003, 20:07**

Citaat:

funkypunk schreef op 27-10-2003 @ 20:21:
maar wat interesseren vooroordelen jou...

Veel als je mensen zoals meneer ten hoopen in het kabinet hebt zitten

enne, ik had de hele post gelezen

BARON · **29-10-2003, 20:37**

Kraken is fout, afblijven van andermans eigendommen. Staat ook in de wet.

funkypunk · **29-10-2003, 21:08**

Citaat:

BARON schreef op 29-10-2003 @ 21:37:
Kraken is fout, afblijven van andermans eigendommen. Staat ook in de wet.

er zou een wet moeten komen tehen onnadenkende mensen!

ik weet niet of je naam iets zegt over je afkomst, maar nee, dan heb je zeker niks te klagen

zeehond23 · **31-10-2003, 18:45**

Mjuh, kzat laatst te denken he (

)

"We" willen een verenigt europa, open grenzen, 1 munt etc etc. Maar dan wil je dus geen buitenlandse krakers in je land? Beetje scheef toch?

**31-10-2003, 18:47**

Citaat:

zeehond23 schreef op 31-10-2003 @ 19:45:
Mjuh, kzat laatst te denken he ( )

"We" willen een verenigt europa, open grenzen, 1 munt etc etc. Maar dan wil je dus geen buitenlandse krakers in je land? Beetje scheef toch?

NN · **31-10-2003, 18:59**

Ik ben in principe tegen kraken, maar ik kan me voorstellen dat vanwege de woningnood het soms gedaan wordt.

zeehond23 · **31-10-2003, 19:26**

Citaat:

NN schreef op 31-10-2003 @ 19:59:
Ik ben in principe tegen kraken,

waarom dan eigenlijk?

Anonymous John · **31-10-2003, 20:25**

Citaat:

zeehond23 schreef op 31-10-2003 @ 14:26:
waarom dan eigenlijk?

Ehh, inbreuk op andermans eigendom?

naam onbekend · **31-10-2003, 21:49**

Ik blijf het typisch vinden voor dit kabinet. Ze doen ook nu weer uitsluitend aan symptoombestrijding. Ze willen kraken van bedrijfspanden verbieden, maar gaan totaal voorbij aan de oorzaken voor kraken (het gillende gebrek aan betaalbare huisvesting voor met name studenten). Ik heb in ieder geval nog niet één voorstel gehoord hoe de woningnood onder studenten kan worden gelenigd, en ik vrees dat ik zo'n voorstel niet zal gaan horen ook, althans niet van dit kabinet.

zeehond23 · **01-11-2003, 19:37**

maar met al die bezuinigen kan je toch ook geen doorgedachte plannen verwachten

zeehond23 · **01-11-2003, 19:38**

Citaat:

Anonymous John schreef op 31-10-2003 @ 21:25:
Ehh, inbreuk op andermans eigendom?

Als de regering haar taak doet, hoef ik niet te kraken hoor

Anonymous John · **01-11-2003, 22:08**

Citaat:

zeehond23 schreef op 01-11-2003 @ 14:38:
Als de regering haar taak doet, hoef ik niet te kraken hoor

Zelfs als de regering geen woningruimte speciaal voor jou creeert heb je het recht nog niet om in andermans pand rond te hangen maar goed, daar heb ik het in dit topic al over gehad.

beuk · **02-11-2003, 11:55**

Van mij mag het verboden worden, ik vind het maar een achterlijke wet.

Er is altijd wel woonruimte te vinden, maar dan zul je niet in het centrum zitten en wat verder moeten reizen. Daar heb je wat mij betreft maar genoegen mee te nemen. Kraken vind ik typisch een voorbeeld van voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

Daarnaast ken ik in mijn directe omgeving al twee voorbeelden van mensen die een huis in het centrum al een jaar te koop zagen staan. In plaats van te kraken zijn ze met een groep mensen naar de eigenaar gestapt, hebben ze een stichting opgericht en zo een huurovereenkomst gesloten. Zo kan het dus ook..

Skyrise · **02-11-2003, 22:28**

Ik vind (ik bedoel, alles is al 100x gezegd en goed beargumenteerd door de ene zijde (ik heb nog geen enkel goed argument voor niet kraken gehoord)) gewoon dat als je tegen kraken bent simpel omdat het andermans eigendom is je andere daklozen geen huis gunt. Narrowminded creeps.

Ik stel voor dat mensen die dus niet zo nodig een dak boven hun hoofd willen hebben hun huis voor (on)bepaalde periode afstaan aan hen die wel een huis willen hebben.

Zolang er woningnood is in grote Nederlandse steden vind ik dat het kraken moet worden gehandhaafd.
Het is meer dan schandalig dat bijvoorbeeld in Utrecht 3000000 (3 Miljoen!!!!!!!) vierkante meter kantoorruimte LANGDURIG leegstaat en er in diezelfde stad rond de 10000 mensen (vooral studenten) op zoek zijn naar kamers.

Een kamer daar kost nu al belachelijk veel vaak: (350E per maand voor 10 vierkante meter of minder is geen uitzondering)
Terwijl er dus genoeg ruimte is om al die mensen huis te vesten.

Daarnaast nog even iets over de Blauwe Aanslag: aan iedereen die heeft gezegd dat die krakers slecht waren: HET WAS FOKKING EEN MONUMENTAAL PAND, dat nu gesloopt is, terwijl de gemeente al een afspraak had met de krakers dat die voor ZEER WEINIG GELD het gebouw zouden renoveren.
Daarnaast runde ze er al tientallen jaren een culturele instelling eentje die ze nooit meer zo trug zullen krijgen.
Bovendien had de wijk ook nog is practisch geen overlast van ze.

KORTOM: WIN WIN SITUATIE omzeep geholpen door een narrowminded kortzichtig BELACHELIJK kabinet.

En iedereen die kraken een punk ding vindt:

HOKJESGEEST!!! soudemieter toch op... dat je toevallig een hekel hebt aan punkers of misschien juist niet, heeft NIKS met krakers te maken. Bah..

Wat deze samenleving nodig heeft is ACTIE, keiharde actie, tegen dit onderdrukkende beleid van een stel gekgeworden christenfanaten en hun egocentrisch geldgelovende handlangers.

Skyrise · **02-11-2003, 22:32**

Ik wil mijn post gelijk maar even relativeren:

Kraken is misschien wel een soort noodmiddel om de woningnood vs projectontwikkelaarsgedoe in de hand te houden.

De meest ideale oplossing tot mindere oplossingen van boven naar beneden:

1. De overheid zorgt voor goede en genoeg woonruimte

2. Projectontwikkelaars en huisbazen kijken bij leegstand zelf naar bewoners (en nou niet miepen, DIE ZIJN ER GENOEG! bovendien kost een pand leeg laten staan meer dan er mensen in laten zitten die huur betalen)

3. Kraken & Anti-kraak

Anonymous John · **03-11-2003, 02:42**

Citaat:

Skyrise schreef op 02-11-2003 @ 17:32:
De meest ideale oplossing tot mindere oplossingen van boven naar beneden:

1. De overheid zorgt voor goede en genoeg woonruimte

2. Projectontwikkelaars en huisbazen kijken bij leegstand zelf naar bewoners (en nou niet miepen, DIE ZIJN ER GENOEG! bovendien kost een pand leeg laten staan meer dan er mensen in laten zitten die huur betalen)

3. Kraken & Anti-kraak

Je vergeet:

4: De overbevolking in Nederland tegengaan zodat er minder woningnood zal zijn.

Dat is een ding waar ik nooit iets over hoor, als er minder mensen waren in Nederland zouden er ook minder mensen een woning nodig moeten hebben.

zeehond23 · **03-11-2003, 07:12**

Citaat:

Anonymous John schreef op 03-11-2003 @ 03:42:
Dat is een ding waar ik nooit iets over hoor, als er minder mensen waren in Nederland zouden er ook minder mensen een woning nodig moeten hebben.

leg deze es even uit alsjebliefd

beuk · **03-11-2003, 12:57**

Citaat:

Skyrise schreef op 02-11-2003 @ 23:28:
Ik vind (ik bedoel, alles is al 100x gezegd en goed beargumenteerd door de ene zijde (ik heb nog geen enkel goed argument voor niet kraken gehoord)) gewoon dat als je tegen kraken bent simpel omdat het andermans eigendom is je andere daklozen geen huis gunt. Narrowminded creeps.

Ik gun daklozen best een huis. Beetje rare opmerking.

Citaat:

Zolang er woningnood is in grote Nederlandse steden vind ik dat het kraken moet worden gehandhaafd.

Het is meer dan schandalig dat bijvoorbeeld in Utrecht 3000000 (3 Miljoen!!!!!!!) vierkante meter kantoorruimte LANGDURIG leegstaat en er in diezelfde stad rond de 10000 mensen (vooral studenten) op zoek zijn naar kamers.

Een kamer daar kost nu al belachelijk veel vaak: (350E per maand voor 10 vierkante meter of minder is geen uitzondering)
Terwijl er dus genoeg ruimte is om al die mensen huis te vesten.

Je zegt het zelf: in de grote steden. De "woningnood" is een lokaal verschijnsel.

De huizenmarkt is er zoals alle eentje van vraag een aanbod. Op sommige plekken is er meer vraag dan aanbod. Dat zijn bijvoorbeeld de grote steden. In Utrecht is het dan ook onmogelijk om een normale kamer te vinden die naar normale maatstaven betaalbaar is. Dat is een feit dat algemeen bekend is. Ik snap dan ook niet hoezo je met dat feit komt aanzetten alsof het een argument is.

Waar ik me ontzettend aan stoor is de instelling van kraak-sympathisanten alsof het wonen op een toplocatie een primair recht is. Dat iedereen het recht heeft om lekker in het centrum te wonen, ook als je de huur niet op kunt brengen. Dat vind ik een rare gedachte. Wonen op een plek waar woonruimte schaars is, is een luxe.

Natuurlijk heeft iedereen recht op een dak boven zijn hoofd. Er zijn echter daken genoeg, als je maar niet te kritisch bent. Als je student bent krijg je een OV en kun je dus heus wel wat verder van het centrum wonen, ook al is dat minder leuk. De afstanden in Nederland zijn relatief klein.

Het feit dat je graag op een bepaalde plek wilt wonen rechtvaardigt niet het in beslag nemen van andermans bezit.

Skyrise · **03-11-2003, 14:00**

Citaat:

beuk schreef op 03-11-2003 @ 13:57:
[B]Ik gun daklozen best een huis. Beetje rare opmerking.

Je zegt het zelf: in de grote steden. De "woningnood" is een lokaal verschijnsel.

De huizenmarkt is er zoals alle eentje van vraag een aanbod. Op sommige plekken is er meer vraag dan aanbod. Dat zijn bijvoorbeeld de grote steden. In Utrecht is het dan ook onmogelijk om een normale kamer te vinden die naar normale maatstaven betaalbaar is. Dat is een feit dat algemeen bekend is. Ik snap dan ook niet hoezo je met dat feit komt aanzetten alsof het een argument is.

Waar ik me ontzettend aan stoor is de instelling van kraak-sympathisanten alsof het wonen op een toplocatie een primair recht is. Dat iedereen het recht heeft om lekker in het centrum te wonen, ook als je de huur niet op kunt brengen. Dat vind ik een rare gedachte. Wonen op een plek waar woonruimte schaars is, is een luxe.

Natuurlijk heeft iedereen recht op een dak boven zijn hoofd. Er zijn echter daken genoeg, als je maar niet te kritisch bent. Als je student bent krijg je een OV en kun je dus heus wel wat verder van het centrum wonen, ook al is dat minder leuk. De afstanden in Nederland zijn relatief klein.

Het feit dat je graag op een bepaalde plek wilt wonen rechtvaardigt niet het in beslag nemen van andermans bezit.

kom jij uit de buurt van Utrecht /cq. woon je in Utrecht of ken je de situatie daar?

Er is ECHT gewoon bijna niets fatsoenlijks, en dan heb ik het niet over mensen die ergens niet willen wonen omdat het kleiner is dan 20 vierkante meter en niet in het centrum ligt.

Bovendien: dat gezeur over jou met die toplocaties gaat al helemaal nergens over, want een ruimte op zo'n toplocatie meer dan een jaar leeg laten staan is nog erger dan ergens anders... DOH!!!

dat soort figuren zouden moeten worden aangepakt voor het laten verpouperen van het hart van de stad!!!

zeehond23 · **03-11-2003, 14:06**

Als je Utrecht als tegenstandpunt tot kraken neemt, dan vin ik dat de regering eerst eens iets moet doen aan de onverandwoorde prijzen voor een kamertje waar je je kont niet kan keren.

Anonymous John · **03-11-2003, 15:12**

Citaat:

zeehond23 schreef op 03-11-2003 @ 02:12:
leg deze es even uit alsjebliefd

Nederland is een van de dichtbevolkste landen ter wereld. En hoe meer kinderen worden gebaard, des de meer studenten er zullen zijn die allemaal een kamer willen in Utrecht. Dan is het logisch als er op het laatst geen ruimte is voor iedereen.

Skyrise · **03-11-2003, 18:24**

Ja, als er heel veel mensen een kamer willen in Utrecht zijn die kamers er inderdaad niet. Alleen op het moment zijn die kamers er WEL! Ze worden alleen voor het verkeerde doeleinde gebruikt: het zijn namelijk kantoren.
*(ohja en hoe ging het ook alweer met de economie?)

NOU DAN! studenten erin dan! Er is in geen velden of wegen EEN ENKEL bedrijf te zien dat daar ooit kantoorruimte gaat huren.

Weten jullie wat veel leegstaande kantoorpanden tot gevolg hebben voor een wijk???...

Alles behalve positief in iedergeval:

Door leegstand verslapt de sociale controle op twee manieren. Als eerste is het feit dat het pand leegstaat slecht voor de sociale controle (en bevorderd dus criminaliteit) ten tweede mist het gebied de groep mensen die er in had gewerkt of in had kunnen wonen (ook een stuk sociale controle).

(in simpele woorden: er woont niemand dus er is geen (extra) controle en er woont niemand en dus kan er criminaliteit zijn)

bron "Life and Death of Great American Cities, Jane Jacobs"

nog iets over dat Nederland vol is (heeft niets met woningnood te maken):

Als ik vanaf 10km een stad nog niet kan zien liggen, is de stad ook niet vol. Dat gezeik van die nederlanders. Ga eens kijken in Parijs, London of nog beter HongKong of New York. Wij zijn hier et dichtsbevolkte landje van de hele wereld maar grote steden daar doen we niet aan, want dat past niet in ons beleid...

bla bla bla.

(en nee: studenten kan je niet vestigen in wolkenkrabbers, maar de stad kan WEL groeien)

en ja: over 100 jaar is de hele randstad een grote metropool, of je et nou leuk vind of niet.

Anonymous John · **03-11-2003, 18:47**

Citaat:

Skyrise schreef op 03-11-2003 @ 13:24:
Ja, als er heel veel mensen een kamer willen in Utrecht zijn die kamers er inderdaad niet. Alleen op het moment zijn die kamers er WEL! Ze worden alleen voor het verkeerde doeleinde gebruikt: het zijn namelijk kantoren.
*(ohja en hoe ging het ook alweer met de economie?)

NOU DAN! studenten erin dan! Er is in geen velden of wegen EEN ENKEL bedrijf te zien dat daar ooit kantoorruimte gaat huren.

Weten jullie wat veel leegstaande kantoorpanden tot gevolg hebben voor een wijk???...

Alles behalve positief in iedergeval:

Door leegstand verslapt de sociale controle op twee manieren. Als eerste is het feit dat het pand leegstaat slecht voor de sociale controle (en bevorderd dus criminaliteit) ten tweede mist het gebied de groep mensen die er in had gewerkt of in had kunnen wonen (ook een stuk sociale controle).

(in simpele woorden: er woont niemand dus er is geen (extra) controle en er woont niemand en dus kan er criminaliteit zijn)

bron "Life and Death of Great American Cities, Jane Jacobs"

Uiteraard zijn er betere dingen die gedaan kunnen worden met lege panden, maar om te zeggen dat kraken de oplossing is, voor hetzelfde geld krijg je criminele krakers in die panden.

Edit: Het is zeker geen slecht idee om lege kantoren om te bouwen tot (kleine) woningen, maar tussen zo'n verbouwing en kraken is wel een verschil.

Citaat:

Skyrise schreef op 03-11-2003 @ 13:24:
nog iets over dat Nederland vol is (heeft niets met woningnood te maken):

Als ik vanaf 10km een stad nog niet kan zien liggen, is de stad ook niet vol. Dat gezeik van die nederlanders. Ga eens kijken in Parijs, London of nog beter HongKong of New York. Wij zijn hier et dichtsbevolkte landje van de hele wereld maar grote steden daar doen we niet aan, want dat past niet in ons beleid...

bla bla bla.

(en nee: studenten kan je niet vestigen in wolkenkrabbers, maar de stad kan WEL groeien)

en ja: over 100 jaar is de hele randstad een grote metropool, of je et nou leuk vind of niet.

Dat wij geen miljoenensteden hebben betekent niet dat er niet zoveel mensen zijn. En ja, er zijn plekken in de wereld die nog voller zijn in bepaalde gebieden maar als je kijkt over heel Nederland dan zijn er toch behoorlijk veel mensen verspreid.

Overbevolking is trouwens een wereldwijd probleem.

zeehond23 · **03-11-2003, 19:10**

Citaat:

Anonymous John schreef op 03-11-2003 @ 19:47:
Uiteraard zijn er betere dingen die gedaan kunnen worden met lege panden, maar om te zeggen dat kraken de oplossing is, voor hetzelfde geld krijg je criminele krakers in die panden.

Wat is DAT nou weer voor lulargument. Voor hetzelfde geld krijg je criminele huureders/studenten in dat pand!

En tussen verbouwen en kraken zit idd een groot verschil, het ene gebeurd niet en kan ook nog jaren op zich laten wachten, het andere is NU een goed alternatief voor woningnood

drama · **03-11-2003, 19:50**

Citaat:

zeehond23 schreef op 23-10-2003 @ 20:58:
en toen was de motie aangenomen om het kraken van bedrijfspanden te verbieden (CDA, VVD, LPF, SGP ). MAW loodsen, kantoren etc mogen niet meer gekraakt worden, terwijl er al zoveel leegstaat en er per jaar meer kantoren gebouwd worden dan betaalbare huizen voor starters en studenten. Daar komt ook nog bij dat een bedrijfspand na een X aantal jaar niet meer bruikbaar i omdat het niet voldoet aan de veiligheidswetten die zo´n pand nodig heeft zodat er in gewerkt kan worden. Dus over laten we zeggen 4 jaar is Nederland bezaait met grote mooie loodsen waar zeker20 mensen kunnen wonen, maar waar het niet mag. Leuk he, woningnood

Een aangenomen motie is niet zoiets als een aangenomen wet. Het is slechts het (mogelijke) begin van een nieuwe wet.

Je kunt nu dus gewoon nog een jaartje of wat, tot die nieuwe wet er (misschien) is, kantoorruimtes kraken.

Zodra de wet wordt ingevoerd worden gekraakte kantoorpanden ook niet zomaar ontruimt omdat het illegaal is geworden. Dus wat er moet gebeuren:

voor die wet er komt moet alle leegstaande bedrijfsruimte gekraakt zijn

drama · **03-11-2003, 19:53**

en als die wet er is kraak je gewoon fanatiek door, ik bedoel, wat moet je anders als je geen fucking huis hebt.

drama · **03-11-2003, 19:58**

Citaat:

zeehond23 schreef op 26-10-2003 @ 02:14:
Als jij snel het slot verwisseld (of deur zelfs) maakt da echt niet uit!

Een grote groep mensen werkt ook prima als slot. Of een bouwstempeltje achter je deur. Hoef je je tenminste niet zo te haasten voor de smeris.

Belangrijkste is gewoon dat de deur open is voordat de smeris er is...In amsterdam heb je vaak redelijk de tijd, duurt het een uur voordat smeris komt. Maar vaak staan ze ook binnen 5 minuten moeilijk te doen. Heterdaadjes zijn kut. Maar met een grote groep mensen kun je smeris soms ook nog wel op afstand houden als de deur nog niet (helemaal) open is.
Het is opzich belangrijker dat de deur snel genoeg gebroken is dan dat je het slot er voor de smeris in hebt zitten.

Anonymous John · **03-11-2003, 22:27**

Citaat:

zeehond23 schreef op 03-11-2003 @ 14:10:
Wat is DAT nou weer voor lulargument. Voor hetzelfde geld krijg je criminele huureders/studenten in dat pand!

Wat is DAT nou weer voor reply

Hij argumenteerde dat als panden leeg staan ze de criminaliteit bevorderen. Ik gaf aan dat zelfs als opeens mensen panden gaan kraken, dat dat niet perse de crminaliteit tegenhoudt.

funkypunk · **03-11-2003, 22:44**

Citaat:

drama schreef op 03-11-2003 @ 20:58:
Een grote groep mensen werkt ook prima als slot. Of een bouwstempeltje achter je deur. Hoef je je tenminste niet zo te haasten voor de smeris.

Belangrijkste is gewoon dat de deur open is voordat de smeris er is...In amsterdam heb je vaak redelijk de tijd, duurt het een uur voordat smeris komt. Maar vaak staan ze ook binnen 5 minuten moeilijk te doen. Heterdaadjes zijn kut. Maar met een grote groep mensen kun je smeris soms ook nog wel op afstand houden als de deur nog niet (helemaal) open is.
Het is opzich belangrijker dat de deur snel genoeg gebroken is dan dat je het slot er voor de smeris in hebt zitten.

hij bedoeld dus, voor de mensen die het niet helemaal begrijpen toch een pand willen kraken; ga in een grote groep om de deur staan, dan komt de politie minder dichtbij en kunnen ze ook niet zien wie de deur breekt

zeehond23 · **05-11-2003, 07:50**

Zowiezo is kraken met een groep rielekster, je hoeft niet alles rond te sjouwen met zun 3en, je kan spotters op hoeken zetten, een groepje kan wachten tot de deur open is om dan snel met het matras en stoel en kistje aan te komen. Ook kan je goed taken verderlen, zoals brekers, woordvoerders en "blokkers" die de politie weghouden.

Maar voordat dit topic veranderd in "kraken in 5 eenvoudige stappen"

@drama => Als alle bedrijfspanden in nederland gekraakt worden binnen een jaar, wordt het zeker versneld verboden en wordt het gegooid op een algeheel kraakverbod (wat de bedoeling trouwens is).......... Maar voor de rest wel zeker een leuk idee

Skyrise · **05-11-2003, 21:52**

ALLE bedrijfspanden is (misschien helaas) helemaal niet haalbaar, er zijn simpelweg gewoon niet genoeg inzetbare mensen (krakers dus) om die actie te "dragen".

Zo veel mogelijk is in mijn ogen wel de bedoeling, zolang projectontwikkelaars hun panden laten verrotten in tijden van woningnood en de overheden er geen ene flikker aan doen.
Wat betreft deze tweede groep vind ik het erg jammer dat constant de projectontwikkelaars de lul zijn, ze zouden is keihard het hele gemeentebestuur van Utrecht uit hun kantoor moeten rammen!!!! dat zal ze leren: WERE STILL THERE FUCKERS!!!

volgens mij is het huisvesten van woningzoekenden gewoon echt prioriteit niks. Schandalig.

zeehond23 · **06-11-2003, 12:53**

mwah, overal een weekje wonen en verder trekken, moet toch lukken

A-11je · **06-11-2003, 15:51**

Mss kan het geen kwaad om even uit te leggen dat er twee soorten kraakpanden zijn (of alleszins hier toch in België):

1. De GOAkraakpanden, waar gekraakt is geweest omwille van de feestjes en de drugs en die de krakers een slechte naam bezorgen, maar soit, laten leven zou ik zo zeggen...

2. De woonkraken, waar gekraakt is geweest om de sociale huisvesting aan te klagen. Waarom mogen eigenaars hun huizen laten verkommeren als er woningnood is? Krakers kraken om tegen dees soort toestanden te protesteren! De krakers uit zo'n panden zitten geen godganse dagen op hun gat, integendeel: ze organiseren acties tegen de sociale huisvesting, organiseren volxkeukens en weggeefwinkels, doen aan buurtwerking, oprganiseren optredens; kortom ze zijn sociaal geengageerd in hun werking en gaan er ook voor.

Soms worden die twee wel eens door elkaar gehaald, terwijl er toch een duidelijk verschil is...

Helaas hebben krakers een slechte naam, maar dees komt omwille van het feit dat de mens en zijn geliefde media soms niet verder kijken dan hun neus lang is.

Daarnaast wou ik ook nog ff melden da ge geen 'punk' moet zijn om de sociale (en ook dure) huisvesting aan te klagen. Ik ontken daarmee nie da de meesten het wel zijn, ze, maar het is meer dan het uiterlijk alleen. Net zoals het anarchisme is het een levenstijl. Ge kunt dus perfect een anarchopunk zijn vanbinnen, terwijl er vanbuiten aan u niets speciaals te zien is. En waarom nie? Dat moet ook kunnen. In vele kraakpanden komt er volk van overal, punks en geen punks...

Vandaar deze oproep; kom gewoon es langs een woonpand en spring er eens binnen enneuh...laat je oogkleppen en het kotjesdenken wel buiten staan...

Sjied No Clue · **07-11-2003, 14:28**

Morgen wordt er trouwens een soort van open huis gehouden in een aantal kraakpanden om de regering te laten zien dat zij het bij het verkeerde eind hebben. In Utrecht scijnt er zelfs een hele rondleiding te zijn.

zeehond23 · **07-11-2003, 16:08**

Wat A11je er dan wel bij moet zetten is dat feestpanden altijd in zo goed mogelijke staat achtergelaten worden. Alles wordt opgeruimd, en daar zorgen (bijna) alle feestgangers samen wel voor

blacky · **08-11-2003, 13:54**

de burgertrutjes van het cdsa weer, willen alles verbieden wat niet in hun straatje past. Maar wat doen aan woningnood...ho maar.

zeehond23 · **08-11-2003, 18:42**

Citaat:

blacky schreef op 08-11-2003 @ 14:54:
de burgertrutjes van het cdsa weer, willen alles verbieden wat niet in hun straatje past. Maar wat doen aan woningnood...ho maar.

Er is echt geen touw aan vast te knopen!

DEChengst · **08-11-2003, 18:56**

Citaat:

A-11je schreef op 06-11-2003 @ 16:51:
Waarom mogen eigenaars hun huizen laten verkommeren als er woningnood is?

Omdat Nederland een vrij land is waar je zelf bepaald wat je met je eigendommen doet.

26-10-2003, 11:44
funkypunk	maar jij woont in/ bij r'dam, dats oneerlijk __________________ nooit meer

26-10-2003, 12:58
zeehond23	daar vast ook wel __________________ #JeSuisLidl [QUOTE=Kristaco;33732259]Met jezelf spelen is lekker.[/QUOTE]

26-10-2003, 13:06
funkypunk	fijn dat extinction het zo goed aan voelt... nou ja, er is wel wat te kraken in groningen en dat gebeurd ook zeker, maar dan zijn er ook mensen die er moeten willen wonen. ik woon niet gekraakt en ga zeker wil helpen wanneer er een kraak gepland is en ik er vanaf weet __________________ nooit meer

26-10-2003, 14:01
funkypunk	nu heb ik er bewust voor gekozen om het niet te doen. maar het ligt eraan met wie ik dan ga wonen. en ik sluit niet uit dat ik gekraakt ga wonen (volgend jaar a'dam en vind maar eens een kamer), maar wil niet verdwijnen in de wereld van niks doen en drugs __________________ nooit meer

29-10-2003, 20:37
BARON	Kraken is fout, afblijven van andermans eigendommen. Staat ook in de wet.

31-10-2003, 18:45
zeehond23	Mjuh, kzat laatst te denken he ( ) "We" willen een verenigt europa, open grenzen, 1 munt etc etc. Maar dan wil je dus geen buitenlandse krakers in je land? Beetje scheef toch? __________________ #JeSuisLidl [QUOTE=Kristaco;33732259]Met jezelf spelen is lekker.[/QUOTE]

31-10-2003, 18:59
NN	Ik ben in principe tegen kraken, maar ik kan me voorstellen dat vanwege de woningnood het soms gedaan wordt.

01-11-2003, 19:37
zeehond23	maar met al die bezuinigen kan je toch ook geen doorgedachte plannen verwachten __________________ #JeSuisLidl [QUOTE=Kristaco;33732259]Met jezelf spelen is lekker.[/QUOTE]

03-11-2003, 14:06
zeehond23	Als je Utrecht als tegenstandpunt tot kraken neemt, dan vin ik dat de regering eerst eens iets moet doen aan de onverandwoorde prijzen voor een kamertje waar je je kont niet kan keren. __________________ #JeSuisLidl [QUOTE=Kristaco;33732259]Met jezelf spelen is lekker.[/QUOTE]

03-11-2003, 19:53
drama	en als die wet er is kraak je gewoon fanatiek door, ik bedoel, wat moet je anders als je geen fucking huis hebt. __________________ Ik koop, dus ik besta

Advertentie

06-11-2003, 12:53
zeehond23	mwah, overal een weekje wonen en verder trekken, moet toch lukken __________________ #JeSuisLidl [QUOTE=Kristaco;33732259]Met jezelf spelen is lekker.[/QUOTE]

07-11-2003, 14:28
Sjied No Clue	Morgen wordt er trouwens een soort van open huis gehouden in een aantal kraakpanden om de regering te laten zien dat zij het bij het verkeerde eind hebben. In Utrecht scijnt er zelfs een hele rondleiding te zijn. __________________ inaction is a weapon of mass destruction - faithless

07-11-2003, 16:08
zeehond23	Wat A11je er dan wel bij moet zetten is dat feestpanden altijd in zo goed mogelijke staat achtergelaten worden. Alles wordt opgeruimd, en daar zorgen (bijna) alle feestgangers samen wel voor __________________ #JeSuisLidl [QUOTE=Kristaco;33732259]Met jezelf spelen is lekker.[/QUOTE]

08-11-2003, 13:54
blacky	de burgertrutjes van het cdsa weer, willen alles verbieden wat niet in hun straatje past. Maar wat doen aan woningnood...ho maar. __________________ Geen knoop aan vast te touwen.