Advertentie | |
|
13-09-2003, 13:18 | |||
Citaat:
Vitamine, e.d. komen in het voedsel van de dieren. Groeihormonen mag wettelijk niet. Maar word vast nog wel gedaan. En in vlees uit het buitenland zal het vast ook nog zitten. Hetzelfde als met de cosmetica die niet op dieren mag getest worden, terwijl de rest allemaal uit het buitenland wel word getest en wel verkocht mag worden. Citaat:
Verbieden gaat niet zo makkelijk, maar herstructurering wel. En diervriendelijker kan het zeker wel. Alleen de regering is o.a. CDA en ja die houden diervriendelijk vaak tegen. Maar als je dus zorgt dat mensen ipv elke dag vlees eet gewoon 1 keer vlees eet in de week, dan zullen er ook wel bedrijven op de fles gaan. Dat zou dan gewoon kwestie vraag en aanbod zijn. Dat is bij elk bedrijf zo. En tsja als de consument dan niet meer zoveel wil, dan is dat een probleem voor die bedrijven. En zo gaat het in elke sector...
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
13-09-2003, 13:47 | ||
[QUOTE]TechXP schreef op 13-09-2003 @ 14:18:
Vitamine, e.d. komen in het voedsel van de dieren. Groeihormonen mag wettelijk niet. Maar word vast nog wel gedaan. En in vlees uit het buitenland zal het vast ook nog zitten. Hetzelfde als met de cosmetica die niet op dieren mag getest worden, terwijl de rest allemaal uit het buitenland wel word getest en wel verkocht mag worden. [\QUOTE] >goh, niet best dat vitamines worden toegevoedt aan veevoeder. Ik kan nergens meer een snoepje krijgen in de winkel waar geen vitamines aan zijn toegevoegt. Waarom zou een boer in nederland hun vee hormonen geven, want daar komen ze toch wel achter en het vervolg is een gigantische boete. Citaat:
Ik wil niet een keer per week vlees eten. Net zoals de meeste consumenten.
__________________
Bekeerd tot veganist
|
13-09-2003, 15:08 | |||||
Kees17,
quoten: PHP-code:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Veerman heeft al aangegeven heffing te willen over goedkoop buitenlands vlees en ook zo zorgen dat biologisch vlees dezelfde prijs krijgt. Groot deel van NL heeft aangegeven best wel biologisch vlees te willen kopen, maar de prijs houd hun tegen. Dat is nu #1 prioriteit om te zorgen dat er iets komt waardoor die prijzen omlaag gaan. Ook in tijden van ziekten (varkenspest etc) schiet de vraag naar biologisch omhoog. En ik kan je zo zeggen dat binnen een jaar of 2 weer een grote ziekte de kop op zal steken, als er geen veranderingen komen. Politiek snapt dat ook. Ministerie van LNV heeft ook op hun site een online debat begonnen over deze kwesties. Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
14-09-2003, 19:12 | |
[quote][B]Kees17,
quoten: [\quote] >doe ik ook, maar op een of andere manier werkt het niet bij mij. [quote]Zo hebben er al een aantal boetes gehad. En hoe willen ze erachter komen. De keuring is nou ook weer niet zo goed. Dat is wel gebleken. Er zijn diverse schandalen in europa al geweest met stoffen in vlees. Een paar maanden terug was er nog iets met bepaald vlees. Was een engelse docu over gemaakt.[\quote] Nooit van de rvv gehoort? [quote]Nope, Partij voor de Dieren. Of SP.[\quote] Partij van de dieren? die mensen horen thuis in een gekkentehuis en niet in de tweede kamer. Ik heb weleens een bezoek aan hun site gebracht. Tjonge jonge wat hebben die mensen verstand van wilde fauna en hoe je het moet onderhouden. Volgens mij hebben ze nog nooit een vos in het echt gezien, en laat staan wat z'n beest kan aanrichten aan de weidevogelpopulatie. [quote]Ik zie gelukkig wel dat er steeds meer biologische producten komen. En die markt kan groeien. Als er maar genoeg informatie naar de mens toekomst en als de regering meehelpt. Veerman heeft al aangegeven heffing te willen over goedkoop buitenlands vlees en ook zo zorgen dat biologisch vlees dezelfde prijs krijgt. Groot deel van NL heeft aangegeven best wel biologisch vlees te willen kopen, maar de prijs houd hun tegen. Dat is nu #1 prioriteit om te zorgen dat er iets komt waardoor die prijzen omlaag gaan. Ook in tijden van ziekten (varkenspest etc) schiet de vraag naar biologisch omhoog. En ik kan je zo zeggen dat binnen een jaar of 2 weer een grote ziekte de kop op zal steken, als er geen veranderingen komen. Politiek snapt dat ook. Ministerie van LNV heeft ook op hun site een online debat begonnen over deze kwesties.[\quote] >Ik vind het ook best als er meer biologische boeren komen, maar wat komt er na biologisch vlees? Eerst had je de legbatterijkippen, dat was zielig en toen werdt het scharrelkippen(het ombouwen van de stallen kost de sector veel geld) en nu moet het weer biologische kippen zijn. Wat komt hierna? Biologische kippen hebben meer ruimte nodig dus de prijs per kip wordt ook duurder, dus biologisch vlees kun je misschien alleen in nederland verkopen, omdat andere landen dat dure vlees niet willen kopen. Omdat nederland veel vlees exporteer is dat dus al een probleem [quote]Dat is dus een probleem. Mensen zijn al jaren voorgelogen en meegekregen dat vlees 'hoort' bij elke maaltijd. Echter kunnen doktoren en dietisten je vertellen dat elke dag vlees niet gezond is. Heel ongezond. Het is beter om een zo gevarieerd mogelijk dieet te volgen. [\quote] >en waarom is vlees dan ongezond? en waarom zijn wij dan omivoren, enz ,enz.
__________________
Bekeerd tot veganist
|
14-09-2003, 21:58 | ||||
Citaat:
[quote]Partij van de dieren? die mensen horen thuis in een gekkentehuis en niet in de tweede kamer./quote] Dus je vind ook dat bijna alle kamerleden gek zijn, omdat ze volgens jou nooit wilde fauna zien? Dat is dan wel heel erg. Die site is niet veel bijzonders nee. Daar moet mijn inziens ook hard aan gewerkt worden. Zeker voor de volgende verkiezingen. Citaat:
En niet alleen met eten, maar ook andere consumpties. Hoeveel schoenen heeft een mens nodig? Als je de amerikanen ziet bij Oprah e.d. heeft een gemiddelde amerikaan wel 8 paar schoenen. Ik heb 2 paar en genoeg voor een heel jaar en nog meerdere jaren. Zulke dingen dus. En als de mens ook steeds meer gaat vreten, dan is er ook te weinig ruimte om het vee te plaatsen, want ook de steden breiden uit etc. Citaat:
En dit zijn algemene feiten, die je via google e.d. terug kan vinden. Waarschijnlijk de eerste zoveel sites zijn van vegetarisme sites, maar dan blader je even door naar sites van onderzoeksinstituten. Wij zullen waarschijnlijk omnivoren zijn. Als je ons lichaam bekijkt. Maar dat betekent dus dat we met af en toe vlees en plantaardig voedsel leven. En dus niet perse elke week of elke dag dierlijk voedsel hoeven te hebben. We kunnen zelfs in principe een lange tijd zonder, zonder dat het ons lichaam aantast. Een gemiddeld mens nu heeft voor 3 jaar voorraad van B12. Dat is de enigste stof die de mens (meestal) uit dierlijk voedsel moet halen. Zeker in deze maatschappij. Echter is B12 afkomstig van een bacterie die ook in de grond voorkomt. Ik kwam eens tegen dat doordat we onze planten wassen e.d. dat we daardoor ook de b12 daaruit missen, omdat de planten te schoon zijn. Dit is echter nog niet helemaal onderzocht. Heb even ook de link niet bij de hand. Maar iig betekent omnivoor zijn niet dat we constant dierlijke producten hoeven te eten. Daarnaast is het volgends diverse onderzoeken slecht. Hier staat nog een hoop over vegetarisme en gezondheid: http://www.eva-online.be/php/gezondheid.html (o.a. staat link naar bronnen)
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
18-09-2003, 19:56 | |||
[QUOTE]TechXP schreef op 14-09-2003 @ 22:58:
Van dat 'ff checken' ding. Dat is al in een tv-programma onderuit gehaald. [\quote] > , dat is van een keurmerk van rundvlees. Rvv is Rijkskeuringsdients van Vlees en Vee. En over welk progamma hebben we het?. [quote]Daarom moet er dus ook een campagne komen die zorgt dat de consumptie van de mensen minder word. Nederland is nog wel minder erg dan de VS, maar het word steeds ergers. En niet alleen met eten, maar ook andere consumpties. Hoeveel schoenen heeft een mens nodig? Als je de amerikanen ziet bij Oprah e.d. heeft een gemiddelde amerikaan wel 8 paar schoenen. Ik heb 2 paar en genoeg voor een heel jaar en nog meerdere jaren. Zulke dingen dus. En als de mens ook steeds meer gaat vreten, dan is er ook te weinig ruimte om het vee te plaatsen, want ook de steden breiden uit etc.[\quote] >Tuurlijk straks moet er ook nog een campagne komen tegen het autogebruik enz. Veel mensen eten graag vlees, als steeds minder mensen vlees eten gaat het steeds minder met deze sector, dus meer mensen raken hier door hun baan kwijt. En nederland verliest hier door ook een export product. Ik heb zelfs ook 2 paar schoenen, sportschoen die ik bijna nooit aan heb en kisten(dierlijk product , sorrij wou even die nieuwe smilies uit testen ) Maar als je ze goed onderhoudt kan je er zo jaren op lopen. verders heb ik nog wat laarzen en klompen en werkschoenen. Doordat steden groeien is mijn schuld niet, ook wordt er steeds meer 'goede' landbouwgrond omgebouwt tot natuurgebied. Ene kant ben ik er ook welmee eens(vooral als je de opleiding bos en natuurbeheer doet). Dus dit verkleint het gebied ook voor landbouw, daarom zouden flats een goede alternatief zijn voor de pluimvee en varkenshouderij sector zijn.(toch meer ruimte voor de dieren op een kleinere stuk land. Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
18-09-2003, 20:57 | ||||||
Citaat:
Schijnt dat er heel wat mis was met diverse keurmerken. Ik heb het programma zelf niet bekeken. Je kan wel wat er over na lezen geloof ik. Citaat:
Bedrijven zouden dan mee moeten gaan met de consument, tenzij ze failliet willen gaan. Of er moeten een hoop banen weg. Zo gaat het nou eenmaal. Zo kan je ook dat zeggen op andere bedrijven/sectoren. Soms word daar de vraag minder en gaan er banen weg. En als het dan ook nog een export product is, dan moeten we gewoon een ander zoeken. Citaat:
Er komen meerdere stoffen in vlees voor. Maar die zijn allemaal makkelijk te halen uit een plantaardig dieet. Citaat:
Ik neem even een actueel voorbeeld. Kokkelvisserij. Er is een onderzoek gedaan en nu hoorde ik vandaag dat het dus schadelijk is voor de waddenzee. De kokkelvisserij zal dus verboden moeten worden om de natuur te beschermen. Word deze minister ook in jou ogen gezien als iemand die maar wat roept? Citaat:
Nu je het over boswachters hebt. Een tijd terug was er een item over wilde zwijnen in het bos die afgeschoten moesten worden. Daar vertelde een 'boswachter' dat hij de beesten moest schieten. En dat vertelde hij als 'boswachter'. Dat vond ik dan ook wel gek en als hij het erbij doet is het volgens mij niet de bedoeling dat hij het als boswachter zit te vertellen. Daarnaast spreek je van amateur wildbeheer. Het amateur zegt genoeg. Professionals zouden het moeten doen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
20-09-2003, 18:42 | |||
[Quote]Ik heb ze dat nog niet horen roepen. Heb je misschien een bron?
Ik neem even een actueel voorbeeld. Kokkelvisserij. Er is een onderzoek gedaan en nu hoorde ik vandaag dat het dus schadelijk is voor de waddenzee. De kokkelvisserij zal dus verboden moeten worden om de natuur te beschermen. Word deze minister ook in jou ogen gezien als iemand die maar wat roept? [\quote] >Ik weet niet hoe schadelijk de kokkelvisserij is, maar ik vind het onzin om het helemaal te verbieden, nu zijn er zones in de wadden zee waar kokkelgevist mag worden. Er wordt nu zo gevist dat er altijd kokkels over blijven. Ook logisch anders heb je na een paar jaar niks meer over en dus geen winst. Ik vind dat deze systeem behouden moet worden, want je hebt een natuurgebied en je haalt er ook nog producten weg(je haalt er winst uit), net zoals bij bosbouw(ook natuur, maar ook houtproductie). Ik niks kunnen lezen dat Veerman de kokkelvisserij wil verbieden. Citaat:
Een boswachter kan ook wel faunabeheer uitoefen in zijn gebied, is maar net hoeveel centen de natuurorganisatie er voor overheeft(meestal wordt faunabeheer gekoppelt aan andere werkzaamheden, zoals opzichter, of boswachter die eigelijk ook een opzichter is), heeft de beste man een jachtakte, mag hij ook dieren afschieten. Zo heeft de hoge veluwe Faunabeheerders en terreinbeheerders in dienst(wordt al niet meer gesproken over boswachter). Deze mensen werken wel samen, maar faunabeheerders richten zich meer op de fauna en terreinbeheerder meer op terreinen en de beplanting, maar ze werken samen omdat een bepaalde fauna liever z'n soort terrein heeft en daar moet de terrein beheerder dan voor zorgen) Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
20-09-2003, 20:48 | |||
Citaat:
Citaat:
Misschien dat Daphne westerhof ook lid is geworden. Maar ik weet niet of je haar onder biologische boeren mag zetten. Misschien meer 'alternatieve' boeren Alternatieven is over gesproken. Echter kost het volgens overheid te veel of ze vinden dat het niet kan omdat de 'EU' het zegt. Daarnaast werden de hobbydieren geruimt, terwijl vaccinatie makkelijk kon. Alleen Veerman wilde dat niet. EU vond het geloof zelfs wel kunnen om de 'hobbydieren' te vaccineren. Het had te maken met export van de kippenvlees, omdat die dan vol met vaccin zou zitten ofzo (als de dieren werden gevaccineerd), maar wij moeten wel importproducten tolleren van de VS vol met hormonen, gentech enzo.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
26-09-2003, 19:09 | |||
Citaat:
Als een kip gevaccineerd is kun je niet het verschil zien tussen een gezonde kip(met een vaccinatie) en een kip met de vogelpest en zo iets kan voor problemen zorgen.
__________________
Bekeerd tot veganist
|
26-09-2003, 19:19 | ||
Citaat:
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
26-09-2003, 19:33 | ||
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
26-09-2003, 21:53 | ||||
Citaat:
De mens hoort nou eenmaal niet daar thuis op de zee. En waarom de friezen dat laten bepalen? Dan vind je ook dat de stedelingen de kokkels niet moeten eten? Citaat:
www.daphnewesterhof.nl En dan komt volkertje weer aan bod. *zucht* Maar wat je zegt is hetzelfde, als dat er bij de LPF ook nazi's lid zijn. Citaat:
Wat zijn de meeste mensen egoistisch en lui
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
27-09-2003, 12:53 | ||||
Citaat:
Waarom houden we dan provinciale statenverkiezingen? Citaat:
[quote]Dat is het probleem dus. Geld schijnt belangrijker te zijn dan alles. We geven liever minder geld uit dan dat we meer geld geven voor wat humanere omstandigheden voor mens en dier. En daarnaast geven we weinig geld uit voor milieuvriendelijkere manieren, zodat onze kinderen en onze kleinkinderen etc. een schone wereld hebben, en niet overal chemicalien liggen enzo.[/qoute] >Er gaat al genoeg geld naar milieu, en sommige oplossingen zijn gewoon zinloos, BV nederland doet mee aan het kyotoverdrag. Dus wij mogen niet zoveel co2 uitstoten(amerika doet niet mee, en dat is geen egoisme, maar dat is gewoon slim). Ook wilde paars de kerncentrales sluiten. Zo dat wij op dure kolen en aardgas moeten stoken en bij deze brandstoffen komt co2 vrij. Landen zoals Frankrijk produceren niet zoveel co2, omdat deze landen kernergie gebruikt. Nou moeten wij vanwege het kyotoverdrag zo weinig mogelijk co2 uitstoten dat dus niet lukt, maar landen zoals Frankrijk lukken het wel. Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
27-09-2003, 13:21 | ||||||
Citaat:
http://www.wildekokkels.nl/ Daar staat alles over. Aan de linkerkant, staan al wat links Citaat:
Bij de kokkelvisserij gaat het over de waddenzee, wat niet alleen Friesland is. Daarnaast is de waddenzee zeer belangrijk gebied, wat je moet koesteren en niet vernielen. Citaat:
Op de site zie ik het ook niet 1-2-3 Citaat:
Als het jongeren al lukt... Vertel maar welke oplossingen zinloos zijn? Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
27-09-2003, 14:08 | ||
[QUOTE]TechXP schreef op 27-09-2003 @ 14:21:
[B]http://www.wildekokkels.nl/ Daar staat alles over. Aan de linkerkant, staan al wat links[/qoute] Als ik eerlijk ben vind ik het wat een onbertouwbare site, omdat het teveel anti-kokkelvissrij is. Ook gaan er veel eidereenden dood aan parasieten(het lijkt net of ze onder de olie zitten), op deze site staat er niet echt veel over vermeldt over deze parasiet [qoute]Bepaalde zaken kan je overlaten aan provincies, zoals of daar gebouwd mag worden of niet. Echter moet je niet alles overlaten aan regionale overheden. Sommige zaken betreffen ook andere delen van nederland en ook grote delen van nederland. In dat soort gevallen moet gewoon de overheid erover gaan. Bij de kokkelvisserij gaat het over de waddenzee, wat niet alleen Friesland is. Daarnaast is de waddenzee zeer belangrijk gebied, wat je moet koesteren en niet vernielen.[/qoute] net zoals ik eerder al zei, er is een gedeelte van de wadden die niet mogen worden bevist en een gedeelte wel. Ik vind dat we dit systeem moeten had haven, want we hebben een stuk natuur en we halen er geld uit. Nu zit er ook een grote gasbel onder de waddenzee. En ik kan je vertellen dat over een paar jaar de gas in rusland(daar komt ons meeste gas vandaan) wat opraakt en de prijs dus duurder wordt, dat ze dan naar gas gaan boren in de wadden. Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
27-09-2003, 14:23 | ||||||
Citaat:
Als ze ook dood gaan door parasieten zie ik ook graag een bron, want het zou best kunnen, maar ik denk niet dat parasieten de grootste boosdoener vormen, omdat deze juist net de stand wel kunnen goed houden. Natuurlijke vorm van beheer. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
28-09-2003, 09:14 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Er was ook eens een idee om allemaal windmolens lang de afsluit dijk aan te leggen, maar dat idee ging niet door. Er worden nu allemaal zonnepanelen aangelegt op berm van de afsluitdijk. Water en getij enegerie kan ook een oplossing zijn, alleen zijn dit wel grote hakselaar voor vissen. [quote}Zou ook zeer goed zijn. Soja word namelijk in vele producten gebruikt, dus als je het met een paar cent al verhoogt per zoveel gram, dan krijg je al een hoop extra geld binnen. Ja, de sigaretten zijn nu 50 eurocent duurder. Dat had dus 2 euro moeten zijn op zijn minst. 1 euro naar de belasting gebeuren (voor de zorg e.d.) en 1 euro naar iets anders ofzo. [/QUOTE] >Voor een pakje tabak gaat er al iets van 80%naar de belasting(zelfs ben ik niet een roker).
__________________
Bekeerd tot veganist
|
28-09-2003, 10:41 | |||||
Citaat:
En ook al zou het niet zo slecht gaan met de vogels, dan betekent dat niet dat je niet moet ingrijpen. Misschien vergelijken ze statistieken met elkaar waarin te zien is dat er een verband zit tussen de toenemende kokkelvisserij en de stand van het aantal vogels die dood gaan. Door zulke berekening kunnen ze al meer voorkomen. Citaat:
Citaat:
Er zijn genoeg alternatieven die beter zijn, als de mensen maar eens rond kijken. En vooral tijdig ipv een paar jaar voordat de gasproductie enzo terugloopt. Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
05-10-2003, 18:54 | |||
Citaat:
[qoute]Dat is hetzelfde om te zeggen: hak de helft van het regenwoud weg, dan kunnen we de andere helft behouden.[/qoute] ja, als ik nou een bos in het beheer heb. En om de zoveel jaar moet ik uit dunnen(is gewoon gezondere voor het bos). Ik kan ze bomen vellen en dan gewoon laten rotten, of ik ga met een trekker het bos(wat niet zo gezond is voor het bos, met name van bodemverdichting) in en haal die stammen op en ik heb extra geld. Ik denk dat jij de laatste ook doet. Btw het kappen van de regenwoud is geen groot probleem, het platbranden wel. Dit doen ze om vruchtbaar landbouwgrond te krijgen, het probleem is wel dat je er maar ong. twee jaar op kan verbouwen en dan is het uitgeput en dan branden ze weer een nieuw stuk plat. En dit gebeurt ook met ons landbouwgrond zonder kunst- of dierlijke mest. Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
05-10-2003, 22:07 | ||
Citaat:
Niks is zeker. Misschien vallen al die doden amerikanen ook wel door eigen fouten ipv dat deze door aanslagen om het leven komen [qoute]ja, als ik nou een bos in het beheer heb. En om de zoveel jaar moet ik uit dunnen(is gewoon gezondere voor het bos). Ik kan ze bomen vellen en dan gewoon laten rotten, of ik ga met een trekker het bos(wat niet zo gezond is voor het bos, met name van bodemverdichting) in en haal die stammen op en ik heb extra geld. Ik denk dat jij de laatste ook doet. Btw het kappen van de regenwoud is geen groot probleem, het platbranden wel. Dit doen ze om vruchtbaar landbouwgrond te krijgen, het probleem is wel dat je er maar ong. twee jaar op kan verbouwen en dan is het uitgeput en dan branden ze weer een nieuw stuk plat. En dit gebeurt ook met ons landbouwgrond zonder kunst- of dierlijke mest. [/QUOTE] Dynamische landbouw is nodig.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Eten & Drinken |
Vegetarisme -> veganisme? Ellesje | 66 | 24-03-2006 14:57 |