05-01-2003, 12:14
|
|
|
Wat vinden jullie van het vooroordeel die alle Natuurprofielers geven: de maatschappijprofielen zijn veel simpeler, iedereen kan dat en het stelt niks voor.
Zelf doe ik C&M en heb biologie gekozen en zit dus drie uur in de week tussen alle N&G-ers. Dan voel je dat wel heel duidelijk! Ik ga dus niet gewoon met onzin gooien, dit is hoe ik het ervaar. Natuurlijk doet niet iedereen zo maar toch wil ik weten wat jullie hier nou van vinden en of dat bij jullie ook zo is?
__________________
I like to say what I want to say
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
05-01-2003, 12:28
|
|
Verwijderd
|
bij ons komt de school zélf wel zo over, vind ik. De decaan wil graag dat iedereen natuur gaat doen enzo.
Maar onder de leerlingen hebben we dat niet echt.. en 't ligt er natuurlijk maar aan waar je goed in bent, of maatschappij of natuur makkelijker is.
|
|
05-01-2003, 12:51
|
|
|
daar ben ik het zó mee oneens
(maar goed, ik heb dan ook c&m  )Ik hoor het ook wel vaak, maar ten eerste hebben wij meer vakken. Ten tweede moeten we meer verslagen maken (wat zwaar en daardoor moeilijk is. Voor mij althans wel) Ten derde is 'simpel' erg subjectief, want iemand met N&G of N&T heeft voor dat profiel gekozen, omdat ie de andere te moeilijk vond (meestal dan. Talen en economie liggen hen vaak niet). Hij/zij moet dan toch toegeven dat die vakken voor hem behoorlijk moeilijk zijn. Net als dat een C&M'er of E&M' er moet toegeven dat hij/zij natuurkunde en scheikunde moeilijk vindt...
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
|
05-01-2003, 13:06
|
|
|
ik zeg niet dat het niets voorstelt, maar voor mij zijn ze wel makkelijker. toch koos ik voor n&g. achteraf gezien een beetje dom omdat ik een cultuurstudie doe.
voor vakken in maatschappijprofielen moet je dan misschien meer verslagen schrijven (is dat wel zo  ), maar ook zonder 'talent' lukt dat wel. zonder 'talent' kom je echter een natuurprofiel niet door. ik denk dat daar het verschil in zit en dat daaruit ook het 'vooroordeel' voortkomt. iedereen kan het, maar dat betekent niet dat het niets voorstelt.
__________________
kuku kristiina helena jonas sussu maris alo max riia leila kristjan liina sixtus karu
|
|
05-01-2003, 13:25
|
|
|
ik ben het er gedeeltelijk wel mee eens.
Eerst waarom ik het er gedeeltelijk niet mee eens ben: Een deel van de mensen die de natuur kant doet is niet echt goed in Frans & Duits, als zij de maatschappijkant op zouden gaan zouden ze voor die vakken misschien redelijk wat moeite voor moeten doen. Waarom ik het er gedeeltelijk wel mee eens ben: Ik doe zelf de natuurkant met als extra vakken economie 1 en geschiedenis. Ik vind bv. economie 1 niet veel makkelijker dan scheikunde 1. Maar bijna iedereen die de natuurkant op is gegaan heeft ook economie erbij, van degenen die maatschappij opzijn gegaan heeft bijna niemand scheikunde, omdat ze het te moeilijk vinden. Wat ik wil zeggen is dat mensen met natuur vaak wel een of meerdere maatschappijvakken erbij hebben, maar andersom bijna niet, omdat bijna iedereen die ik ken die M heeft, de natuur vakken te moeilijk vind.
|
|
05-01-2003, 13:36
|
|
|
|
@linda85. Ik heb het helemaal met je eens.
|
|
05-01-2003, 13:49
|
|
Verwijderd
|
Ik ben het er dus niet echt mee eens.
Ik doe zelf NT maar ik denk (weet wel zeker) dat ik daarmee hogere cijfers haal dan met iig CM. Daarbij moet je ten eerste creatiever zijn en dat ben ik niet echt. En ten tweede moet je ook meer talen bij CM en dat is nou ook niet echt bepaald makkelijk. Verder is het ook nog zo dat je bij CM/EM meestal langer moet leren voor proefwerken. Geschiedenis leer je niet ff snel. Maar wanneer je een beetje goed in wiskunde bent en je hebt in de les wel wat opgelet, dan hoef je niet echt veel meer te leren. Wanneer je er niks van snapt dan is het natuurlijk wel erg moeilijk. Dus ik zou zeggen: bij NT/NG moet je op bepaalde gebieden (wi, na, sk) wel wat slimmer zijn, maar bij CM bijv. moet je weer creatiever zijn (tekenen, drama) en beter in talen zijn. Zal dus per persoon anders liggen wat moeilijker is.
|
|
05-01-2003, 18:36
|
|
|
|
Bullshit!!
Iedereen doet wattie het beste kan(teminste daar ga ik van uit) En een N-er kiest die richting omdat hij dat kan en M- er ook! Tis maar net waar je goed in bent
|
|
05-01-2003, 19:08
|
|
Verwijderd
|
Wow.. als ik het ergens mee oneens ben, dan is het wel met dit vooroordeel. Ik hoor op school ook heel vaak de NG/NT leerlingen klagen dat wij het als CM/EM leerlingen veel makkelijker hebben. Ik heb zelf voor EM gekozen, omdat ik absoluut geen natuurkunde en wiskunde kan. Ik vond Biologie wel een leuk vak, dus dat had ik er als deelvak bijgekozen met als gevolg dat ik drie keer in de week tussen de NG/NT'ers zat. Ik had af en toe wel het idee dat ik door de leraar voor 'minder' werd aangezien, omdat ik van het EM profiel afkomstig was. Ik zou wel eens willen zien hoe het eraan toegaat als NG/NT'ers een paar weken een CM of EM profiel gaan volgen. Ik denk dat dit nog zwaar gaat tegenvallen, omdat het vaak het geval is dat je of goed in taal bent, of goed in 'natuurkundige' vakken.
|
|
05-01-2003, 19:18
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
 pardon???ik doe N&T, maar dat lijkt me dus echt veel makkelijker dan dat maatschappij... aardrijkskunde, geschiedenis, economie, tekenen/muziek al die talen... 'k moet er niet aan denken... Ik vind EM/CM dus echt niet makkelijker dan NG/NT. Het is natuurlijk wel dat je voor NG/NT aanleg moet hebben voor die natuurkundige vakken, en als je dat niet hebt, is EM/CM dus makkelijker. Maar voor EM/CM moet je juist aanleg hebben voor talen, tekenen/muziek enzo. Het ligt er gewoon aan waar je goed in bent.
|
|
|
05-01-2003, 19:32
|
|
|
Het ligt er natuurlijk aan waar je goed in bent. Mn zus heeft C&M en ik heb N&G ...en als ik haar wiskunde boek zie denk ik wow makkie! maar goed.
 .... Maar als je niet goed in talen bent...tja dan heb je het moeilijk denk ik met een maatschappij pakketje... nou ja als ik haar boeken bekijk denk ik serieus echt makkie  Maar goed...dit is dan een mening van een N&G-er  jullie zijn het hier natuurlijk niet mee eens... Maar ik ben het dus eens met de stelling!... Maatschappij pakket is pretpakket!
__________________
"Whoever said a horse was dumb, was dumb." "There's nothin' in life that's worth doin' if it can't be done from a horse"
|
|
05-01-2003, 19:40
|
|
|
|
Toevallig is een meisje van de M klas naar onze N over gestapt, en ze vond het moeilijker
het is zo dat ik geen week in een EM klas zou kunnen zitten, laat staan CM. Ik kan namelijk geen talen. (sta nog duits1+frans1 een 4  )Maar, wij in de N klas zijn alle verplicht om geschiedenis en economie te doen, en in de derde klas hebben ze ons sterk aangeradem om in ieder geval frans2 of duits2 er bij te doen. Dat heb ik niet gedaan. Je kan met een taal nog beter terug vallen naar EM. Ondertussen doe ik nu dus wel economie en geschiedenis, een signivicant deel van het EM profiel. Ik vind niet dat natuur moeilijker is dan maatschapij, omdat dit allemaal heel erg persoonlijk is. Ondertussen voel ik me wel genaait met die twee verplichte vakken in de vrije ruimte, anders had ik een andere keuze gemaakt voor in mijn vrije ruimte. (wat creatievere zooi er bij)
|
|
05-01-2003, 20:20
|
||
|
|
Citaat:
__________________
No Bad Religion song can make your life complete
|
|
|
05-01-2003, 21:04
|
|
|
|
Duidelijk mee oneens. Hoeveel NG'ers en NT'ers zijn er niet die moeite hebben met vakken als Frans 1/Duits 1/ geschiedenis 1 etc. die verplicht zijn voor iedereen. Ik ben zelf dan ook erg blij dat ik in die vakken geen eindexamen heb moeten doen (ik heb zelf oude stijl gedaan), anders had ik zeker geen 8,5 gemiddeld op m'n eindlijst.
|
|
05-01-2003, 21:43
|
|
Verwijderd
|
oke, ik kan amper Frans 1 en Duits 1, laat staan dat ik 2 kan.
Geschiedenis is een ontzettend moeilijk vak, dus gs 2 kan ik ook al bijna niet. En economie is al helemaal onmogelijk voor mij. En ik vind het nog geen eens leuke vakken. Daarentegen doe ik met gemak biologie, haal ik een 7,6 voor natuurkunde zonder veel te leren. Ik heb totaal geen problemen met scheikunde en hoef ik alleen maar tijdens te les op te letten voor wiskunde en er verder ook niet aan te leren. en zo ongeveer met de 2 natuurklassen bij ons in de 4e... uhuh, maatschappij kan iedereen...
|
|
05-01-2003, 23:50
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"Whoever said a horse was dumb, was dumb." "There's nothin' in life that's worth doin' if it can't be done from a horse"
|
|
|
06-01-2003, 08:53
|
|
|
Ik vind C&M zeker ook gemakkelijker, maar niet iedereen vind dat natuurlijk. Ik ben wel goed in talen, dus ik heb weinig moeite met de vakken in het C&M profiel. Toch heb ik dat profiel niet gekozen, omdat je met de natuurrichting veel meer keuze in opleidingen en dergelijke hebt.
Ik heb naast mijn N&G profiel wel nog Economie, Duits2 en Frans2. Gewoon omdat ik die talen leuk vind en er toch weinig voor hoef te doen!
|
|
06-01-2003, 09:25
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Tenminste niet op havo. En je kan kiezen uit frans1 en duits1, dus die heb je ook niet allebei
|
|
| Ads door Google |
|
06-01-2003, 13:23
|
|
|
|
De N-ers bij ons op school zeggen dat je niet van een 'lager' profiel (EM/CM) naar een 'hoger' profiel kunt stappen, wel andersom. AHUM.
Ik geef wel toe dat je bij een N-profiel veel moet opletten, altijd aanwezig moet zijn omdat je bij vakken als natuur-/schei-/wiskunde uitleg nodig hebt. Tenminste, dit is wel handig. M-profielen kun je meer thuis doen, als je een les mist is het over het algemeen minder erg omdat je dat makkelijker inhaalt, bij natuurkunde (voorbeeld) is dat inhalen moeilijker. Maar ik denk zeker dat M-profielen meer tijd kosten. Je moet je voor de CKV2-vakken erg goed inzetten, ik doe dan tekenen en wij moeten erg veel doen! Dat geven zelfs de N-ers toe. En voor Frans 1,2 niet te spreken! (ik doe havo) Ik ben er van overtuigd dat de M-profielen meer werk hebben.
__________________
I like to say what I want to say
|
|
06-01-2003, 13:44
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"Whoever said a horse was dumb, was dumb." "There's nothin' in life that's worth doin' if it can't be done from a horse"
|
|
|
06-01-2003, 14:29
|
|
|
|
Ik heb voor N&G gekozen, omdat ik economie echt moeilijk vond en daarnaast ook nie echt zo'n talenknobbel heb
 Het gaat er niet alleen om of het makkelijk of moeilijk is, maar ook of je het leuk vind en wat je na de middelbare school wilt gaan doen. Als je b.v. accounttant wilt worden kies je een e&m profiel. Who carez of e&m nu makkelijker is dan een natuur-profiel, alle profielen zijn even belangrijk
|
|
06-01-2003, 14:49
|
|
Verwijderd
|
Wat een onzin. De een is goed in economie, de ander is daar juist slecht in en is goed in natuurkunde. Het is persoonsgebonden, je kan het niet generaliseren met 'N-profielen zijn moeilijker dan M-profielen' dat gaat gewoon niet voor iedereen op.
Zelf heb ik op de havo E&M gedaan, slechte keuze -> ik ben erg slecht in economie.. Nu doe ik VWO met biologie, oude stijl, dat vind ik echt veel duidelijker en dus makkelijker dan economie.. Dus: je kan niet zo maar zeggen:'Dit is moeilijker dan dat,' zoiets geldt niet voor iedereen...
|
|
06-01-2003, 19:39
|
|
|
|
Ik denk dat dat voor iedereen verschillend is, het hangt er gewoon af waar je goed in bent. Voor sommige mensen is EM of CM (of NG of NT dan) inderdaad veel makkelijker, en voor sommigen niet. Ik doe NG, maar ik weet dat CM of EM mij veel makkelijk was afgegaan
|
|
06-01-2003, 19:57
|
|
Verwijderd
|
niet mee eens, ik heb nt gekozen en er nog geen moment spijt van gehad (zit in 6 vwo). Frans 1 kan ik niet, voor duits 1 haal ik met moeite een voldoende en voor geschiedenis stond ik met veel leren een 6
|
|
06-01-2003, 21:11
|
|
|
als je goed bent in wiskunde en natuurkunde hoef je voor NT & NG helemaal geen hout uittevoeren.
bij em en cm moet je veel verslagen maken enzo.
__________________
De man die bakt
|
| Advertentie |
|
|
|
07-01-2003, 15:08
|
|
|
|
Bij ons op school hoef je voor E&M geen verslagen te maken. En als je de derde door bent gekomen, kan je E&M sowieso nog wel doen, geschiedenis en aardrijkskunde worden niet moeilijker dan in de derde en economie maar een klein beetje volgens mij. Talen zijn wezenlijk anders, dat is echt iets anders, maar E&M is gewoon het makkelijkste profiel.
__________________
back in black and with a vengeance
|
|
07-01-2003, 15:59
|
|
|
Het is niet zo dat het ene profiel gemakkelijker is dan het andere, het is gewoon anders.
__________________
4 uur cupasoup...
|
|
07-01-2003, 17:35
|
|
|
|
nou, ik doe c&m en ik ben toch echt wel geniaal!
|
|
07-01-2003, 18:07
|
|
Verwijderd
|
hehe, ik doe dus natuur en techniek
En kijk het is natuurlijk wel zo dat het er aan ligt waar je goed in bent hoe moeilijk iets is. Ik zou denk ik toch wel meer moeite hebben met de talen enzo. Verder vind ik geschiedenis en aardrijkskunde een ramp dus... Maar het ontbreekt iig wat ik zie, de meeste C&M'ers aan inzicht. Dit geldt natuurlijk niet voor elke C&M'er. Maar het is wel zo dat bij alle gedeeltelijk wiskundige vakken ze alles tig keer uitgelegd moeten krijgen waarom zo iets is en wanneer zo iets gebeurd.
|
|
07-01-2003, 20:57
|
|
|
|
Ik heb een collega die doet N&G en N&T met economie 1 erbij, hij is dus voordurend aan het zeuren dat E&M zo makkelijk is. Terwijl mijn mening is dat dat per persoon verschilt. Ik doe E&M, terwijl N&T voor mij waarschijnlijk veel makkelijker was geweest (ben vrij goed ik exacte vakken), maar heb E&M gekozen, omdat ik later iets in die richting wilde gaan doen. Ik word ondertussen dus helemaal gek van zijn gezeur en ben het er dus niet mee eens!
|
|
07-01-2003, 22:02
|
|
|
|
Conclusie is dus eigenlijk...dat het er gewoon aan ligt waar je goed in bent... talen en economie ňf wiskunde, natuur- en scheikunde... ja of je moet in alles goed zijn natuurlijk...
__________________
"Whoever said a horse was dumb, was dumb." "There's nothin' in life that's worth doin' if it can't be done from a horse"
|
|
08-01-2003, 11:40
|
|
|
|
Hier ben ik het zeker mee eens.
Natuurkunde en scheikunde zijn over het algemeen veel moeilijkerder vakken dan economie, geschiedenis, aardrijkskunde en de talen. Wat economie, aardrijkskunde en geschiedenis betreft kun je een groot gedeelt gewoon uit je hoofd leren. Maar bij Na en Sk bv kun je nog zo goed leren en dan toch een onvoldoende halen. Of het algemeen geldt ook (tenminste bij ons op school) dat de leerlingen met een natuurprofiel wat slimmer zijn (ik wil niet generaliseren). Ik zit bij zowel N&T en C&M in de klas, en ik kan een heel duidelijk verschil merken in niveau.
|
|
08-01-2003, 11:45
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
08-01-2003, 12:57
|
|
|
|
Hoewel het natuurlijk van persoon tot persoon verschilt, zijn maatschapijprofielen inderdaad makkelijker. Dit heeft een aantal redenen.
- Wiskunde A is gewoon een stuk makkelijker dan Wiskunde B - Mensen met een maatschapijprofiel hebben minder les. Ik denk dat zij over drie jaar gemiddeld zeker 3 a 4 uur les minder per week hebben. Dat geldt althans voor onze school. - Iedereen die gewoon van zichzelf VWO-niveau heeft (dislecten daargelaten), kan een C&M-profiel halen. De vakken van dit profiel hebben gemeen dat er weinig begrip bij komt kijken, het is puur leren. Iedereen kan met voldoende leren geschiedenis of een taal leren. Dit geldt niet voor vakken als natuurkunde of wiskunde b2, waar een zekere aanleg echt noodzakelijk voor is. - Met een natuurprofiel leer je dingen onderzoeken, met een maatschapijprofiel leer je praktisch alleen uit boeken.
__________________
Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen..
|
|
08-01-2003, 13:25
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
1 -> ik vind B makkelijker dan A.. 2 -> ik had even veel les als iemand met een N-profiel. 3 -> onzin, niet iedereen kan een taal leren, daar heb je ook aanlag voor nodig... 4 -> dit is dus écht onzin he, ik heb zéker leren onderzoeken en ik heb echt niet alleen uit boeken geleerd. Je moet werkstukken maken, veel werkstukken, daarvoor moet je allerlei zaken uit gaan zoeken.. Je kan dit gewoon niet generaliseren alsin 'N is moeilijker dan M' want dat verschilt écht per persoon..
|
|
|
08-01-2003, 14:01
|
||
|
|
Citaat:
en wat doe jij??
__________________
"Whoever said a horse was dumb, was dumb." "There's nothin' in life that's worth doin' if it can't be done from a horse"
|
|
| Ads door Google |
|
08-01-2003, 14:51
|
|
|
Ik denk dat het er puur aan ligt waar je interesses liggen en waar je goed in bent of iets "makkelijker" is of niet.
__________________
Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent|Ban de zuurkool uit de supermarkt!|waaromniet? *kusje*| Boomknuffelaar
|
|
08-01-2003, 17:11
|
|
|
|
En ik ben het er mee eens!!!!!!!
Ik doe 6gym met profiel N&T en als xtra vakken Ak, Gs, Ec1,2 en ckv3 dus ik weet een beetje waar k t over heb En nou zeg ik dit niet omdat ik het alleen vind, nee iedereen (bijna dan)bij mij op school vind het, er zijn heel veel E&M-ers die het jammer vinden dat ze dat zijn gaan doen omdat ze graag net NIET het allermakkelijkste (en dat zeggen ze zelf) hadden gedaan. En als je schrijft dat wiB makkelijker is dan wiA dan weet je niet waar je t over hebt of je zegt t om gelijk te willen krijgen want het is echt grote bull***t. Als je lef hebt hou je hier een poll. Er bestaat bij ons op school een klas voor wiB-ers die wiA willlen doen en dat heet wiA-snel, maar omgekeerd is r niks. Ik heb met mijn pakket sinds t begin van de vijfde al de verdeling N&T 11uur en E&M 4uur (moet je wiA nog bijtellen maar goed) En nou weet ik dat iedereen voor iets anders aanleg heeft en talen zijn voor mij moeilijker dan wiskunde, maar dit is onzin. Ik zeg toch ook niet dat omdat ik twee linkerhanden heb dat VMBO-praktijkversie moeilijker is dan het VWO???? Jullie willen gewoon jezelf graag voorhouden dat wat jullie doen net zo moeilijk is (tegen beter weten in). En kom nu maar op met die boze reacties
|
|
08-01-2003, 17:14
|
|
|
|
En ik vergeet nog te zeggen dat E&M voor geen enkele studie verplicht is en N&T(&G) voor heel veel studie's nodig is
|
|
08-01-2003, 17:30
|
||
|
|
Citaat:
2 -> Ik heb gezegd dat dat bij ons op school zo was, kan per school verschillen. 3 -> Iedereen kan een taal leren. Sommige mensen hebber er meer aanleg voor dan anderen, maar uiteindelijk is het een kwestie van woordjes leren (wat iedereen kan), gramatica leren (wat ook iedereen kan) en vervolgens veel oefenen. Bij exacte vakken moet je verbanden leggen, formules afleiden, enzovoorts. Dit zijn dingen waar je in veel grotere mate aanleg voor nodig hebt. 4 -> Een geschiedenis werkstuk komt over het algemeen neer op een aantal boeken lezen en de gevonden informatie in je eigen woorden vertellen (of soms zelfs gewoon copy/paste van internet). Ik zeg niet dat dit niet nuttig is, maar het is niet echt onderzoek doen. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand voor zijn profielwerkstuk geschiedenis echt in oude archieven is gedoken en iets nieuws (of althans iets niet algemeen bekends) heeft gevonden. Voor een profielwerkstuk natuurkunde moet je veel meer doen. Je kan niet een boek lezen en dat ongeveer overschrijven. Je moet experimenten uitvoeren, waarbij je dingen ontdekt die natuurlijk niet helemaal nieuw zijn, maar die in elk geval niet in een boek terug te vinden zijn. Je kan je dus ook voor je conclusies niet laten lijden door conclusies uit je literatuur. Wat ik bij mij op school duidelijk heb gemerkt is dat maatschapij-profielwerkstukken veel hoger gewaardeerd worden door de docenten, terwijl ze vaak zijn overgeschreven uit een boek, terwijl er bij exacte vakken veel kritischer gekeken wordt naar de geleverde prestatie. Ook is er over het algemeen veel meer tijd besteedt aan een exact profielwerkstuk, dan aan een maatschappelijk profielwerkstuk. Je kan inderdaad niet zeggen dat het voor iedereen geldt, er zullen best N&T'ers zijn die moeite zouden hebben met C&M. Dat komt volgens mij omdat N&T'ers voor exacte vakken weinig hoeven te leren, waardoor hun motivatie om voor maatschappelijke vakken veel te leren ontbreekt. Het is echter wel zo dat in het algemeen genomen, N&T moeilijker is dan C&M.
__________________
Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen..
|
|
|
09-01-2003, 17:42
|
||
|
Citaat:
|
|
|
09-01-2003, 17:45
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-01-2003, 17:49
|
||
|
|
Citaat:
maar bij exacte vakken kan je ook door veel oefenenen een voldoende halen.. en ik heb meer uur dan n&g en N&t.. dat komt omdat ik bio erbij gekozen heb.. en dat is 320 uur.. in plaats van 200 uur, sommigen hebben precies 200 uur!!!.. dus dan heb ik meer uren.. en ik zit 3 dagen tot 5 over half 4 op school de rest tot kwart voor drie en heb 6 tussenuren...
|
|
|
09-01-2003, 17:50
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-01-2003, 17:51
|
|
|
Ik vind t zo ontiegelijk fout om te zeggen dat de natuur-profielen zwaarder zijn. Veel mensen die ik ken lopen maar te zeuren enzo, nou, kies t dan niet! Ik wilde t ook, maar ben niet goed in die vakken, heb meer aanleg voor de talen. Daarom heb ik C&M gekozen. Ieder heeft zn vakken waar ie goed in is, ik vind niet dat er onderscheid gemaakt moet worden wat zwaarder is of niet... Naja, is dus mijn meninkje...
__________________
We'll meet again... Love you
|
|
09-01-2003, 20:03
|
|
|
Wij NG-ers hebben het ook niet makkelijk!!! Ik zit tijdens nederlands en engels tussen allmaal CM en EM ers, en die kijken me echt aan met een blik van "die verwaande meid denkt zeker dat ze beter is dan ons". Jemig!!! Ik heb een hekel aan talen, en ben gek op wiskunde, en bio, daarom heb ik NG gekozen. Niet omdat ik me te goed voelde voor een maatschappij profiel. punt.
|
|
09-01-2003, 20:24
|
||
|
|
Citaat:
Das bij ons alleen bij C&M. En dan nog hoeft het daar niet, dan kan je je klassieke taal uit het gemeenschappelijke gedeelte halen en in je profiel doen.
__________________
No Bad Religion song can make your life complete
|
|
|
09-01-2003, 20:27
|
||
|
|
Citaat:
__________________
No Bad Religion song can make your life complete
|
|
|
09-01-2003, 21:26
|
||
|
|
Citaat:
Als je met C&M 20 extra vakken kiest, lijkt het me logisch dat je meer uren hebt. Het gaat om het aantal lesuren dat de vakken in je profiel kosten en bij mij op school is dat voor C&M aanmerkelijk minder dan voor N&T.
__________________
Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen..
|
|
|
09-01-2003, 21:29
|
|||
|
|
Citaat:
__________________
Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen..
|
||
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| De Kantine |
[gouwe ouwe] wat staat er onder je ctrl+V ??? damaetas | 582 | 27-01-2003 18:11 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:26.
Adverteren