Rassen zijn helemaal niet gelijk.

[Isa]

stelling.

mij lijkt het zowel vanuit evolutionair als creationistisch perspectief onwaarschijnlijk dat de rassen innerlijk hetzelfde zijn.
neem slechts de verschillende culturen die er in verschillende raciale delen van de wereld zijn.

zo zijn Aziaten over het algemeen slimmer dan blank


om maar een voorbeeld te noemen.

Mensen zijn ook lichamelijk anders (zo hebben negroïden over het algemeen langere ledematen). Mensen zullen geestelijk dus ook wel verschillen, ja. Maar ik zou niet zover gaan dat het ene ras 'beter' is dan het andere,

Mensen zijn natuurlijk niet gelijk. Rassen (groepen van mensen) dus ook niet. Ik zie niet in hoe je daarover kunt debatteren, of waarom het een stelling is. Het is gewoon een biologisch feit dat mensen verschillen. Mensen passen zich aan, aan de gebieden waar ze wonen. Zo hebben stammen die op grote hoogten in de bergen wonen, beter ontwikkelde en grotere longen dan andere mensen, om met de ijle lucht overweg te kunnen, om maar even een voorbeeldje te geven.

Inderdaad verder het voorbeeld dat Fuse geeft: negers hebben over het algemeen een andere lichaamsbouw dan blanken, het begint ook al bij kroeshaar. Aziaten hebben over het algemeen stijl, zwart haar en spleetogen. Blanken hebben soms sproeten, dat zie je ook bij geen ander ras. Er zijn legio verschillen, maar de discussie spitst zich niet toe op de vraag óf die verschillen er zijn, maar op wat je eruit kunt afleiden en óf je er iets uit mag afleiden.

[Isa]

nare man schreef op 01-11-2003 @ 14:33:
Mensen zijn natuurlijk niet gelijk. Rassen (groepen van mensen) dus ook niet. Ik zie niet in hoe je daarover kunt debatteren, of waarom het een stelling is.

oomdat de meeste het er niet mee eens zijn en als je ook maar begint over raciale innerlijke verschillen die bv. duidden dat een ras agressiever is je al meteen op dat vervloekte artikel 1, dat er geheel onterecht is, gewezen word.

Het is gewoon een biologisch feit dat mensen verschillen. Mensen passen zich aan, aan de gebieden waar ze wonen. Zo hebben stammen die op grote hoogten in de bergen wonen, beter ontwikkelde en grotere longen dan andere mensen, om met de ijle lucht overweg te kunnen, om maar even een voorbeeldje te geven.

Inderdaad verder het voorbeeld dat Fuse geeft: negers hebben over het algemeen een andere lichaamsbouw dan blanken, het begint ook al bij kroeshaar. Aziaten hebben over het algemeen stijl, zwart haar en spleetogen. Blanken hebben soms sproeten, dat zie je ook bij geen ander ras. Er zijn legio verschillen, maar de discussie spitst zich niet toe op de vraag óf die verschillen er zijn, maar op wat je eruit kunt afleiden en óf je er iets uit mag afleiden.

ja maar ik heb het dus over de innerlijke verschillen.
die misschien wel verband houden met de kleur of stijl van het haar of iets anders op een of andere manier.
en het is betrekkelijk logisch dat een zwarte geen sproeten heeft.

[Lyra]

nare man schreef op 01-11-2003 @ 14:33:
Mensen zijn natuurlijk niet gelijk. Rassen (groepen van mensen) dus ook niet. Ik zie niet in hoe je daarover kunt debatteren...

[Lyra]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 14:36:

oomdat de meeste het er niet mee eens zijn en als je ook maar begint over raciale innerlijke verschillen die bv. duidden dat een ras agressiever is je al meteen op dat vervloekte artikel 1, dat er geheel onterecht is, gewezen word.

Het is toch een algemeen feit dat de mens uniek is. Als je die samenplaatst in een of andere leefgroep is deze ook uniek. Rassen kunnen niet gelijk zijn. Maar dat onderscheidt zich niet in goed of slecht, slim of dom...

[Isa]

Lyra schreef op 01-11-2003 @ 14:39:
Het is toch een algemeen feit dat de mens uniek is. Als je die samenplaatst in een of andere leefgroep is deze ook uniek. Rassen kunnen niet gelijk zijn. Maar dat onderscheidt zich niet in goed of slecht, slim of dom...

juist en zo kan ook een groep mensen (ras) unieke of veelvoorkomende of juist weinigvoorkomende eigenschappen hebben.

en ik zie niet in waarom zich dat niet zou kunnen onderscheiden in een surplus aan bepaalde vormen van slim danwel domheid bij een ras.
of geweten danwel gewetenloosheid bij een ras.
dit bedoel ik nou als ik daarover begint dan is het ineens nono terwijl het wel degelijk mogelijk is dat een ras bepaalde eigenschappen ook die je niet zo graag hoort gemeen heeft

[Lyra]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 14:56:

en ik zie niet in waarom zich dat niet zou kunnen onderscheiden in een surplus aan bepaalde vormen van slim danwel domheid bij een ras.
of geweten danwel gewetenloosheid bij een ras.

Omdat dat allemaal subjectief is.

dit bedoel ik nou als ik daarover begint dan is het ineens nono terwijl het wel degelijk mogelijk is dat een ras bepaalde eigenschappen ook die je niet zo graag hoort gemeen heeft [/QUOTE]

Iedereen moet gelijk zijn in de omgang.
Maar daarom is niet iedereen hetzelfde. Iedereen wilt gelijke kansen etc...maar dat toch niet tenkoste van zijn/haar uniekheid

[EvilSmiley]

Isa heeft gelijk dat er ergens wel een tabo is op deze verschillen.

Aan de ene kant zijn er verschillen die je duidelijk op kunt stellen, zoals een neger heeft altijd croushaar. Aan de andere kant is het niet zo dat een aziaat per definitie slimmer is dan een blanke, en ook het gemiddelde verschil is totaal niet duidelijk. Stel het scheelt twee procent op de IQ test, dan is dat een heel erg signivicant verschil. Maar er zijn gewoon geen betrouwbare cijfers over, en daar op komen ook nog eens de individueele verschillen, die veel en veel groter zijn dan een of andere ras gebonden status.

[Isa]

Lyra schreef op 01-11-2003 @ 15:02:
Omdat dat allemaal subjectief is.



Iedereen moet gelijk zijn in de omgang.
Maar daarom is niet iedereen hetzelfde. Iedereen wilt gelijke kansen etc...maar dat toch niet tenkoste van zijn/haar uniekheid

nee dat is niet subjectief. verschillen zijn te meten.
een verschil is een verschil.
en als we verschillend zijn zie ik ook niet in waarom we gelijk moeten zijn in de omgang.
een MAVOer en een VWOer zitten ook niet voor nisk op aparte stadia van school.

Maar er zijn gewoon geen betrouwbare cijfers over,

of worden die door (linkse) mensen die daar baat bij hebben gewoon niet gegeven en onderdrukt...

[dreadmanneke]

Er bestaan geen mensenlijke rassen! Hebben jullie allemaal niet opgelet bij biologie? En ras is verschillend als ze onderling geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen. een neger of een turk is net zo anders als een lapjes kat of een langharige.

[dreadmanneke]

Het verschil in cultuur en normen en waarden van die "andere rassen" zijn gekomen door andere evolutie van hun cultuur.

[dreadmanneke]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 18:21:
nee dat is niet subjectief. verschillen zijn te meten.
een verschil is een verschil.
en als we verschillend zijn zie ik ook niet in waarom we gelijk moeten zijn in de omgang.
een MAVOer en een VWOer zitten ook niet voor nisk op aparte stadia van school.

Dus jij vind dat je mensen anders moet behandelen op basis van hun afkomst??
Mensen zijn niet gelijk. Maar absoluut wel gelijkwaardig.

dreadmanneke schreef op 01-11-2003 @ 19:26:
Er bestaan geen mensenlijke rassen! Hebben jullie allemaal niet opgelet bij biologie?

De meningen in de literatuur zijn verdeeld. Er zijn antropologen en sociologen die van mening zijn dat er geen rassen zijn, er zijn er die van mening zijn dat er wel rassen zijn. Ik hang de laatste theorie aan, onder andere verdedigd in het gezaghebbende boek On general anthropology van Marvin Harris. Dat is wel even iets anders dan die middelbare-schoolboekjes over bio.

En ras is verschillend als ze onderling geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen. een neger of een turk is net zo anders als een lapjes kat of een langharige.

Dat is een kwestie van terminologie. Met mensenras in de gangbare zin des woords worden de drie rassen bedoeld: Kaukasisch, negroïde en mongools.

dreadmanneke schreef op 01-11-2003 @ 19:31:
Dus jij vind dat je mensen anders moet behandelen op basis van hun afkomst??
Mensen zijn niet gelijk. Maar absoluut wel gelijkwaardig.

Dat is een clichématige en ondoordachte opmerking. Als onderscheid gemaakt mag worden op grond van legitieme redenen, bijvoorbeeld op grond van iemands intelligentie, waarom zou dat dan niet mogen op iemands afkomst of ras? Omdat hij of zij daar niets kan doen? En iemand met een geestelijke stoornis die minder zwaar wordt gestraft dan een gezond persoon dan? Die kan immers ook niets aan zijn stoornis doen.

Niet zomaar roepen dat iemand gelijkwaardig is. Mensen zijn noch gelijk, noch gelijkwaardig. Het is een kwestie van welke maatstaf je aanlegt...en er zijn wel degelijk mensen die naar vrijwel alle maatstaven minder nuttig of onnuttig zijn.

[Negrotiator]

Ik heb geen behoefte de verdere discussie te lezen, maar alle mensen zijn gelijkwaardig, ongewacht hoe slim, dom, mooi, lelijk, en innerlijk verschillend, lief, niet lief, aardig, onaardig, etc. zij zijn.

[Isa]

dreadmanneke schreef op 01-11-2003 @ 19:26:
Er bestaan geen mensenlijke rassen! Hebben jullie allemaal niet opgelet bij biologie? En ras is verschillend als ze onderling geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen. een neger of een turk is net zo anders als een lapjes kat of een langharige.

sorry maar ook biologie is door taboes beinvloed.

Het verschil in cultuur en normen en waarden van die "andere rassen" zijn gekomen door andere evolutie van hun cultuur.

en hoe ontstaat cultuur. juist door de mensen (lees rassen) die erin wonen, dus mede door de biologie

Dus jij vind dat je mensen anders moet behandelen op basis van hun afkomst??
Mensen zijn niet gelijk. Maar absoluut wel gelijkwaardig.

zie nare man.

ik vind dat je wel degelijk onderscheid mag maken als er een (meetbaar) onderscheid is. no use denying facts

[Isa]

GTST-Beer schreef op 01-11-2003 @ 20:31:
Ik heb geen behoefte de verdere discussie te lezen, maar alle mensen zijn gelijkwaardig, ongewacht hoe slim, dom, mooi, lelijk, en innerlijk verschillend, lief, niet lief, aardig, onaardig, etc. zij zijn.

dat hangt maar van je perspectief af. bepaalde mensen zijn beter te gebruiken voor bepaalde dingen en bepaalde mensen kunnen we beter niet in de samenleving hebben.

[Negrotiator]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 20:55:
dat hangt maar van je perspectief af. bepaalde mensen zijn beter te gebruiken voor bepaalde dingen en bepaalde mensen kunnen we beter niet in de samenleving hebben.

Vast wel...

Als je wilt beweren dat Aziaten overwegend slimmer zijn dan Europeanen en als je een waarde-oordeel wilt verbinden aan slimheid, dan oordeel je fijn op slimheid, maar om daar iemands natuur, iemands oorsprong bij gaan te betrekken, getuigt van kortzichtigheid en gemakszucht omdat iemands ras in principe niets te maken heeft met zijn andere eigenschappen.

[Isa]

GTST-Beer schreef op 01-11-2003 @ 21:18:
Vast wel...

Als je wilt beweren dat Aziaten overwegend slimmer zijn dan Europeanen en als je een waarde-oordeel wilt verbinden aan slimheid, dan oordeel je fijn op slimheid, maar om daar iemands natuur, iemands oorsprong bij gaan te betrekken, getuigt van kortzichtigheid en gemakszucht omdat iemands ras in principe niets te maken heeft met zijn andere eigenschappen.

Hoezo in principe niks? een bulldog is geen poedel. Raciale kenmerken kunnen toch zeker ook innerlijk zijn?
het getuigt van kortzichtigheid om lekker alle raciale verschillen tussen mensen glashard te ontkennen en te blijven hameren op gelijkheid als we niet gelijk zijn (in bepaalde opzichten).
Ongeacht of dat slimheid of persoonlijkheidseigenschappen zijn.

[Negrotiator]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 21:21:
Hoezo in principe niks? een bulldog is geen poedel. Raciale kenmerken kunnen toch zeker ook innerlijk zijn?
het getuigt van kortzichtigheid om lekker alle raciale verschillen tussen mensen glashard te ontkennen en te blijven hameren op gelijkheid als we niet gelijk zijn (in bepaalde opzichten).
Ongeacht of dat slimheid of persoonlijkheidseigenschappen zijn.

Alle mensen zijn gewoon gelijkwaardig, hoe ook hun innerlijk of uiterlijk is.

[Isa]

GTST-Beer schreef op 01-11-2003 @ 21:22:
Alle mensen zijn gewoon gelijkwaardig, hoe ook hun innerlijk of uiterlijk is.

dus de dieven en moordenaars die niks goeds doen zijn equal aan iemand die niks anders doet dan goede daden/

[Negrotiator]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 21:31:
dus de dieven en moordenaars die niks goeds doen zijn equal aan iemand die niks anders doet dan goede daden/

Ze zijn gelijkwaardig, ja.

[JaJ]

GTST-Beer schreef op 01-11-2003 @ 21:38:
Ze zijn gelijkwaardig, ja.

ja, ge;ijkwaardig, maar dat heeft mi niks te maken met of ze gelijk zijn, in de zin van: hetzelfde. Als gedrag bijvoorbeeld oa door je genen wordt bepaald, lijkt het me nogal logisch dat die "rassen" daarin ook van elkaar verschillen, want de genen verschillen, dat is zeker.

het getuigt van kortzichtigheid om lekker alle raciale verschillen tussen mensen glashard te ontkennen en te blijven hameren op gelijkheid als we niet gelijk zijn (in bepaalde opzichten).

jullie zitten een taal discussie te houden volgens mij. je hebt ongelijk: "andere kleur haren en sneller boos, slimmer." en je hebt gelijk: geen ras is meer waard dat het andere.

om iedere vorm van ongelijkheid direct van de baan te gooien(het glashard ontkennen) lijkt me trouwens voor een deeltje, mode, zoals iedereen aksmaar zegt dat de mens slecht is, en dat niemand ooit zijn schoolfoto gelukt vind.

[rosa_angelkiz]

rassen?? rassen bestaan haast niet meer, alleen nationaliteiten, ik wil wedden dat over paar jaar iedereen gemengd is!! kijk maar naar amerika!!

[JaJ]

rosa_angelkiz schreef op 02-11-2003 @ 18:51:
rassen?? rassen bestaan haast niet meer, alleen nationaliteiten, ik wil wedden dat over paar jaar iedereen gemengd is!! kijk maar naar amerika!!

denk: amerika bestaat een kleine 500 jaar, en is gemengd. de rest van de wereld kwa landen bestaat veel langer, en is min of meer niet gemengd. want: amerika is vanaf zowat het begin gemengd geweest, en de rest niet. Ik denk niet dat alles uiteindelijk super gemengd wordt. het schijnt bijvoorbeeld dat japan niet erg toegankelijk is voor andere "volken" zoa;s een hoop westerlingen, omdat men daar harder werkt en de druk groter is enzo. en dan zit je nog met de taal...

[Lyra]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 18:21:
nee dat is niet subjectief. verschillen zijn te meten.
een verschil is een verschil.
en als we verschillend zijn zie ik ook niet in waarom we gelijk moeten zijn in de omgang.
een MAVOer en een VWOer zitten ook niet voor nisk op aparte stadia van school.

Of een volk onwetend is is wél subjectief. Je kunt kijken wie hen beoordeeld, waar die persoon op let,...
Je bent van natuur uit verschillend. Je hoeft het niet meer uit te wijzen. Je zegt toch ook niet elke dag tegen jezelf dat je een man bent?
Als je niet gelijk bent in de omgang met elkaar hun je net zogoed de wereld zelf naar de ***** schieten.
Want vanaf het moment dat je mensen anders gaat behandelen doordat ze 'anders" zijn dan iemand anders ben je extreem fout bezig.

een MAVOer en een VWOer zitten niet op de zelfde school maar het heeft niets met rassen te maken. Dat gaat om individuen.
Ze zitten daar meestal uit vrije wil. Het is hun keuze, op hun bereiken gericht. Maar dat is er niet om ze van elkaar te onderscheiden. Het is er om ze op te leiden naar hun kunnen toe.
Intelligentie in Nederland heeft niets met afkomst te maken.

[Blitzkrieg Bop]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 14:36:

oomdat de meeste het er niet mee eens zijn en als je ook maar begint over raciale innerlijke verschillen die bv. duidden dat een ras agressiever is je al meteen op dat vervloekte artikel 1, dat er geheel onterecht is, gewezen word.

ja maar ik heb het dus over de innerlijke verschillen.
die misschien wel verband houden met de kleur of stijl van het haar of iets anders op een of andere manier.
en het is betrekkelijk logisch dat een zwarte geen sproeten heeft. [/B]

mij is altijd verteld dat het woord 'ras' bij mensen geen enkele wetenschappelijke onderbouwing kent...

[Vice]

Niemand is gelijk. Dus rassen ook niet. Het is waar dat de mensen zich aanpassen aan de omgeving. Als een ras heel lang in diezelfde omgeving blijft, zullen de nakomelingen ook de eigenschappen hebben om in die omgeving te overleven.

Als het waar is dat ze vroeger in Azië meer het "logisch nadenken" dan hun kracht moesten gebruiken om te overleven, dan zou het best kunnen dat ze op het gebied van interligentie (een beetje) verder zijn ontwikkeld dan een ander ras. Maar om daarvan zeker te zijn zou je eigenlijk moeten uitzoeken hoe de omstandigheden vroeger waren en hoe de rassen (mensen) zich daar aan aanpassen.

Blitzkrieg Bop schreef op 02-11-2003 @ 23:11:
mij is altijd verteld dat het woord 'ras' bij mensen geen enkele wetenschappelijke onderbouwing kent...

Zoals ik al zei, daar verschillen de opvattingen in de literatuur dus over.

[Kazanka]

Geen enkel individu is gelijk, ook geen enkel ras.

[Everdarkgreen]

Gelijk: nee
Gelijkwaardig: JA

Het hele idee van de rechten van de mens is, dat alle mensen, hoe verschillend ze ook mogen zijn, desondanks dezelfde rechten hebben, en net zo veel waard zijn.

En je mag mensen ook alleen beoordelen op grond van wat ze als individu bereikt hebben, nooit op grond van eigenschappen die over het algemeen vaak voorkomen in de groep waartoe ze behoren. (stel, het is inderdaad zo dat Aziaten over het algemeen intelligenter zijn dan blanken - in dat geval heb je toch nog geen enkel recht om over een specifieke Aziaat te concluderen 'die zal dus wel slimmer zijn dan die blanke daar') Maar om nou te zeggen dat iedereen, of elke groep mensen, hetzelfde is. Nee, dat kun je niet zeggen, dat is ook niet zo. We moeten gewoon op een menswaardige manier met alle verschillen omgaan.

[rosa_angelkiz]

JaJ schreef op 02-11-2003 @ 20:36:
denk: amerika bestaat een kleine 500 jaar, en is gemengd. de rest van de wereld kwa landen bestaat veel langer, en is min of meer niet gemengd. want: amerika is vanaf zowat het begin gemengd geweest, en de rest niet. Ik denk niet dat alles uiteindelijk super gemengd wordt. het schijnt bijvoorbeeld dat japan niet erg toegankelijk is voor andere "volken" zoa;s een hoop westerlingen, omdat men daar harder werkt en de druk groter is enzo. en dan zit je nog met de taal...

en kijk eens naar nl!! als je om je heen kijkt zie je steeds meer halfbloedjes!!, en wie zegt dat nederlanders puur nl bloed hebben, neem mij ik heb alleen de nationaliteit, verder komt daar geen nl aan te pas

[Franse imbeciel]

de topictitel slaat nergens op; want als je mensen indeelt in rassen doe je dat natuurlijk door verschillen. De topictitel had dus vervangen kunnen worden door:
Verschillende dingen zijn niet gelijk.

[EvilSmiley]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 18:21:
of worden die door (linkse) mensen die daar baat bij hebben gewoon niet gegeven en onderdrukt...

touché

Echter, alleen het feit dat er nog nooit een sluitende inteligentie test is ontwikkelt zegt ook veel.

[Isa]

Lyra schreef op 02-11-2003 @ 20:42:
Of een volk onwetend is is wél subjectief. Je kunt kijken wie hen beoordeeld, waar die persoon op let,...
Je bent van natuur uit verschillend. Je hoeft het niet meer uit te wijzen. Je zegt toch ook niet elke dag tegen jezelf dat je een man bent?
Als je niet gelijk bent in de omgang met elkaar hun je net zogoed de wereld zelf naar de ***** schieten.
Want vanaf het moment dat je mensen anders gaat behandelen doordat ze 'anders" zijn dan iemand anders ben je extreem fout bezig.

waarom? je gaat toch ook anders om met je eigen familie dan met andere mensen?
waarom zou je je niet mogen identificeren met je eigen ras als zijnde een grotere familie?

een MAVOer en een VWOer zitten niet op de zelfde school maar het heeft niets met rassen te maken. Dat gaat om individuen.
Ze zitten daar meestal uit vrije wil. Het is hun keuze, op hun bereiken gericht. Maar dat is er niet om ze van elkaar te onderscheiden. Het is er om ze op te leiden naar hun kunnen toe.
Intelligentie in Nederland heeft niets met afkomst te maken.

indien het zo is dat een bepaald ras onintelliegnter is heeft dat dus wel met rassen danwel je genetische afkomst te maken.

[dreadmanneke]

nare man schreef op 01-11-2003 @ 19:49:

Dat is een kwestie van terminologie. Met mensenras in de gangbare zin des woords worden de drie rassen bedoeld: Kaukasisch, negroïde en mongools.

Dat zijn dus soorten mensen, en geen rassen. Maar vind jij ook dat je tot een ander ras behoort als je een andere kleur ogen hebt? Kleur ogen en huids kleur is genetisch gezien net zoveel verschil.

[dreadmanneke]

nare man schreef op 01-11-2003 @ 19:51:
Dat is een clichématige en ondoordachte opmerking. Als onderscheid gemaakt mag worden op grond van legitieme redenen, bijvoorbeeld op grond van iemands intelligentie, waarom zou dat dan niet mogen op iemands afkomst of ras?

Omdat een ras helemaal niets zegt over de intilligentie of karakter van die persoon.

Omdat hij of zij daar niets kan doen? En iemand met een
geestelijke stoornis die minder zwaar wordt gestraft dan een gezond persoon dan? Die kan immers ook niets aan zijn stoornis doen.
Niet zomaar roepen dat iemand gelijkwaardig is. Mensen zijn noch gelijk, noch gelijkwaardig. Het is een kwestie van welke maatstaf je aanlegt...en er zijn wel degelijk mensen die naar vrijwel alle maatstaven minder nuttig of onnuttig zijn.

Dat mensen niet gelijk zijn, neemt niet weg dat je ze gelijkwaardig zou moeten behandelen. Hoe onnutig ze ook zijn.

[dreadmanneke]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 20:40:
sorry maar ook biologie is door taboes beinvloed.

So what? Dat de biologen een ras die definitie hebben gegeven heeft niets te maken met taboes.

en hoe ontstaat cultuur. juist door de mensen (lees rassen) die erin wonen, dus mede door de biologie

Hoe verklaar je dan dat dezelfde "rassen" volgens jou op andere plaatsten van de wereld een totaal andere cultuur hebben?

zie nare man.

ik vind dat je wel degelijk onderscheid mag maken als er een (meetbaar) onderscheid is. no use denying facts

Onderscheid mag er gemaakt worden. Maar je mag ze daarom niet minder of meerwaardig behandelen.

[Isa]

dreadmanneke schreef op 03-11-2003 @ 17:22:
Dat zijn dus soorten mensen, en geen rassen. Maar vind jij ook dat je tot een ander ras behoort als je een andere kleur ogen hebt? Kleur ogen en huids kleur is genetisch gezien net zoveel verschil.

niet dus. zwart heeft bijvoorbeeld altijd bruin ogen met wat gelig oogwit.

Omdat een ras helemaal niets zegt over de intilligentie of karakter van die persoon.

wel dus. een ras kan net zoveel innerlijke als uiterlijke verschillen hebben...

Dat mensen niet gelijk zijn, neemt niet weg dat je ze gelijkwaardig zou moeten behandelen. Hoe onnutig ze ook zijn.

hangt maar van welk opzicht gelijkwaardig af.

So what? Dat de biologen een ras die definitie hebben gegeven heeft niets te maken met taboes.

dat zijn slechts bepaalde biologen en heeft dus wel te maken met taboes want andere biologen geven een heel andere definitie.

Hoe verklaar je dan dat dezelfde "rassen" volgens jou op andere plaatsten van de wereld een totaal andere cultuur hebben?

je moet het niet omdraaien. natuurlijk kan er per ras verschillende culturen ontstaan maar ook kan zeker door een bepaald ras(ciaal kenmerk) een hele aparte cultuur ontstaan die waareschijnlijk alleen of vooral bij dat bepaalde ras had kunnen ontstaan.

Onderscheid mag er gemaakt worden. Maar je mag ze daarom niet minder of meerwaardig behandelen.

helaas geloof ik dat in deze tijd (art1 vd grondwet) dat dat onderscheid helemaal niet gemaakt mag worden.

[dreadmanneke]

Isa schreef op 04-11-2003 @ 09:37:
niet dus. zwart heeft bijvoorbeeld altijd bruin ogen met wat gelig oogwit.
wel dus. een ras kan net zoveel innerlijke als uiterlijke verschillen hebben...

Hoe dom, slim, blank, zwart of geel de meerderheid van een bepaald "ras" ook mag zijn. Kan je niett aan de hand daarvan je oordeel over iemand vellen omdat hij bij dat ras hoort! IEDEREEN IS VERSCHILLEND! En dus mag je ze niet allemaal over een kam scheren omdat ze toevallig neger turk black of aziaat zijn.

hangt maar van welk opzicht gelijkwaardig af.

welke verschilende opzichten "gelijkwaardig" zijn er dan volgens jou?

dat zijn slechts bepaalde biologen en heeft dus wel te maken met taboes want andere biologen geven een heel andere definitie.

Bron?

je moet het niet omdraaien. natuurlijk kan er per ras verschillende culturen ontstaan maar ook kan zeker door een bepaald ras(ciaal kenmerk) een hele aparte cultuur ontstaan die waareschijnlijk alleen of vooral bij dat bepaalde ras had kunnen ontstaan.

Ik denk dat de omgeving meer invloed over de ovolutie van een cultuur heeft dan een bepaald ras. Wist je dat somige negers onderling meer verschillen genetisch gezien, dan somige negers en blanken?

helaas geloof ik dat in deze tijd (art1 vd grondwet) dat dat onderscheid helemaal niet gemaakt mag worden.

Ik heb schijt aan de grondwet. Ik handel enkel en alleen vanuit wat ik goed en slecht vind.
Mensen verschillen, en er mag dus onderschied gemaakt worden. Maar niet op basis van ras, want dat verschild zo ontiegelijk veel van persoon tot persoon. Enkel en alleen mag er op de persoon zelf geoordeeld worden, en niet op het ras dat hem toebehoort.

[Tulpje6]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 13:46:
stelling.
zo zijn Aziaten over het algemeen slimmer dan blank
om maar een voorbeeld te noemen.

Ooit wel eens gedacht aan het feit dat dit kan liggen aan hun leefomgeving en vooral: hun voedsel?
Zo heb ik onlangs gehoord dat er in vis stofjes zitten die heel goed voor je zijn, zelfs kunnen helpen bij bepaalde ziekten als adhd, autisme (??) etc.
Misschien worden mensen er ook wel slimmer door als van generatie op generatie een bepaald soort voedsel gegeten wordt.

Maar ja, verder is bekend dat er (dacht ik) heel globaal 3 rassen te onderscheiden zijn: aziatisch, afrikaans en europees (??) dacht ik.

[little nemo]

Isa schreef op 01-11-2003 @ 13:46:
stelling.

zo zijn Aziaten over het algemeen slimmer dan blank


om maar een voorbeeld te noemen.

waarom zijn dan vrijwel alle uitvindingen door blanken gedaan??
waarom is het aantal hoogopgeleiden in 'blanke' landen vele malen groter??
waarom is het westen dan veel meer ontwikkeld??

[Isa]

dreadmanneke schreef op 04-11-2003 @ 16:14:
Hoe dom, slim, blank, zwart of geel de meerderheid van een bepaald "ras" ook mag zijn. Kan je niett aan de hand daarvan je oordeel over iemand vellen omdat hij bij dat ras hoort! IEDEREEN IS VERSCHILLEND! En dus mag je ze niet allemaal over een kam scheren omdat ze toevallig neger turk black of aziaat zijn.

als het de harmonie beter houd mag je best een bepaald ras op aparte scholen etc zetten.

welke verschilende opzichten "gelijkwaardig" zijn er dan volgens jou?

die zijn er oneindig veel te bedenken.

Bron?

verschillende. je zou even kunnen kijken of white power groepen natuurlijk die hebben citaten zat.

Ik denk dat de omgeving meer invloed over de ovolutie van een cultuur heeft dan een bepaald ras. Wist je dat somige negers onderling meer verschillen genetisch gezien, dan somige negers en blanken?

misschien is een bepaald gen wel veel belangrijker dan een andere. iig hebben de rassen wel degelijk verschillende dingen die bij een bepaald ras in common zijn en dan bedoel ik niet huidskleur.

Ik heb schijt aan de grondwet. Ik handel enkel en alleen vanuit wat ik goed en slecht vind.
Mensen verschillen, en er mag dus onderschied gemaakt worden. Maar niet op basis van ras, want dat verschild zo ontiegelijk veel van persoon tot persoon. Enkel en alleen mag er op de persoon zelf geoordeeld worden, en niet op het ras dat hem toebehoort.

dat denk je maar. voor de harmonie mag alles.

[Isa]

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 11:14:
waarom zijn dan vrijwel alle uitvindingen door blanken gedaan??
waarom is het aantal hoogopgeleiden in 'blanke' landen vele malen groter??
waarom is het westen dan veel meer ontwikkeld??

het is maar welk opzicht je het ontwikkeld vind.
een reden akn zijn dat aziaten slimmer zijn en westerlingen meer vindingrijk. of ze hadden meer geld.

[Fa Sai]

Weet je wat het gewoon is, natuurlijk zijn er verschillen tussen de zgn. 'rassen', zowel innerlijk of uiterlijk.
Het ligt alleen zo gevoelig om het hierover te hebben om wat er in de 2e wereldoorlog gebeurd is, en om het onlosmakelijk verbonden waardeoordeel wat er bijzit als je het over de verschillen hebt.
De ene groep mensen voelt zich nu eenmaal graag beter dan de andere. Zo zit dat al sinds de tijd dat we nog in berenvellen rondliepen.
De verschillen zijn ontstaan door aanpassing van mensen aan het gebied waarin ze leefden. Nu is dat allemaal niet meer zo nodig, vanwege technologische veranderingen, en het feit dat mensen tegenwoordig zoveel 'mixen'.
Over een tijdje zullen er dus geen 'rassen' meer zijn, en kunnen we ons daar dus niet druk meer over maken.
Dan zal er wel weer iets anders zijn om ons 'beter of slechter' over te voelen dan een ander. Misschien de 'genetisch gemodificeerde mensen' en de 'normalen'? Tijd voor een nieuw debat dan!

[Isa]

Fa Sai schreef op 05-11-2003 @ 17:44:
Weet je wat het gewoon is, natuurlijk zijn er verschillen tussen de zgn. 'rassen', zowel innerlijk of uiterlijk.
Het ligt alleen zo gevoelig om het hierover te hebben om wat er in de 2e wereldoorlog gebeurd is, en om het onlosmakelijk verbonden waardeoordeel wat er bijzit als je het over de verschillen hebt.
De ene groep mensen voelt zich nu eenmaal graag beter dan de andere. Zo zit dat al sinds de tijd dat we nog in berenvellen rondliepen.
De verschillen zijn ontstaan door aanpassing van mensen aan het gebied waarin ze leefden. Nu is dat allemaal niet meer zo nodig, vanwege technologische veranderingen, en het feit dat mensen tegenwoordig zoveel 'mixen'.
Over een tijdje zullen er dus geen 'rassen' meer zijn, en kunnen we ons daar dus niet druk meer over maken.
Dan zal er wel weer iets anders zijn om ons 'beter of slechter' over te voelen dan een ander. Misschien de 'genetisch gemodificeerde mensen' en de 'normalen'? Tijd voor een nieuw debat dan!

er hoeft niet meteen een waardeoordeel aan te zitten door simpelweg te accepteren dat er verschillen zijn...

Isa schreef op 01-11-2003 @ 14:36:

oomdat de meeste het er niet mee eens zijn en als je ook maar begint over raciale innerlijke verschillen die bv. duidden dat een ras agressiever is je al meteen op dat vervloekte artikel 1, dat er geheel onterecht is, gewezen word.[/B]

artikel één is er ter bescherming van jou. Want op dit moment is dat het enige wat mij stopt om je nek om te draaien, wat jij zegt, mag jij zeggen vanwege dat artikel. Maargoed, je bent 11, doet vast ULO en lust waarschijnlijk ook geen kaas.

niet dus. zwart heeft bijvoorbeeld altijd bruin ogen met wat gelig oogwit.

Je vergeet te zeggen dat ze een extra middenhandsbeentje hebben....
Das dus gewoon niet waar.... kijk een negroïde maar eens in zijn ogen.

wel dus. een ras kan net zoveel innerlijke als uiterlijke verschillen hebben...

ja en nee. het ene onderzoek zegt van wel, het andere zegt van niet.
Op www.stormfront.org zul je bijvoorbeeld "bewijs" vinden dat de herseninhoud van negers 25% minder is.
Maar jah, daar staat ook dat er van de holocaust nix waar is.

dat zijn slechts bepaalde biologen en heeft dus wel te maken met taboes want andere biologen geven een heel andere definitie.

en dit is heel samenhangend

je moet het niet omdraaien. natuurlijk kan er per ras verschillende culturen ontstaan maar ook kan zeker door een bepaald ras(ciaal kenmerk) een hele aparte cultuur ontstaan die waareschijnlijk alleen of vooral bij dat bepaalde ras had kunnen ontstaan.

dat ben ik wel met je eens

helaas geloof ik dat in deze tijd (art1 vd grondwet) dat dat onderscheid helemaal niet gemaakt mag worden.

blahblabblah
er mag dus juist wel onderscheid gemaakt worden, dat is het mooie van artikel 1 van de grondwet. Wat je echter niet mag is het discrimineren op grond van ras, geloof, gezondheid, geestelijke gesteldheid blahblahblah. Dat is ook logisch. je mag er dus wel over praten en je mag alles zeggen, zolang je er maar "ik vind" voor zet en zolang je een ander maar de kans geeft om zich wel te bewijzen.

little nemo schreef op 05-11-2003 @ 11:14:
waarom zijn dan vrijwel alle uitvindingen door blanken gedaan??
waarom is het aantal hoogopgeleiden in 'blanke' landen vele malen groter??
waarom is het westen dan veel meer ontwikkeld??

Omdat wij (lees: West-Europa) 500 jaar geleden een voorsprong hadden op het gebied van navigatie, scheepvaart en wapens. Hiermee hebben we ong. de rest van de wereld veroverd, gekolonialiseerd en economisch uitgebuit. Met de goedkope grondstoffen konden we ons hier industrieel goed ontwikkelen. Na een half millenium van onderdrukking is onze levensstandaard hoger dan in de 3e wereld, hebben we meer kennis en technologie. Juist deze voorsprong op andere 'kleuren' zorgt voor racisme, het idee dat één ras beter is dan het andere.

Er bestaan geen mensenlijke rassen! Hebben jullie allemaal niet opgelet bij biologie? En ras is verschillend als ze onderling geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen. een neger of een turk is net zo anders als een lapjes kat of een langharige.

Die twee verschillende katten zijn ook rastechnisch verschillend.
Behorend tot de katachtigen-->tamme katten-->lapjeskat/langharig

Die twee mensen zijn rastechnisch niet verschillend, we behoren allemaal tot: Humanoïde --> Homo sapiens sapiens (Cro-Magnon)

Een neger is dus niet zo verschillend tot een turk als een lapjeskat tot een langharige