Weerwolfspel #70, topic 2

[Bright Blue]

Severus, lees eens wat beter. Ik zeg helemaal niet dat ze op snoopy moet stemmen uit lijfsbehoud.

[snoopy]

En ik vind het meer lijken alsof jij/zij/jullie mij ineens erg verdacht proberen te maken. Ik heb niets heel anders gedaan dan de rest, ik ben absoluut niet de enige die 'veilig' heeft gestemd. Ik heb ook vaak mijn stem al 's ochtends bekend gemaakt dus dan vind ik veilig stemmen een beetje onzin. Mag jij me even vertellen op wie ik dan had moeten stemmen om NIET veilig te staan, want die stemlijstjes zijn er gewoon niet geweest. Het is OF meeschapen OF een enkele stem. Allebei heb ik een van de keren gedaan dus tsja.

En dat anders spelen: dit is mijn tweede spel! Hoeveel kun je daar nu al van zeggen?
Natuurlijk mogen jullie me best verdacht vinden, maar ik vind dit dus erg slappe redenen waardoor ik het idee krijg dat er ineens een klopjacht op mij gemaakt moet worden.

[Bright Blue]

snoopy, dan heb ik een vraag. Je ziet nu dat je als enige onder LP staat. Je stem heeft dus totaal geen zin. Waarom ga je niet op iemand anders stemmen zodat je stem teminste mee telt?

[Severus]

Abzg schreef:

snoopy, dan heb ik een vraag. Je ziet nu dat je als enige onder LP staat. Je stem heeft dus totaal geen zin. Waarom ga je niet op iemand anders stemmen zodat je stem teminste mee telt?

Waarom stem jíj niet op Geel om je 't vege lijf te redden? Lijkt me erg dom om op Snoopy te blijven staan als je niet dood wilt gaan.

[snoopy]

Ik heb al eerder gezegd dat ik dat zeker van plan ben te doen! Maar ik wil het ook niet te vroeg doen omdat we dan krijgen wat we met wheezle kregen: dat mensen allemaal denken 'dat het toch geen zin heeft om op iemand anders te stemmen omdat iedereen al op wheezle stemt'.

Als niemand meegaat op LP ga ik voor Geel denk ik, maar ik vind eigenlijk zowel Geel als Queasy niet verdacht dus dan stem ik liever op iemand die ik WEL verdenk.

[Bright Blue]

@Severus; Omdat ik verdorie wéét dat Geel goed is.

[fizzle-fluffy]

Queasy schreef:

Nou dit vind ik dan ook anders een zwak argument om op mij te gaan stemmen.
Ik stem op geel vanavond. Puur uit lijfsbehoud. Ik heb vanavond mijn diplomauitreiking dus ik kan denk ik niet meer wat wijzigen

Mensen vinden redenen die anderen geven om op hun te stemmen, altijd zwak. Grappig is dat. Je stemt om vage redenen en ik kan dus ook verder weinig nuttige informatie of ideeën uit jouw theorieën krijgen.

[Severus]

We zitten inmiddels alweer op een nieuwe pagina, dus even de stemlijst opnieuw posten voor ons aller gemak.


● Geel
Wammus
Severus
Lorelei
Queasy
Snoopy

● Little Phoebe
Snoopy

● Lucky Luciano
Geel *

● Snoopy
Abzg

● Severus
WolterB

● Abzg
Lucky Luciano
Martiño
Moz
Sarah
Little Phoebe

● Queasy
Fizzle-fluffy
Geel
Abzg


● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag eerste eetronde: Archont
● Definitieve stemlijst voor hangronde #2: klik hier!
● Uitslag tweede eetronde: Femic
● Definitieve stemlijst voor hangronde #3: klik hier!
● Uitslag derde eetronde: Dott

[fizzle-fluffy]

Severus ik wou graag even zeggen dat ik het enorm waardeer dat je steeds die stemlijstjes maakt. Ze zijn echt superoverzichtelijk

[Severus]

Abzg schreef:

@Severus; Omdat ik verdorie wéét dat Geel goed is.

Oké, waarom stem je dan niet op Queasy? Die heeft nog altijd meer stemmen dan Snoopy, dus een stem op haar verschaft je een betere overlevingskans.

fizzle-fluffy schreef:

Severus ik wou graag even zeggen dat ik het enorm waardeer dat je steeds die stemlijstjes maakt. Ze zijn echt superoverzichtelijk

Ik ga je echt niet minder verdenken door zoete woordjes, hoor.

[fizzle-fluffy]

Ik bedank je gewoon voor de moeite. Daar hoef je me ook niet anders om te verdenken want mijn rol verandert er ook niet door, maar daarom is een bedankje nog wel vriendelijk en beleefd. Je kunt ook gewoon asjeblieft zeggen

[Bright Blue]

snoopy schreef:

En ik vind het meer lijken alsof jij/zij/jullie mij ineens erg verdacht proberen te maken. Ik heb niets heel anders gedaan dan de rest, ik ben absoluut niet de enige die 'veilig' heeft gestemd. Ik heb ook vaak mijn stem al 's ochtends bekend gemaakt dus dan vind ik veilig stemmen een beetje onzin. Mag jij me even vertellen op wie ik dan had moeten stemmen om NIET veilig te staan, want die stemlijstjes zijn er gewoon niet geweest. Het is OF meeschapen OF een enkele stem. Allebei heb ik een van de keren gedaan dus tsja.

En dat anders spelen: dit is mijn tweede spel! Hoeveel kun je daar nu al van zeggen?
Natuurlijk mogen jullie me best verdacht vinden, maar ik vind dit dus erg slappe redenen waardoor ik het idee krijg dat er ineens een klopjacht op mij gemaakt moet worden.

Hmm, oke, deze post verrast me wel van je. Misschien ben je toch niet zo verdacht als ik had gedacht

Ik stem op Queasy, uit lijfsbehoud.

[Geel]

Even uitleggen waarom ik mijn stem veranderd had naar Queasy: Ik voelde me een beetje in de hoek gedreven (nog steeds) en wilde dus mezelf redden. Ik moest dus stemmen op iemand die al een stem heeft. Little Phoebe en snoopy vind/vond ik niet zo verdacht en ik twijfelde eraan of WolterB een stem heeft. Dus werd het Queasy. (Ik weet niet of Abzg toen al een stem had, zo ja, dan heb ik niet op haar gestemd omdat ik haar niet verdenk.)

Nu lijkt het niet te helpen, want men verdenkt abzg massaal. Ikzelf totaal niet. Maar toch lijkt het erop dat ik op haar moet stemmen om mezelf proberen te redden. Dat kan een riskant iets zijn om te doen. Want als ik op haar ga stemmen ga ik anderen ook vragen om met me mee te gaan. Ik wil niet dat Martiño zegt dat ik triest ben dus ga ik hetgeen waardoor hij dat zal denken ook maar niet zeggen

Edit: ik zie dat abzg op Queasy stemt. Dan doe ik maar een poging om iemand mee te krijgen op haar. Mijn sterkste argument is dat Queasy een speler is die we niet zullen missen. Als we eerlijk zijn heeft ze niet veel toegevoegd in dit spel. Zij is ook een hele goede kanshebber om wolf te zijn. Ik heb hier verder geen onderbouwde theorieën voor, enkel het feit dat ze net actief genoeg is om door de rest als een dorpeling gezien te worden. Iedereen die twijfelt, stem aub op Queasy en niet op mij. (Van mij mag je ook op abzg stemmen, maar ik zou zeggen dat het niet verstandig is aangezien ik haar niet verdenk, ja nogal een beetje subjectief).
Iedereen die nu op mij stemt met een reden zou ik willen vragen om nog een keer na te denken over hun stem. Ik heb al een paar keer proberen te hinten, sommigen is het opgevallen en afgedaan als toneelspel. Ik zou jullie willen vragen om het nog keer te lezen en het wat serieuzer te nemen.

Dit is alles wat ik kan zeggen zonder wanhopig te klinken.

[Severus]

fizzle-fluffy schreef:

Ik bedank je gewoon voor de moeite. Daar hoef je me ook niet anders om te verdenken want mijn rol verandert er ook niet door, maar daarom is een bedankje nog wel vriendelijk en beleefd. Je kunt ook gewoon asjeblieft zeggen

Als het oprecht is, dan zeker bedankt - maar in dit spel is het gewoon niet mogelijk om niét achterdochtig te zijn bij complimentjes. Laatste keer dat ik zoete woordjes toegeworpen kreeg (of dat iemand ineens aardig was), was bij het befaamde screenshot-spel - toen was het Biertank en toen was ik daar ook achterdochtig over (terecht, zo bleek achteraf). Dus lievigheidjes vertrouw ik simpelweg standaard niet, lijkt me wel zo slim - de tijden van domme, goedgelovige Severus liggen inmiddels vér achter mij.

[Bright Blue]

Nee! Geel, ik stem ook op Quasy. En als jij op mij gaat stemmen dan stem ik op jou en is het alsnog gelijk spel.. Dus beter wacht je nog even..

[Geel]

Abzg schreef:

Nee! Geel, ik stem ook op Quasy. En als jij op mij gaat stemmen dan stem ik op jou en is het alsnog gelijk spel.. Dus beter wacht je nog even..

Zie mijn edit


Voor de duidelijkheid (voor Severus' stemlijstjes): ik heb mijn stem dus nog niet veranderd.

Edit: Severus, ik zou graag een soort van reactie willen zien op mijn reactie op jouw post over mij.

[fizzle-fluffy]

Severus schreef:

Als het oprecht is, dan zeker bedankt - maar in dit spel is het gewoon niet mogelijk om niét achterdochtig te zijn bij complimentjes. Laatste keer dat ik zoete woordjes toegeworpen kreeg (of dat iemand ineens aardig was), was bij het befaamde screenshot-spel - toen was het Biertank en toen was ik daar ook achterdochtig over (terecht, zo bleek achteraf). Dus lievigheidjes vertrouw ik simpelweg standaard niet, lijkt me wel zo slim - de tijden van domme, goedgelovige Severus liggen inmiddels vér achter mij.

Snap ik ook wel. Maar het was gewoon oprecht bedoeld, iedereen zit van 'zeg severus update je lijst eens' maar je HOEFT dat helemaal niet te doen, die lijsten, en ik vind het super dat je het toch doet

[Severus]

Abzg schreef:

Nee! Geel, ik stem ook op Quasy. En als jij op mij gaat stemmen dan stem ik op jou en is het alsnog gelijk spel.. Dus beter wacht je nog even..

Hoe kan je zeker weten dat het anders op gelijkspel gaat uitlopen? De geliefden en de leugenachtige wolven zitten nog steeds allemaal in het spel en ik durf te wedden dat tenminste één van hen niet gaat stemmen op de persoon waarvan deze had gezegd dat die er op zou stemmen.

Geel schreef:

Edit: Severus, ik zou graag een soort van reactie willen zien op mijn reactie op jouw post over mij.

S'il vous plaît:

Geel schreef:

Ik vind het vreemde dat jij allemaal aannames doet. ('Het zou wel dom zijn als' 'Hij is vanaf het begin als aan het...' 'Hij wist vanaf het begin al dat...'). Vooral dat eerste dat van dat ik wel een slechterik moet zijn omdat ik als goeierik nooit zo dom kan zijn om zo opzichtig te spelen. Kan ik dat als slechterik dan wel? Als je me slim genoeg acht om het één niet te doen dan zal ik het ander toch ook niet doen?

Jawel, voor een slechterik is het gemakkelijker om het risico te nemen om opzichtig te spelen, bijvoorbeeld omdat ze weten wie de andere slechteriken zijn (in het geval van de wolf, verrader en evil-ziener). Daarnaast heeft een slechterik die opzichtig speelt altijd een vangnet (dat geldt vooral voor een wolf), mensen die hem kunnen beschermen en dus het risico voor de dood iets verkleinen (dus: mede-wolven, verrader en evil-ziener). Een goeierik heeft niet de luxe van een dergelijk vangnet; alleen de ziener biedt die steun (mits deze de functie van de opzichtig spelende goeierik opgevraagd heeft) - bij de andere goeieriken kan hij niet op onvoorwaardelijke steun rekenen. Dus voor een dorpeling is het doorgaans verstandig om niet te opzichtig te spelen (maar wel een klein beetje verdacht te zijn, anders loop je kans dat de wolven je verorberen), en dit geldt al helemaal voor de ziener en tovenaar. Dus ja, daarom acht ik de kans groter dat jij een slechterik bent inplaats van een goeierik.

[Bright Blue]

Geel schreef:

Even uitleggen waarom ik mijn stem veranderd had naar Queasy: Ik voelde me een beetje in de hoek gedreven (nog steeds) en wilde dus mezelf redden. Ik moest dus stemmen op iemand die al een stem heeft. Little Phoebe en snoopy vind/vond ik niet zo verdacht en ik twijfelde eraan of WolterB een stem heeft. Dus werd het Queasy. (Ik weet niet of Abzg toen al een stem had, zo ja, dan heb ik niet op haar gestemd omdat ik haar niet verdenk.)

Nu lijkt het niet te helpen, want men verdenkt abzg massaal. Ikzelf totaal niet. Maar toch lijkt het erop dat ik op haar moet stemmen om mezelf proberen te redden. Dat kan een riskant iets zijn om te doen. Want als ik op haar ga stemmen ga ik anderen ook vragen om met me mee te gaan. Ik wil niet dat Martiño zegt dat ik triest ben dus ga ik hetgeen waardoor hij dat zal denken ook maar niet zeggen

Edit: ik zie dat abzg op Queasy stemt. Dan doe ik maar een poging om iemand mee te krijgen op haar. Mijn sterkste argument is dat Queasy een speler is die we niet zullen missen. Als we eerlijk zijn heeft ze niet veel toegevoegd in dit spel. Zij is ook een hele goede kanshebber om wolf te zijn. Ik heb hier verder geen onderbouwde theorieën voor, enkel het feit dat ze net actief genoeg is om door de rest als een dorpeling gezien te worden. Iedereen die twijfelt, stem aub op Queasy en niet op mij. (Van mij mag je ook op abzg stemmen, maar ik zou zeggen dat het niet verstandig is aangezien ik haar niet verdenk, ja nogal een beetje subjectief).
Iedereen die nu op mij stemt met een reden zou ik willen vragen om nog een keer na te denken over hun stem. Ik heb al een paar keer proberen te hinten, sommigen is het opgevallen en afgedaan als toneelspel. Ik zou jullie willen vragen om het nog keer te lezen en het wat serieuzer te nemen.

Dit is alles wat ik kan zeggen zonder wanhopig te klinken.

Wauw, van dit praatje kan ik echt nog eens wat leren. Want volgensmij klink ik behoorlijk wanhopig.

[Lorelei]

Geel schreef:

Mijn sterkste argument is dat Queasy een speler is die we niet zullen missen. Als we eerlijk zijn heeft ze niet veel toegevoegd in dit spel. Zij is ook een hele goede kanshebber om wolf te zijn. Ik heb hier verder geen onderbouwde theorieën voor, enkel het feit dat ze net actief genoeg is om door de rest als een dorpeling gezien te worden.

Nou, dat is dan een niet erg sterk argument... we kunnen niet veel meer dorpelingen missen omdat ze "niet zoveel toevoegen". Dat hebben we bij kopmuntkip en wheezle al gedaan. En dat je haar als wolf bestempelt zonder reden is helemaal raar.

[snoopy]

Abzg schreef:

Hmm, oke, deze post verrast me wel van je. Misschien ben je toch niet zo verdacht als ik had gedacht

Ik stem op Queasy, uit lijfsbehoud.

Nee goh... Het enige wat je verrast zou hebben was als ik had gezegd: 'je hebt gelijk! Ik ben verrader/evilziener/wolf'

edit: en ik vind het wel raar dat je me een vraag stelt, ik daar keurig antwoord op geef en je dan op een eerdere post van me reageert en niet eens met een echte reactie maar met een roloog.

Zo te zien gaat er idd niemand mee op LP? Dan stem ik, zoals eerder aangegeven, op Geel.

[Lorelei]

snoopy schreef:

Nee goh... Het enige wat je verrast zou hebben was als ik had gezegd: 'je hebt gelijk! Ik ben verrader/evilziener/wolf'

En zo'n post zou mij dan weer hebben verrast.. dus, het is ook nooit goed

[snoopy]

Lorelei schreef:

En zo'n post zou mij dan weer hebben verrast.. dus, het is ook nooit goed

Er staat toch ook dat het haar verrast zou hebben

[Geel]

Lorelei schreef:

Nou, dat is dan een niet erg sterk argument... we kunnen niet veel meer dorpelingen missen omdat ze "niet zoveel toevoegen". Dat hebben we bij kopmuntkip en wheezle al gedaan. En dat je haar als wolf bestempelt zonder reden is helemaal raar.

Zonder reden? Mijn redenen om te zeggen dat ze niet zoveel toevoegt is het feit dat ik dat denk en het feit dat wij beter af zijn met mij dan met haar. Want als je naar haar gedrag kijkt is juist zij continu iemand anders verdenkt.

Nu ik haar posts door heb gelezen (het waren er in het vorige topic maar 13/500, in dit topic heeft ze er al 12) kwam ik bepaalde dingen tegen die mijn bewering versterkt. Hieronder een lijst van haar opvallendste posts. Daaraan is te zien dat ze haar verdenkingen vaak verandert en dat ze over het algemeen niet veel toevoegt aan het spel:

http://forum.scholieren.com/showthre...=#post30618706
http://forum.scholieren.com/showthre...=#post30621406
http://forum.scholieren.com/showthre...=#post30626706
http://forum.scholieren.com/showthre...=#post30627614
http://forum.scholieren.com/showthre...=#post30627799
http://forum.scholieren.com/showthre...=#post30631578

[Lorelei]

snoopy schreef:

Er staat toch ook dat het haar verrast zou hebben

Oh, hersenkronkel.. ging iets niet goed

Ik ga nog even bankhangen of zo en straks nog even kijken hoe het met de stemlijstjes staat. Dat lijkt me beter met deze hitte

Ik heb een vraag, als het gelijkspel is krijgen de spelers dan te weten tussen wie het gelijkspel is of alleen dat het gelijkspel is?

De spelers krijgen alleen te weten dat het gelijkspel is.

Overigens, mocht het vandaag gelijkspel worden, dan kan het zijn dat de uitslag een beetje heel veel later komt, want ik ga onverwachts logeren bij een vriend in Eindhoven en ik heb het nu zo gepland dat ik gewoon zo snel mogelijk na 20.30 uur kan posten en dan die kant op gaan. Ik moet het verhaal overigens nog wel schrijven hihi.

Hm ik ga niet heel uitgebreid posten, sorry maar ik zie dat het tussen Geel, Abzg en Quasy gaat.
Ik vind nog steeds de argumenten tegen Geel niet heel sterk, hij verdedigt zich wel uitgebreid maar dat kan ook komen doordat hij een speler met uitgebreide posts is (en wie zou zichzelf nu niet verdedigen?). In de vorige ronde maakten, voor zo ver ik weet, zowel Abzg als Queasy een opmerking als 'ik vind X niet verdacht, daarom stem ik Y' en daarbij kozen voor iemand die nog helemaal geen kandidaat was. Dat vind ik een rare redenering, die hen allebei verdacht maakt. Daarom wil ik op één van hen stemmen, maar ik vind de keuze moeilijk.
Geheel subjectief en gevoelsmatig vind ik Abzg echter verdachter dan Quasy. Daarom kies ik Abzg.

En er is natuurlijk steeds meer reden om wie-dan-ook te verdenken, omdat er al 6 onschuldigen uit zijn; er zijn dus nog 16 spelers over, waaronder 4 wolven, een verrader en een evilziener en mogelijk daarnáást nog twee geliefden. Dus er is een kans dat het al 50/50 is.

[Little Phoebe]

Hmm, ik heb niet heel veel tijd gehad vandaag om te posten/lezen en ik twijfelde gisteren al tussen Geel en Abzg. Geel, zoals eerder gezegd, verdedigt zich en anderen steeds meer, maar ook nogal zwak. En van Abzg heb ik nog geen zinnig woord uit haar mond/posts horen komen. 'Jullie krijgen er spijt van ' posts zijn meestal een laatste poging in het spel te blijven, en het risico dat ze dat als slechterik zegt, is me te groot, dus ik zie liever haar gaan op dit moment. Al hou ik Geel goed in de gaten.

Stem op Abzg is al doorgegeven en dus definitief.

[Bright Blue]

Ik wil iedereen die op mij stemt nog één keer vragen heel goed na te denken over die stem. Alles wat ik heb gehoord is dat ik 'dom' speel. Ja, ik speel nou eenmaal dom en chaotisch. Maar zo ben ik gewoon. Ik vind het jammer dat ik zo gevoelsmatig zo slecht over kom. Maar probeer eens naar de feiten te kijken. Welke goede argumenten zijn er nou tegen mij? Niet veel nee. Er zijn mensen die veel verdachter dan mij zijn., En ik kan niet anders proberen dan jullie een schuldgevoel aan te praten, jullie gaan er écht spijt van krijgen om mij op te hangen.

[Little Phoebe]

Ik haat het zo als mensen dat zeggen. Het heeft ook altijd zo weinig zin, snap niet dat het nog geprobeerd wordt.

[Bright Blue]

Snoopy, je hebt het slim gespeeld.. Heel slim. Ik weet al waarom je nu ineens wél durfte te stemmen, je hebt natuurlijk een geliefde, die jou stem kan overnemen. Ik geloof dat ik verder alles wel heb gezegt wat ik wou zeggen.. En heb vooral geen twijfel bij Geel en Severus meer, want dat is tijdverspilling.

Zo. Nu heb ik alles wel gezegt wat ik wou zeggen, volgende keer een beetje meer vertrouwen graag!

[Lorelei]

Ik ben wel benieuwd wie Dott heeft gekozen om af te schieten en ik ben nog veel benieuwder wat nu de uitslag is voor vanavond.

[Spelleider]

Het is gelijkspel. De wolven hebben pm.

[Severus]

Abzg schreef:

Snoopy, je hebt het slim gespeeld.. Heel slim. Ik weet al waarom je nu ineens wél durfte te stemmen, je hebt natuurlijk een geliefde, die jou stem kan overnemen.

Lol, je pretendeert de ziener te zijn maar je laat tegelijkertijd juist zien dat je die niét bent. Je zegt dat Snoopy een slechterik is (dat kan wolf, verrader, evil-ziener of heks zijn), waarmee je dus impliceert dat je haar functie hebt opgevraagd - maar je zegt: "Oh, nu weet ik het, je hebt natuurlijk een geliefde", waarmee je weer impliceert dat je bij het opvragen van haar functie niet te horen hebt gekregen of ze nu een geliefde was of niet (terwijl de Spelleider nog zo had gezegd dat zowel de ziener als de evil-ziener bij het opvragen van de functie ook te horen krijgen of iemand een geliefde is of niet). :')

[Lorelei]

Ik hoop maar op onervaren wolven

Hoe snel moeten zij eigenlijk hun keuze bekend maken?


Oh en Severus: Zou je misschien die link naar dat schema dat je gemaakt had bij de stemlijstjes kunnen zetten of is dat teveel moeite? Ik vond het wel overzichtelijk (meestal doe ik het zelf maar als jij het nu toch al gedaan hebt he.. )

[Spelleider]

Ze moeten zo snel mogelijk hun keuze bekend maken, en omdat ik dus eigenlijk zo weg moet, is het een beetje afhankelijk van hen of de uitslag snel komt of juist nog lang niet.

[Severus]

Lorelei schreef:

Oh en Severus: Zou je misschien die link naar dat schema dat je gemaakt had bij de stemlijstjes kunnen zetten of is dat teveel moeite? Ik vond het wel overzichtelijk (meestal doe ik het zelf maar als jij het nu toch al gedaan hebt he.. )

Ik was van plan om vanaf nu bij iedere definitieve stemlijst een nieuwe te maken, dus als je eventjes geduld hebt, krijg je later vanavond de stemtabel bij de definitieve stemlijst voor hangronde #4.

[Lorelei]

Ok. Nou ja, ik ga m'n zusje ophalen. Hopelijk zijn ze snel, dan is de uitslag er als ik terugkom al

Severus schreef:

Ik was van plan om vanaf nu bij iedere definitieve stemlijst een nieuwe te maken, dus als je eventjes geduld hebt, krijg je later vanavond de stemtabel bij de definitieve stemlijst voor hangronde #4.

Super!

[Little Phoebe]

Gelijkspel, betekent dat niet dat we nu wat aan het stemlijstje hebben? Of juist helemaal niet?

[Geel]

Ik heb uit lijfsbehoud op Abzg gestemd. Ik heb dit zo snel mogelijk laten weten (dat is nu dus). Dat (= op Abzg stemmen) heb ik gedaan omdat het geen zin had om op Queasy te blijven.

@LP: Ik zou zeggen dat we heel veel hebben aan de stemlijstjes. Met mijn stem erbij heeft Abzg een meerderheid. Dat maakt mij gelijk een stuk verdachter, besef ik me opeens.
Maar aan de hand van de functies die we weten kunnen we beter weten (eigenlijk beter gissen) wie er goed of slecht 'moet' zijn.

Edit: Absinthe, zou je dan de uitslag eerder kunnen posten dan het verhaal, of doe je daar niet aan?

Geel schreef:

Ik heb uit lijfsbehoud op Abzg gestemd. Ik heb dit zo snel mogelijk laten weten (dat is nu dus). Dat (= op Abzg stemmen) heb ik gedaan omdat het geen zin had om op Queasy te blijven.

@LP: Ik zou zeggen dat we heel veel hebben aan de stemlijstjes. Met mijn stem erbij heeft Abzg een meerderheid. Dat maakt mij gelijk een stuk verdachter, besef ik me opeens.
Maar aan de hand van de functies die we weten kunnen we beter weten (eigenlijk beter gissen) wie er goed of slecht 'moet' zijn.

De oudste verradertruc uit de geschiedenis

Je hebt je stem moeten wijzigen vóór 20:30, toen had je dat ook in het topic kunnen melden. Maar je komt pas vertellen dat je dat hebt gedaan nadat bekend is dat het gelijkspel is geworden...Lijkt er meer op dat je probeert achteraf met de lijstjes te prutsen for some reason.

[Little Phoebe]

Geel schreef:

Ik heb uit lijfsbehoud op Abzg gestemd. Ik heb dit zo snel mogelijk laten weten (dat is nu dus). Dat (= op Abzg stemmen) heb ik gedaan omdat het geen zin had om op Queasy te blijven.

@LP: Ik zou zeggen dat we heel veel hebben aan de stemlijstjes. Met mijn stem erbij heeft Abzg een meerderheid. Dat maakt mij gelijk een stuk verdachter, besef ik me opeens.
Maar aan de hand van de functies die we weten kunnen we beter weten (eigenlijk beter gissen) wie er goed of slecht 'moet' zijn.

Edit: Absinthe, zou je dan de uitslag eerder kunnen posten dan het verhaal, of doe je daar niet aan?

Dat jij op Abzg hebt gestemd zonder het te zeggen en het nu gelijkspel blijkt te zijn, maakt jou alleen maar verdachter.

[snoopy]

En dat het geen zin heeft om op Queasy te blijven weet je natuurlijk helemaal niet! Er zitten nog genoeg slechteriken in die met de lijstjes kunnen kloten!

[Geel]

Moz schreef:

Je hebt je stem moeten wijzigen vóór 20:30, toen had je dat ook in het topic kunnen melden. Maar je komt pas vertellen dat je dat hebt gedaan nadat bekend is dat het gelijkspel is geworden...Lijkt er meer op dat je probeert achteraf met de lijstjes te prutsen for some reason.

Hoezo verprutsen, ik heb het toch gemeld? En nee, ik had het niet in het topic kunnen melden. Ik weet dat je dat niet gelooft, maar ik zeg het toch maar even, voor de fomaliteit. Als ik wel de kans zou hebben gehad (lees: een bepaald persoon mij met rust gelaten zou hebben) dan had ik het gemeld.

Little Phoebe schreef:

Dat jij op Abzg hebt gestemd zonder het te zeggen en het nu gelijkspel blijkt te zijn, maakt jou alleen maar verdachter.

Ja, dat had ik zelf ook al door. Heb het ook opgemerkt in die post die quote.

[Geel]

snoopy schreef:

En dat het geen zin heeft om op Queasy te blijven weet je natuurlijk helemaal niet! Er zitten nog genoeg slechteriken in die met de lijstjes kunnen kloten!

Maar als ik enkel naar de lijstjes kijk - en dus de slechteriken eruit haal, wat wel zo verstandig is, anders kun je net zo goed niets doen - dan heeft het geen nut.

Geel schreef:

Hoezo verprutsen, ik heb het toch gemeld? En nee, ik had het niet in het topic kunnen melden. Ik weet dat je dat niet gelooft, maar ik zeg het toch maar even, voor de fomaliteit. Als ik wel de kans zou hebben gehad (lees: een bepaald persoon mij met rust gelaten zou hebben) dan had ik het gemeld.

Je hebt het pas gemeld nadat je wist dat het gelijk was. En natuurlijk had je het wel in het topic kunnen melden, dat is echt 10 seconde extra werk. Aangezien je toch het topic moest openen om de stand te bekijken was het een kleine extra moeite.

nou het is iig goed om te weten dat we nu een slechterik te pakken hebben

[snoopy]

Geel schreef:

Maar als ik enkel naar de lijstjes kijk - en dus de slechteriken eruit haal, wat wel zo verstandig is, anders kun je net zo goed niets doen - dan heeft het geen nut.

Ik snap wel wat je bedoelt hoor, er zitten alleen nog zoveel mensen in die kunnen liegen over hun stem (4 wolven, evilziener, verrader, 2 geliefden) dat het weinig zin heeft om je stem daarop te baseren.

Geel schreef:

Maar als ik enkel naar de lijstjes kijk - en dus de slechteriken eruit haal, wat wel zo verstandig is, anders kun je net zo goed niets doen - dan heeft het geen nut.

Je weet wie de slechteriken zijn?