Wat vinden jullie van vloeken?

[Love & Peace]

pindaboter schreef op 15-06-2006 @ 16:55 :
Stelling: Vloeken mag

Toelichting:
Als een persoon behoefte heeft om te vloeken, kan dat.

Als er zich in de buurt iemand bevindt die aangeeft last te hebben van gevloek, dan wordt volgens het maatschappelijke normen- en waardenstelsel geacht dat deze persoon hier tot op een zekere (door die persoon zelf te bepalen) hoogte rekening mee houdt.

Echter, laat deze persoon blijken - om welke reden dan ook - hier geen boodschap aan te hebben en dus toch vloekt, wordt er logischerwijs (naar aanleiding van hetzelfde maatschappelijke normen- en waardenstelsel) een beroep gedaan op de tolerantie van degene die er last van zegt te hebben.

Deze persoon kan er dan op zijn beurt weer voor kiezen zich tot op een zekere (door deze persoon zelf te bepalen) hoogte tolerant op te stellen tegenover degene die zich er niet van kan/wil weerhouden toch te vloeken.

Samenvatting:
Niemand kan je verbieden om te vloeken, maar het is wel zo aardig als je het niet doet als iemand zegt dat hij/zij dat liever niet heeft. Je kan en mag er voor kiezen het toch te doen.



Helaas wordt ik geforceerd tot dit juridische taalgebruik, omdat ik anders word gepakt op formuleringsfouten e.d.

Ik heb er wat spelfoutjes uitgehaald, zodat anderen daar niet op kunnen zaniken.

Inhoudelijk ben ik het helemaal met je verhaal eens. Het is jammer dat niet-gelovigen geen gevoelige snaren hebben, waarmee je het respect voor je eigen gevoeligheden kunt afdwingen. Wat dat betreft zitten wij gelovigen in een kwetsbare positie, en zijn we gewezen op het genade van de goddelozen.

Love & Peace schreef op 16-06-2006 @ 16:03 :
Wat dat betreft zitten wij gelovigen in een kwetsbare positie, en zijn we gewezen op het genade van de goddelozen.

Helemaal mee eens. Dat merk je goed op dit forum.

ik zeg de hele dag door dingen als jezus! shit! kut! godverdomme! maar ik bedoel hetzelfde als chips! of verdikkeme! dus dat vind ik wel ok.

als iemand zich aangesproken voelt of er beledigd door wordt dan ligt het meer aan die persoon zelf vind ik. jee kan overal wel beledigd door zijn. hoewel ik dan wel weer een hekel heb aan mensen die honderd keer kanker in een zin zeggen.

dit wil overigens niet zeggen dat ik me nooit aan iemand zou aanpassen, als bv een vriendin van me daar behoefte aan mocht hebben. lijkt me wel lastig.

[Uice]

Love & Peace schreef op 16-06-2006 @ 16:03 :
Het is jammer dat niet-gelovigen geen gevoelige snaren hebben

Wat dat betreft zitten wij gelovigen in een kwetsbare positie, en zijn we gewezen op het genade van de goddelozen.

Dat lijkt me redelijker dan andersom.

[Broeder]

Ik vind het wel jofel. Maar ik ga ook niet expres provoceren, tot zover dat überhaupt al door middel van vloeken kan.

Ik vind deze discussie echt pure onzin. Waarom blijven mensen nou iedere keer hameren op de letterlijke betekenissen van woorden? Het topic ging over 'vloeken' en dus is al dat gezeik over 'rekening houden met elkaar in het algemeen' sowieso bullshit. Natuurlijk houden mensen rekening met elkaar, anders zouden we dit ook geen 'samenleving' noemen. Dit staat hier verder helemaal buiten.

Ik vind het belachelijk dat mensen (wie dan ook) zo kunnen zeiken om een woord (om het even welk woord).
Vloeken (ook niet-religieuze woorden, bijv. kanker) gaat niet om een woord dat iemand kiest, maar om de lading.
Als ik godverdomme roep, is god wel het laatste waar ik eigenlijk aan denk. Als ik kanker roep, denk ik echt niet aan de ziekte. Overigens vloek en scheld ik uberhaupt niet veel, maar dit heeft niets met principes te maken.

Wat ik wil zeggen is dat iedereen verdomme eens op moet houden met zeuren en zich eens druk moet maken over echt belangrijke dingen. En houd alsjeblieft de eer aan jezelf en houd gewoon je mond. Een christen denkt toch dat-ie alles beter weet en hetzelfde geldt voor een atheist (om maar even een paar voorbeelden te noemen).

Verder vraag ik me dit af: Wat is nou erger? 'Godverdomme' zeggen en niets slechts over god denken of -bijvoorbeeld- 'tapijt' roepen en daarmee van binnen gods huid volschelden?

Ten slotte ben ik het voor een deel met T_ID eens. Ik vind het eigenlijk ook ronduit belachelijk dat ik niet zou mogen vloeken (of dat ik rekening moet houden met gelovigen) terwijl er geen enkele gegronde reden is om dat van mij te verwachten. En nee, de bijbel is geen reden. Het is een boek geschreven door mensen over 'iets' dat niet bestaat.

[pindaboter]

Miari schreef op 18-06-2006 @ 08:13 :
Natuurlijk houden mensen rekening met elkaar, anders zouden we dit ook geen 'samenleving' noemen. Dit staat hier verder helemaal buiten.

Miari schreef op 18-06-2006 @ 08:13 :
Ik vind het eigenlijk ook ronduit belachelijk dat ik niet zou mogen vloeken (of dat ik rekening moet houden met gelovigen) terwijl er geen enkele gegronde reden is om dat van mij te verwachten. En nee, de bijbel is geen reden. Het is een boek geschreven door mensen over 'iets' dat niet bestaat.

Samenvatting: Je vind het natuurlijk dat er rekening wordt gehouden met elkaar, want daar is het immers een samenleving voor. Maar je vind het ronduit belachelijk om rekening te houden met gelovigen of mensen die er aanstoot aan vinden een ander scheldwoord te horen. Met andere woorden. Iedereen moet maar rekening houden met elkaar, behalve ik.

Nogmaals. Het gaat hier om de ander, niet hoeveel last je zelf hebt bij het zeggen van de woorden, maar hoeveel last de ander ervan zou kunnen hebben. Dat noemen ze dus 'rekening houden met'. Als jij geen bereidheid toont, oké, da's jouw goedrecht, maar dan moet je niet gaan zeggen dat je het normaal vind dat iedereen wel rekening met elkaar moet houden.

Miari schreef op 18-06-2006 @ 08:13 :
Wat ik wil zeggen is dat iedereen verdomme eens op moet houden met zeuren en zich eens druk moet maken over echt belangrijke dingen. En houd alsjeblieft de eer aan jezelf en houd gewoon je mond. Een christen denkt toch dat-ie alles beter weet en hetzelfde geldt voor een atheist (om maar even een paar voorbeelden te noemen).

Dit noemt men een discussieforum... Draait het daar niet allemaal een beetje om hier?

Miari schreef op 18-06-2006 @ 08:13 :
Verder vraag ik me dit af: Wat is nou erger? 'Godverdomme' zeggen en niets slechts over god denken of -bijvoorbeeld- 'tapijt' roepen en daarmee van binnen gods huid volschelden?

Dat ligt er aan. Ik ben er van overtuigd dat als je 'tapijt' roept en daarmee (wat mij daarmee overigens lastig lijkt, maar dat terzijde) God's huid volscheld, dat je God daar niet veel plezier mee doet. Aangezien jij Hem volgens mij niet voor waar aan neemt, zal jij hier nu niet zo veel problemen mee ondervinden.
Wat voor je medemens erger kan zijn is GVD roepen zonder verdere bijbedoelingen. Ik vind het namelijk zelf ook heel vervelend als het geroepen wordt. Het is zo'n negatief woord, tegenover mij als christen en tegenover God, los van het feit dat je er iets mee bedoelt of niet.

pindaboter schreef op 18-06-2006 @ 08:54 :
Samenvatting: Je vind het natuurlijk dat er rekening wordt gehouden met elkaar, want daar is het immers een samenleving voor. Maar je vind het ronduit belachelijk om rekening te houden met gelovigen of mensen die er aanstoot aan vinden een ander scheldwoord te horen. Met andere woorden. Iedereen moet maar rekening houden met elkaar, behalve ik.

Nee, dit is een verkeerde samenvatting. Rekening houden met elkaar vind ik normaal, zolang het om belangrijke dingen gaat. Je steekt je hand uit als je op de fiets zit, want je houdt rekening met bestuurders. Je zet niet midden in de nacht je radio aan, want daar hebben andere mensen last van. En zo kan ik er nog wel meer noemen. Waar ik wel een hekel aan heb, zijn niet gegronde redenen. Als het gaat om woorden, dan vind ik het gezeik. Ik vind het gewoon stom dat iemand zich druk kan maken om een woord. Het is namelijk pas een probleem als iemand daar een letterlijke betekenis aan bindt. Kijk, als ik tegen jou zou zeggen: "Die kankergod van jou mag de tyfus krijgen", dan is het iets anders, en dat zou ik daarom ook nooit zeggen. Dan probeer ik jou opzettelijk te kwetsen. Dan is de lading dus ook echt gericht op het kwetsen en bedoel ik letterlijk 'die god van jou'. Echter, als ik godverdomme roep, met welke reden dan ook, doe ik dat niet persoonlijk tegen jou, ergo ik doe jou niets aan. De enige reden waarom jij er last van hebt, is omdat je je dit persoonlijk aantrekt en dat is helemaal en alleen jouw probleem.
Ik vind het eigenlijk hetzelfde als tegen iemand zeggen: zou jij alsjeblieft morgen geen rode trui aan willen trekken, want ik vind rood niet mooi.

Nogmaals. Het gaat hier om de ander, niet hoeveel last je zelf hebt bij het zeggen van de woorden, maar hoeveel last de ander ervan zou kunnen hebben. Dat noemen ze dus 'rekening houden met'. Als jij geen bereidheid toont, oké, da's jouw goedrecht, maar dan moet je niet gaan zeggen dat je het normaal vind dat iedereen wel rekening met elkaar moet houden.

Ik blijf erbij, ik vind het normaal om rekening te houden met mensen. Ik zal nooit roken in het bijzijn van iemand die daar echt last van heeft (of ik moet natuurlijk op een terras zitten, ofzo, want dan heeft iemand geen recht van spreken). En altijd als ik vroeger uit ging, liet ik mijn moeder weten waar ik was, zodat zij met een gerust hart kon slapen.

Ik maak gewoon een onderscheid tussen 'ergens last van hebben' en 'het ervoor kiezen om ergens last van te hebben'.

Dit noemt men een discussieforum... Draait het daar niet allemaal een beetje om hier?

Oh, dit kwam waarschijnlijk verkeerd over. Ik bedoelde niet hier op het forum, natuurlijk is een forum ervoor bedoeld om over dingen te zeuren enzo Ik doelde eigenlijk meer op 'het dagelijks leven'. Mensen moeten zich niet zoveel aantrekken van wat andere mensen zeggen en doen en lekker de eer aan zichzelf houden.

Dat ligt er aan. Ik ben er van overtuigd dat als je 'tapijt' roept en daarmee (wat mij daarmee overigens lastig lijkt, maar dat terzijde) God's huid volscheld, dat je God daar niet veel plezier mee doet. Aangezien jij Hem volgens mij niet voor waar aan neemt, zal jij hier nu niet zo veel problemen mee ondervinden.

Mijn punt was eigenlijk, nogmaals, dat het gaat om de lading. De waarde zit niet in het woord, maar in de betekenis. Zo kan ik mijn moeder in een melige bui wel eens 'trut' noemen, als ze bijvoorbeeld iets stoms heeft gedaan. Of 'doos'. Dan is het niet erg. Maar het woord 'trut' wordt opeens heel anders als we ruzie hebben en ik het 'serieus' meen. Het gaat om de betekenis, niet om het woord. Mijn moeder reageert op zo'n moment op de betekenis, niet op het woord. Zij weet wat ik er wel of niet mee bedoel en aan de hand daarvan weet zij of ze zich wel of niet gekwetst moet voelen.

Wat voor je medemens erger kan zijn is GVD roepen zonder verdere bijbedoelingen. Ik vind het namelijk zelf ook heel vervelend als het geroepen wordt. Het is zo'n negatief woord, tegenover mij als christen en tegenover God, los van het feit dat je er iets mee bedoelt of niet.

Het is misschien een negatief woord, maar NIET tegenover jouw god of jou. Het wordt namelijk helemaal niet aan jou gericht. Jij en jij alleen bent degene die er een probleem van maakt..

[pindaboter]

Miari schreef op 18-06-2006 @ 09:24 :
(...) Echter, als ik godverdomme roep, met welke reden dan ook, doe ik dat niet persoonlijk tegen jou, ergo ik doe jou niets aan. De enige reden waarom jij er last van hebt, is omdat je je dit persoonlijk aantrekt en dat is helemaal en alleen jouw probleem.

Reden om dan maar geen rekening mee te houden met mij? (hypothetisch gezien)
Mag je alleen maar rekening houden met mensen als ze hun reden tot ergernis met argumenten kunnen onderbouwen, of speelt gevoel en geloofsovertuiging ook zijn parte? Volgens mij wel namelijk.

Miari schreef op 18-06-2006 @ 09:24 :
Ik maak gewoon een onderscheid tussen 'ergens last van hebben' en 'het ervoor kiezen om ergens last van te hebben'.

Als ik ervoor kon kiezen er geen last van te hebben, had ik dat zeker gedaan. Natuurlijk vind ik het niet leuk om me ergens aan te ergeren. Maar omdat je met zo'n uitspraak mijn God beledigd (los van het feit of hij fictioneel is of niet, voor mij bestaat Hij wel degelijk namelijk), raak je daarmee ook mij. Dit kan je vergelijken met dat bijvoorbeeld een van je naaste familieleden is overleden aan bijvoorbeeld kanker, en je dat aan moet horen... Vind je ook niet echt leuk, mag ik aannemen? (Ik zeg trouwens niet dat het een wel/niet erger is dan het ander T_ID )

Miari schreef op 18-06-2006 @ 09:24 :
Oh, dit kwam waarschijnlijk verkeerd over. Ik bedoelde niet hier op het forum, natuurlijk is een forum ervoor bedoeld om over dingen te zeuren enzo Ik doelde eigenlijk meer op 'het dagelijks leven'. Mensen moeten zich niet zoveel aantrekken van wat andere mensen zeggen en doen en lekker de eer bij zichzelf houden.

Ben ik grotendeels met je eens

Miari schreef op 18-06-2006 @ 09:24 :
Mijn punt was eigenlijk, nogmaals, dat het gaat om de lading. De waarde zit niet in het woord, maar in de betekenis. (...)

Maar voor sommige mensen is het woord zelf ook al vervelend. Dit zijn er maar een paar, maar dat is nog geen reden om met die groep mensen geen rekening te (kunnen) houden, wel?

Miari schreef op 18-06-2006 @ 09:24 :
Het is misschien een negatief woord, maar NIET tegenover jouw god of jou. Het wordt namelijk helemaal niet aan jou gericht. Jij en jij alleen bent degene die er een probleem van maakt..

Ik maak er geen probleem van, dat is het probleem juist. Ik maak niet de keuze om me er voortaan aan te storen ofzo, dat werkt nou eenmaal niet zo.

Je hebt volkomen gelijk dat je het niet tegen mij of mijn God richt, maar dat neemt nog steeds niet weg dat mensen er aanstoot aan kunnen nemen... helaas...



Ik vind dit een fijne manier van discussiëren, hier kan T_ID nog een hoop van leren

[HybridTheory]

Ik weet niet of er al iemand anders is geweest die dit heeft gezegd, maar ik heb geen zin om 5 bladzijden door te gaan lezen. Ik las een paar keer dat iemand het had over vloeken, en dan bedoelde diegene scheldwoorden als tyfus of wat dan ook. Of dat het niet netjes was te vloeken met een ziekte, maar dat als er God in voorkomt dat het dan wel kan, om welke reden dan ook. Heel veel mensen halen hier dus vloeken en schelden door elkaar. Woorden als kut, tyfus enz. zijn scheldwoorden. Vloeken is als je om het zo te zeggen de naam van God of Jezus misbruikt. Dat is iets anders.

[pindaboter]

HybridTheory schreef op 18-06-2006 @ 17:29 :
Ik weet niet of er al iemand anders is geweest die dit heeft gezegd, maar ik heb geen zin om 5 bladzijden door te gaan lezen. Ik las een paar keer dat iemand het had over vloeken, en dan bedoelde diegene scheldwoorden als tyfus of wat dan ook. Of dat het niet netjes was te vloeken met een ziekte, maar dat als er God in voorkomt dat het dan wel kan, om welke reden dan ook. Heel veel mensen halen hier dus vloeken en schelden door elkaar. Woorden als kut, tyfus enz. zijn scheldwoorden. Vloeken is als je om het zo te zeggen de naam van God of Jezus misbruikt. Dat is iets anders.

Je hebt volkomen gelijk, ondanks dat het inderdaad zoals je verwachtte als eerder genoemd was. Er wordt eigenlijk een beetje overheen gekeken, omdat dit op het moment meer een maatschappelijke discussie is geworden dan een met een religieuze tint.

Je hebt wel gelijk

pindaboter schreef op 18-06-2006 @ 09:38 :
Reden om dan maar geen rekening mee te houden met mij? (hypothetisch gezien)
Mag je alleen maar rekening houden met mensen als ze hun reden tot ergernis met argumenten kunnen onderbouwen, of speelt gevoel en geloofsovertuiging ook zijn parte? Volgens mij wel namelijk.

Nee natuurlijk niet. Imo MAG je met iedereen rekening houden, natuurlijk, dat is ook voor iedereen een eigen keuze. Maar persoonlijk maak ik een oderscheid tussen daadwerkelijk iemand ergens mee lastig vallen (zoals bijvoorbeeld keihard de radio aanzetten midden in de nacht, want zoiets kan iemand niet negeren; je hoort het nou eenmaal) en iets doen/zeggen waarbij iedereen zelf kan 'beslissen' of-ie er aanstoot aan neemt.

Als ik ervoor kon kiezen er geen last van te hebben, had ik dat zeker gedaan. Natuurlijk vind ik het niet leuk om me ergens aan te ergeren. Maar omdat je met zo'n uitspraak mijn God beledigd (los van het feit of hij fictioneel is of niet, voor mij bestaat Hij wel degelijk namelijk), raak je daarmee ook mij. Dit kan je vergelijken met dat bijvoorbeeld een van je naaste familieleden is overleden aan bijvoorbeeld kanker, en je dat aan moet horen... Vind je ook niet echt leuk, mag ik aannemen? (Ik zeg trouwens niet dat het een wel/niet erger is dan het ander T_ID )

Ik snap ook zeker wel wat je bedoelt, maar ik begrijp het niet. Dat laatste voorbeeld gaat namelijk ook niet voor mij op. Ik kan dingen goed relativeren. Mijn oma en een aantal andere familieleden zijn aan kanker overleden, toch raakt het scheldwoord kanker mij helemaal niet. Tot op zekere hoogte natuurlijk. Iemand die in een opwellig 'kanker' roept of zegt "wat een kankerding''.. Ik kan er echt niet wakker van liggen. Natuurlijk wordt het iets anders als ze zich persoonlijk naar mij gaan richten en het over die gevallen in mijn familie gaan hebben.

Ben ik grotendeels met je eens

Maar voor sommige mensen is het woord zelf ook al vervelend. Dit zijn er maar een paar, maar dat is nog geen reden om met die groep mensen geen rekening te (kunnen) houden, wel?

Ik ben het ook zeker wel met je eens dat het kan. Zoals ik al eerder aan heb gegeven, ik vloek practisch nooit. Of in ieder geval heel weinig. Dit heeft echter niet met principes te maken, maar gewoon omdat ik het onzinnig vind en het staat nogal asociaal om overal bij te schelden en vloeken.
Ik vind alleen dat mensen een beetje meer moeten gaan relativeren en zich niet overal zo druk om moeten maken.

Ik maak er geen probleem van, dat is het probleem juist. Ik maak niet de keuze om me er voortaan aan te storen ofzo, dat werkt nou eenmaal niet zo.

Dan heb jij het goed voor elkaar, want niet iedereen denkt er zo 'makkelijk' over. Ik ken er genoeg

Je hebt volkomen gelijk dat je het niet tegen mij of mijn God richt, maar dat neemt nog steeds niet weg dat mensen er aanstoot aan kunnen nemen... helaas...

Ik vind dit persoonlijk heel jammer. Ik ben een voorstander van je leven in eigen hand nemen. Hierbij hoort ook dat jij zelf kiest wat jou raakt en wat jou niet raakt. Neem nou iemand die jou bij het voorbijgaan opeens begint uit te schelden; Kun je hier dan echt mee zitten? Nee toch zeker?! Dan denk je bij jezelf "laat maar lekker lullen, die kent mij toch niet." Zo moet je hierbij ook denken.

Als ik overal aanstoot aan moet nemen wat ik me ook maar persoonlijk zou kunnen aantrekken, dan kan ik beter vast in m'n kistje gaan liggen. En nogmaals, het gaat om de lading en niet het woord.

Overigens wil ik wel even zeggen dat ik hiermee niet het doel heb om 'die stomme gelovigen' maar weer eens te laten zien hoe dom ze bezig zijn. Ik geloof inderdaad niet in god (en ben er ook van overtuigd dat er genoeg manieren zijn om het bestaan van bijvoorbeeld de christelijke god te weerleggen), maar dit is niet het topic waarin het over het wel, of niet-bestaan van god gaat.
Dit is ook de reden waarom mijn stuk niet tot 'vloeken' (in de letterlijke zin van het woord) beperk, maar ook de scheldwoorden meeneem in mijn verhaal. Het gaat hier niet om het religieuze aspect, maar om het maatschappelijk aspect.

Ik vind dit een fijne manier van discussiëren, hier kan T_ID nog een hoop van leren

Thnx, denk ik! Overigens denk ik wel dat T_ID persoonlijk weer meer de richting op ging van de eeuwige discussie over het al dan niet bestaan van god en daarom probeerde hij aan te tonen dat er niets mis is met vloeken op grond van het feit dat het bestaan van god niet te bewijzen valt en er dus geen 'regel' geldt dat je niet mag vloeken.. Misschien een beetje jammer, omdat het nou net dat maatschappelijke punt voorbij ging..


Edit: Even geheel offtopic: Ik kom er nu pas achter dat er M onder je naam staat. Ik dacht dat ik met een V aan het discussieren was xD! Maakt verder niet uit hoor, wilde het gewoon ff melden

[Yab-Yum]

Als een familielid van mij overleden is aan kanker ga ik niet lopen emmeren dat iemand anders 'kanker' roept. Diegene bedoelt er niks kwaads mee, en zijn 'kanker' gaat niet over mijn familielid dus hij gaat zijn gang maar.

Alles met mate natuurlijk. Van die jongens die de hele dag door kanker roepen ergeren me. Maar dat heeft niks met het woord 'kanker' te maken.

[Yab-Yum]

+ ik vind dat mensen zich niet alles zo persoonlijk moeten aantrekken.

[Shadyboy-Ray]

Miari schreef op 18-06-2006 @ 22:35 :

Edit: Even geheel offtopic: Ik kom er nu pas achter dat er M onder je naam staat. Ik dacht dat ik met een V aan het discussieren was xD! Maakt verder niet uit hoor, wilde het gewoon ff melden [/B]

Ah, dat is natuurlijk ook lastig, is het nou die pinda-boter, das pinda-boter of der pindaboter?

[Pruts0r]

Love & Peace schreef op 16-06-2006 @ 16:03 :
Ik heb er wat spelfoutjes uitgehaald, zodat anderen daar niet op kunnen zaniken.

Inhoudelijk ben ik het helemaal met je verhaal eens. Het is jammer dat niet-gelovigen geen gevoelige snaren hebben, waarmee je het respect voor je eigen gevoeligheden kunt afdwingen. Wat dat betreft zitten wij gelovigen in een kwetsbare positie, en zijn we gewezen op het genade van de goddelozen.

nah, ik ben zeker niet gelovig, maar ik vloek nauwelijks en zeker als ik weet dat er mensen zijn die gelovig zijn, Dan let ik daar nog extra op

Dus niet alle niet-gelovigen hebben geen gevoelige snaren

[T_ID]

Miari schreef op 18-06-2006 @ 22:35 :
Thnx, denk ik! Overigens denk ik wel dat T_ID persoonlijk weer meer de richting op ging van de eeuwige discussie over het al dan niet bestaan van god en daarom probeerde hij aan te tonen dat er niets mis is met vloeken op grond van het feit dat het bestaan van god niet te bewijzen valt en er dus geen 'regel' geldt dat je niet mag vloeken.. Misschien een beetje jammer, omdat het nou net dat maatschappelijke punt voorbij ging..

Ik bekritiseerde meer het idee dat die regel universeel zou gelden. Nergens worden namelijk onterechte dingen als excuus voor 'regels' geaccepteerd, ik zie dus niet in waarom god niet gebruikt mag worden in vloeken omdat sommigen daar in geloven. Het feit dat er kennelijk mensen ontbreken die er serieus mensen mee lastig gaan vallen dat ze niet mogen vloeken (Bond tegen het vloeken uitgezonderd) maakt die discussie echter tot redelijk irrelevant.

[pindaboter]

Miari schreef op 18-06-2006 @ 22:35 :
Ik vind dit persoonlijk heel jammer. Ik ben een voorstander van je leven in eigen hand nemen. Hierbij hoort ook dat jij zelf kiest wat jou raakt en wat jou niet raakt. Neem nou iemand die jou bij het voorbijgaan opeens begint uit te schelden; Kun je hier dan echt mee zitten? Nee toch zeker?! Dan denk je bij jezelf "laat maar lekker lullen, die kent mij toch niet." Zo moet je hierbij ook denken.

Dit is een fundamenteel verschil tussen christenen en niet-christenen. Niet christenen willen alle touwtjes in eigen handen, en christenen geven die touwtjes aan God.
Ik ben het wel met je eens dat er meer gerelativeerd mag worden, en dat doe ik ook al. Ik begin me ook pas te ergeren als het zich een paar keer voordoet. Na één vloek zit ik nog niet op de kast hoor bwvs.

(waar ik niet op reageer kan ik me in dit geval mee vinden)

Shadyboy-Ray schreef op 19-06-2006 @ 05:39 :
Ah, dat is natuurlijk ook lastig, is het nou die pinda-boter, das pinda-boter of der pindaboter?

Erdnußbutter [die ~]

T_ID schreef op 19-06-2006 @ 13:44 :
Ik bekritiseerde meer het idee dat die regel universeel zou gelden. Nergens worden namelijk onterechte dingen als excuus voor 'regels' geaccepteerd, ik zie dus niet in waarom god niet gebruikt mag worden in vloeken omdat sommigen daar in geloven. Het feit dat er kennelijk mensen ontbreken die er serieus mensen mee lastig gaan vallen dat ze niet mogen vloeken (Bond tegen het vloeken uitgezonderd) maakt die discussie echter tot redelijk irrelevant.

Je kan het vergeten. Hoe vaak moet ik iets zeggen eer het tot je doordringt? Ik leg niemand regels op, ik geef ze na herhaling de keuze rekening met me te houden, doodnormaal. Verder is het niet relevant om het nut v/d discussie in twijfel te trekken aangezien dit ook gewoon een meningswisseling is. (zie topic-titel)

T_ID schreef op 19-06-2006 @ 13:44 :
Ik bekritiseerde meer het idee dat die regel universeel zou gelden. Nergens worden namelijk onterechte dingen als excuus voor 'regels' geaccepteerd, ik zie dus niet in waarom god niet gebruikt mag worden in vloeken omdat sommigen daar in geloven. Het feit dat er kennelijk mensen ontbreken die er serieus mensen mee lastig gaan vallen dat ze niet mogen vloeken (Bond tegen het vloeken uitgezonderd) maakt die discussie echter tot redelijk irrelevant.

Ik snap je punt verder ook wel hoor, begrijp me niet verkeerd. Ik geloof ook niet in god en kan ook op genoeg manieren proberen iemand die wel in god gelooft ervan te overtuigen. Vooral de heersende religies met goden die heel veel eigenschappen hebben slaan de plank (mijns inziens) een beetje mis. Ik keur het ook niet goed dat mensen het woord god (wat in mijn ogen niet eens de 'naam' van god is, maar een soortvan titel) en de bijbel als argument gebruiken, aangezien argumenten ergens op gebaseerd moeten zijn en dat is dit duidelijk niet. Echter, of er het nou wel of niet een goed argument is, deze mensen nemen aanstoot aan het vloeken van anderen..

Overigens was het mijn punt, dat het in deze discussie niet alleen maar over vloeken in de letterlijke zin gaat. Ook woorden als kanker, kut en tyfus, horen wat mij betreft in deze topic thuis.
Het ging er bij mij niet over het religieuze aspect ervan. Het is namelijk een maatschappelijke kwestie. Wat ik wilde vertellen was namelijk dat mensen woorden niet zo letterlijk en persoonlijk moeten opvatten. Iemand die godverdomme roept denkt doorgaans niet aan god en iemand kanker roept denkt doorgaans ook niet aan de ziekte of aan de mensen die hieraan zijn doodgegaan. Daarom zeg ik: Laat je niet op de kast jagen en laat het lekker langs je heen gaan.. Ofcourse kan ik begrijpen dat veel mensen aanstoot nemen aan deze woorden en ik vind het niet zozeer erg, maar vooral jammer (voor de personen in kwestie). Zoals ik al zei; Ik zou me doodongelukkig voelen als ik alles persoonlijk op vatte en overal aanstoot aan zou nemen. Ik ben daarom ook blij dat ik iedereen 'lekker kan laten lullen'.

[Vanima Estel]

Begrijpelijk dat vloeken (of eigenlijk "aso-taalgebruik") een gelovige irriteert. Het heeft de potentie een tweedeling tussen gelovigen en anders- cq. ongelovigen te veroorzaken hoewel dat niet per definitie verkeerd is omdat je om gaat met mensen met wie je je identificeert. Het heeft te maken met rekening houden met anderen die zich daar aan storen in de openbare ruimte. Respect voor religie is hedendaags minder sinds de verzuiling ten einde is gekomen.

Dat is m.i. niet zo vreemd. De dogma van religie wordt vaak gebruikt voor politieke doeleinden. Mensen die niet geloven of een andere religie dan de populaire aanhangen plukken daar de wrange vruchten van. Ik doel hierbij niet alleen op de Westerse samenleving.

Dus als jij als Christen bijvoorbeeld tegen homosexualiteit en beoefenening daar van bent, best. Maar ga met jouw visie niet anderen irriteren en jouw mening opdringen (via dogma, of door wetgeving gebaseerd op dogma te ontwikkelen). Want op die manier kunnen anderen ook een vloek-geloof stichten, en jou gaan irriteren.

What goes around, comes around. Karma.

Tenslotte wens ik nog steeds een excuus van het Vaticaan voor hun praktijken in de Middeleeuwen te weten het ongegrond vermoorden van niet-gelovigen en anders-gelovigen zoals protestanten en heksen.

[pindaboter]

*Is het eens met Miari*


[QUOTE]Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
[B]Begrijpelijk dat vloeken (of eigenlijk "aso-taalgebruik") een gelovige irriteert. Het heeft de potentie een tweedeling tussen

Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
gelovigen en anders- cq. ongelovigen te veroorzaken hoewel dat niet per definitie verkeerd is omdat je om gaat met mensen met wie je je identificeert. Het heeft te maken met rekening houden met anderen die zich daar aan storen in de openbare ruimte. Respect voor religie is hedendaags minder sinds de verzuiling ten einde is gekomen.

Ben ik het mee eens

[QUOTE]Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
[B]

Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
Dat is m.i. niet zo vreemd. De dogma van religie wordt vaak gebruikt voor politieke doeleinden. Mensen die niet geloven of een andere religie dan de populaire aanhangen plukken daar de wrange vruchten van. Ik doel hierbij niet alleen op de Westerse samenleving.

Ben ik het ook mee eens

Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
Dus als jij als Christen bijvoorbeeld tegen homosexualiteit en beoefenening daar van bent, best. Maar ga met jouw visie niet anderen irriteren en jouw mening opdringen (via dogma, of door wetgeving gebaseerd op dogma te ontwikkelen). Want op die manier kunnen anderen ook een vloek-geloof stichten, en jou gaan irriteren.

Óók mee eens... *zucht*

Offtopic:

Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
What goes around, comes around. Karma.

Kan van persoon op persoon waar zijn, daarbuiten per definitie mee oneens
(Ik geloof niet in karma, maar dat zal geen verassing zijn)

Vanima Estel schreef op 19-06-2006 @ 21:33 :
Tenslotte wens ik nog steeds een excuus van het Vaticaan voor hun praktijken in de Middeleeuwen te weten het ongegrond vermoorden van niet-gelovigen en anders-gelovigen zoals protestanten en heksen.

Dat excuus is er niet, en indien toch aanwezig nooit groot genoeg. Dat wat het vaticaan gedaan heeft is fout. Er mag volgens God en zijn tien geboden nota bene niet gedood worden, hoe dan ook niet, en dat hebben ze toch gedaan. Daarna kwam Jezus met een nieuw gebod: heb de ander lief als uzelf. Niet verder ingaande op deze uitspraak kan je er uit ontlenen dat het zeker niet de bedoeling is om de ander te doden. (Ook niet als je zelfmoordneigingen hebt oid )

[pindaboter]

T_ID schreef op 19-06-2006 @ 22:37 :
-1 keer. Lees de laatste regel die je citeerde nog eens.

Excuses

pindaboter schreef op 19-06-2006 @ 22:52 :
Excuses

Waar had dit mee te maken, als ik vragen mag? Aangezien ik volgens mij de gehele reactie heb gemist? xD

[T_ID]

Miari schreef op 20-06-2006 @ 04:31 :
Waar had dit mee te maken, als ik vragen mag? Aangezien ik volgens mij de gehele reactie heb gemist? xD

Die had ik verwijdert toen bleek dat het om een misverstand ging.

[pindaboter]

Miari schreef op 20-06-2006 @ 04:31 :
Waar had dit mee te maken, als ik vragen mag? Aangezien ik volgens mij de gehele reactie heb gemist? xD

Grappig? Hij heeft 'm gedelete

Ik las een van zijn posts verkeerd en trok daar (een dus verkeerde) conclusie uit. Ik had beter moeten lezen

edit: gaat lekker zo

[Roadrunner]

voor zover het nog over vloeken gaat:
van een meisje moest ik in plaats van 'godver', 'theepot' zeggen.

ja oke ik had wel rekening met dr moeten houden, maar mij hoor je geen theepot zeggen als ik mn teen stoot.

vloeken lucht op

[MTpower]

Ik scheld en vloek met dingen waar je zelf waarschijnlijk niet eens opgekomen was.
Ik stoot me er ook totaal niet aan als anderen het doen.
Het meeste gebruik ik scheld/vloekwoorden als kracht term.

"GVD wat is dat een lekker biertje!"

Soms ook gewoon losse woorden als iets totaal niet gaat zoals ik wil, dan vooral ziektes (kanker/tering/tyfus etc.) maar ook wel godverdomme.

Het stoort me meer als andere mensen er wat van zeggen, vooral als er weer eens iemand van de kerk komt die loopt te zeiken: "weet je wel wat dat betekent?"

"Ja en het boeit me godverdomme geen fuck!"

Wel duidelijk zo denk ik

Roadrunner schreef op 24-06-2006 @ 19:46 :
voor zover het nog over vloeken gaat:
van een meisje moest ik in plaats van 'godver', 'theepot' zeggen.

Jezus, wat een dom mens moet dat geweest zijn zeg.

[Vice]

Vloeken is voor gelovigen.

[Levitating Nun]

Ik houd van vloeken. Grof vloeken heeft mijn voorkeur.

Ik ken wel mensen die daar aanstoot aan nemen. Hoewel ik: "Jézus" geen vloek vind, vinden sommigen het niet leuk. Het is natuurlijk niet mijn bedoeling anderen te veel te ergeren, dus probeer ik daar (veelal zonder veel resultaat) rekening meer te houden.

Ja, dat ben ik wel met je eens. Net zoals je in wildvreemd gezelschap niet gaat schelden met 'Godverdomme zeg, wat een kankerstreek hebben die homo's me nu geflikt'. Je weet niet hoe gevoelig dat ligt.

Maar het christentuig dat woorden als 'jeetje' of 'potjandorie' schokkend vindt omdat dat, in de kern, afgeleiden zouden zijn van 'jezus' en 'godverdomme', dat moeten ze opknopen aan de hoogste boom.

[Dinalfos]

Nou ja, het is voornamelijk de BTHV die zich daar druk over maakt. Als ik zie hoeveel christenen opvallend bereidwillig zijn om hun principes te laten varen als ze ergens de balen van hebben....

De meesten kunnen het nog beter dan ik

[Levitating Nun]

Niet dat de meeste zich er zichtbaar aan ergeren.

Maar als ik in vertrouwd gezelschap ben, kan ik behoorlijk uitschieten. Het moet aangeleerd zijn want m'n ouders vinden het verschrikkelijk, maar m'n broer heeft het ook Samen met broer + beetje drank =

[Levitating Nun]

Vooralsnog vind ik 'kanker' als krachtterm not-done, aangezien ik mensen ken waarbij dat woord gewoonweg TE diep snijdt. Dat is voor mij voldoende.

Overigens zal ik de allerlaatste op deze planeet zijn die een ander corrigerend aankijkt of aanspreekt als ze 'kanker' gebruiken.

Ik zou een klap voor m'n bakkes krijgen als ik het dichtbij m'n ouders zou gebruiken, hoe oud ik ook ben.

O, en ik vind het aantrekkelijk als dames tegen grof vloeken kunnen (hypocriet: als ze zelf vloeken als een havenarbeider, deins ik terug).

Ik heb gisteren opgemerkt dat ik er wel knetterhard 'godverdomme' uitknal als ik m'n kop hard stoot Verdorie, en ik dacht dat ik zo braaf was. Maar 'kut' is gewoon niet lang genoeg voor als je je pijn doet, dat is meer geschikt voor computers die niet meewerken of glazen drinken die uit je handen glijden...

[=zwart wit=]

ik vloek wel, maar niet bij mensen die er niet zo van houden. aangezien de meeste mensen in mijn omgeving 'er niet zo van houden', vloek ik dus meestal in stilte. jezelf bedwingen is ook weer niet zó moeilijk en ik ben niet geboren om andere mensen tot last te zijn.

[kweenie23]

pc nerd schreef op 05-06-2006 @ 22:08 :
Als je vloekt laat je zien dat je een nogal beperkt vocabulair bezit.
Er zijn genoeg manieren om je over iets(vaak iets negatiefs) uit te drukken, daar zijn echt geen vloeken bij nodig.

Een vloek past vaak helemaal niet in de context waarin het gebruikt word:

Je laat iets vallen.......Gvd
Je vind iets vies............Jezus
net zoiets: hoe gaat het?........Ik ga het liefst naar spanje

Best lachwekkend dus.

Als je vloekt laat je meestal zien dat je jezelf niet kan beheersen, Je kan niet normaal reageren op tegenslagen of iets dergelijks.

- Je vraagt om je eigen verdoemenis.
- Je kwets andere mensen

Wat ben jii een nerd zeg, wouw

[Trala]

Je moet even bedenken wat je zegt als je vloekt, zoals gvd, dat is nogal ernstig als je dat je zelf toewenst Dus doe het gewoon niet Als iets pijn doet ofzo hoef je toch niet per se te vloeken? Je kan toch ook een ander woord gebruiken?
Ik geloof dat je Gods naam niet ijdel mag gebruiken, niet mag vloeken.

[Shadyboy-Ray]

Trala schreef op 07-07-2006 @ 13:34 :
Je moet even bedenken wat je zegt als je vloekt, zoals gvd, dat is nogal ernstig als je dat je zelf toewenst Dus doe het gewoon niet Als iets pijn doet ofzo hoef je toch niet per se te vloeken? Je kan toch ook een ander woord gebruiken?
Ik geloof dat je Gods naam niet ijdel mag gebruiken, niet mag vloeken.

Lekker boeiend of god me gaat verdoemen als ik geloof dat er helemaal niet zo'n gast is. Niet iedereen is zo gelovig als jou...
Het zou al helemaal mooi worden als anderen zich beledigd voelen omdat je zegt dat god je moet verdoemen...

[Trala]

Shadyboy-Ray schreef op 07-07-2006 @ 13:53 :
Lekker boeiend of god me gaat verdoemen als ik geloof dat er helemaal niet zo'n gast is. Niet iedereen is zo gelovig als jou...
Het zou al helemaal mooi worden als anderen zich beledigd voelen omdat je zegt dat god je moet verdoemen...

Weet ik ook wel, je moet het voor de rest natuurlijk helemaal zelf weten of je vloekt, ja of nee.


Redenen om niet te vloeken:

* Met een vloek wordt Gods naam onteerd. De naam van God heeft voor gelovigen een diepe betekenis. Door Gods naam als ondoordachte uitroep of als krachtterm in de mond neemt, doe je die naam tekort.

* Vloeken is kwetsend voor mensen die in God geloven. Als de naam van iemand die je dierbaar is op een negatieve manier gebruikt wordt, doet dat pijn.

* Vloeken is ergerlijk voor je medemensen. Uit een NIPO-onderzoek uit het jaar 2000 blijkt dat meer dan zeventig procent van de Nederlanders het vervelend vindt als er in hun omgeving gevloekt wordt.

* Vloeken is onbeschaafd. Het behoort tot de grove taaluitingen. Meer dan 97 procent van de ouders zegt bij de opvoeding van de kinderen te letten op vloeken.

Hier ben ik het mee eens.

[Uice]

Trala schreef op 07-07-2006 @ 14:00 :
* Met een vloek wordt Gods naam onteerd. De naam van God heeft voor gelovigen een diepe betekenis. Door Gods naam als ondoordachte uitroep of als krachtterm in de mond neemt, doe je die naam tekort.

* Vloeken is kwetsend voor mensen die in God geloven. Als de naam van iemand die je dierbaar is op een negatieve manier gebruikt wordt, doet dat pijn.

Dit is eigenlijk allebei dezelfde reden, en die gaat niet op als je niet vloekt in het bijzijn van gelovigen.

* Vloeken is ergerlijk voor je medemensen. Uit een NIPO-onderzoek uit het jaar 2000 blijkt dat meer dan zeventig procent van de Nederlanders het vervelend vindt als er in hun omgeving gevloekt wordt.

Zeuren is nog veel ergerlijker.

* Vloeken is onbeschaafd. Het behoort tot de grove taaluitingen. Meer dan 97 procent van de ouders zegt bij de opvoeding van de kinderen te letten op vloeken.

Helaas. Maar het kan me echt niks schelen.

[Welgemeend]

Ik vind het niet kunnen als iemand in een volle trein of zo de hele tijd kanker zegt ofzo. Maar godverdomme of klote als er iets mis gaat ofzo kan ik me echt niet aan ergeren.

Welgemeend schreef op 07-07-2006 @ 15:33 :
Ik vind het niet kunnen als iemand in een volle trein of zo de hele tijd kanker zegt ofzo. Maar godverdomme of klote als er iets mis gaat ofzo kan ik me echt niet aan ergeren.

hypo

[LB06]

Morgan schreef op 25-06-2006 @ 17:28 :
Ik heb gisteren opgemerkt dat ik er wel knetterhard 'godverdomme' uitknal als ik m'n kop hard stoot Verdorie, en ik dacht dat ik zo braaf was. Maar 'kut' is gewoon niet lang genoeg voor als je je pijn doet, dat is meer geschikt voor computers die niet meewerken of glazen drinken die uit je handen glijden...

Prachtig verwoord!

[Flip!]

Ik vloek zonodig.

[Uice]

3317 schreef op 07-07-2006 @ 17:39 :
hypo

[Vice]

Flip! schreef op 07-07-2006 @ 19:47 :
Ik vloek zonodig.

Ik vloek op zondag.

[Vip3r]

Vloeken is heerlijk, en nu optiefen met dit kuttopic.

[Il organista]

Vip3r schreef op 08-07-2006 @ 19:45 :
Vloeken is heerlijk, en nu optiefen met dit kuttopic.

Jochie toch, heb je problemen?

En het is optyfen.

[Raven]

Vice schreef op 08-07-2006 @ 03:14 :
Ik vloek op zondag.

ja of je nu voor of achteruit bid