Islamofoob

[Ischenbaert]

Islamofoob

Dat ben ik

[Gatara]

OPGEROTH schreef op 26-11-2003 @ 13:46:

Islamofoob

Dat ben ik

en waarom? en waarom vind je dat ?

[Yousra]

Gatara schreef op 26-11-2003 @ 14:02:
en waarom? en waarom vind je dat ?

Stel niet van die moeilijke vragen

[e r t a njunior]

Wethouder wil stop op minaretten
Rotterdam - In de Rotterdamse raad en het college is opnieuw commotie ontstaan over een moskee. Leefbaar Rotterdam eist nu dat de bouw van een 44 meter hoge minaret bij de Turkse Koçatepe Moskee in de Afrikaanderwijk wordt afgelast. Leefbaar wethouder M.úG.úT. Pastors twijfelt nog over de minaret, waar in feite al toestemming voor is verleend. ,,Ik ben in dubio.’’ Pastors (ruimtelijke ordening) laat wel weten dat hij -úonafhankelijk van deze discussieú- in de toekomst hoe dan ook geen nieuwe minaretten meer zal toestaan in Rotterdam. ,,Zo lang integratie nog een probleem is, moeten we er geen meer bij hebben. Te veel minaretten; dat is een verkeerd signaal.’’

De wethouder verwijst daarbij naar het meest recente belevings en waarderingsonderzoekwaaruit bleek dat 62 procent van de ondervraagden moeite heeft met opvallende islamitische gebedshuizen. ,,Over veel gebouwen hebben mensen helemaal geen mening. Over moskeeën wel. Daar heeft het stadsbestuur rekening mee te houden.’’

Ook het bestuur van de Koçatepe Moskee heeft, oordeelt Pastors, rekening te houden met ’de veranderde tijdgeest’. ,,Het bestuur moet beseffen dat de omstandigheden anders zijn dan zeven jaar geleden toen de bouwaanvraag werd ingediend.’’,p> Pastors typeert de minaret als ’erg opvallend’ en ’erg hoog’. Het Rotterdamse architectenbureau Van Duivenbodeú&úDe Jong, verantwoordelijk voor het ontwerp, heeft bewust gekozen voor een moderne stalen uitvoering die contrasteert met het gebouw van de oude Van Oldenbarnevelt HBS, een rijksmonument, waar de moskee nu in zit.,p> Wat volgens Pastors vóór het moskeebestuur pleit, is dat de Turken in Rotterdam ’relatief goed zijn geïntegreerd’. Ook vindt hij het een goed teken dat de Turkse gemeenschap zelf het geld voor de minaret bij elkaar heeft gebracht. ,,Dat is toch wat anders dan een financier in huis halen die hier macht wil uitoefenen.’’

http://w3s.rotterdamsdagblad.nl/modu...mplate=Artikel

De reden van het stroeve verloop van de integratie is de islamofobe houding van een groot deel van de 'autochtone' Nederlanders, zoals hierboven treffend geillustreerd.

[Gatara]

e r t a njunior schreef op 26-11-2003 @ 15:43:

De reden van het stroeve verloop van de integratie is de islamofobe houding van een groot deel van de 'autochtone' Nederlanders, zoals hierboven treffend geillustreerd.

het kan natuurlijk ook gewoon komen door t ontwerp, want het is en zal een lelijk gebouw zijn:


en zoals al eerder gezegd: rotterdammers is een heel klein deeltje van Nederland.

[Yousra]

Gatara schreef op 26-11-2003 @ 15:50:
het kan natuurlijk ook gewoon komen door t ontwerp, want het is en zal een lelijk gebouw zijn:
[afbeelding]

en zoals al eerder gezegd: rotterdammers is een heel klein deeltje van Nederland.

Ik vind het ook geen mooi gebouw maar typisch zo'n geïntegreere moskee het is net een groot bedrijf maar dan met een moderne minaret en koepel erop.



Zoiets is veel mooier maar dan zou je net zogoed gesodemieter krijgen want al die koepeltjes en minaretten passen niet in het straat beeld.

[Gatara]

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 16:02:
Ik vind het ook geen mooi gebouw maar typisch zo'n geïntegreere moskee het is net een groot bedrijf maar dan met een moderne minaret en koepel erop.

[afbeelding]

Zoiets is veel mooier maar dan zou je net zogoed gesodemieter krijgen want al die koepeltjes en minaretten passen niet in het straat beeld.

Liever dat, hoor!

Benfatto schreef op 24-11-2003 @ 15:02:
Tot Islam bekeren en nu gaat de taal al achteruit.

Wil je zeggen dat jij nooit spellingsfouten maakt?!?

Benfatto schreef op 24-11-2003 @ 15:20:
mensen met gezond verstand hangen geen religies aan

Je bedoelt: Mensen met ONGEZOND verstand...

Gelovigen hebben vaak verklaringen voor allerlei vraagstukken, hebben ongelovigen dat ook?..Om maar een paar voorbeelden te geven: Wat is het zin van het leven?! Hoe zijn mensen op aarde gekomen?! Wie zorgt er voor het weer en de natuur?!

[Gatara]

SandraMoslima schreef op 26-11-2003 @ 16:33:
Je bedoelt: Mensen met ONGEZOND verstand...

Gelovigen hebben vaak verklaringen voor allerlei vraagstukken, hebben ongelovigen dat ook?..Om maar een paar voorbeelden te geven: Wat is het zin van het leven?! Hoe zijn mensen op aarde gekomen?! Wie zorgt er voor het weer en de natuur?!

Dat je ergens een verklaring voor geeft, wilt niet zeggen dat je een gezond verstand hebt.

Als ik meen dat de oorzaak van alles de kleur rood is, zullen ze mij in ieder geval voor gek verklaren.

Benfatto schreef op 24-11-2003 @ 15:03:
laten we het houden op een identiteitscrisis

identiteitscrises ?!?!!?

Als er iemand is met een identiteitscrises ben jij dat wel..
Wie is hier degene die de clown wilt uithangen..jij of ik?! Precies, jij ja!!...Al is het je tot nu toe niet echt gelukt...
Jongen: 'K heb een tip voor je: Ga je verdiepen in een geloof en bekeer je, dat is nog altijd beter dan ongelovig zijn..!!

e r t a njunior schreef op 26-11-2003 @ 15:43:
De reden van het stroeve verloop van de integratie is de islamofobe houding van een groot deel van de 'autochtone' Nederlanders, zoals hierboven treffend geillustreerd.

Neem jij dat soort figuren serieus dan? Ik moet alleen maar hard lachen om die nationalistische gekken.

Gatara schreef op 26-11-2003 @ 16:43:
Dat je ergens een verklaring voor geeft, wilt niet zeggen dat je een gezond verstand hebt.

Als ik meen dat de oorzaak van alles de kleur rood is, zullen ze mij in ieder geval voor gek verklaren.

Een verklaring moet natuuurlijk wel kloppen...

slim

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 16:02:
Ik vind het ook geen mooi gebouw maar typisch zo'n geïntegreere moskee het is net een groot bedrijf maar dan met een moderne minaret en koepel erop.

[afbeelding]

Zoiets is veel mooier maar dan zou je net zogoed gesodemieter krijgen want al die koepeltjes en minaretten passen niet in het straat beeld.

En dat laatste was dan ook oorspronkelijk een kerk

SandraMoslima schreef op 26-11-2003 @ 16:25:
Wil je zeggen dat jij nooit spellingsfouten maakt?!?

ik herhaal:

Benfatto schreef op 25-11-2003 @ 09:56:
Zelfs gevoel voor humor verdwijnt met de islamisering

SandraMoslima schreef op 26-11-2003 @ 16:33:
Je bedoelt: Mensen met ONGEZOND verstand...

muhahahahaha

Gelovigen hebben vaak verklaringen voor allerlei vraagstukken, hebben ongelovigen dat ook?..Om maar een paar voorbeelden te geven: Wat is het zin van het leven?!

voortplanting


Hoe zijn mensen op aarde gekomen?!

complexe chemische reactie door samenloop van omstandigheden.


Wie zorgt er voor het weer en de natuur?!

De zon en de zwaartekracht, in combinatie met de elementen hier aanwezig op aarde.


Zo moeilijk is dat niet hoor, atheïst zijn. Je zou het ook eens moeten proberen

[JaJ]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 18:28:
De zon en de zwaartekracht, in combinatie met de elementen hier aanwezig op aarde.


Zo moeilijk is dat niet hoor, atheïst zijn. Je zou het ook eens moeten proberen

daar ben ik het wel weer mee eens. zelfs als er een god is, heeft hij het weer mi voorgeprogrammeerd, of het systeem opgesteld, maar hij is het niet constant aan het regelen volgens mij.

[Yousra]

JaJ schreef op 26-11-2003 @ 19:28:
daar ben ik het wel weer mee eens. zelfs als er een god is, heeft hij het weer mi voorgeprogrammeerd, of het systeem opgesteld, maar hij is het niet constant aan het regelen volgens mij.

Ja want waar komt die vage samenloop van omstandigheden in benfatto's verhaal vandaan? Ergens moet toch een drijvende kracht achter zitten?

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 19:30:
Ja want waar komt die vage samenloop van omstandigheden in benfatto's verhaal vandaan? Ergens moet toch een drijvende kracht achter zitten?

En wat zou dan in jouw wereldbeeld de drijvende kracht achter God zijn? Hoe is God dan onstaan?

[Yousra]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 19:36:
En wat zou dan in jouw wereldbeeld de drijvende kracht achter God zijn? Hoe is God dan onstaan?

Ik ben een gelovige dus ik kan hier vanalles invullen waar jij verder geen boodschap aan zult hebben. Ik geloof niet dat God zelf geschapen is; Hij is gewoon. Of zoals de 'koran zegt in 112:1-4

1. Zeg: "Allah is de Enige.

2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.

3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.

4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."


Maar jij als zogenaamde rationalist, jij wil toch overal bewijzen voor hebben terwijl er genoeg onverklaarbare zaken zijn en ook de wetenschap is niet 100% betrouwbaar.

[JaJ]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 19:36:
En wat zou dan in jouw wereldbeeld de drijvende kracht achter God zijn? Hoe is God dan onstaan?

niet dat ik iritant over wil komen, maar wat is de drijvende kracht achter jouw reacties dan, en wat is de oorsprong van die kracht, en aangezien ik weet waar je op uit gaat komen, waar komt de bigbang dan vandaan?

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 19:54:
Ik ben een gelovige dus ik kan hier vanalles invullen waar jij verder geen boodschap aan zult hebben. Ik geloof niet dat God zelf geschapen is; Hij is gewoon. Of zoals de 'koran zegt in 112:1-4

1. Zeg: "Allah is de Enige.

2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.

3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.

4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."


Maar jij als zogenaamde rationalist, jij wil toch overal bewijzen voor hebben terwijl er genoeg onverklaarbare zaken zijn en ook de wetenschap is niet 100% betrouwbaar.

Als jij ervan uitgaat dat God er gewoon is, dan mag ik er toch van uitgaan dat de wereld er gewoon is?

[Yousra]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 20:04:
Als jij ervan uitgaat dat God er gewoon is, dan mag ik er toch van uitgaan dat de wereld er gewoon is?

Dus je gelooft ook in onverklaarbare zaken.

Er is nog hoop.

JaJ schreef op 26-11-2003 @ 19:54:
niet dat ik iritant over wil komen, maar wat is de drijvende kracht achter jouw reacties dan, en wat is de oorsprong van die kracht, en aangezien ik weet waar je op uit gaat komen,

Ik wou uitkomen op de coïtis van mijn moeder

waar komt de bigbang dan vandaan?

In mijn optiek is de oerknal geen begin maar een deel van een eeuwig-durend proces. Wanneer hemellichamen door hun te grote massa imploderen ontstaan er zwarte gaten wie alle overige massa naar zich toe trekken. Uiteindelijk zal dit proces resulteren in het samenklonteren van alle massa van het multiversum (term uit 'Storm'), wat tot gevolg een oerknal zal hebben.
Dit is een theorie die (nog) niet wetenschappelijk te onderbouwen is.

De eerste en enige reden waarom mensen geloven in God(en) is mijns inziens dat zij eeuwigheid niet kunnen bevatten. Ik kan dat zelf ook niet; zeggen dat iets er altijd geweest is en er altijd zal zijn, gaat de menselijke geest beperkt door zijn levensduur te boven. Desondanks probeer ik het wel.

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 20:06:
Dus je gelooft ook in onverklaarbare zaken.

Er is nog hoop.

Maar ik personificeer ze niet, en ga er ook niet mijn levensstijl voor aanpassen.

Bovendien is eeuwigheid een verklaring

[Yousra]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 20:13:
Maar ik personificeer ze niet, en ga er ook niet mijn levensstijl voor aanpassen.

Bovendien is eeuwigheid een verklaring

Dat moet je zelf weten maar dat geeft je niet het recht om mensen die hun levensstijl er wel voor aanpassen belachelijk te maken, want zelf ben je ook geen alwetende.

Daarbij, voor vele mensen heeft het geloof een positieve invloed op hun levensstijl en zoals ik al eerder zei: ze hebben niks te verliezen.

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 20:17:
Dat moet je zelf weten maar dat geeft je niet het recht om mensen die hun levensstijl er wel voor aanpassen belachelijk te maken, want zelf ben je ook geen alwetende.

Ik maak de mensen die slecht argumenteren belachelijk.
Natuurlijk ben ik niet alwetend (zou ook verdomde saai zijn), maar ik verberg mijn nieuwsgierigheid niet onder het mom van god. Ik zoek verder, mijn streven naar kennis gaat dieper.


Daarbij, voor vele mensen heeft het geloof een positieve invloed op hun levensstijl en zoals ik al eerder zei: ze hebben niks te verliezen.

En hoeveel doden hebben de religies gebracht, en brengen ze nog steeds? Geloof positief noemen is naïef en ondoordacht.

Natuurlijk hebben ook gelovigen iets te verliezen, hun leven Vraag alle mensen die een rotsvast geloof hebben in een leven na de dood zelmoord te plegen en je zult verbaasd zijn hoe weinigen hieraan gehoor zullen geven.

Mensen geloven niet snel in iets zonder enig bewijs, want er zijn dan zoveel dingen waar je ook nog in kan geloven.

[Yousra]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 20:29:
1. En hoeveel doden hebben de religies gebracht, en brengen ze nog steeds? Geloof positief noemen is naïef en ondoordacht.

2. Natuurlijk hebben ook gelovigen iets te verliezen, hun leven Vraag alle mensen die een rotsvast geloof hebben in een leven na de dood zelmoord te plegen en je zult verbaasd zijn hoe weinigen hieraan gehoor zullen geven.

1. Dat noem ik eerder overdreven en eenzijdig. Hoeveel gelovige mensen zijn er in de wereld en hoeveel daarvan zijn actief in een oorlog?

2. Ik vrees niet voor de dood maar zelfmoord is volgens de islam een zonde dus daarmee zou ik zeker wel iets te vrezen hebben in het leven na de dood. Daar zit dus geen logica in meneer.

Daarbij heeft een ongelovige ook een leven te verliezen, het is maar hoe je er tegen aan kijkt en wat je van de dood verwacht.

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 20:31:
1. Dat noem ik eerder overdreven en eenzijdig. Hoeveel gelovige mensen zijn er in de wereld en hoeveel daarvan zijn actief in een oorlog?

Cijfers zijn niet van belang. Wil je ontkennen dat religies oorlogen voortbrengen?

2. Ik vrees niet voor de dood maar zelfmoord is volgens de islam een zonde dus daarmee zou ik zeker wel iets te vrezen hebben in het leven na de dood. Daar zit dus geen logica in meneer.

Ik had gehoopt dat je zou begrijpen dat ik een hypothetische situatie schetste.....

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 20:31:
Daarbij heeft een ongelovige ook een leven te verliezen, het is maar hoe je er tegen aan kijkt en wat je van de dood verwacht.

ontken ik dat dan

[Yousra]

Benfatto schreef op 26-11-2003 @ 20:34:
1. Cijfers zijn niet van belang. Wil je ontkennen dat religies oorlogen voortbrengen?

2. Ik had gehoopt dat je zou begrijpen dat ik een hypothetische situatie schetste.....

1. Cijfers zijn wel degelijk van belang want jij brengt de zaken wel erg ongenuanceerd naar voren. Daarbij ontken ik niet dat er vaak een religieuze grondslag aan een strijd of oorlog ligt maar ik kan dat niet direct aan de religie wijten. Daarbij is dat ook zo'n achterhaald argument, kapitalisme, imperialisme en barbaarsheid zijn de grote drijfveer achter oorlogen. En dat ongelovigen de gelovigen om hun religie bestreden hebben is ook een feit.

2. Dat had ik nog wel begrepen hoor, maar die schets sloeg natuurlijk nergens op.

Yousra schreef op 26-11-2003 @ 20:39:
1. Cijfers zijn wel degelijk van belang want jij brengt de zaken wel erg ongenuanceerd naar voren.

Het is onmeetbaar, een praktisch probleem.

Daarbij ontken ik niet dat er vaak een religieuze grondslag aan een strijd of oorlog ligt maar ik kan dat niet direct aan de religie wijten.

In die zin dat de meeste religies moorden veroordelen, dus dat de volgelingen die deelnemen in een oorlog de religie niet correct ten uitvoer brengen. Desondanks zijn telkens weer religieuze motieven de bron.


Daarbij is dat ook zo'n achterhaald argument, kapitalisme, imperialisme en barbaarsheid zijn de grote drijfveer achter oorlogen.

Niet te vergeten socialisme, communisme, naz/facisme.....
Ik ontken niet dat er meerdere motieven mogelijk zijn voor een oorlog, ik probeer enkel te bewijzen dat de balans tussen wat religies aan goeds hebben gebracht en wat aan kwaad overhelt richting het kwade.


En dat ongelovigen de gelovigen om hun religie bestreden hebben is ook een feit.

Je bedoelt hier zeker andersgelovigen?

2. Dat had ik nog wel begrepen hoor, maar die schets sloeg natuurlijk nergens op.

waarom?

[Zaina]

SandraMoslima schreef op 26-11-2003 @ 16:33:
Je bedoelt: Mensen met ONGEZOND verstand...

Gelovigen hebben vaak verklaringen voor allerlei vraagstukken, hebben ongelovigen dat ook?..Om maar een paar voorbeelden te geven: Wat is het zin van het leven?! Hoe zijn mensen op aarde gekomen?! Wie zorgt er voor het weer en de natuur?!

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de verklaringen er niet bij staan.

[Tulpje6]

e r t a njunior schreef op 22-11-2003 @ 21:06:
De reden van het stroeve verloop van de integratie is de islamofobe houding van een groot deel van de 'autochtone' Nederlanders. Ook al ben je als 'allochtone' Nederlander in Nederland geboren, spreek je het Nederlands nog beter dan de gemiddelde 'autochtone' Nederlander en heb je een diploma dan nog hoor je er niet bij wanneer je zegt dat je een moslim (= iemand die zich vrijwillig overgeeft aan de wil van God) bent.

Mensen die beweren dat met een inburgeringscursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle allochtonen perfect Nederlands spreken, ook al zouden ze de Nederlandse samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'autochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn islamofoob en willen niet samenleven met moslims.

Je verhaal klopt wel, maar het is wel een klein feit in een heel web van andere feiten die meespelen in het feit waarom integratie niet goed verloopt.

Maar ja: dit speelt ook mee in het niet soepel lopen van integratie. Ik ben zelf ook 'islamofoob' zo'n beetje.
Het is een totaal andere cultuur dan de onze die we nooit hadden moeten aantrekken naar hier, dat gaat gewoon botsen...tja nu zitten we ermee En zij met ons

Belgen naar Nederland laten komen of nederlandse indiers etc. zal ook wel problemen geven een beetje, maar zal nooit zo erg botsen als het hier naartoe halen van mensen met een totaal ander geloof, een geloof dat verweven zit in heel hun dagelijks handelen; hun opvattingen over autoriteit, hun concept over man-vrouw-kind relaties etc.
(De Islam is een geloof dat je niet alleen maar thuis predikt en waar je verder geen last van hebt, het is een levenshouding die doorklinkt in het hele leven. Er zijn vaste regels en die moeten worden nageleefd.)
Die zijn totaal anders dan de onze en geen van beide culturen wil echt water bij de wijn doen...en dat is logisch....beiden zien we onze eigen waarden en normen als heilig, als kern van ons 'zijn'...die willen we niet vervangen door waarden en normen van een andere cultuur.

Bijv. wij hebben het idee dat je altijd naar je baas moet luisteren al verworpen, een baas staat wel boven ons, maar is eigenlijk ook best wel een gelijke....
Of het idee dat er een hierarchie zit in het gezin: gehoorzamen aan de man.






Het is wel zo, maar andersom willen moslims ook niet graag met christenen of atheisten samenleven...het is dat ze moeten, maar ze wijzen ons westerlijke gedrag intussen ook gewoon af, blijven ook gewoon vasthouden aan hun eigen tradities en geloofsdingen, ons (soms) zwijnen vinden en zouden het liefst zien dat Nederland een islamitisch land was zodat ze volledig hun moslim zijn konden uitten.

Je moet het zo zien: het zijn 2 totaal verschillende culturen die je bij elkaar zet...en niemand wil waarden en normen van de ander overnemen....dat is gewoon logisch. wij hebben een totaal ander concept van man-vrouw-kind relaties, omgaan met autoriteit etc.
Zij willen liever niet (moeten soms wel) worden als wij en wij niet als hen.

[Yousra]

Voor de aller aller aller aller laatste keer: DE ISLAM IS GEEN CULTUUR maar een religie.

De moslims in nederland zijn allemaal uit verschillende landen afkomstig en de culturele achtergrond is dan ook zeer verschillend. Een moslim uit Somalië is heel anders dan een moslim uit Indonesië en ze zijn ook om verschillende redenen hier gekomen. En natuurlijk zijn er ook weer verschillen met de nederlandse cultuur (al weet niemand die nog precies te omschrijven).

De normen en waarden van een moslim komen verder aardig overeen met die van een niet-moslim. De grootste verschillen liggen in praktische zaken van het dagelijks leven zoals het gebed, een moskee-bezoek, het vasten en het vieren van het suikerfeest; zaken waar niemand lastig mee wordt gevallen.

Je hebt altijd uitzonderingen en mensen die zich in geen enkele mate willen aanpassen in het land waar ze wonen en zo heb je ook mensen die zich nog steeds zeer afwijzend opstellen tegen allochtonen en/of moslims.

En natuurlijk heb je ook mensen die niet volgens hun geloof handelen maar hier de beest uit hangen en vervolgens constant als voorbeeld worden gebruikt om de braverikken te benadelen.

Verder kun je elkaar geen normen en waarden op gaan leggen maar je kunt je op z'n minst in elkaars achtergrond en leefwijze verdiepen en jezelf in de positie van de ander verplaatsen zodat er meer begrip ontstaat bij beide partijen.

Als je er vanuit gaat dat moslims de niet-moslims als zwijnen beschouwen kom je natuurlijk nooit vooruit.

Naast het feit dat het maar eens afgelopen moet zijn met die op één lijn stelling van religie en cultuur, moet men ook niet steeds moslims en allochtonen gelijk stellen. Naast het feit dat er natuurlijk ook allochtonen zijn die geen moslim zijn, en er ook vele moslims hier geboren zijn, heb je ook nog autochtone moslims, pure hollanders, die zich bekeerd hebben. Probeer je zoiets eerst voor te stellen voordat je gaat roepen dat mensen naar hun eigen land terug moeten gaan.

gegroet

[JaJ]

Yousra schreef op 27-11-2003 @ 20:38:
...

niet veel meer over te zeggen he

aan benfatto, nog evn over de oerknal. Ik ken die tehorie wel, maar waar denk je dat die kringloop dan weer vandaan komt? als dat er eeuwig is geweest, kan god er dan niet eeuwig geweest zijn?

[McCaine]

Yousra schreef op 27-11-2003 @ 20:38:
Voor de aller aller aller aller laatste keer: DE ISLAM IS GEEN CULTUUR maar een religie.

Mijn ervaring is dat men doorgaans Noord-Afrikaanse islamitische cultuur bedoelt.

[Isa]

McCaine schreef op 27-11-2003 @ 22:53:
Mijn ervaring is dat men doorgaans Noord-Afrikaanse islamitische cultuur bedoelt.

lees marrokaanse jochies

[Yousra]

McCaine schreef op 27-11-2003 @ 22:53:
Mijn ervaring is dat men doorgaans Noord-Afrikaanse islamitische cultuur bedoelt.

Eerder het gedrag van kut-marokkanen maar goed...

[Yousra]

Isa schreef op 27-11-2003 @ 22:55:
lees marrokaanse jochies

betekent dit dat ik net als jij denk maar dan trager?

[e r t a njunior]

Nog meer discriminatie vanuit Hollandse hoek:

http://www.msnbc.com/news/998712.asp

[BARON]

e r t a njunior schreef op 27-11-2003 @ 23:55:
Nog meer discriminatie vanuit Hollandse hoek:

http://www.msnbc.com/news/998712.asp

ach god, zielig hoor. Maar wie begon er weer met het etaleren van haar cultuur. Juist ja, de moslims. Zolang ze hun geloof niet in staat zijn binnenshuis uit te oefenen, kan je deze reacties verwachten. Bovendien klinkt uit het verhaal weer duidelijk het toontje van moslimsuperioriteit.

[Machiavelli]

BARON schreef op 28-11-2003 @ 12:23:
ach god, zielig hoor. Maar wie begon er weer met het etaleren van haar cultuur. Juist ja, de moslims. Zolang ze hun geloof niet in staat zijn binnenshuis uit te oefenen, kan je deze reacties verwachten. Bovendien klinkt uit het verhaal weer duidelijk het toontje van moslimsuperioriteit.

Natuurlijk want als wij ons beter voelen zijn we racisten maar als hun dat doen worden ze goed gevonden.

[Yousra]

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 12:29:
Natuurlijk want als wij ons beter voelen zijn we racisten maar als hun dat doen worden ze goed gevonden.

wij

hun

Je gaat er echt op achteruit voor zover dat nog mogelijk is...

[Yousra]

BARON schreef op 28-11-2003 @ 12:23:
ach god, zielig hoor. Maar wie begon er weer met het etaleren van haar cultuur. Juist ja, de moslims. Zolang ze hun geloof niet in staat zijn binnenshuis uit te oefenen, kan je deze reacties verwachten. Bovendien klinkt uit het verhaal weer duidelijk het toontje van moslimsuperioriteit.

Dat heeft niks met het etaleren van cultuur te maken aansteller, het is een geloofsuiting zoals alle geloven bepaalde uitingen hebben en een geloof laat je nou eenmaal niet op je nachtkastje staan.

[JaJ]

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 12:29:
Natuurlijk want als wij ons beter voelen zijn we racisten maar als hun dat doen worden ze goed gevonden.

je bedoelt zeker dat als ze dat doen, dat ze dan bekant het land worden uitgezet???

[Machiavelli]

JaJ schreef op 28-11-2003 @ 14:40:
je bedoelt zeker dat als ze dat doen, dat ze dan bekant het land worden uitgezet???

Nee, als ik dat bedoelde dan had ik dat ook wel gezegd.

[JaJ]

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 14:43:
Nee, als ik dat bedoelde dan had ik dat ook wel gezegd.

dan ben je alleen maar slecht geinformeerd, want zoals bij propaganda al is aangegeven: een moslim die hier zoiets flikt, wordt zowat uitgewezen. niet goed gevonden.



in koor: schaam je

[Machiavelli]

JaJ schreef op 28-11-2003 @ 14:48:
dan ben je alleen maar slecht geinformeerd, want zoals bij propaganda al is aangegeven: een moslim die hier zoiets flikt, wordt zowat uitgewezen. niet goed gevonden.

Zowat uitgewezen is niet hetzelfde als uitgewezen en waar baseer je dat op?

JaJ schreef op 28-11-2003 @ 14:48:

in koor: schaam je

Wat je zegt ben je zelf

[e r t a njunior]

BARON schreef op 28-11-2003 @ 12:23:
ach god, zielig hoor. Maar wie begon er weer met het etaleren van haar cultuur. Juist ja, de moslims. Zolang ze hun geloof niet in staat zijn binnenshuis uit te oefenen, kan je deze reacties verwachten. Bovendien klinkt uit het verhaal weer duidelijk het toontje van moslimsuperioriteit.

Ik assimileer niet. Onze godsdienst is even belangrijk als die van de Nederlander. Assimilatie, het wegwerken van de culturele verschillen, is fascistisch. Wij waren hier eerst, zeggen jullie, dus jullie moeten je aanpassen. Maar in de grondwet staat nergens dat Nederland een blank en christelijk land moet zijn.