Jongeren massaal in de schulden

[Denkie]

DEN HAAG - Twee op de drie jongeren hebben schulden. Dat blijkt uit onderzoek van het Nibud (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) onder 2300 werkende jongeren tussen de 16 en 25 jaar.

Uitwonende jongeren hebben een gemiddelde schuld van maar liefst 1750 euro. Maar ook de thuiswonende jeugd zit in de financiële moeilijkheden. Van hen heeft één op de drie een schuld van 750 euro.

Het Nibud noemt de uitkomsten zorgwekkend. ,,Zeker omdat het niet aan de inkomsten ligt,’’ zegt Gabriëlla Bettonville van het Nibud. ,,Ze geven gewoon te veel uit aan de leuke dingen, zoals uitgaan en vakanties.’’

Bijna één op de drie jongeren leent ook geld, gemiddeld 700 euro per jaar. Ze lenen vooral bij hun ouders en vrienden. Is de jongere eenmaal meerderjarig, dan is rood staan op hun bankrekening ook een favoriet middel om meer uit te geven.

Het budgetinstituut vindt het opmerkelijk dat veel ouders (één op de vijf) hun werkende kinderen vaak nog extra geld geven.

Daar komt bij: Thuiswonende én werkende jongeren hoeven vaak geen kostgeld te betalen.

Bettonville: ,,Wij wijzen ouders erop dat het juist heel normaal is om hun kind om een bijdrage te vragen. Zo leren ze om te gaan met vaste lasten.’’

Vanwege de zorgelijke uitkomsten van het onderzoek heeft het Nibud november uitgeroepen tot jongerenmaand. Zo lanceert het budgetinstituut vandaag de website www.nibudjong.nl. Via die site kunnen jongeren onder meer chatten met de financieel deskundigen en met een jongere die zelf diep in de schulden zit.

Ook vertellen deurwaarders de komende weken op middelbare scholen over hun werk als schuldsaneerders.

Bron: Algemeen Dagblad - 1 November 2005 | http://www.ad.nl/binnenland/article51612.ece

Dat is toch erg... zou dit nou komen door een gebrekkige opvoeding door de ouders ofwel dat de ouders nemen geen verantwoordelijkheid meer voor de daden van hun kind...

[Levitating Nun]

Gewoon dom. Je kunt niet uitgeven wat je niet hebt. Klaar.

[Rohit]

Ik heb momenteel een schuld van 1 euro 50

[Denkie]

Levitating Nun schreef op 01-11-2005 @ 11:50 :
Gewoon dom. Je kunt niet uitgeven wat je niet hebt. Klaar.

Blijkbaar gebeurd dit toch wel: waarom staat men anders in het rood? Vind je niet dat dan de ouders verantwoordelijkheid moeten nemen en moeten zeggen van: nu is het genoeg en controleren wij je financiële situatie of zijn die ouders gewoon zo dom dat ze dit laten gebeuren en niets ondernemen?

[Ninnoc]

Denkie schreef op 01-11-2005 @ 11:58 :
Blijkbaar gebeurd dit toch wel: waarom staat men anders in het rood? Vind je niet dat dan de ouders verantwoordelijkheid moeten nemen en moeten zeggen van: nu is het genoeg en controleren wij je financiële situatie of zijn die ouders gewoon zo dom dat ze dit laten gebeuren en niets ondernemen?

Het gaat om 'jongeren' tot 25. Ik heb een fikse studieschuld, maar wie heeft dat nu niet?
Als iemand van 15 een telefoonrekening van 600 euro binnenkrijgt ja dan moeten ouders ingrijpen vind ik.

ik denk dat het hiet niet om studieschulden gaat, anders zou bijna iedere jongere bijna wel een schuld hebben.

Rondje schreef op 01-11-2005 @ 12:34 :
ik denk dat het hiet niet om studieschulden gaat, anders zou bijna iedere jongere bijna wel een schuld hebben.

Twee op de drie benadert 'bijna iedere jongere' vrij redelijk. Ik neem aan dat er voor de berekening van de schulden van jongeren alleen wordt gerekend met het bedrag dat niet (meer) in een gift omgezet kan worden.
Ik denk dus eigenlijk gewoon dat bij 90 % van de jongeren met een schuld, dat een studieschuld is

dus waar zit het probleem dan nog?
studieschulden zijn er om te studeren en dus om later een grotere kans op een betere baan te hebben..
(naja, meestal dan natuurlijk )

Ik neem aan dat het hier gaat om particuliere kredietgevers, dus niet om de IBG. Dat zou ook wel een beetje vreemd zijn. Studeren is (min of meer) noodzakelijk en een studieschuld is (min of meer) onvermijdelijk (hoewel een schuld van tienduizenden euro's natuurlijk buiten elke proportie is, dan studeer je onvoldoende snel).

Ik maak ook op uit het artikel dat het gaat om pleziergoederen zoals vakanties en stappen. Dat soort dingen zijn niet permanent, je hebt er later niets meer aan in tegenstelling tot een studieschuld. Bovendien zijn particuliere kredietgevers zoals banken en leningsites een stuk minder vriendelijk met terugbetalen dan de IBG, dus daar ontstaan later de problemen.

[Akilina]

Misschien is het inderdaad stom dat ouders niet echt ingrijpen en hun kind niet beschermen tegen financiële moeilijkheden en onverantwoordelijkheden. Maar aan de andere kant geloof ik dat er ook veel ouders zijn die zelf ook niet de financiële middelen hebben om hun kind bij te staan als deze financiële problemen hebben of schulden. En wanneer wordt het ook het kind zijn eigen rekenschap? Als een kind al in de 20 is vind ik het vreemd dat de ouders hier dan nog verantwoordelijkheid voor moeten nemen.

Studieschulden buiten beschouwing gelaten (dat is natuurlijk een heel andere zaak), geloof ik dat veel jongeren echt in de problemen komen door van die telefoonabonnementen en zo.

[T_ID]

IBG-schulden daar buiten gelaten is het typisch een geval van 'eigen stomme schuld'

Het is vroeger bij mij in de klas ook wel eens gebeurd. Iemand die met zijn mobiel er in een maand +-2000 euro doorheen wist te bellen, waarna haar ouders rustig meedeelden dat ze boven de 18 was, en zij er niet voor gingen opdraaien. Welkom in de volwassen wereld waar rekeningen betaald moeten worden.

Ondanks dat er in Nederland maar drie dingen betaald móeten worden (je boekhouder, de belastingdienst en deurwaarders, en wel in die volgorde ) is dit zoiets waar mensen niet geholpen kunnen worden.

Een gat in je hand is niet iets waar een ander verantwoordelijk voor is en mijn ervaring is dat rode banksaldo's en dwangbevelen extreem hoge educatieve waarden hebben op dat gebied.

Leeftijd als 'hard' criterium gebruiken is ook onzinnig, als er jongeren van 19-20 zijn die gewoon nog thuiswonen en onderhouden worden door hun ouders, dan is het de taak van die ouders om die kinderen op te voeden. Je moet als ouder je kind zoveel mogelijk meegeven, het is echt niet 'verboden' om nog op te voeden als het kind meerderjarig is ofzo.

Tsja. Sommige mensen moeten gewoon onder striktere financiële toezicht komen, of dat nu door de ouders is of de overheid. Anders werken mensen met een spreekwoordelijk stompje zichzelf ook maar in de problemen.

[BrunetJuh]

Gelukkig sta ik niet in de schulden. Als mijn geld op is, jammer dan, dan moet ik maar even zonder zitten. Ik ga niet bij iedereen geld lenen want dan vergeet ik toch weer bij wie ik geld heb geleent!

Ik vind het uberhaupt knap dat jongeren zichzelf zo diep in de schulden steken. Waar gaat al dat geld aan op. Telefoon, merkkleding, uitgaan etc? Ik heb daar echtgeen honderden euro's per maand voor nodig, ik sms veel, bellen met de vaste telefoon. Merkkleding met mate en uitgaan ook. Volgens mij is het een kwestie van prioriteiten stellen en je grenzen weten.
Zoals Brunetjuh zegt, als het op is, is het op. Jammer.

[Odin]

T_ID schreef op 01-11-2005 @ 13:55 :
Het is vroeger bij mij in de klas ook wel eens gebeurd. Iemand die met zijn mobiel er in een maand +-2000 euro doorheen wist te bellen

Holy Fuck

[MikeyMo]

Ik geloof er echt geen kanker van.

Goed...ik heb een schulden van 200 omdat 2 keer mijn mob is gejat en er flink met mijn abbo is gebeld. Dat kon ik toen niet betalen en daar heb k al t meeste van terug betaalt. Maar k ken niet veel mensen uit mijn omgeving die dikke schulden hebben.

[Mr.Hypert€xt]

Jongeren zijn gewoon niet zuinig genoeg en leven er blijkbaar maar op los.

Neem dan geen gsm abonnement, en koop eens wat minder kleding. Ik zie niet waar het probleem zit.

Dit heeft niets met studieschuld te maken maar met domme schulden die eenvoudig zijn te voorkomen.

[juno]

Dit is de eerste generatie kinderen van tweeverdieners die nu groot geworden is. Als kind waren er geen financiele beperkingen thuis, alles kon, alles mocht, alles wat ze wilden was bereikbaar.

Deze jongeren hebben niet geleerd dat er ook dingen zijn die ze wel zouden willen hebben, maar die ze niet kunnen betalen.

Mr.Hypert€xt schreef op 01-11-2005 @ 19:55 :
Jongeren zijn gewoon niet zuinig genoeg en leven er blijkbaar maar op los.

Neem dan geen gsm abonnement, en koop eens wat minder kleding. Ik zie niet waar het probleem zit.

Dit heeft niets met studieschuld te maken maar met domme schulden die eenvoudig zijn te voorkomen.

Idd. Gewoon slechte opvoeding. En als je geld op dreigt te raken dan geef je toch gewoon minder uit.

[Neiu]

Ruime meerderheid jongeren kampt met schulden

UTRECHT - Een ruime meerderheid van de werkende jongeren tot 25 jaar kampt met schulden. Dat blijkt uit onderzoek van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud ). Het instituut noemt de uitkomsten "zeer zorgwekkend".

De opstellers van het rapport hebben 2300 jongeren tussen de 16 en 25 ondervraagd over hun financiële situatie. Het ging om mensen die een leerwerktraject volgen bij regionale opleidingscentra. Zij gaan een dag in de week naar school en werken de resterende dagen.

Bijna 30 procent van de ondervraagde jongeren leent gemiddeld 700 euro. Van de jongeren die nog bij hun ouders wonen, heeft eenderde een schuld van 750 euro. Tweederde van de jongeren die op zichzelf wonen, kampt met een schuld van 1750 euro.
[etc.]
Bron: nu.nl

Uit dit bericht blijkt toch wel de betrekkelijkheid van het onderzoek zeker wat betreft studieschulden.

Er zijn veel teveel jongeren die geen idee hebben van de werkelijke waarde van geld en het te gemakkelijk lenen en ook kunnen krijgen. Dit lijkt me toch echt een gebrek aan opvoeding. Leer je kinderen goed met geld om te gaan, dan brengen ze zichzelf ook niet zo in de financiele problemen.

Zeker als je nog jong bent moet je niet zomaar een lening nemen. En het zijn ook nog eens jongeren die 4 dagen werken en 1 dag naar school gaan. Je zou toch verwachten dat die wel rond moeten kunnen komen, als ze hun geld normaal besteden. Ik kom zelfs met m'n studiefinanciering en vakantiewerk rond

[Vice]

Tuurlijk is het een gebrek aan opvoeding. Voor die ouders is het ook nieuw dat hun kinders geld kunnen lenen. Alleen kun je dit beter voorkomen door op scholen voorlichting te geven, dan met je vingertje wijzen naar de ouders. Tenslotte zijn dat ook maar mensen.
Het probleem is dat jongeren onder elkaar een beetje zitten op te stoken. Dure merkkleding, scooters, de nieuwste mobieltjes met tig ringtones van internet en natuurlijk elk weekend dure mixdrankjes zuipen. Onzekere jongeren doen nu eenmaal wat ook hun vrienden doe. Ze willen niet buiten de boot vallen.
Ook worden dat soort dingen gezien als status. hoe meer je ervan hebt, hoe meer aanzicht je krijgt.
Dus om te voorkomen dat het nog erger wordt, moet je die jongeren laten zien dat het helemaal niet "cool" is om dure spullen te hebben en wat de gevolgen zijn van een te hoge lening. Ze luisteren echt niet naar hun "duffe" ouders.

[Sasjeliefff]

Ik sta ook rood, maar volgende maand weer groen

Wat is nou een schuld van 750 euro?

Vice schreef op 02-11-2005 @ 01:49 :
(...)

Dus om te voorkomen dat het nog erger wordt, moet je die jongeren laten zien dat het helemaal niet "cool" is om dure spullen te hebben en wat de gevolgen zijn van een te hoge lening. Ze luisteren echt niet naar hun "duffe" ouders.

Mja, in feite gebeurt dat nu ook al. Je bent echt niet cool als de deurwaarder op de stoep staat of als je in de schuldsanering dreigt terecht te komen.

Geld uitgeven dat niet van jou is, behalve wanneer het strikt noodzakelijk is (studieschuld!) is gewoon dom.

[Levitating Nun]

Ik heb geen schulden die ik niet kan beheersen. Dat is voldoende.

sommigen hier lijken te denken dat mensen alleen bij de ib-groep lenen om hun stúdie te betalen. Nou, ik ken niemand die dat doet; de studenten die ik ken en die bij de ib-groep lenen kunnen van hun gewone studiefinanciering+ouderlijke bijdrage meestal best hun kamer, collegegeld, eten en studieboeken betalen; wat ze bijlenen is voor uitgaan, kleding, telefoonrekening, etc.
Ik zou niet weten op wat voor manier anders tweederde van de uitwonende jongeren een schuld van gemiddeld maarliefst 1750 euro zou kunnen hebben; roodstaan kent voor studenten een limiet van 1000 euro en een lening afsluiten bij een bank doen jongeren toch niet.

[Ivo]

Op het artikel wat Neiu heeft gepost:
Het gaat om een onderzoek onder ROC-leerlingen die 1 dag in de week naar school gaan en 4 dagen in de week werken. Deze jongeren hebben geen studieschuld, omdat ze geen vergoeding van de IB-groep krijgen! En het schoolgeld+boekengeld voor deze opleidingen is over het algemeen 300-500 euro per jaar. Heel goed te betalen dus als je 32 uur per week werkt, vaak betaald de werkgever dit zelfs als je na je opleiding nog minimaal 2 of 3 jaar voor hem blijft werken.

De thuiswonende jongeren geven dus vrijwel hun volledige salaris uit aan kleding en luxe-artikelen. Kostgeld betalen ze meestal niet eens. Toch hebben ze een schuld van 750 euro gemiddeld!

Ik vraag mij dan toch echt af waar ze al dat geld aan uitgeven. Ik ben thuiswonende student met een bijbaantje. Mijn stufi geef ik door aan m'n ouders, omdat zij mijn studiekosten en ziektekostenverzekering betalen. Kleding krijg ik indien nodig ook van m'n ouders. Van m'n bijbaantje (ong. 8 uur per week gemiddeld) kan ik alles betalen, inclusief 1x per jaar opvakantie, al m'n autokosten, af en toe een (goedkoop) weekendje weg met scoutingvrienden, contributie, telefoonabbo en uitgaan. En dat allemaal van nog geen 200 euro per maand! Tel hierbij nog even 100 euro op voor de verzekering en kledingkosten en van 300 per maand red ik het prima zolang ik thuis woon. Mijn broertje doet ook een BBL opleiding en heeft (als 17-jarige) een netto inkomen van tegen de 600 euro per maand thuiswonend, wat het minimumloon is volgens de CAO die bij hem van toepassing is. Een bedrag waarvan menig uitwonende student moet rondkomen en ook nog eens een studie van moet betalen! De wat oudere jongeren hebben uiteraard een nog (veel) hoger minimumloon, waar dus eigenlijk prima van te leven is.

Schandalig dat deze werkende jongeren die weinig te kort komen zichzelf toch diep in de schulden steken! Ik ben het met Juno eens dat een van de hoofdoorzaken kan zijn dat dit de eerste tweeverdienersgeneratie is, waarbij de ouders voreger alles kochten voor hun kinderen als die er om vroeger. Deze kinderen zijn dus gewend om in het bezit te zijn van de laatste mode en hebbedingetjes. En het is algemeen bekend dat het moeilijk is om van de leuke gewoontes af te stappen.

Ben ik ff blij dat mijn moeder niet is gaan werken om de kinderopvang te betalen en mij blij te maken met nutteloze hebbedingetjes, maar dat ze mij thuis als kind blij heeft gemaakt met wat liefde en verzorging.

[Denkie]

Vice schreef op 02-11-2005 @ 01:49 :
Ze luisteren echt niet naar hun "duffe" ouders.

Luisteren ze dan wel naar die "duffe" docenten op school?
Ik denk dat een mederheid hier ook namelijk ook totaal niet naar luisterd. Zijn ouders wat dat betreft niet gewoon te losjes? Ik neem aan dat je ook een heel groot deel van je opvoeding niet alleen op school leert maar ook dankzij de opvoeding van de ouders. En zou jij het ook wel willen dat een docent je even met jou financiële situatie gaat bemoeien? Wat jij wel en wat jij niet moet kopen? Ik ben van mening dat een ouder daar veel meer invloed op kan hebben door de opvoeding.
Ik vind het ook heel erg goed wat Ivo opmerkt: "Ben ik ff blij dat mijn moeder niet is gaan werken om de kinderopvang te betalen en mij blij te maken met nutteloze hebbedingetjes, maar dat ze mij thuis als kind blij heeft gemaakt met wat liefde en verzorging". Een kind heeft van begin af aan gewoon liefde nodig en verzorging nodig en een richting, tegenwoordig laten ouders hun kinderen te vaak los: ze hebben misschien soms iets te veel vertrouwen in hun kinderen...

Ook ben ik het eens met wat Anneka schreef:
"Ik vind het uberhaupt knap dat jongeren zichzelf zo diep in de schulden steken. Waar gaat al dat geld aan op . Telefoon, merkkleding, uitgaan etc? Ik heb daar echtgeen honderden euro's per maand voor nodig, ik sms veel, bellen met de vaste telefoon. Merkkleding met mate en uitgaan ook. Volgens mij is het een kwestie van prioriteiten stellen en je grenzen weten.
Zoals Brunetjuh zegt, als het op is, is het op. Jammer".

Je grenzen stellen en prioriteiten stellen dat leren kinderen tegenwoordig te weinig: ze worden te vaak in het diepe gegooit van zoek het maar uit. Daardoor laten veel jongeren zich opfokken door hun leeftijdsgenoten en gaan ze dingen doen (bijvoorbeeld crimineel bezig zijn, veel uitgeven omdat ze er anders niet bij horen etc.) die ze eigenlijk helemaal niet aankunnen omdat ze dan te ver over hun grens heen zijn.

[Vice]

Denkie schreef op 02-11-2005 @ 15:27 :
Luisteren ze dan wel naar die "duffe" docenten op school?
Ik denk dat een mederheid hier ook namelijk ook totaal niet naar luisterd. Zijn ouders wat dat betreft niet gewoon te losjes? Ik neem aan dat je ook een heel groot deel van je opvoeding niet alleen op school leert maar ook dankzij de opvoeding van de ouders. En zou jij het ook wel willen dat een docent je even met jou financiële situatie gaat bemoeien? Wat jij wel en wat jij niet moet kopen? Ik ben van mening dat een ouder daar veel meer invloed op kan hebben door de opvoeding.

Ik heb alleen gezegt dat het nu weinig zin heeft als die ouders te veel met hun kinderen gaan bemoeien. Niet dat de school hun taak over moet nemen.
Er moet gewoon meer voorlichting komen over de nadelen van lenen. Niet alleen aan jongeren, maar ook aan de ouders. Volgens mij hebben die geen idee hoeveel geld hun kroost tegenwoordig kunnen lenen.

[Guissie]

ik niet

[Go]

Ik het tegenovergestelde, gelukkig

[MightyMarcel]

mwa, ik heb ook wel wat schulden, ik benader die gemiddelde schuld vrij dicht. staat tegenover dat ik een goed betaalde baan heb, en die schulden niet in dingen als stappen en zo zijn gaan zitten, maar meer in wat grotere uitgaven die wel noodzakelijk waren.

Als je schulden hebt doordat je teveel drinkt, te vaak naar de bios gaat en teveel leuke dingen wil doen, tja, dan heb je volgens mij inderdaad een probleem. Dan staat er zo weinig tegenover die schulden ook, lijkt me erg vervelend.

(Om wat grotere apparaten te betalen heb ik ooit een doorlopend krediet aangevraagd. Daar moet je mee uitkijken, omdat je het zo weer op kan nemen, maar het was op dat moment toch wel een uitkomst. Echter, mijn schulden staan tenminste nog in verhouding tot mijn inkomsten, ik denk dat dat ook niet bij iedere jongere het geval is.)

[Go]

@MightyMarcel: mijn inkomsten zijn wel redelijk, maar aangezien ik nog thuis woon zijn mijn uitgaven relatief laag. Als ik op kamers ga wordt het allemaal anders

[Hakuna]

Kshatriya schreef op 01-11-2005 @ 11:51 :
Ik heb momenteel een schuld van 1 euro 50

En ik van € 16,23.

Maar gelukkig sta ik op mijn tweede bankrekening flink in het zwart.

[Denkie]

Vice schreef op 02-11-2005 @ 15:57 :
Ik heb alleen gezegt dat het nu weinig zin heeft als die ouders te veel met hun kinderen gaan bemoeien. Niet dat de school hun taak over moet nemen.
Er moet gewoon meer voorlichting komen over de nadelen van lenen. Niet alleen aan jongeren, maar ook aan de ouders. Volgens mij hebben die geen idee hoeveel geld hun kroost tegenwoordig kunnen lenen.

Oooh, op die manier... ik begrijp het, beetje verkeerd geinterpeteerd wat je zei...

[Dexter_M]

Ben net ui de schuld.
Telefoon was gejat, en voordat die werd afgesloten, heeft die persoon voor zo 2000 euro gebeld.
die ik kon betalen
maar voor de rest heb ik nooit schulden.

[T_ID]

Supreme Dutch schreef op 02-11-2005 @ 12:10 :
Wat is nou een schuld van 750 euro?

Dat is een deurwaarder die je tv en bank komt meenemen, als zover komt.


Ik vind het trouwens wel de mop van de eeuw wat Sarah beweerd. Als ik uitwonend zou zijn zou ik welgeteld € 233 per maand krijgen.

Daar kan je net een luciferdoosje in een steeg van huren en een maand lang droog brood eten.


Bovendien: het zal je maar gebeuren dat je ouders een inkomen hebben dat onder 'hoog' valt (hoewel dat criterium op het moment op belachelijk lage grenzen ligt) maar niet kunnen of willen betalen voor je studie.

Dan kun je dus simpelweg niet studeren, pech gehad, ga maar een baan onder je niveau zoeken.

Lekker eerlijk.

[naam onbekend]

T_ID schreef op 02-11-2005 @ 23:35 :
Bovendien: het zal je maar gebeuren dat je ouders een inkomen hebben dat onder 'hoog' valt (hoewel dat criterium op het moment op belachelijk lage grenzen ligt) maar niet kunnen of willen betalen voor je studie.

Dan kun je dus simpelweg niet studeren, pech gehad, ga maar een baan onder je niveau zoeken.

Lekker eerlijk.

Dan moet je dus alles gaan lenen. Zo is het allebei mijn ouders vergaan. Je bouwt dan wel een gigantische studieschuld op waar je nog jaren aan vast zit (in hun tijd gelukkig wel renteloos), maar het lukt wel.

[T_ID]

naam onbekend schreef op 02-11-2005 @ 23:41 :
Dan moet je dus alles gaan lenen. Zo is het allebei mijn ouders vergaan. Je bouwt dan wel een gigantische studieschuld op waar je nog jaren aan vast zit (in hun tijd gelukkig wel renteloos), maar het lukt wel.

Dat betekent dus ook dat als je tijdens je studie in het ziekenhuis komt en daardoor, of om een andere reden, je studie niet komt af maken, dat die gehele schuld in een keer op je af komt, en je dus ter plekke failliet bent.


Maar dit geld voor meer dan alleen het hoger onderwijs. Kijk naar bijvoorbeeld schoolgeld en ouderbijdrages, mensen met een lager inkomen zijn daar door alle subsidies vaak meer dan de helft goedkoper uit, terwijl het helemaal geen gegeven is dat iemand met een hoger inkomen zich ook meer kan veroorloven.

[MazeMouse]

Behalve een studieschuld (die wel moet anders kan ik het niet betalen. Ik krijg namelijk niks van mijn ouders. Niet omdat ze niet willen maar omdat ze niet kunnen) heb ik eigenlijk geen schuld.
Oke, ik sta nu in het rood maar dat is omdat ik op kamers ben gegaan en volgende maand stufi sta ik weer ruim boven 0. En dan heb ik nu nog niet eens werk.
De enige reden die ik kan verzinnen dat je zo diep in de schulden komt is als je aan die achterlijke Jamba shit meedoet. Je het nodig vind om iedere 15 secondes met je vrienden te bellen om te vragen waar ze zijn, iedere week nieuwe kleren (bij voorkeur dingen die je eigenlijk toch nooit draagt) aan te schaffen voor idiote prijzen, jezelf ieder weekend klem te zuipen aan de heftig overpriced breezers en andere mixjes en natuurlijk altijd het nieuwste van het nieuwste moet hebben anders hoor je er niet bij.

Persoonlijk ben ik blij dat ik niet tot die groep van kanslozen behoor die perse anderen nodig hebben en er net zo uit horen te zien als die anderen om bevestiging te krijgen...
Dan maar alto, maar dan wel eentje die NIET dik in de schulden zit.

T_ID schreef op 02-11-2005 @ 23:35 :
(...)

Bovendien: het zal je maar gebeuren dat je ouders een inkomen hebben dat onder 'hoog' valt (hoewel dat criterium op het moment op belachelijk lage grenzen ligt) maar niet kunnen of willen betalen voor je studie.

Dan kun je dus simpelweg niet studeren, pech gehad, ga maar een baan onder je niveau zoeken.

Lekker eerlijk.

Dit is best bullshit eigenlijk. In mijn omgeving heb ik voldoende mensen gezien wier ouders niets konden bijdragen, die maximaal bijleenden en ook nog een baantje hadden voor de avonduren, maar die het wel bolwerkten. Het is natuurlijk meer aanpoten dan wanneer je verwend wordt door je ouders, maar het kan wel, zelfs met een relatief zware studie als technische natuurkunde.

Natuurlijk wordt er dan wel van je verwacht dat je het allemaal wat serieuzer neemt en discipline opbrengt. Als je van plan bent acht jaar over een of andere geitenwollensokkenstudie te doen dan hoeft dat wat mij betreft niet op kosten van de samenleving.

[Lif]

Ik denk dat het ook heeft te maken met het gemak waarmee je kunt lenen en dat het voor jongeren als 'aantrekkelijk' wordt gepresenteerd door de banken. Ik gebruik de universiteitsagenda van sum en daar staat heel veel reclame van ABN Amro in. Elke twee weken staat er een boodschap als 'Dure sinterklaas, en de kerst moet nog komen? Goedkoop rood staan tot EUR 5000' en 'Je wilt genieten van het leven. Impulsieve aankopen doen. En waarom niet? Het is namelijk gewoon mogelijk. Met de ABN Amro studentenlimiet kun je heel voordelig rood staan.' etc.

Dat zijn natuurlijk berichten gericht op studenten, maar ik neem aan dat voor werkende jongeren ook wel zulke 'voordelige' leningen bestaan.

Of je gebruik gaat maken van die aanbiedingen ligt natuurlijk voor een deel aan je opvoeding, maar dit soort reclame heeft wel een grote invloed.

[Akilina]

nare man schreef op 03-11-2005 @ 10:51 :
Dit is best bullshit eigenlijk. In mijn omgeving heb ik voldoende mensen gezien wier ouders niets konden bijdragen, die maximaal bijleenden en ook nog een baantje hadden voor de avonduren, maar die het wel bolwerkten. Het is natuurlijk meer aanpoten dan wanneer je verwend wordt door je ouders, maar het kan wel, zelfs met een relatief zware studie als technische natuurkunde.

Natuurlijk wordt er dan wel van je verwacht dat je het allemaal wat serieuzer neemt en discipline opbrengt. Als je van plan bent acht jaar over een of andere geitenwollensokkenstudie te doen dan hoeft dat wat mij betreft niet op kosten van de samenleving.

Ja, dat vind ik ook. Het is natuurlijk wel relatief oneerlijk dat sommige kinderen alles door hun ouders betaald krijgen (kamer, studie, et cetera) en daardoor kunnen studeren door er zelf nauwelijks moeite voor te doen. Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel een soort van vanzelfsprekend dat ouders, als ze het geld hiervoor kunnen opbrengen, meehelpen aan het financiëren van hun kinds studie. Maar ik ken ook wel mensen uit mijn omgeving die ook echt niets of nauwelijks van hun ouders kregen en toch zijn studeren, maar daar inderdaad veel harder voor moeten werken. Die hun studie zelf bekostigden door hiervoor te werken bijvoorbeeld. Dus het is zeker niet onmogelijk, maar ik heb wel echt waanzinnig veel respect voor jongeren die echt min of meer alleen zichzelf hebben om aan hun toekomst te werken.

[levi's]

nog nooit in de min gestaan...

[MB]

Ik heb gespaard en gewerkt, dus nu heb ik genoeg geld om leuke dingen mee te doen hiervan geef ik oo knog een deel uit aan mijn studie, maar ik ga niet eerst al mijn spaargeld op maken, want dan heb ik geen buffer meer tegen onvoorziene kosten. Ik leen dus ook bij de IBG, maar dat is normaal en zie ik niet als een gewone schuld.

[T_ID]

nare man schreef op 03-11-2005 @ 10:51 :
Dit is best bullshit eigenlijk. In mijn omgeving heb ik voldoende mensen gezien wier ouders niets konden bijdragen, die maximaal bijleenden en ook nog een baantje hadden voor de avonduren, maar die het wel bolwerkten. Het is natuurlijk meer aanpoten dan wanneer je verwend wordt door je ouders, maar het kan wel, zelfs met een relatief zware studie als technische natuurkunde.

Dan nog steeds plaats ik er vraagtekens bij dat iemand wiens ouders het inkomen niet hebben wel gesteund wordt, maar iemand wiens ouders 'rijk' geacht worden, en hem/haar toch niet (kunnen) steunen het helemaal zelf moet verdienen. (en dus waarschijnlijk veel grotere schuld op zal bouwen)

Als er helemaal geen steun was, of steun voor iedereen, of een vangnet voor mensen die er nu buiten vallen zou ik ermee akkoord zijn, maar als je vader Jan Modaal of erger, Jan Dubbelmodaal heet dan ben je flink genaait als je ouders niet met geld over de brug komen.

[Go]

T_ID schreef op 03-11-2005 @ 18:11 :
Dan nog steeds plaats ik er vraagtekens bij dat iemand wiens ouders het inkomen niet hebben wel gesteund wordt, maar iemand wiens ouders 'rijk' geacht worden, en hem/haar toch niet (kunnen) steunen het helemaal zelf moet verdienen. (en dus waarschijnlijk veel grotere schuld op zal bouwen)

Als er helemaal geen steun was, of steun voor iedereen, of een vangnet voor mensen die er nu buiten vallen zou ik ermee akkoord zijn, maar als je vader Jan Modaal of erger, Jan Dubbelmodaal heet dan ben je flink genaait als je ouders niet met geld over de brug komen.

Ze zullen wel moeten, al ze draagkrachtig genoeg zijn.

[T_ID]

gerwin schreef op 03-11-2005 @ 18:54 :
Ze zullen wel moeten, al ze draagkrachtig genoeg zijn.

Waarom?