Homoseksualiteit/biseksualiteit: niet het rechte pad? Experimenteren?

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Oké, de enige reden dat je dit afraadt is omdat je het zelf niet zo fijn vond dus, niet omdat het onnatuurlijk is. Want twee meisjes met elkaar is natuurlijk ook "onnatuurlijk".

Nee dat is niet de enige reden, maar wel medereden.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Lol? Die geef ik je net en dan zeg je dat ik hitz0r niet hoef te kopiëren. indirect vraag je me dus wel weer om dat te kopieëren.

Als je even leest wat deadlock en ik schrijven: we hebben het nu over anale seks tussen man en vrouw

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Nee dat is niet de enige reden, maar wel medereden.

Dan keur je dus 2 meisjes met elkaar ook af. Of ben hypocriet?

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Dan keur je dus 2 meisjes met elkaar ook af. Of ben hypocriet?

Je wilt graag horen dat ik hypocriet of wat dan ook ben hé? 2 meisjes met elkaar lijkt mij inderdaad niet de bedoeling, maar heb daar geen sterke mening over omdat ik dat nooit heb meegemaakt.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Je wilt graag horen dat ik hypocriet of wat dan ook ben hé? 2 meisjes met elkaar lijkt mij inderdaad niet de bedoeling, maar heb daar geen sterke mening over omdat ik dat nooit heb meegemaakt.

Je hebt toch ook geen ervaring met anale seks (met een vrouw)?

[Elin3]

1337Gamer schreef:

Nou niet bepaald het zelfde verhaal . Nee hoor, kom al meer dan een jaar niet meer in de kerk.

De bijbel zegt: “ Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.” (Lev.18:22).

Paar verzen verderop staat dat het verschrikkelijk is om seks te hebben met een vrouw die ongesteld is. Dat doet voor mij wel iets af aan de relevantie van de eerdere regel...

1337Gamer schreef:

Volgens mij snap jij het niet helemaal, lijkt me logisch dat er een verschil is tussen de anus gebruiken als vagina en de sneeuwschep als normale schep bijv.?

Nou vertel maar eens waarom het logisch is dat er verschil is. En ook wat dat verschil is.

Meen je die serieus...?

Jazeker. Jij bent toch zo van de letterlijke interpretatie?

[1337Gamer]

En speciaal voor jou vanaf het refoweb:

"" Er staan in de Bijbel geen concrete aanwijzingen dat anale seks tussen man en vrouw zou zijn verboden. Dat neemt mijns inziens niet weg dat je toch de vraag moet stellen of anale seks geoorloofd is. Hoewel uit recent onderzoek is gebleken, dat 1 op de 20 mensen regelmatig anaal vrijt, denk ik zelf vrij nuchter en praktisch: de anus is nou eenmaal niet bedoeld voor het hebben van geslachtsverkeer; deze heeft een heel andere functie. Er zijn dan ook medisch gezien wel redenen om er voorzichtig mee om te gaan: er is een risico voor infectie als er eerst contact via de anus is en later via de vagina. Ook is de anus niet voldoende “rekbaar” om zo lang als nodig is voor geslachtsgemeenschap open te staan. Eventuele beschadigingen kunnen moeilijk genezen."

1337Gamer schreef:

Lol? Die geef ik je net en dan zeg je dat ik hitz0r niet hoef te kopiëren. indirect vraag je me dus wel weer om dat te kopieëren.

Even op een zijpad; je bent er ook voor om mensen die gaan scheiden dood te maken?

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Je hebt toch ook geen ervaring met anale seks (met een vrouw)?

Klopt, maar voor mij is dit wel zo duidelijk dat dat ook niet nodig is om mijn mening hierover te vormen.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Klopt, maar voor mij is dit wel zo duidelijk dat dat ook niet nodig is om mijn mening hierover te vormen.

Wat is in hemelsnaam niet duidelijk aan een meisje dat haar vingers in de vagina van een ander meisje stopt en haar klaar likt?

[1337Gamer]

deadlock schreef:

Nou vertel maar eens waarom het logisch is dat er verschil is. En ook wat dat verschil is.

Zucht volgens mij kan ik alles 3 keer herhalen hier, er zijn heel veel medische redenen waarom het niet gezond is om je anus als vagina te gebruiken, dus dit kan ook nooit de bedoeling zijn...

[Elin3]

1337Gamer schreef:

^Over meisjes die elkaar vingeren heb ik niet zo'n uitgesproken mening, het lijkt mij misschien ook niet verstandig maar ik ben geen ervaringsdeskundige. Bij jongens ben ik dit helaas wel, daarom dat ik dat iig kan afraden. Wellicht bij meisjes ook.

Misschien moet je dan anders leren formuleren, dat geeft ook minder weerstand van andere leden

Als jij vertelt "Ik heb ... en mijn ervaring daarmee is .... dat en daarom wil ik dat niet doen/ wil ik dat anderen afraden." is het al heel wat anders dan andere mensen (die helemaal niet in de God van de Bijbel geloven) jouw Bijbelse normen op te leggen.

[1337Gamer]

deadlock schreef:

Even op een zijpad; je bent er ook voor om mensen die gaan scheiden dood te maken?

^Ik weet niet waar je dit nu ineens vandaan haalt, lijkt mij inderdaad volstrekt irrelevant.

Naar mijn mening moet je ter allerlei tijden voorkomen te scheiden, maar ik vind ook dat er uitzonderlijke gevallen zijn waarin dat wel geoorloofd is.

1337Gamer schreef:

En speciaal voor jou vanaf het refoweb:

"" Er staan in de Bijbel geen concrete aanwijzingen dat anale seks tussen man en vrouw zou zijn verboden. Dat neemt mijns inziens niet weg dat je toch de vraag moet stellen of anale seks geoorloofd is. Hoewel uit recent onderzoek is gebleken, dat 1 op de 20 mensen regelmatig anaal vrijt, denk ik zelf vrij nuchter en praktisch: de anus is nou eenmaal niet bedoeld voor het hebben van geslachtsverkeer; deze heeft een heel andere functie. Er zijn dan ook medisch gezien wel redenen om er voorzichtig mee om te gaan: er is een risico voor infectie als er eerst contact via de anus is en later via de vagina. Ook is de anus niet voldoende “rekbaar” om zo lang als nodig is voor geslachtsgemeenschap open te staan. Eventuele beschadigingen kunnen moeilijk genezen."

De anus kan hele flessen cola verwerken dus een pielemuis van 13,2cm gemiddeld lijkt me niet zo'n probleem.

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Wat is in hemelsnaam niet duidelijk aan een meisje dat haar vingers in de vagina van een ander meisje stopt en haar klaar likt?

Dat lijkt me niet goed, maar zoals ik zei ik ben geen ervaringsdeskundige.

1337Gamer schreef:

^Ik weet niet waar je dit nu ineens vandaan haalt, lijkt mij inderdaad volstrekt irrelevant.

Hoezo is dat irrelevant? Het staat in leviticus namelijk?

Naar mijn mening moet je ter allerlei tijden voorkomen te scheiden, maar ik vind ook dat er uitzonderlijke gevallen zijn waarin dat wel geoorloofd is.

Maar mensen die ongeoorloofd scheiden moeten we dus wel doodschieten?

[Axel11]

1337Gamer schreef:

En speciaal voor jou vanaf het refoweb:

"" Er staan in de Bijbel geen concrete aanwijzingen dat anale seks tussen man en vrouw zou zijn verboden. Dat neemt mijns inziens niet weg dat je toch de vraag moet stellen of anale seks geoorloofd is. Hoewel uit recent onderzoek is gebleken, dat 1 op de 20 mensen regelmatig anaal vrijt, denk ik zelf vrij nuchter en praktisch: de anus is nou eenmaal niet bedoeld voor het hebben van geslachtsverkeer; deze heeft een heel andere functie. Er zijn dan ook medisch gezien wel redenen om er voorzichtig mee om te gaan: er is een risico voor infectie als er eerst contact via de anus is en later via de vagina. Ook is de anus niet voldoende “rekbaar” om zo lang als nodig is voor geslachtsgemeenschap open te staan. Eventuele beschadigingen kunnen moeilijk genezen."

Laten we even niet geen medische argumenten van Refoweb gaan halen please Argumenten over "tegen de bedoeling" / "tegen de Bijbel" prima, die quote ik ook. Maar kom met fatsoenlijke wetenschappelijke artikelen als je het over medische zaken wil hebben.

[1337Gamer]

Elin3 schreef:

jouw Bijbelse normen op te leggen.

^Weer zo'n opmerking, waar slaat die op?

[Elin3]

1337Gamer schreef:

^Ik weet niet waar je dit nu ineens vandaan haalt, lijkt mij inderdaad volstrekt irrelevant.

Naar mijn mening moet je ter allerlei tijden voorkomen te scheiden, maar ik vind ook dat er uitzonderlijke gevallen zijn waarin dat wel geoorloofd is.

Wat deadlock probeert aan te geven is dat er zeker in Leviticus heel veel wetten staan die misschien vandaag de dag niet zo relevant meer zijn. Voedselwetten bijvoorbeeld (hou jij die ook netjes?), wetten over een verbod op seks wanneer een vrouw ongesteld is (bloed was in de Joodse cultuur immers onrein). Vaak zijn mensen heel inconsequent als het op het houden van deze wetten aankomt. De ene wet ligt hen wel en wordt al heel relevant gezien, de andere ligt het niet en kan je makkelijk negeren. Waar trek je dan de grens tussen relevant en achterhaald?

[1337Gamer]

deadlock schreef:

Hoezo is dat irrelevant? Het staat in leviticus namelijk?


Maar mensen die ongeoorloofd scheiden moeten we dus wel doodschieten?

Lol ik weet niet waar jij mee bezig bent, ja in de bijbel staat nog veel meer. Kijk even naar de topic titel "Homoseksulaitieit/biseksualiteit: niet het rechte pad? Experimenteren?"

Als jij zin hebt in een discussie over scheiden zou je daar ergens anders een topic over kunnen aanmaken, dit is niet de plaats.

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Laten we even niet geen medische argumenten van Refoweb gaan halen please Argumenten over "tegen de bedoeling" / "tegen de Bijbel" prima, die quote ik ook. Maar kom met fatsoenlijke wetenschappelijke artikelen als je het over medische zaken wil hebben.

We zitten hier toch niet op het niveau dat ik moet gaan uitleggen aan iedereen waarom anale seks schadelijk is...?

1337Gamer schreef:

Lol ik weet niet waar jij mee bezig bent, ja in de bijbel staat nog veel meer. Kijk even naar de topic titel "Homoseksulaitieit/biseksualiteit: niet het rechte pad? Experimenteren?"

Als jij zin hebt in een discussie over scheiden zou je daar ergens anders een topic over kunnen aanmaken, dit is niet de plaats.

Dit is zeker wel de plaats, jij gebruikt namelijk een bron en ik haal het gebruik van die bron onderuit door te laten zien dat je aan cherry picking doet. Alleen de stukken die jij relevant vindt ben je het mee eens en de rest hoef je je niet aan te houden. Wat Elin3 zegt dus.

[Axel11]

Elin3 heeft een goed punt, dan kan ik gewoon een van mijn eerste posts blijven dat jij niet voor alle jongens kunt spreken. Je denkt ook niet voor alle meisjes te kunnen spreken, dat je dan omdat je een jongen bent dat wel denkt te kunnen voor jongens, is nogal merkwaardig.

1337Gamer schreef:

We zitten hier toch niet op het niveau dat ik moet gaan uitleggen aan iedereen waarom anale seks schadelijk is...?

Er zijn voor zover ik weet geen wetenschappelijke onderzoeken waaruit blijkt dat anale seks schadelijk is.

[Elin3]

1337Gamer schreef:

^Weer zo'n opmerking, waar slaat die op?

Ik zeg speciaal "jouw Bijbelse normen" omdat jij anderen vanuit jouw interpretatie van de Bijbel min of meer veroordeelt. Terwijl je er niet zeker van kunt zijn dat jouw interpretatie juist is.

Natuurlijk is er niks mis mee om vanuit jouw geloof regels te stellen voor jouw leven. Als je die regels aan een ander wilt uitleggen kan je ook zeggen dat je dat vanuit je geloof doet (met wat andere onderbouwing maak je je argument sterker), maar je kunt niet anderen overtuigen op basis van iets dat in de Bijbel staat, wanneer voor die anderen de Bijbel geen enkele meerwaarde heeft.

[1337Gamer]

deadlock schreef:

Dit is zeker wel de plaats, jij gebruikt namelijk een bron en ik haal het gebruik van die bron onderuit door te laten zien dat je aan cherry picking doet. Alleen de stukken die jij relevant vindt ben je het mee eens en de rest hoef je je niet aan te houden. Wat Elin3 zegt dus.

Zucht kun jij de titel lezen? Ik heb weinig behoefte aan weer een zijpad wat 5 kilometer lang is over het volgende onderwerp. Er staan honderden interessante onderwerpen in de bijbel, die ga ik hier niet allemaal bespreken.

Ik haal inderdaad alleen relevante stukken uit de bijbel aan, want het gaat hier immers over Homoseksualiteit/biseksualiteit: Niet het rechte pad? Experimentern?

Er staan geen interessante onderwerpen in de bijbel, er staat alleen haat in dat kankerboek.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

We zitten hier toch niet op het niveau dat ik moet gaan uitleggen aan iedereen waarom anale seks schadelijk is...?

Ik zou het knap vinden als je op een website van bijv. medisch specialisten van een ziekenhuis vindt dat anale seks wordt afgeraden

[1337Gamer]

Elin3 schreef:

Ik zeg speciaal "jouw Bijbelse normen" omdat jij anderen vanuit jouw interpretatie van de Bijbel min of meer veroordeelt. Terwijl je er niet zeker van kunt zijn dat jouw interpretatie juist is.

Natuurlijk is er niks mis mee om vanuit jouw geloof regels te stellen voor jouw leven. Als je die regels aan een ander wilt uitleggen kan je ook zeggen dat je dat vanuit je geloof doet (met wat andere onderbouwing maak je je argument sterker), maar je kunt niet anderen overtuigen op basis van iets dat in de Bijbel staat, wanneer voor die anderen de Bijbel geen enkele meerwaarde heeft.

De bijbel is denk ik een mooi set normen en waarden, als iedereen deze zou volgen zou de aarde een stuk beter zijn geloof ik.

Ik keur dat gedrag inderdaad af, maar wil je even citeren waar ik mijn mening aan anderen opdring?

[1337Gamer]

deadlock schreef:

Er staan geen interessante onderwerpen in de bijbel, er staat alleen haat in dat kankerboek.

^Kan deze persoon een ban krijgen? Ik probeer een serieus onderwerp te bespreken hier, deze persoon is daar duidelijk niet op uit en heeft geen respect voor anderen.

[Elin3]

Relevant in deze context; ja. Maar kijk eens in Bijbels perspectief, als je dit letterlijk neemt, zeg dan maar dag tegen niet-koosjer eten, etc. etc. Het is te makkelijk om één tekst compleet uit zijn context te halen en dan nog te stellen dat deze regel nu ook geldt. Deze regel staat in een boek vol regels waarvan je waarschijnlijk (wilde gok) 80% al niet zult houden. Waarom moeten we dan deze ene regel wel zo serieus nemen?

1337Gamer schreef:

De bijbel is denk ik een mooi set normen en waarden, als iedereen deze zou volgen zou de aarde een stuk beter zijn geloof ik.

Ik keur dat gedrag inderdaad af, maar wil je even citeren waar ik mijn mening aan anderen opdring?

Mooi man, onverdraagzaam zijn omdat iemand anders een andere mening heeft. Ge-ni-aal.

1337Gamer schreef:

^Kan deze persoon een ban krijgen? Ik probeer een serieus onderwerp te bespreken hier, deze persoon is daar duidelijk niet op uit en heeft geen respect voor anderen.

Hoezo heb ik door disrespect voor een boek disrespect voor andere mensen?

[Elin3]

1337Gamer schreef:

De bijbel is denk ik een mooi set normen en waarden, als iedereen deze zou volgen zou de aarde een stuk beter zijn geloof ik.

Ik keur dat gedrag inderdaad af, maar wil je even citeren waar ik mijn mening aan anderen opdring?

Bijbel spreekt ook over naastenliefde en niet veroordelen.

Oké, misschien is het geen opdringen. Maar je veroordeelt wel vrij duidelijk door te stellen dat andere mensen niet op het rechte pad zitten.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

De bijbel is denk ik een mooi set normen en waarden, als iedereen deze zou volgen zou de aarde een stuk beter zijn geloof ik.

Erg jammer dat je die zelf voor een groot deel niet volgt.

[1337Gamer]

Haha dat is waar . Ik dring mijn mening nooit op, en zal dit ook nooit doen. Mij word gevraagd naar mijn standpunt en dit is hoe en waarom ik er zo over denk.

@deadlock lijkt me wel duidelijk dat de bijbel 'kankerboek' noemen niet bijdraagt aan een normale discussie he.

Mijn oma is nog maar een maand geleden overleden aan kanker, en de bijbel zo noemen is natuurlijk ook niet respectvol.

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Erg jammer dat je die zelf voor een groot deel niet volgt.

Dat is zeker jammer :l.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Dat is zeker jammer :l.

Begrijp je dat ik je niet erg serieus kan nemen als je zelf een hoop Bijbelse regels aan je laars lapt?

[Dark Phoenix]

1337Gamer schreef:

De bijbel is denk ik een mooi set normen en waarden, als iedereen deze zou volgen zou de aarde een stuk beter zijn geloof ik.

deadlock schreef:

Even op een zijpad; je bent er ook voor om mensen die gaan scheiden dood te maken?

1337Gamer schreef:

@deadlock lijkt me wel duidelijk dat de bijbel 'kankerboek' noemen niet bijdraagt aan een normale discussie he.

Ja dus dan moet iemand maar gelijk weg?

Mijn oma is nog maar een maand geleden overleden aan kanker, en de bijbel zo noemen is natuurlijk ook niet respectvol.

Je hebt gelijk. Kanker heeft minder doden tot gevolg gehad dan de bijbel. Het spijt me.

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Begrijp je dat ik je niet erg serieus kan nemen als je zelf een hoop Bijbelse regels aan je laars lapt?

Hoezo? Aan alle regels voldoen is onmogelijk voor ons, dit betekent niet dat we dit niet meoten proberen.

[1337Gamer]

deadlock schreef:

Ja dus dan moet iemand maar gelijk weg?
.

Jup dit is niet de plaats om met kanker te gaan strooien en mensen te beledigen.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Hoezo? Aan alle regels voldoen is onmogelijk voor ons, dit betekent niet dat we dit niet meoten proberen.

Ja, ga je ook proberen mensen die scheiden te doden? Ga je ook kosjer eten? Zul je je kind doden als hij tegen je vloekt? Mensen die vreemdgaan moeten dood? Alle homo's moeten dood? Op waarzeggen moet de doodstraf staan?

Zo kan ik nog wel even doorgaan met Bijbelse regels

[Elin3]

1337Gamer schreef:

Hoezo? Aan alle regels voldoen is onmogelijk voor ons, dit betekent niet dat we dit niet meoten proberen.

Zou je alsjeblieft mijn reacties willen lezen, dank je

1337Gamer schreef:

Jup dit is niet de plaats om met kanker te gaan strooien en mensen te beledigen.

Dus omdat jij je beledigd voelt vanwege het woord kanker mag je dat soort dingen zeggen? We hebben een ruggengraat geëvolueerd, gebruik die eens.

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Ja, ga je ook proberen mensen die scheiden te doden? Ga je ook kosjer eten? Zul je je kind doden als hij tegen je vloekt? Mensen die vreemdgaan moeten dood? Alle homo's moeten dood? Op waarzeggen moet de doodstraf staan?

Zo kan ik nog wel even doorgaan met Bijbelse regels

Asjeblieft zeg houd het ff volwassen, waar slaat het op dat het aan mij zou zijn om mensen te doden...? Ik heb geen zin om op al dit soort onzin opmerkingen in te gaan.

[Axel11]

1337Gamer schreef:

Asjeblieft zeg houd het ff volwassen, waar slaat het op dat het aan mij zou zijn om mensen te doden...? Ik heb geen zin om op al dit soort onzin opmerkingen in te gaan.

Het is wel duidelijk: je shopt in Bijbelse regels. Je kiest gewoon uit wat je zelf het beste uitkomt: die regel geldt wel, die regels gelden niet.

[1337Gamer]

Elin3 schreef:

Bijbel spreekt ook over naastenliefde en niet veroordelen.

Oké, misschien is het geen opdringen. Maar je veroordeelt wel vrij duidelijk door te stellen dat andere mensen niet op het rechte pad zitten.

^Reageerde ik op toen ik zei "Haha dat is waar . Ik dring mijn mening nooit op, en zal dit ook nooit doen. Mij word gevraagd naar mijn standpunt en dit is hoe en waarom ik er zo over denk.
"

Dus omdat jij je beledigd voelt vanwege het woord kanker mag je dat soort dingen zeggen?

Dat lijkt me toch heel normaal? Waarom zou je je naasten hier opzettelijk gaan beledigen?

Mag ik me afvragen wat de taak van de forummoderator is....

[1337Gamer]

Axel11 schreef:

Het is wel duidelijk: je shopt in Bijbelse regels. Je kiest gewoon uit wat je zelf het beste uitkomt: die regel geldt wel, die regels gelden niet.

Ja jij maakt er van wat je zelf wilt. Zou niet weten waarom ik zou shoppen