15-03-2010, 16:43
|
|
|
Hey...
pasgeleden is er iets heel verdrietigs gebeurd... mijn broer heeft namelijk zelfmoord gepleegd... hij had hier verschillende redenen voor en ik moet toegeven dat hij vroeger, jaren geleden, ook al eerder langere tijd depressief is geweest.. maar het mooie is, hij is hier altijd weer bovenop gekomen... hij had veel levensenergie en wilde altijd iets bereiken, vrienden uitgaan later op zichzelf wonen.. hij had een mooi een toekomstbeeld voor ogen en het ging weer de goede kant met hem op, hij had een positieve tijd had leuke vrienden en hij was ook weer aan het studeren. Alles ging goed.. totdat.. er 2 jaar geleden iets gebeurde dat zijn leven weer op zijn kop zette… namelijk.. mijn broer zat gezellig met een vriend in het park op een bankje (op klaarlichte dag met veel mensen buiten) toen een groepje marokkanen op hun af kwam, de marokkanen zeiden dat het 'hun' bankje was en hebben zonder discussie zonder gesprek zomaar zonder reden... binnen een flits van een seconde mn broer in mekaar geslagen.. hij had nog geen tijd om weg te rennen (en omstanders kijken toe zonder een poot uit te steken…) mijn broer heeft hier onder andere een gebroken oogkas aan overgehouden en is hiervoor verscheidene keren geopereerd.. hij vond die operaties superakelig en hij was altijd al bezorgd om zijn uiterlijk maar vanaf toen al helemaal!! zijn gezicht zag er nog altijd mooi uit maar als je echt echt goed kijkt dan zie je dat aan een kant zijn gezicht wat wegvalt (waar hij geslagen is), zo werd hij dagelijks met de vuistslagen geconfronteerd!! Ook heeft hij een tijdlang alleen vloeibaar voedsel uit een rietje kunnen eten… nou.. ik kan me niet eens voorstellen hoe ellendig je je dan moet voelen in zo’n situatie.. zinloos geweld bahbah!! Sinds het voorval is mijn broer erg bang geworden om weer op stap te gaan, temeer omdat het op klaarlichte dag en zonder reden gebeurd was, hij kreeg angst om uit te gaan, liep in boogjes om groepjes heen.. bang om alleen op straat te zijn, en als hij dan toch uitging keek hij van te voren door welke deur hij het snelste weg kon rennen in geval dat… Bovendien heeft hij vaak nachtmerries gehad en werd dan badend in zn zweet wakker.. Daarnaast, mijn broer was toch zo blij dat hij eindelijk weer aan het studeren was, maar door de ziekenhuis- en herstelperiode heeft hij zn eindexamens gemist, zo is hij weer een jaar studie misgelopen wat hij opnieuw zou moeten doen bang depri en opnieuw door alle ellende totaal gedemotiveerd is hij gestopt met studeren en later was het hem weer moeilijk om dit op te pakken.. Ook had mn broer eindelijk een sociaal netwerk opgebouwd een sociaal leven waar hij erg blij mee was, maar heeft dit door zijn nieuwe angsten en nachtmerries slaapproblemen etc ook weer langere tijd moeten afbouwen Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is… zinloos geweld sucks!!!! Als ik op het nieuws iets lees of op tv een reportage zie over zinloos geweld voel ik een groot onrecht en heb ik met het slachtoffer en zijn familie te doen, zowieso. En eerlijk gezegd voelt dit nog sterker als het een buitenlandse dader is die wij hier binnen laten en een uitkering geven en goed verzorgen zijnde de ‘multi culti openminded’ Nederlandse staat… Maar wat ik niet zie en niet kan weten is de ellende die hier nog bovenop komt, dit krijg je als buitenstaander niet altijd mee.. maar nu zie ik het zelf bij mijn broer… Namelijk, bovenop die klap en de ziekenhuisbezoeken heeft dit zinloos geweld nog veel meer gevolgen gehad.. Die klap in het gezicht heeft mijn broer zoveel extra ellende bezorgd, psychische en sociale angsten, zorgen om zijn uiterlijk, ziekenhuisbezoeken ergernissen een gevoel van onmacht en onrecht, en dan ook weer problemen met zn studie... dit heeft zo een enorm effect op hem gehad… terwijl het juist zo ontzettend goed met hem ging heeft deze k…marokkaan hem weer een lange ‘down-periode’ ingeslagen… En nu.. wat valt er nu nog te zeggen, nu is mijn broer dood.. het was zijn eigen keuze, maar ik weet zeker dat als hij niet de dupe was geworden van die klappen in het park hij niet voor deze keuze had hoeven staan!!! STRAF Bang voor represailles van de marokkanen durfde de andere jongen die ook klappen heeft gekregen niet eens aangifte te doen. Mijn broer heeft dit gelukkig wel gedaan en uiteindelijk heeft de hoofddader (want het was een groep die hun omsingelde!!) , dus de marokkaan die de klap heeft verkocht als straf een boete van 1000 euro gekregen.. zn maatjes gaan vrijuit en het grootste uitschot gaat nu ook nog in hoger beroep.. !!! Eerlijk gezegd… ik vind nederland best een achterlijk land zolang dat zulk gedrag getolereerd wordt.. zomaar iemand in elkaar slaan, geen berouw geen schuldgevoel tonen, totaal zonder respect voor de Nederlandse bevolking en door de staat in de watten worden gelegd, deze marokkaan krijgt alles vergoed zn advocaat de hele procedure... bah bah, en dan bij een simpele geldboete van 1000 euro durft hij ook nog eens in hoger beroep gaan!! Eind maart vindt het hoger beroep plaats.. bijna 2 jaar na datum.. nou serieus, ik heb niks tegen marokkanen en er zijn zeker weten veel goede marokkanen ook in Nederland, maar ik hoop dat dit specifiek geval, echt serieus dit stuk tuig bij zijn hoger beroep juist een hógere straf krijgt voor minachting van het gerechtshof minachtig van ons nederlanders en meteen 5 jaar de gevangenis in mag!!!! Oke.. uhm, rechtenstudenten mensen geïnteresseerd in recht.. toekomstige advocaten en rechters en wie dan ook op dit forum… wat vinden jullie.. wat voor straf verdient de dader..? groetjss Amoa
__________________
..:Look straight into the sun until she breaks your face and you'll start smiling:..
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
15-03-2010, 19:59
|
|
Verwijderd
|
Stem PVV voor de invoering van minimum straffen, zodat ze niet met een boete of taakstraf voor zware misdrijven wegkomen.
Je hebt denk een aantal dingen fout gedaan tijdens de rechtzaak 1- Die vriend had gewoon aangifte kunnen doen, dan wel getuigen (hoewel, slachtoffer = getuige) 2- Je broer had gebruik kunnen maken van zijn spreekrecht als slachtoffer. Dan had hij alles kunnen vertellen wat jij hier hebt neergezet. De rechter had dan daar ook een oordeel over kunnen vellen 3- Je broer had schadevergoeding kunnen eisen materiele + immateriele. Dat gebeurt meestal tegelijkertijd (schadevergoeding wordt meestal toegevoegd tijdens de rechtzitting) Wellicht lullig om te zeggen: Hij had er veel meer aan kunnen doen.
|
|
15-03-2010, 20:08
|
|
Verwijderd
|
Dit lijkt mij wel tot redelijke toerekening in causaal verband *naamzoek arrest, begint met een R!*
De rest wat commando zeg
|
|
15-03-2010, 22:35
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-03-2010, 00:30
|
|
|
|
Heyhey,
Mijn broer heeft gebruik gemaakt van zijn spreekrecht in de eerste zitting en heeft hier alles uitgelegd.. hij heeft een schadevergoeding vereist, maar het enige wat er is uitgekomen is toen 1000 euro boete. Nu bij het hoger beroep kán mijn broer niet meer voor zichzelf opkomen want hij is er niet meer Anyway, wat ik mij afvroeg is wat jullie een gepaste straf zouden vinden.. heeft iemand hier een mening over? groetjes, Amoa
__________________
..:Look straight into the sun until she breaks your face and you'll start smiling:..
|
|
16-03-2010, 00:38
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Minimumstraf zou ik vinden voor een eenvoudige mishandeling vergezeld van 2 of meer personen zonder blijvend letsel of de dood ten gevolge hebbende: 6 maanden. (art 300 sr sub 1) sub 2 1 jaar, sub 3 2 jaar. Een gepaste straf in jouw geval? Taakstraf 240 uur. Die boete van 1000 euro is wel fors voor 1 klap die ze hebben gegeven. Bovendien zijn de bewijsmiddellen ook niet al veel of al te heftig: 1 verklaring van jouw broer, de rest ontkent of doet geen aangifte + ziekenhuisbehandeling. Dat is vrij magertjes. Bovendien begon jouw broer wel eerst met lelijke dingen zeggen of deelde hij de eerste klap uit en beroept de groep Marokkanen zich op noodweer. Tja, zoiets simpels als noodweer of een eenvoudige mishandeling ligt een stuk gecompliceerder dan je denkt. Laatst gewijzigd op 16-03-2010 om 00:46.
|
|
|
16-03-2010, 10:57
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-03-2010, 21:36
|
||
|
Citaat:
Sowieso vind ik dat er hard moet worden opgetreden tegen zinloos geweld.
__________________
Diamanten zijn moeilijk te vinden.
|
|
|
16-03-2010, 21:48
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-03-2010, 21:58
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Bovendien kan haar broer wel iets gezegd hebben. Als jij iets lelijks zegt (dus iemand provoceert en dus een reactie uitlokt), kun je geen beroep doen op noodweer. Je neemt -doordat je iemand te provoceert- de aanmerkelijke kans dat iemand kan kwaad kan reageren. (culpa in causa; de oorzaak is de schuld) Hierdoor zal de dader minder hard gestraft worden. Wikipedia: Culpa in causa is een toets die vaak vooraf gaat aan het vaststellen van noodweer of noodweerexces. Culpa in causa kan een succesvol beroep hierop mogelijk frustreren. Het is daarbij overigens niet gezegd dat culpa in causa altijd een beroep op een strafuitsluitingsgrond verhindert; de mate van eigen schuld wordt daarom door de rechter pas getoetst na het behandelen van het beroep op bijvoorbeeld noodweer. Culpa in causa speelt ook een rol bij diverse andere strafuitsluitingsgronden, zoals noodtoestand en psychische overmacht.
|
|
|
16-03-2010, 22:43
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
@OP: je wilt ongetwijfeld horen dat de opgelegde straf veels te laag is, maar daar valt zonder het vonnis te lezen gewoon geen zinnig woord over te zeggen. Ik wil best van je aannemen dat wat je schrijft ook daadwerkelijk gebeurd is, maar als de daders dat ontkennen gaat het erom wat er te bewijzen valt.
|
|
|
16-03-2010, 22:55
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-03-2010, 00:14
|
||
|
|
Citaat:
Ik blijf die straffen laag vinden. Ik begrijp dat slachtoffers vaak veel meer eisen dan de dader verdient, maar ik vind het vonnis als iemand die er verder niets mee te maken heeft ook erg laag. Want een gebroken oogkas klinkt imo behoorlijk ernstig.
__________________
Diamanten zijn moeilijk te vinden.
|
|
|
17-03-2010, 00:24
|
|
Verwijderd
|
De 'tegenpartij' (verdachte) HOEFT HELEMAAL NIKS TE BEWIJZEN! OVJ moet altijd bewijzen dat je schudlig bent en niet andersom.
Ik heb net al gezegd wat hebben ze nou voor bewijsmiddellen? HELEMAAL NIKS! 1- slechts 1 getuigenverklaring 2- Medisch dossier 3- Verklaringen van verdachte + groep (die zullen toch ontkennen, dus dat kun je op 1 hoop gooien) Zo'n medisch dossier hoeft helemaal geen gewicht in de schaal te leggen. Stel: ik grijp jou bij je strot, je stikt bijna. En uit noodweer steek jij me neer met een mes of schaar dat je toevallig in je zak hebt. Ik moet naar het ziekenhuis voor diepe steekwonden met de vorm van een schaar. Jij gaat gewoon vrijuit hoor. (Gebaseerd op 'Noodweer in de Kas'). Zo'n medisch dossier legt natuurlijk wel 'gewicht' in de schaal (de strafmaat), want het kan opene wel zware mishandeling zijn ipv eenvoudige mishandeling, wat ervoor zorgt dat de tenlastelegging anders wordt en dus de strafmaat.
|
|
17-03-2010, 00:53
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-03-2010, 01:09
|
|
Verwijderd
|
Kijk dit vind ik totaal belachelijk. Onderstaand komt uit een stukje arrest;
HOF: Tenlastelegging Tenlastegelegd is dat hij op of omstreeks 14 november 1996 te Haarlemmerliede, gemeente Haarlemmerliede Ca althans te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade een man (namelijk X) van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, met een schietwapen een of meer schoten op/in het hoofd van die man afgevuurd, tengevolge waarvan voornoemde man is overleden; art. 289 Wetboek van Strafrecht art. 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht. Motivering vrijspraak Anders dan de rechtbank acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2 is ten laste gelegd (moord). Vaststaat dat X met twee van dichtbij uit een vuurwapen afgevuurde schoten van het leven is beroofd en dat die schoten zijn afgevuurd door verdachte en/of M. en/of N. Het is niet mogelijk gebleken vast te stellen wie de schoten heeft/hebben gelost. Evenmin kan buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat bij verdachte, dan wel bij verdachte en zijn mede-verdachten samen, toen zij in het recreatiegebied waren aangekomen en daar met het slachtoffer uit de auto waren gestapt reeds het (gezamenlijk) plan bestond om X van het leven te beroven. De verdachte en zijn mede-verdachten hebben verklaard dat het slachtoffer naar het recreatiegebied was gebracht om hem daar een flink pak slaag te geven en hem daar achter te laten zodat hij terug moest lopen. Het hof acht het niet uitgesloten dat dit inderdaad de bedoeling was en voorts dat, toen het slachtoffer kans zag te ontsnappen en de achtervolging was ingezet verdachte en/of (een van) zijn mede-verdachten zijn zelfbeheersing totaal heeft/hebben verloren, en gebruik is/zijn gaan maken van een vuurwapen, met het noodlottig gevolg. Als deze situatie zich heeft voorgedaan, heeft de schutter zich daarmee schuldig gemaakt aan doodslag, terwijl niet kan worden vastgesteld wie van de aanwezigen de schutter is geweest. Derhalve kan de tenlastegelegde moord, dan wel medeplegen van moord, niet worden bewezen. Nu de officier van justitie de betrokkenheid van verdachte bij de dood van X niet (subsidiair) ook in een andere vorm aan verdachte heeft tenlastegelegd, moet de verdachte derhalve van dit onderdeel van het tenlastegelegde worden vrijgesproken. Nou ja, goed het was een vormfout hè. Eigenlijk zou verdachte veroordeeld moeten worden voor doodslag aldus het HOF als er geen vormfout was gemaakt. (de HR heeft zich hierover gebogen en verdachte werd alsnog veroordeeld voor doodslag, maar dat terzijde) 2 verdachten komen met slachtoffer in het bos. Slachtoffer is zelfs gebracht door de 2. Met pistool om verdachte in elkaar te slaan en terug naar huis te laten lopen. En dan gaat het HOF ervan uit dat verdachten hun zelfbeheersing verloren zijn omdat slachtoffer wou ontsnappen? En dat er toen maar gericht geschoten was van dichtbij? Het was 2 of 3 tegen 1. Als je slachtoffer een lesje wou leren, dan had je hem toch zo kunnen pakken? Bovendien; zijn er verwondingen op het slachtoffer gevonden waar blijkt van een handgemeen (dat slachtoffer inderdaad in elkaar was geslagen en toen wilde vluchten?) Verdachten konden maximaal 15 jaar krijgen. VEEL TE LAAG! In welke normale KOP KOMT HET OP om tot zo'n uitspraak te komen? Daar moet je toch lid van het HOF voor wezen? Laatst gewijzigd op 17-03-2010 om 01:20.
|
|
17-03-2010, 12:09
|
|
|
|
Lekker rechtsysteem dan
__________________
Diamanten zijn moeilijk te vinden.
|
|
18-03-2010, 12:43
|
|
Verwijderd
|
Wat zei de hoge raad?
|
| Ads door Google |
|
18-03-2010, 14:34
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
3 De tenlastelegging Aan de verdachte is voorzover in cassatie van belang, tenlastegelegd dat: (enz.; zie Hof; red.) 4 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het cassatieberoep 4.1 Nu het beroep allereerst is gericht tegen een vrijspraak moet de Hoge Raad, gezien het eerste lid van art. 430 Sv, beoordelen of de Procureur-Generaal in dat beroep kan worden ontvangen. Daartoe dient te worden onderzocht of de gegeven vrijspraak een andere is dan die bedoeld in die wetsbepaling. Dit brengt mee dat voor het onderhavige geval eerst de vraag moet worden beantwoord of het Hof, door te overwegen en te beslissen als op blz. 2 van het verkorte arrest is weergegeven, de grondslag van de tenlastelegging heeft verlaten en van iets anders heeft vrijgesproken dan was ten laste gelegd. 4.2 Het in art. 289 Sr omschreven delict moord behelst dezelfde bestanddelen als het in art. 287 Sr omschreven delict doodslag, zij het dat voor een veroordeling ter zake van moord daarenboven nog als vereiste is gesteld dat komt vast te staan dat die doodslag is gepleegd ‘met voorbedachten rade’. 4.3 In zijn op blz. 2 van het verkorte arrest opgenomen motivering van de gegeven vrijspraak heeft het Hof onder meer als zijn oordeel tot uitdrukking gebracht dat in de tenlastelegging onder 2 ten gevolge van het niet bewezen zijn van het onderdeel ‘met voorbedachten rade’ geen grondslag meer kan worden gevonden voor een bewezenverklaring van het — al dan niet tezamen en in vereniging met een ander of anderen — plegen van doodslag. Dat oordeel kan, gelet op hetgeen hiervoor onder 4.2 is overwogen, niet als juist worden aanvaard. Het Hof heeft dus voor wat het onder 2 tenlastegelegde betreft in zoverre niet beslist op de grondslag van de tenlastelegging, zodat de in cassatie aangevallen vrijspraak in zoverre niet een vrijspraak is als bedoeld in art. 430, eerste lid, Sv. Dat brengt mee dat de Procureur-Generaal in zijn beroep kan worden ontvangen. 5 Beoordeling van het eerste middel Het middel klaagt dat het Hof de grondslag van de tenlastelegging voor wat betreft het onder 2 tenlastegelegde heeft verlaten door te oordelen dat daarin niet tevens het verwijt kan worden gelezen dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het — al dan niet tezamen en in vereniging met een ander of anderen — plegen van doodslag. Uit hetgeen hiervoor onder 4 is overwogen volgt dat het middel gegrond is. 6 Slotsom Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat het tweede middel geen bespreking behoeft en dat verwijzing moet volgen. In verband met de behandeling van de zaak na verwijzing merkt de Hoge Raad nog het volgende op. Nu het cassatieberoep in deze zaak is beperkt tot de gegeven vrijspraak en de daarmee verband houdende beslissing ten aanzien van de benadeelde partij, heeft ’s Hofs arrest kracht van gewijsde verkregen voorzover de verdachte daarbij is veroordeeld. Indien het Gerechtshof waarnaar zal worden verwezen tot een veroordeling komt ter zake van het ingevolge de verwijzing aan zijn oordeel onderworpen feit — (medeplegen van) doodslag — zal het daarom toepassing dienen te geven aan art. 63 Sr. 7 Beslissing De Hoge Raad: Vernietigt de bestreden einduitspraak voorzover het Hof niet heeft geoordeeld over de in de tenlastelegging begrepen doodslag en ten aanzien van de beslissing op de vordering van de benadeelde partij; Verwijst de zaak naar het Gerechtshof te ’s Gravenhage opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan. zie gehele arrest: http://www.arresten.com/strafrecht/h...rd-en-doodslag
|
|
|
18-03-2010, 15:36
|
|
Verwijderd
|
Conclusie! gewoon veroordeeld
|
|
18-03-2010, 18:54
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
19-03-2010, 18:23
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar dat strekt tegen de principies van de maatschappij en natuur; want in het wild wordt men ook gedood om te overleven, dus moet ik in verhouding zijn met elkaar dat je niet gestraft wordt om te overleven. *natuurrechtelijke geneuzel" Ach; en als je de doodstraf er in voer, dan vallen pas echt onschuldige slachtoffers. Kijk maar naar Amerika of Iran. Gedood worden omdat je niet op het goede geslacht val. Het is toch gestoord en hypocriet. Die mensen zijn misschien wel Xenofoob, maar dat is geen recht om iemand zijn leven te ontnemen.
|
|
|
21-12-2014, 20:26
|
|
|
|
Beste Amoa,
Wat een verschrikkelijk aangrijpend verhaal. Helaas is de wereld erg hard en gebeuren zul soort verschrikkelijke dingen ook bij onschuldige mensen. Mijn collega Stijn van Dongen (15) en ik (Jesse Bleekemolen 17) komen op voor dit soort incidenten en werken samen met de landelijke stichting tegen zinloos geweld (stichting MOED) Wij hebben dit jaar met geen enkel budget een voorlichting video gemaakt die als les materiaal word vertoont op verschillende middelbare scholen door heel Nederland. De afgelopen weken zijn wij veel in het nieuws geweest over met ons project te vinden via de volgende linkjes: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederlan...s-geweld.dhtml http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Neder...s-geweld.dhtml http://www.nieuws.nl/algemeen/201411...zinloos-geweld We zullen binnenkort misschien de video op de Nederlandse televisie vertonen. Wij zijn twee fantastieke jongeren die voor verschillende grote productie bedrijven werken (Eyeworks) Wij zijn bezig met de voorbereidingen voor een nieuwe Nederlandse speelfilm die wij willen maken om een steekment tegen zinloos geweld te maken. Wij waren zo erg onder de indruk van uw verhaal dat wij graag even contact met u op zouden willen nemen. Zou u als u dit leest ons willen mailen via een van de volgende e-mail adressen. TakeOneNL@hotmail.com jessebleekemolen@TakeOne-Productions.nl
|
|
21-12-2014, 20:30
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
21-12-2014, 20:30
|
|
|
|
Beste Amoa,
Wat een verschrikkelijk aangrijpend verhaal. Helaas is de wereld erg hard en gebeuren zul soort verschrikkelijke dingen ook bij onschuldige mensen. Mijn collega Stijn van Dongen (15) en ik (Jesse Bleekemolen 17) komen op voor dit soort incidenten en werken samen met de landelijke stichting tegen zinloos geweld (stichting MOED) Wij hebben dit jaar met geen enkel budget een voorlichting video gemaakt die als les materiaal word vertoont op verschillende middelbare scholen door heel Nederland. De afgelopen weken zijn wij veel in het nieuws geweest over met ons project te vinden via de volgende linkjes: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederlan...s-geweld.dhtml http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Neder...s-geweld.dhtml http://www.nieuws.nl/algemeen/201411...zinloos-geweld We zullen binnenkort misschien de video op de Nederlandse televisie vertonen. Wij zijn twee fantastieke jongeren die voor verschillende grote productie bedrijven werken (Eyeworks) Wij zijn bezig met de voorbereidingen voor een nieuwe Nederlandse speelfilm die wij willen maken om een steekment tegen zinloos geweld te maken. Wij waren zo erg onder de indruk van uw verhaal dat wij graag even contact met u op zouden willen nemen. Zou u als u dit leest ons willen mailen via een van de volgende e-mail adressen. TakeOneNL@hotmail.com jessebleekemolen@TakeOne-Productions.nl
|
| Advertentie |
|
|
|
21-12-2014, 21:56
|
|
Verwijderd
|
Hey joh kap eens even met je reclamegezeik, domme idioot. Ga op iemand anders' gevoel inspelen in plaats van nog meer zieltjes kapotmaken. Serieus dat heel eyeworks kan de fucking kanker krijgen. Ga over iemand anders lijken en verspreid je ziektes in Afrika ofzo. Er zijn daar vast nog wel wat ebolanegertjes die je aandacht verdienen.
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:07.
Adverteren