STOP de bio-industrie

[TechXP]

professor2 schreef op 19-06-2005 @ 13:01 :
eigen soort eerst !

Eigen ras eerst?
Eigen nationaliteit eerst?
Eigen provincie eerst?
Eigen gemeente eerst?
Eigen plaats eerst?
Eigen straat eerst?
Eigen familie eerst?
Eigen gezin eerst?
Eigen geslacht eerst?
Jezelf eerst...?

[Summerlover]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 13:04 :
Scharreleieren zijn de legbatterij zonder de kooien. En in meeste producten zit legbatterij-ei verwerkt.

huppelkoeien? scharrelkoeien bedoel je? Dat is gewoon onderdeel van de bioindustrie.

Ja het is ook wel héél moeilijk te begrijpen he, wat ik met huppelkoeien bedoel..

En verder: Ik zeg gewoon dat ik me er beter bij voel als ik iig geen eieren eet van kippen die voor mij in zo'n achterlijk benauwende situatie zitten, dat is toch geen reden om mij hier nou een of ander schuldgevoel aan te gaan zitten praten? Kijk liever even naar jezelf en je situatie ajb. Dat er mee gesmokkeld word en ik dus nog steeds van die eieren zit te eten: Daar kan ik ook weinig aan doen. Maar wat moe tje dan? Moet ik dan maar helemaal geen dierlijke producten meer eten? Wat ik doe is nog altijd beter dan gewoon vlees, vis en whatever blijven eten en daarbij ook gewon de goedkoopste eieren zodat je iig ZEKER weet dat het van eieren uit minihokjes komt..

Dus vraag me af wat je nou probeert te zeggen hoor..

[wizkid]

professor2 schreef op 19-06-2005 @ 13:01 :
eigen soort eerst !

Ik denk dat je dan niet alleen moet gaan denken aan wat goed voor jou is maar ook wat goed is voor alles om je heen. Want zonder dat allemaal (dus de dieren, planten etc.) kan jou geweldige soort ook niet leven.

[RanC]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 13:02 :
Hoe weet je dat dieren geen zelfreflectie hebben? En waarom betekent zelfreflectie meteen dat de mens boven andere dieren staat?

Ik heb nog nooit een leeuwin spijt zien hebben van het vermoorden van een of andere antilope-achtig beest.

Ik heb nog nooit een kudde hyena's zien twijfelen of ze een buffel uit ethische wijze zouden laten leven.

Ik heb nog nooit een stel kippen de pikorde verbaal zien evalueren.

Etc.

[wizkid]

RanC schreef op 19-06-2005 @ 14:35 :
Ik heb nog nooit een leeuwin spijt zien hebben van het vermoorden van een of andere antilope-achtig beest.

Ik heb nog nooit een kudde hyena's zien twijfelen of ze een buffel uit ethische wijze zouden laten leven.

Ik heb nog nooit een stel kippen de pikorde verbaal zien evalueren.

Etc.

Dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is, jij kent de gedachtes niet van een leeuwin, hyena of een kip.

[RanC]

wizkid schreef op 19-06-2005 @ 14:41 :
Dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is, jij kent de gedachtes niet van een leeuwin, hyena of een kip.

Nee, maar als je protocollen bijhoud van een hele kudde kippen, leeuwen of hyena's, dan krijg je vanzelf wel door dat er weinig aanwijzingen VOOR ontwikkelde gedachten zijn.

[wizkid]

RanC schreef op 19-06-2005 @ 14:51 :
Nee, maar als je protocollen bijhoud van een hele kudde kippen, leeuwen of hyena's, dan krijg je vanzelf wel door dat er weinig aanwijzingen VOOR ontwikkelde gedachten zijn.

maar die protocollen zijn dan wel door mensen gemaakt en wij kijken er misschien op een bepaalde manier naar (en zien dan dingen niet). En die protocollen willen natuurlijk ook niet alles zeggen, je weet gewoon niet wat in dieren omgaat en je zult het ook nooit te weten komen, hoeveel onderzoeken je er ook naar doet.
Volgens mij zijn dieren juist nog veel slimmer dan mensen

[RanC]

wizkid schreef op 19-06-2005 @ 14:55 :
maar die protocollen zijn dan wel door mensen gemaakt en wij kijken er misschien op een bepaalde manier naar (en zien dan dingen niet). En die protocollen willen natuurlijk ook niet alles zeggen, je weet gewoon niet wat in dieren omgaat en je zult het ook nooit te weten komen, hoeveel onderzoeken je er ook naar doet.
Volgens mij zijn dieren juist nog veel slimmer dan mensen

Geen bewijs tegen iets is geen bewijs voor iets.
Waarnemingen > subjectieve ideëen.

[wizkid]

RanC schreef op 19-06-2005 @ 14:57 :
Geen bewijs tegen iets is geen bewijs voor iets.
Waarnemingen > subjectieve ideëen.

Dat klopt, maar omdat de mens uit zijn eigen onderzoeken haalt dat dieren niet zo slim zijn als mensen nemen heel veel mensen meteen aan dat dit zo is en dan gaan ze zich beter voelen dan de dieren.

[Syzygy]

wizkid schreef op 19-06-2005 @ 15:02 :
Dat klopt, maar omdat de mens uit zijn eigen onderzoeken haalt dat dieren niet zo slim zijn als mensen nemen heel veel mensen meteen aan dat dit zo is en dan gaan ze zich beter voelen dan de dieren.

Ja dieren zijn veel slimmer dan mensen. Dat kun je toch niet menen? Waarom komen die slimme dieren ons dan niet terugpakken omdat we ze opeten?

[wizkid]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 15:48 :
Ja dieren zijn veel slimmer dan mensen. Dat kun je toch niet menen? Waarom komen die slimme dieren ons dan niet terugpakken omdat we ze opeten?

Dus als je iemand of iets terugpakt wil het zeggen dat je slim bent ...

[Syzygy]

wizkid schreef op 19-06-2005 @ 15:49 :
Dus als je iemand of iets terugpakt wil het zeggen dat je slim bent ...

Nee, maar als ze slim zouden zijn dan zouden ze dat toch doen en de wereld overnemen .
En hoe kom je d'r bij dat dieren slimmer zijn?
Het is volgens mij niet eens bekend of dieren überhaupt wel een bewustzijn hebben, dus hoe kunnen ze dan slimmer zijn, leg eens uit.

[wizkid]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 15:51 :
Nee, maar als ze slim zouden zijn dan zouden ze dat toch doen en de wereld overnemen .

Ja heel erg slim joh

En hoe kom je d'r bij dat dieren slimmer zijn?

Zoals je in de vorige berichten waarschijnlijk al had opgemerkt is het iets wat ik denk en wat niet bewezen is of zo. Net zoiets als dat jij denkt dat ze dom zijn terwijl het gewoon waarnemingen zijn en het dus helemaal nooit bewezen is.

[Syzygy]

wizkid schreef op 19-06-2005 @ 15:57 :
Ja heel erg slim joh

En hoe kom je d'r bij dat dieren slimmer zijn?

Zoals je in de vorige berichten waarschijnlijk al had opgemerkt is het iets wat ik denk en wat niet bewezen is of zo. Net zoiets als dat jij denkt dat ze dom zijn terwijl het gewoon waarnemingen zijn en het dus helemaal nooit bewezen is.

Ik denk niet dat ze dom zijn, bepaalde dieren zijn wel intelligent, maar niet intelligenter dan mensen.

[TechXP]

BMF schreef op 19-06-2005 @ 13:25 :
[B]Ja het is ook wel héél moeilijk te begrijpen he, wat ik met huppelkoeien bedoel..

Huppelkoeien had ik nooit van gehoord.

En verder: Ik zeg gewoon dat ik me er beter bij voel als ik iig geen eieren eet van kippen die voor mij in zo'n achterlijk benauwende situatie zitten, dat is toch geen reden om mij hier nou een of ander schuldgevoel aan te gaan zitten praten?

Waarom niet? Ik probeer alleen maar wat info te geven en misschien dat je dan nog wat meer gaat nadenken.

Kijk liever even naar jezelf en je situatie ajb. Dat er mee gesmokkeld word en ik dus nog steeds van die eieren zit te eten: Daar kan ik ook weinig aan doen. Maar wat moe tje dan? Moet ik dan maar helemaal geen dierlijke producten meer eten? Wat ik doe is nog altijd beter dan gewoon vlees, vis en whatever blijven eten en daarbij ook gewon de goedkoopste eieren zodat je iig ZEKER weet dat het van eieren uit minihokjes komt..

Tuurlijk, maar je kan ook producten kopen met geen scharrel of legbatterij-ei erin. Plantaardige producten en 'betere' producten genoeg. En gewoon informeren wat voor ei ze gebruiken in de producten enzo.

[TechXP]

RanC schreef op 19-06-2005 @ 14:35 :
Ik heb nog nooit een leeuwin spijt zien hebben van het vermoorden van een of andere antilope-achtig beest.

Ik heb nog nooit een kudde hyena's zien twijfelen of ze een buffel uit ethische wijze zouden laten leven.

Ik heb nog nooit een stel kippen de pikorde verbaal zien evalueren.

Etc.

Je bekijkt het nu vanuit de menselijke situatie. En je kan het dus nooit exact weten.

Er zijn echter ook aanwijzigen dat dieren veel emoties zoals de mens kennen. Daar is genoeg over te vinden. Ik las al iets over zelfreflectie op een site met info uit een boek van Darwin.

Je hebt mijn vraag ook niet beantwoord waarom zelfreflectie bepalend is voor dat de mens er meteen boven staat?

[Syzygy]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 16:08 :

Tuurlijk, maar je kan ook producten kopen met geen scharrel of legbatterij-ei erin. Plantaardige producten en 'betere' producten genoeg. En gewoon informeren wat voor ei ze gebruiken in de producten enzo.

Zou ik jou mogen vragen hoe je dat dan doet als je bijvoorbeeld uit eten gaat, of als er een keer iemand trakteert? Want dan weet je in beide gevallen niet zeker wat je eet, omdat je het etiket van de producten niet hebt gezien.

[TechXP]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 15:48 :
Ja dieren zijn veel slimmer dan mensen. Dat kun je toch niet menen? Waarom komen die slimme dieren ons dan niet terugpakken omdat we ze opeten?

Menselijke studie (wat in feite dus al niet erg objectief is als je dat plaatst op dieren) toonde aan dat sommige dieren slimmer zijn dan verstandelijk gehandicapte en dan kleine kinderen. Zijn die dieren dan meer waard dan een mens?

[Syzygy]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 16:13 :
Menselijke studie (wat in feite dus al niet erg objectief is als je dat plaatst op dieren) toonde aan dat sommige dieren slimmer zijn dan verstandelijk gehandicapte en dan kleine kinderen. Zijn die dieren dan meer waard dan een mens?

Nee, want het zijn dieren.

[TechXP]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 16:12 :
Zou ik jou mogen vragen hoe je dat dan doet als je bijvoorbeeld uit eten gaat, of als er een keer iemand trakteert? Want dan weet je in beide gevallen niet zeker wat je eet, omdat je het etiket van de producten niet hebt gezien.

In restaurants kan je vragen of ze wat voor je kunnen maken. En kan je vragen welke ingredienten ze gebruiken.
Als iemand trakteert zal ik afslaan als ik weet dat het niet geschikt is. Maar ze hebben vast wel het merk van hetgeen wat ze uitdelen of de ingredientenlijst en kan je dat checken.
Op feestjes zullen ze niet snel taart hebben zonder eieren, maar als hier thuis iemand jarig is dan word er taart gemaakt zonder ei e.d. En tegenwoordig ook sojaslagroom.

Hierbij een quote van Ghandi:
"You should be the change that you want to see in the world."

Oftewel als je weet dat iets slecht is en wil je het veranderen, moet je zelf ook veranderen voordat de wereld kan veranderen. Eigenlijk net zoiets als 'een beter milieu begint bij jezelf'.
En daarbij zijn vaak 'offers', want je zal dingen moeten missen of overslaan. Maar bijna alles is wel te vervangen en er zijn alternatieven.

wat heeft intelligentie ermee te maken? het is sowieso niet gerechtvaardigd dat we dieren opeten omdat ze minder slim dan wij zouden zijn

[TechXP]

per piacere schreef op 19-06-2005 @ 16:17 :
wat heeft intelligentie ermee te maken? het is sowieso niet gerechtvaardigd dat we dieren opeten omdat ze minder slim dan wij zouden zijn

Zoals iemand al eens zei. Het is niet de vraag of dieren intelligentie hebben of ze qua mogelijkheden evenveel hebben als de mens, maar de vraag is: lijden dieren door ons?

[Skilly]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 12:10 :
Volgens mij ging het niet om afgezette tuinen!!!!!

Het gaat erom dat als er dieren vrij lopen dat ze dan het volste recht hebben om door je tuin heen te lopen.

Ja daag. Dan loop ik in de stad en zie ik een koe. Wil ik rennen voor de bus dan kan het niet omdat er net een kudde schapen langs komt

btw leuke discusiie

[Skilly]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 12:10 :
Volgens mij ging het niet om afgezette tuinen!!!!!

Het gaat erom dat als er dieren vrij lopen dat ze dan het volste recht hebben om door je tuin heen te lopen.

Nou als al die beesten mogenh losgooien vindt je het dus geen probleem als ik tijgers loslaat in nederland? Natuurlijke selectie,balans....

Anders bestaat straks de bevolking meer uit koeien dan uit mensen...

[TechXP]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 16:15 :
Nee, want het zijn dieren.

Maar waarom neemt men dan intelligentie als reden om dieren als minderwaardig te beschouwen? Want als je intelligentie neemt als uitgangspunt kan je dus dat verder doorvoeren. Dus hierbij lijkt me dus ontkracht te zijn dat intelligentie niet als punt gebruikt mag worden om dieren als minderwaardig te zien.

Voor het punt dat het een ander soort is. Als je dat doet dan zijn mensen die rassen discrimineren ook in hun goed recht.

zoals ik al aangaf:

Eigen ras eerst?
Eigen nationaliteit eerst?
Eigen provincie eerst?
Eigen gemeente eerst?
Eigen plaats eerst?
Eigen straat eerst?
Eigen familie eerst?
Eigen gezin eerst?
Eigen geslacht eerst?
Jezelf eerst...?

Zo kan je dus doorgaan op beoordelen op eigenschappen en mogelijkheden of afkomst.

[Syzygy]

Skilly schreef op 19-06-2005 @ 16:20 :
Nou als al die beesten mogenh losgooien vindt je het dus geen probleem als ik tijgers loslaat in nederland? Natuurlijke selectie,balans....

Anders bestaat straks de bevolking meer uit koeien dan uit mensen...

Tijgers lusten ook mensen toch? Dus dan zijn er door jou straks alleen maar tijgers

[TechXP]

Skilly schreef op 19-06-2005 @ 16:20 :
Nou als al die beesten mogenh losgooien vindt je het dus geen probleem als ik tijgers loslaat in nederland? Natuurlijke selectie,balans....

Anders bestaat straks de bevolking meer uit koeien dan uit mensen...

Ik ben niet voor inmenging door de mens op natuurlijke balansen.
Koeien zouden ook hier niet zijn als de mens ze niet fokt.

[Skilly]

Sorry hoor. Ik ben tegen bio-industrie. Maare dat is nou niet het grootste probleem....

In afrika sterven kinderen van de honger en dan maken wij ons zorgen om die beesten hier? Stuur een paar van die beesten naar AFrika en laat hun ook wat eten.

Het is nou eenmaal het lot van die dieren in de bio-industrie.

[Syzygy]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 16:21 :
Maar waarom neemt men dan intelligentie als reden om dieren als minderwaardig te beschouwen? Want als je intelligentie neemt als uitgangspunt kan je dus dat verder doorvoeren. Dus hierbij lijkt me dus ontkracht te zijn dat intelligentie niet als punt gebruikt mag worden om dieren als minderwaardig te zien.

Ik beschouw dieren niet als minderwaardig omdat ze minder intelligent zijn, maar omdat het dieren zijn.

[Skilly]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 16:23 :
Ik ben niet voor inmenging door de mens op natuurlijke balansen.
Koeien zouden ook hier niet zijn als de mens ze niet fokt.

Ok 1 punt voor jouw


Maar ik hoorde dat er door de vegatarieërs veel tropisch regenwoud gekapt wordt omdat nu veel meer mensen soja-producten willen.

Conclusie. Zowel vlees als vegetarisch is niet goed.

Maar daar ging het niet over.

Maar @ de ene poster die zei: dan zijn er door jouw straks alleen maar tijgers over.

Nou als we geen tijgers zouden zetten dan zijn er straks alleen maar koeien. Die dieren moeten toch dood? Hoe denk je anders dat de natuur in balans wordt gehouden?!!\

(lol ik krijg van deze topic zenuwen)

[RanC]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 16:12 :

Je hebt mijn vraag ook niet beantwoord waarom zelfreflectie bepalend is voor dat de mens er meteen boven staat?

Juist omdat wij zelfreflectie hebben staan wij erboven. Wij kunnen onze daden verantwoorden. Dieren worden geleid door primaire instincten.

Verder:

RanC schreef op 19-06-2005 @ 14:57 :
Geen bewijs tegen iets is geen bewijs voor iets.
Waarnemingen > subjectieve ideëen.

[Syzygy]

Skilly schreef op 19-06-2005 @ 16:29 :
Maar @ de ene poster die zei: dan zijn er door jouw straks alleen maar tijgers over.

Nou als we geen tijgers zouden zetten dan zijn er straks alleen maar koeien. Die dieren moeten toch dood? Hoe denk je anders dat de natuur in balans wordt gehouden?!!\

Daarom eten we de koeien op. Dan zijn er ook geen tijgers nodig

[Skilly]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 16:35 :
Daarom eten we de koeien ook op. Dan zijn er ook geen tijgers nodig

Ok dan Ik ga me biologische biefstuk bereiden hmm

Skilly schreef op 19-06-2005 @ 16:36 :
Ok dan Ik ga me biologische biefstuk bereiden hmm

[phi]

hi

lekkere bedenking:
1) in het ziekenhuis wordt soms bij uiterste nood paardenserum gebruikt om toe te dienen aan de mensen.

2) Brood is gemaakt van ... Heel vlug het verhaaltje: alles wat in het slachthuis komt moet gecontroleerd worden en er in dezelfde volume er weer uit gaan. Bloed van geslachte dieren wordt gedroogd en de rode bloedcellen worden van het serum en witte bloedcellen gescheiden. Het gedroogde serum (denk toch dat het dit is) wordt in meel gebruikt: om brood te maken!

3) Onze o-zo-lekkere snoepjes zijn gemaakt van: dierlijk vet. Koetje dood, vet gesmolten en overheerlijke snoepjes!

Moet ik zo doorgaan??

En dan wil jij stoppen met vlees eten om die dieren te beschermen?? Begin dan eerst eens te denken wat je wél nog mag eten om die diertjes te beschermen??

Je staat, vrees ik, nogal 'naakt' voor deze kwestie. De vegetariers tegen de sterke economie!

[grandmommy]

vraag @ Techxp of whatever die knakker voor naam heeft: eet je ook producten afklomstig van planten? en hoe sta je daar tegenover? want ik ben persoonlijk van mening dat het nogal raar is, hoewel planten anders in elkaar zitten dan dieren, om het consumeren van dierlijke producten te bannen en af te wijzen, maar wel gebruik te maken van planten. planten leven ook, vind je het dan geen moord om die levende objecten van hun groei te beroven om te eten? vind je het niet raar dat er kokosnoten geplukt moeten worden om een deurmat te maken?

[x-spekkie-x]

Om me even in de discussie van mensen boven dieren te mengen

Wij mensen hebben onszelf boven de dieren geplaatst, juist vanwege onze 'intelligentie'. Vroeger toen er nog holbewoners waren, zijn zij zo slim geweest om de dieren op te eten als voeding voor zichzelf (net zoals dieren andere dieren eten). De mens is zich toen verder gaan ontwikkelen en heeft denkvermogen gekregen. Wij zijn nu zo "intelligent" dat we met elkaar kunnen communiceren, dat we dingen kunnen maken die dieren niet kunnen (zoals computers etc). Vanwege dit alles is er ook een rechtssysteem gekomen. Dit rechtssysteem bepaalt dat wij dieren niet mogen laten lijden en gehandicapten niet mogen mishandelen. De wetten zijn onstaan uit etische discussies.

Als de tijgers "intelligenter" waren geweest dan wij nu zijn, dan zou de wereld nu omgekeerd in elkaar zitten. Het is maar net hoe de evolutie uitpakt

Zo heb je ook zes verschillende houdingen/standpunten die de mens aan kan nemen. Drie binnen het zoocentrisme en drie binnen het antropocentrisme. (Dit staat verder uitgelegd in een 'ethiek' dictaat wat ik bezit, ik zal het opzoeken als ik weer thuis ben en het hier posten )
Dit gaat onder andere over hoe jij de wereld ziet en welke rechten jij jezelf en de rest van de wereld toekent.

[Syzygy]

x-spekkie-x schreef op 19-06-2005 @ 17:19 :

Wij mensen hebben onszelf boven de dieren geplaatst, juist vanwege onze 'intelligentie'. Vroeger toen er nog holbewoners waren, zijn zij zo slim geweest om de dieren op te eten als voeding voor zichzelf (net zoals dieren andere dieren eten). De mens is zich toen verder gaan ontwikkelen en heeft denkvermogen gekregen. Wij zijn nu zo "intelligent" dat we met elkaar kunnen communiceren, dat we dingen kunnen maken die dieren niet kunnen (zoals computers etc). Vanwege dit alles is er ook een rechtssysteem gekomen. Dit rechtssysteem bepaalt dat wij dieren niet mogen laten lijden en gehandicapten niet mogen mishandelen. De wetten zijn onstaan uit etische discussies.

Als de tijgers "intelligenter" waren geweest dan wij nu zijn, dan zou de wereld nu omgekeerd in elkaar zitten. Het is maar net hoe de evolutie uitpakt

Ja dit is eigenlijk precies wat ik wilde zeggen maar ik wist niet hoe ik het in een verhaaltje moest zetten

[Summerlover]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 16:08 :
Huppelkoeien had ik nooit van gehoord.

Mijn benaming voor hoe ik het voor me zie.. leek me opzich wel duidelijk..

Waarom niet? Ik probeer alleen maar wat info te geven en misschien dat je dan nog wat meer gaat nadenken.

Waarom niet? Omdat ik meer mensen ken die níet vegetarisch eten dan mensen die dat wel doen. Oftewel: Ik denk dat ik al verder ga in maatregelen voor mezelf om het tegen te gaan dan de gemiddelde andere persoon. En meer nadenken is niet nodig; ik ben niet wereldvreemd, ik doe wat ik kan, maar besef ook dat het absoluut uitsluiten van het eten van dierlijke producten vrijwel onmogelijk is.

En daarbij: Ik wil al die mooie illusies niet als een zeepbel uiteen laten spatten; maar als ik geen dierlijke producten meer zou eten zou dat geen één dier schelen hoor. En ja; dat zal vast wel een slechte gedachte zijn van me, want 'als iedereen zo zou denken dan..' maar ik weet zeker dat er toch niet zoveel mensen zijn die echt alle dierlijke producten laten staan dat het ook maar één dier zou schelen. En geef ze 's ongelijk want het is nou niet echt een reeel doel om jezelf op te leggen. Je kan beter proberen een beetje na te denken over de producten die je koopt en actie gaan voeren voor een strenger beleid ofzo..

Tuurlijk, maar je kan ook producten kopen met geen scharrel of legbatterij-ei erin. Plantaardige producten en 'betere' producten genoeg. En gewoon informeren wat voor ei ze gebruiken in de producten enzo.

Doe je dat zelf ook dan?

[TechXP]

Skilly schreef op 19-06-2005 @ 16:23 :
Sorry hoor. Ik ben tegen bio-industrie. Maare dat is nou niet het grootste probleem....

In afrika sterven kinderen van de honger en dan maken wij ons zorgen om die beesten hier? Stuur een paar van die beesten naar AFrika en laat hun ook wat eten.

Het is nou eenmaal het lot van die dieren in de bio-industrie.

Ik ben veganist ook vanwege de kindertjes in afrika e.d. Elke hap vlees betekent dat je tig kilo's voer weggooid wat anders bestemd kan zijn voor een kind in afrika. Tuurlijk zitten er nog meer problemen als corruptie enzo. Het wereldvoedselprobleem is dan ook enorm. Maar betekent niet dat het het grootste probleem is.

Het zijn allemaal problemen op deze planeet die we eens moeten laten verdwijnen.

[TechXP]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 16:24 :
Ik beschouw dieren niet als minderwaardig omdat ze minder intelligent zijn, maar omdat het dieren zijn.

Maar wij zijn ook dieren. Dus dat kan je niet stellen. Of bekijk je dit vanuit christelijk standpunt?

[TechXP]

Skilly schreef op 19-06-2005 @ 16:29 :
Maar ik hoorde dat er door de vegatarieërs veel tropisch regenwoud gekapt wordt omdat nu veel meer mensen soja-producten willen.

Nee, de soja die verbouwd word in gebieden waar ze ontbossen is vooral voor veevoer en deels komt in producten als chocolade, cake, koekjes etc. terecht.
In vleesvervangers waar soja in gestopt zit is meestal van een plek waar ze bewuster omgaan met omgeving. De soja komt meestal uit andere landen. Biologisch is natuurlijk het beste.

Nou als we geen tijgers zouden zetten dan zijn er straks alleen maar koeien. Die dieren moeten toch dood? Hoe denk je anders dat de natuur in balans wordt gehouden?!!\

Je gaat er vanuit dat we op het ene moment alle koeien vrij laten. Nou de koeien zijn zo gefokt dat de meeste doodgaan in de gewone natuur. Maar ik stel voor dat we 1 grote bbq dan houden (en daarna geen dieren meer) of we laten ze gewoon niet meer doorfokken (laatste is natuurlijk voorkeur). Dan zullen ze vanzelf verdwijnen. De dieren bestaan alleen voor ons en niet voor onszelf dus.

Als we de natuur met rust laten dan komt er op een gegeven moment gewoon balans. Er zijn ook momenteel wat wolven richting deze kant aan het trekken. Dus vanuit europa komt heus nog wel wat roofdieren. Maar we hebben ook roofvogels, vossen, etc.

[TechXP]

RanC schreef op 19-06-2005 @ 16:31 :
Juist omdat wij zelfreflectie hebben staan wij erboven. Wij kunnen onze daden verantwoorden. Dieren worden geleid door primaire instincten.

Weet je dat dan zeker? Nee dus. En weten we dat van ons zelf wel zeker? Misschien is ons gedrag ook gewoon instinctief?

Geen bewijs tegen iets is geen bewijs voor iets.
Waarnemingen > subjectieve ideëen.

Geen bewijs? Volgens mij heb je ook geen bewijs voor iets. Kortom blijft het altijd subjectief. Echter ga jij meteen uit van dat het er niet is. Ik geef de voordeel van de twijfel.

[TechXP]

pubergirl schreef op 19-06-2005 @ 17:13 :

lekkere bedenking:
1) in het ziekenhuis wordt soms bij uiterste nood paardenserum gebruikt om toe te dienen aan de mensen.

paardenserum?? Ik weet niet wat je ermee bedoeld. In de medische wereld worden veel vaak gebruik gemaakt van dierlijke ingredienten. Het kan ook zonder.

2) Brood is gemaakt van ... Heel vlug het verhaaltje: alles wat in het slachthuis komt moet gecontroleerd worden en er in dezelfde volume er weer uit gaan. Bloed van geslachte dieren wordt gedroogd en de rode bloedcellen worden van het serum en witte bloedcellen gescheiden. Het gedroogde serum (denk toch dat het dit is) wordt in meel gebruikt: om brood te maken!

Je kan ook lekker zelf brood maken Of gewoon brood kopen wat geen dierlijke ingredienten bevat. Allisonbrood of oerbrood.

3) Onze o-zo-lekkere snoepjes zijn gemaakt van: dierlijk vet. Koetje dood, vet gesmolten en overheerlijke snoepjes!

Gewoon lekkere plantaardige snoepjes nemen. Net zo lekker.

En dan wil jij stoppen met vlees eten om die dieren te beschermen?? Begin dan eerst eens te denken wat je wél nog mag eten om die diertjes te beschermen??

Je staat, vrees ik, nogal 'naakt' voor deze kwestie. De vegetariers tegen de sterke economie!

Sorry, maar ik als veganist (dus plantaardig eten) vreet zoveel dingen:
- snoep
- taart
- brood
- lekkere gerechten
- pizza
- gevulde broodjes
- snacks
- koekjes
- etc.

Het is stom om te zeggen dat een vegetarier of veganist niks kan eten. Er is genoeg en het aanbod groeit steeds meer.

[Syzygy]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 19:02 :
Maar wij zijn ook dieren. Dus dat kan je niet stellen. Of bekijk je dit vanuit christelijk standpunt?

Ja als je het vanuit biologisch standpunt bekijkt dan zijn wij inderdaad (zoog)dieren.
Maar toch zie ik mezelf niet als een dier, maar als een wezen dat daar boven staat. Dat komt omdat mensen moreel besef hebben, en een duidelijk bewustzijn hebben, en daarover kunnen nadenken.
Dieren zijn geestelijk gewoon veel minder ontwikkeld dan mensen.
Ik ben niet christelijk trouwens.

[TechXP]

grandmommy schreef op 19-06-2005 @ 17:15 :
vraag @ Techxp of whatever die knakker voor naam heeft: eet je ook producten afklomstig van planten? en hoe sta je daar tegenover? want ik ben persoonlijk van mening dat het nogal raar is, hoewel planten anders in elkaar zitten dan dieren, om het consumeren van dierlijke producten te bannen en af te wijzen, maar wel gebruik te maken van planten. planten leven ook, vind je het dan geen moord om die levende objecten van hun groei te beroven om te eten? vind je het niet raar dat er kokosnoten geplukt moeten worden om een deurmat te maken?

En het is nog een serieuze vraag ook?

Mijn levensstijl betekent zoveel mogelijk respect voor de natuur. Dat betekent dat ik het onjuist vind om de macht te hebben over dieren en de natuur zo te manipuleren zodat het voor ons goed is. Ik eet geen dieren omdat ik dat onjuist vind hoe die behandeld worden. Ik zal geen planten of bloemen kopen voor versiering. Ik probeer genetische manipulatie bij groente enzo te mijden. Ik ben daar tegen. Jammer genoeg worden sommige dingen vervuild en is de markt niet erg transparant.
Planten leven ook en daarom ook daar respect tegen. Door geen dieren te eten zorg ik dat ik niet meewerk aan ontbossing en bevuiling van stukken land. Er worden ook minder planten gebruikt als voedsel en minder water gebruikt. etc. etc.
Ik ben ook voor een ander soort landbouw, maar dat is nog wat op kleine schaal gebeurd jammer genoeg. Als ik straks eigen plek heb ga ik denk zelf wat verbouwen.

Het gaat dus niet zozeer om het 'doden' van levende organismen, maar over hoe de mens bezig is. Ik ben ook van mening dat we geen vlees enzo hoeven te eten. We kunnen ook zonder.

[RanC]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 19:08 :
Weet je dat dan zeker? Nee dus. En weten we dat van ons zelf wel zeker? Misschien is ons gedrag ook gewoon instinctief?

Het menselijke gedrag is niet instinctief, juist omdat wij zelfreflectie hebben.

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 19:08 :
Geen bewijs? Volgens mij heb je ook geen bewijs voor iets. Kortom blijft het altijd subjectief. Echter ga jij meteen uit van dat het er niet is. Ik geef de voordeel van de twijfel.

Ik ga uit van waarnemingen zoals protocollen. Jij hebt al helemaal niets om je mening te staven.

[TechXP]

Sleeves schreef op 19-06-2005 @ 19:20 :
Ja als je het vanuit biologisch standpunt bekijkt dan zijn wij inderdaad (zoog)dieren.
Maar toch zie ik mezelf niet als een dier, maar als een wezen dat daar boven staat. Dat komt omdat mensen moreel besef hebben, en een duidelijk bewustzijn hebben, en daarover kunnen nadenken.
Dieren zijn geestelijk gewoon veel minder ontwikkeld dan mensen.
Ik ben niet christelijk trouwens.

Je bent niet christelijk en je hebt een christelijk standpunt? Beetje vaag.

Nu ben je erg subjectief bezig met bepalen dat dieren minder zijn. Kortom heb je geen onderbouwing daar voor. Maar is het gewoon je gevoel die zegt dat je beter bent dan de dieren. Waarschijnlijk ervaar je dit ook in je leven door je beter te voelen dan andere mensen?

[TechXP]

RanC schreef op 19-06-2005 @ 19:22 :
Het menselijke gedrag is niet instinctief, juist omdat wij zelfreflectie hebben.

Niet zozeer. We kunnen het zelfreflectie noemen, maar dat gedrag kan ook instinctief zijn. Dieren kunnen dat ook hebben. Zoals ik zei.. google maar op zelfreflectie en dieren.

Ik ga uit van waarnemingen zoals protocollen. Jij hebt al helemaal niets om je mening te staven.

Volgens mij heb ik mijn mening juist goed onderbouwd hier en duidelijk gemaakt dat de meningen van mensen of waarnemingen gebaseerd op menselijk gedrag als reflectie op dieren juist subjectief zijn.

[Syzygy]

TechXP schreef op 19-06-2005 @ 19:21 :

Het gaat dus niet zozeer om het 'doden' van levende organismen, maar over hoe de mens bezig is. Ik ben ook van mening dat we geen vlees enzo hoeven te eten. We kunnen ook zonder.

We zullen best zonder kunnen, maar er zijn ook mensen niet veel groenten en fruit lekker vinden, zoals ik. En ik heb ook geen zin om elke dag wortels te eten, dus daarom eet ik vlees, omdat ik het lekker vind en omdat m'n dagelijkse maaltje anders wel erg eenzijdig wordt.