ECO 1 examen 2002 II VWO

Ik ben de Walrus! · **18-05-2003, 18:29**

Deze vraag is onderdeel van opgave 2 van het ECO 1 examen 2002 II VWO:

9. Bereken de kruiselingse prijselasticiteit van de vraag naar woningen in prijsklasse 2.

De gevraagde hoeveelheid voor subsidie is: 60000
De gevraagde hoeveelheid na subsidie is: 62500
Verschil q: 2500
De prijs van woningen in klasse I voor subsidie is: 90000
De prijs van woningen in klasse I na subsidie is: 97500
Verschil p: 7500

Volgens de formule: (verschil q/ verschil p) * (p/q) kom ik op 0,5

In het antwoordenmodel staat echter het volgende:

Een voorbeeld van een juiste berekening is:

Het gevraagde aantal woningen in klasse II stijgt met 7500/60000 = 12,5%

Het prijsniveau van woningen in klasse I stijgt met 7500/90000 = 8,3%

De kruislingse prijselasticiteit is 12,5/8,3 = 1,5

N.B.
Als voor de vraagverandering 2500 is genomen, 1 punt in mindering brengen.

Voor alle duidelijkheid, hoewel de formules er iets anders uitzien zijn ze toch hetzelfde. Het verschil wordt veroorzaakt door het feit dat het antwoordenmodel het vraagverschil op 7500 stelt. Maar waarom????

Vragen
Antwoorden

Snufje · **18-05-2003, 18:34**

Ik kijk er even naar voor je

Hmm, ik weet he took niet

*stort zich er nog even op*

Ik ben de Walrus! · **18-05-2003, 18:39**

Ik vind het echt extreem vaag dit, dacht eerst dat het fout in het antwoordenmodel was, maar toen zag ik pas dat er expliciet onder stond dat 2500 niet goed is. Heb echt geen idee waar ze dat vandaan halen.

**18-05-2003, 18:43**

Citaat:

Ik ben de Walrus! schreef op 18-05-2003 @ 19:39:
Ik vind het echt extreem vaag dit, dacht eerst dat het fout in het antwoordenmodel was, maar toen zag ik pas dat er expliciet onder stond dat 2500 niet goed is. Heb echt geen idee waar ze dat vandaan halen.

Ik had hem idd ook gezien, heb hem toen gewoon maar achterwege gelaten... maar ik zal nu eens kijken...

Snufje · **18-05-2003, 18:47**

Citaat:

Ik ben de Walrus! schreef op 18-05-2003 @ 19:39:
Ik vind het echt extreem vaag dit, dacht eerst dat het fout in het antwoordenmodel was, maar toen zag ik pas dat er expliciet onder stond dat 2500 niet goed is. Heb echt geen idee waar ze dat vandaan halen.

Ik ook niet

hi · **18-05-2003, 18:53**

Citaat:

Ik ben de Walrus! schreef op 18-05-2003 @ 19:29:
Deze vraag is onderdeel van opgave 2 van het ECO 1 examen 2002 II VWO:

9. Bereken de kruiselingse prijselasticiteit van de vraag naar woningen in prijsklasse 2.

De gevraagde hoeveelheid voor subsidie is: 60000
De gevraagde hoeveelheid na subsidie is: 62500
Verschil q: 2500
De prijs van woningen in klasse I voor subsidie is: 90000
De prijs van woningen in klasse I na subsidie is: 97500
Verschil p: 7500

Volgens de formule: (verschil q/ verschil p) * (p/q) kom ik op 0,5

In het antwoordenmodel staat echter het volgende:

Een voorbeeld van een juiste berekening is:

Het gevraagde aantal woningen in klasse II stijgt met 7500/60000 = 12,5%

Het prijsniveau van woningen in klasse I stijgt met 7500/90000 = 8,3%

De kruislingse prijselasticiteit is 12,5/8,3 = 1,5

N.B.
Als voor de vraagverandering 2500 is genomen, 1 punt in mindering brengen.

Voor alle duidelijkheid, hoewel de formules er iets anders uitzien zijn ze toch hetzelfde. Het verschil wordt veroorzaakt door het feit dat het antwoordenmodel het vraagverschil op 7500 stelt. Maar waarom????

Vragen
Antwoorden

Je kan hem gewoon oplossen met de formule uit je boek! Bij het correctiemodel, ik heb soortgelijke sommen gemaakt gaan ze eerst heel de formule verbouwen en dan berekenen. Probeer gewoon met de formule van kruislingse prijselasticiteit zoals jij hem hebt geleerd aan het antwoord te komen! s6

**18-05-2003, 18:57**

Citaat:

hi schreef op 18-05-2003 @ 19:53:
Je kan hem gewoon oplossen met de formule uit je boek! Bij het correctiemodel, ik heb soortgelijke sommen gemaakt gaan ze eerst heel de formule verbouwen en dan berekenen. Probeer gewoon met de formule van kruislingse prijselasticiteit zoals jij hem hebt geleerd aan het antwoord te komen! s6

Ek_v = %verandering Qv₂ / %verandering P₁

Mja, zover ben ik ook...

Ik zal hem nu echt eens goed bekijken, moment...

Ik ben de Walrus! · **18-05-2003, 18:57**

Citaat:

hi schreef op 18-05-2003 @ 19:53:
Je kan hem gewoon oplossen met de formule uit je boek! Bij het correctiemodel, ik heb soortgelijke sommen gemaakt gaan ze eerst heel de formule verbouwen en dan berekenen. Probeer gewoon met de formule van kruislingse prijselasticiteit zoals jij hem hebt geleerd aan het antwoord te komen! s6

Het gaat niet zozeer om de formule die zij gebruiken, maar om het feit dat zij voor de verandering van de gevraagde hoeveelheid 7500 nemen...

Snufje · **18-05-2003, 18:59**

Citaat:

hi schreef op 18-05-2003 @ 19:53:
Je kan hem gewoon oplossen met de formule uit je boek! Bij het correctiemodel, ik heb soortgelijke sommen gemaakt gaan ze eerst heel de formule verbouwen en dan berekenen. Probeer gewoon met de formule van kruislingse prijselasticiteit zoals jij hem hebt geleerd aan het antwoord te komen! s6

Jouw reactie isniet erg nuttig, want met de formule uit het boek kom je niet op het goede antwoord...

Ek = % verandering Qv goed A
-----------------------------------
% verandering prijs goed B

**18-05-2003, 19:02**

'k heb het, zal hem even uitwerken, wacht dus even

Ik ben de Walrus! · **18-05-2003, 19:03**

Nou, kben benieuwd of iemand er nog uit gaat komen. Is wel leuk nog even zown hersenkrakertje de dag van te voren

[EDIT]

Blijkbaar wel dus

ben zeer benieuwd!

[/EDIT]

hi · **18-05-2003, 19:06**

Citaat:

Snufje schreef op 18-05-2003 @ 19:59:
Jouw reactie isniet erg nuttig, want met de formule uit het boek kom je niet op het goede antwoord...

Ek = % verandering Qv goed A
-----------------------------------
% verandering prijs goed B

Sorry, dat dacht ik echt! Ik vindt het zelf ook moeilijk maar ik weet wel dat het correctiemodel de hierbovenstaande formule omvormt. Het is toch....

Ek = % verandering Qv goed A
-----------------------------------
% verandering prijs goed B

% verandering Qv goed B
-----------------------------------
% verandering prijs goed A

En dat min, keer of gedeeld doorelkaar? Of zit ik nu echt fout te denken?

**18-05-2003, 19:07**

Wat je fout doet in het aflezen van de grafiek prijsklasse II;

De vraag verandert, maar de prijs níet;
Voor de subsidie zijn aanbod en vraag gelijk op het punt waar het aantal 60 (x 1000) is en de prijs 125 (x 1000).
Er komt subsidie; de prijs van de huizen blijft in principe gelijk, maar mensen kunnen meer uitgeven door de subsidie. Dus de prijs blijft 125 (x 1000). Waar komt dan de vraag te liggen? Juist, bij 67500.... Een verschil van 7500

Snap je ?

**18-05-2003, 19:10**

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=479910

18-05-2003, 18:34
Snufje	Ik kijk er even naar voor je Hmm, ik weet he took niet stort zich er nog even op Laatst gewijzigd op 18-05-2003 om 18:38.

18-05-2003, 18:39
Ik ben de Walrus!	Ik vind het echt extreem vaag dit, dacht eerst dat het fout in het antwoordenmodel was, maar toen zag ik pas dat er expliciet onder stond dat 2500 niet goed is. Heb echt geen idee waar ze dat vandaan halen. __________________ Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen..

18-05-2003, 19:02
Verwijderd	'k heb het, zal hem even uitwerken, wacht dus even

18-05-2003, 19:03
Ik ben de Walrus!	Nou, kben benieuwd of iemand er nog uit gaat komen. Is wel leuk nog even zown hersenkrakertje de dag van te voren [EDIT] Blijkbaar wel dus ben zeer benieuwd! [/EDIT] __________________ Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen..

18-05-2003, 19:10
Verwijderd	http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=479910

Advertentie