oplossing files

[T_ID]

TRA schreef op 12-01-2007 @ 00:06 :
Nee, ik besef niet hoe treinen werken. Ik gebruik ze ook nooit. Wat denk je nou?

Nou... op N&A had ik iemand tegenover me die dacht dat je met de kreet 'meer geld voor het OV' direct treinrails dwars door de stad had liggen en dat iedereen massaal de auto zou verlaten. Wat dat betreft heb ik wel gekker meegemaakt.

TRA schreef op 12-01-2007 @ 00:06 :
OV bestaat uit meer dan alleen een trein.
Ik weet niet of je enkele weken geleden een artikel van de NS icm enkele overheden hebt gelezen met het idee om transferia beter in te richten, volgens mij is dat wel een aardig idee om de kracht van de auto met de kracht van de trein te combineren.

Dat is dan wel nodig. Transferia zijn nu geen doorslaand succes en danken hun klanten grootdeels aan andere problemen in plaats van hun eigen kwaliteiten.

Aldus dit eindrapport van MuConsult over transferia:
http://www.crow.nl/download/download...e-010eb736a8b5

Ter illustratie: slechts rond de 15% van de totale klanten P+R en transferia gebruikt het omdat het daadwerkelijk sneller is.

Zouden er bijvoorbeeld oplossingen worden gemaakt voor parkeerproblemen binnen steden, dan zou hun klantenbestand zomaar ineen kunnen klappen als ik de redenen om van transferia gebruik te maken zo lees.


Dan moeten we ons af gaan vragen of dat eigenlijk wel de oplossing is, als mensen het slechts gebruiken omdat ze anders geen oplossing hebben.

Er moet ook vast iets effectievers met het geld van de aanleg van die transferia te doen zijn als het voor reizigers kennelijk niet meer dan the least of two evils is.

TRA schreef op 12-01-2007 @ 00:06 :
Er is evenveel railinfrastructuur als dertig jaar geleden? Mag ik je dan wijzen op: veel viersporige trajecten, zoals Gouda - Harmelen, Woerden - Utrecht, Leiden - Den Haag HS - Rijswijk, Singelgrachttracé (Amsterdam) en dat dit ook bijdraagt aan extra capaciteit?

Dan is er iets raars met de rest van de rails aan de hand, want dit zijn de cijfers (van het CBS):

Totale lengte spoorwegnet.
1987 2 790 km
1997 2 805 km
2006 2 797 km

Per saldo 7 kilometer extra in 19 jaar

Hmm, misschien dat de totale lengte bijna hetzelfde blijft doordat door de jaren heen veel spoor naar industriegebieden en individuele bedrijven verdwenen is.

Anyway, met die cijfers is het duidelijk waar hem de schoen wringt, zelfs met meer treinen en beter onderhoud is er nog te weinig spoor met te weinig goede verbindingen.

Ik zeg ook niet dat de trein nutteloos is, als je de verzamelpunten (stations) goed plaatst kun je er aardig wat mensen mee vervoeren. Maar desondanks kan de trein niet voorzien in de mobiliteitsvraag omdat mensen van overal naar overal moeten.

Stel dat ik in Tollebeek (het bestaat) woon en werk kan vinden in Amsterdam. Met het OV ben je dan 2 uur onderweg, 3-4 uur als je niet via Lelystad gaat.

Met de auto is datzelfde stukje nauwelijks een uur, zonder file, wat in het slechtste geval een verdubbeling van de reikwijdte van die persoon betekend. Neem je diezelfde trip vanuit het Gooi naar Tollebeek, dan kost het OV dat 3-4 uur afhankelijk van de tijden, en rond de 30 minuten met de auto.

Het illustreerd hoe variabel het OV is als middel om van overal naar overal te komen.

TRA schreef op 12-01-2007 @ 00:06 :
Als ik zo vrij mag zijn om een voorbeeld te geven, vanmorgen had ik in Breda een college van iemand uit Den Haag. Hij was met de auto en had er meer dan twee uur over gedaan, met een rechtstreekse trein (1900 Den Haag Centraal - Venlo, 2200 Amsterdam - Breda) heb ik meer dan twee treinen per uur die er nog geen uur over doen.

Probeer vanuit Den Haag eens Amsterdam te bereiken, of Amersfoort. Utrecht vanuit Den Haag kost ook rond de 2 uur als ik kijk wat jaargenoten uit Den Haag reizen.

De truc is dat ik niet verwacht dat het binnen 20-30 jaar lukt om zo'n snelle directe verbinding overal op te zetten. Daarvoor mist materieel en spoor. Beiden zijn ook niet met een vingerknip te creeéren.

Ik ben niet zo bekend met de situatie ten zuid-oosten van Den Haag en Rotterdam, maar ik durf er zelfs zonder die kennis wat onder te verwedden dat er daar bottlenecks zijn die vrij makkelijk op te lossen zijn, zolang de politieke wil er maar voor is.

Vandaar dat ik daar ook het eerst kijk voor oplossingen. Vaak kan de mobiliteit enorm geholpen worden zonder dat daarvoor enorme projecten nodig zijn.
Als die oplossing in de weg ligt, moeten we ook gewoon voor de weg kiezen.

[vtxm]

perfectme schreef op 11-01-2007 @ 19:49 :
Goed nieuws, Malthus is in werking getreden

[afbeelding]

Volledig off-topic!!! we hebben het hier niet over overlijdenen!

[perfectme]

vtxm schreef op 12-01-2007 @ 17:12 :
Volledig off-topic!!! we hebben het hier niet over overlijdenen!

WTF dat is de voorspelde evolutie van de Nederlandse bevolking (middenmodel).

[vtxm]

perfectme schreef op 13-01-2007 @ 16:10 :
WTF dat is de voorspelde evolutie van de Nederlandse bevolking (middenmodel).

Bedoel je daar het aantal verkeersdoden mee?

[perfectme]

vtxm schreef op 13-01-2007 @ 18:50 :
Bedoel je daar het aantal verkeersdoden mee?

Nee ik bedoel daarmee dat Nederland onder de instandhoudingsgraad zit en de bevolking zal afnemen en dat er dus minder wagens op de wegen zitten en er dus minder infrastructuur nodig zal zijn.

Of ik reageerde gewoon op de reactie die ik in hoger vermelde post geciteerd heb.

[T_ID]

perfectme schreef op 13-01-2007 @ 21:29 :
Nee ik bedoel daarmee dat Nederland onder de instandhoudingsgraad zit en de bevolking zal afnemen en dat er dus minder wagens op de wegen zitten en er dus minder infrastructuur nodig zal zijn.

Mensen worden ouder en mobieler, huishoudens kleiner, suburbanisatie waarschijnlijk groter.

[TRA]

perfectme schreef op 13-01-2007 @ 21:29 :
Nee ik bedoel daarmee dat Nederland onder de instandhoudingsgraad zit en de bevolking zal afnemen en dat er dus minder wagens op de wegen zitten en er dus minder infrastructuur nodig zal zijn.

Of ik reageerde gewoon op de reactie die ik in hoger vermelde post geciteerd heb.

Maar de geneeskunde wordt ook steeds beter, waardoor mensen ouder worden en bijv. het zicht minder snel afneemt waardoor men langer mobiel blijft (autorijden enz.). Tevens wordt het aantal personen per huishouden steeds minder, terwijl het aantal motorvoertuigen per huishouden groeit.

Op de post van T_ID reageer ik nog als ik iets meer tijd heb.

[perfectme]

Misschien interessant voor anderen:

http://forum.scholieren.com/showthre...=&pagenumber=1

[TRA]

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :
[B]Dat is dan wel nodig. Transferia zijn nu geen doorslaand succes en danken hun klanten grootdeels aan andere problemen in plaats van hun eigen kwaliteiten.

Aldus dit eindrapport van MuConsult over transferia:
http://www.crow.nl/download/download...e-010eb736a8b5

Ter illustratie: slechts rond de 15% van de totale klanten P+R en transferia gebruikt het omdat het daadwerkelijk sneller is.

Zouden er bijvoorbeeld oplossingen worden gemaakt voor parkeerproblemen binnen steden, dan zou hun klantenbestand zomaar ineen kunnen klappen als ik de redenen om van transferia gebruik te maken zo lees.

Dat is grotendeels ook omdat transferia niet goed worden opgezet. Een bus transferium - stad werkt natuurlijk niet, maar dat moet je combineren met andere dingen. Bijvoorbeeld transferium, Zweeds woonwarenhuis, evenementenhal - centrum.

Een transferium kan toch juist een oplossing zijn voor parkeerproblematiek in de stad? Er is geen ruimte voor de auto in de stad, maar daarbuiten wel.

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Dan moeten we ons af gaan vragen of dat eigenlijk wel de oplossing is, als mensen het slechts gebruiken omdat ze anders geen oplossing hebben.

Er moet ook vast iets effectievers met het geld van de aanleg van die transferia te doen zijn als het voor reizigers kennelijk niet meer dan the least of two evils is.

Er is een mogelijkheid, de auto, iets anders is net iets beter, waarom zou men dat dan niet kunnen gebruiken? Het liefst ga ik ook elke dag met m'n helikopter van huis naar de collegezaal, maar dat kan ik niet betalen, dus kies ik het beste alternatief.

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Dan is er iets raars met de rest van de rails aan de hand, want dit zijn de cijfers (van het CBS):

Totale lengte spoorwegnet.
1987 2 790 km
1997 2 805 km
2006 2 797 km

Per saldo 7 kilometer extra in 19 jaar

Hmm, misschien dat de totale lengte bijna hetzelfde blijft doordat door de jaren heen veel spoor naar industriegebieden en individuele bedrijven verdwenen is.

Anyway, met die cijfers is het duidelijk waar hem de schoen wringt, zelfs met meer treinen en beter onderhoud is er nog te weinig spoor met te weinig goede verbindingen.

Het aantal spoorlijnen is in de jaren ook niet toegenomen, maar de capaciteit van het spoor wel degelijk. Echter is het aantal treinen meer dan toegenomen. Let wel dat de homogenisering van de treintypes de komende jaren steeds meer plaats gaat vinden en de capaciteit icm ERMTS toe gaat nemen.

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Ik zeg ook niet dat de trein nutteloos is, als je de verzamelpunten (stations) goed plaatst kun je er aardig wat mensen mee vervoeren. Maar desondanks kan de trein niet voorzien in de mobiliteitsvraag omdat mensen van overal naar overal moeten.

Heb ik ergens anders beweerd?

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Stel dat ik in Tollebeek (het bestaat) woon en werk kan vinden in Amsterdam. Met het OV ben je dan 2 uur onderweg, 3-4 uur als je niet via Lelystad gaat.

Met de auto is datzelfde stukje nauwelijks een uur, zonder file, wat in het slechtste geval een verdubbeling van de reikwijdte van die persoon betekend. Neem je diezelfde trip vanuit het Gooi naar Tollebeek, dan kost het OV dat 3-4 uur afhankelijk van de tijden, en rond de 30 minuten met de auto.

Zo kan ik met een voorbeeld komen: stel dat je in Rotterdam Noord woont (ja, het kan) en in de nabijheid van Hoog Catherijne (Utrecht) werkt. Dan is de trein sneller dan de auto.

Ofwel, het gaat er maar net om waar je heen moet en waar men vandaan moet komen. Ik ben voor combinatie van collectief en individueel vervoer.

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Het illustreert hoe variabel het OV is als middel om van overal naar overal te komen.
Probeer vanuit Den Haag eens Amsterdam te bereiken, of Amersfoort. Utrecht vanuit Den Haag kost ook rond de 2 uur als ik kijk wat jaargenoten uit Den Haag reizen.

Den Haag - Amsterdam kost je echt geen twee uur hoor. 'Straks' zeker niet meer met directe verbinding Den Haag Centraal - Amsterdam Zuid - Noord/zuidlijn.

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

De truc is dat ik niet verwacht dat het binnen 20-30 jaar lukt om zo'n snelle directe verbinding overal op te zetten. Daarvoor mist materieel en spoor. Beiden zijn ook niet met een vingerknip te creeéren.

Je refereert nu naar... Wat voor snelle verbinding?

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Ik ben niet zo bekend met de situatie ten zuid-oosten van Den Haag en Rotterdam, maar ik durf er zelfs zonder die kennis wat onder te verwedden dat er daar bottlenecks zijn die vrij makkelijk op te lossen zijn, zolang de politieke wil er maar voor is.

De van Brienenoordbrug (Maas) en de Moerdijkbrug zijn maatgevend voor grote stukken van dit wegvak, deze zijn niet 1-2-3 op te lossen door er een nieuwe brug naast te leggen. Dan heb je ook hele nieuwe verkeerspleinen (afrit Rtd - centrum, knp Ridderkerk) nodig.

T_ID schreef op 12-01-2007 @ 01:20 :

Vandaar dat ik daar ook het eerst kijk voor oplossingen. Vaak kan de mobiliteit enorm geholpen worden zonder dat daarvoor enorme projecten nodig zijn.
Als die oplossing in de weg ligt, moeten we ook gewoon voor de weg kiezen.

Mee eens, soms kan een paar meter asfalt op de juiste plaats een stap in de goede richting zijn.
Maar asfalt is niet altijd een oplossing.

[T_ID]

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Dat is grotendeels ook omdat transferia niet goed worden opgezet. Een bus transferium - stad werkt natuurlijk niet, maar dat moet je combineren met andere dingen. Bijvoorbeeld transferium, Zweeds woonwarenhuis, evenementenhal - centrum.

Dat vraagt redelijke uitgebreide distributie van mensen vanaf de parkeerlocatie. Ik twijfel of dat wel haalbaar is. Het OV kraakt in zijn voegen als ze weinig centrale punten (stations bijv.) goed bereikbaar moeten maken. Als we daar centrale punten (de transferia) aan toe gaan voegen neemt de belasting van het OV nog meer toe.

Is dat qua materieel en kosten haalbaar en zijn er geen betere alternatieven?

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Een transferium kan toch juist een oplossing zijn voor parkeerproblematiek in de stad? Er is geen ruimte voor de auto in de stad, maar daarbuiten wel.

Dan moeten we afwegen wat een betere oplossing is, parkeerruimte in de stad creeëren of buiten de stad een heel parkeerpark met vervoer aanleggen.

Ik denk echter dat met zaken als ondergronds parkeren veel ruimtewinst te boeken is. De politieke wil voor zo'n oplossing ontbreekt helaas echter, ondanks dat het kinderspel zou zijn om in een stad gevestigde bedrijven te stimuleren, waarvan die bedrijven zelf het onderhoud plegen. Ik denk dat het goedkoper is dan een oplossing met een transferium, omdat het dan nodig is om het vervoers vanaf het transferium elk jaar te betalen.

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Er is een mogelijkheid, de auto, iets anders is net iets beter, waarom zou men dat dan niet kunnen gebruiken

Dat was niet mijn punt. Punt was dat we waarschijnlijk meer effect voor minder geld krijgen bij aanleg en verbetering van het wegenstelsel.


Ik wil je verwijzen naar een heel leuk praktijkvoorbeeld om de discussie asfalt vs alternatieven te illustreren: Hilversum.

De filosofie dat hinderen van het autoverkeer en stimuleren van alternatieven dé oplossing is voor mobiliteit heerst daar al enige jaren absoluter dan Lodewijk de 14e. De bereikbaarheid en infrastructuur van Hilversum is een gevaarlijke geldverslindende ramp als gevolg ervan.

Zo erg dat mijn opleiding er speciaal een uitstapje voor organiseerde om te zien hoe bizar dingen in 'de mediastad' waren geregeld.

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Het aantal spoorlijnen is in de jaren ook niet toegenomen, maar de capaciteit van het spoor wel degelijk. Echter is het aantal treinen meer dan toegenomen. Let wel dat de homogenisering van de treintypes de komende jaren steeds meer plaats gaat vinden en de capaciteit icm ERMTS toe gaat nemen.

Maar hoe groot is het effect van die maatregelen? Genoeg om een verhoging van het volume van het treinverkeer met een slordige 20-30% mogelijk te maken?

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Heb ik ergens anders beweerd?

Dat niet, maar het houdt wel in dat de trein grote nadelen kent.

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Je refereert nu naar... Wat voor snelle verbinding?

De direct rijdende treinen die je noemde. Qua spoor, materieel en volume van treinverkeer zal dat lang niet overal mogelijk zijn.

TRA schreef op 14-01-2007 @ 21:07 :
Mee eens, soms kan een paar meter asfalt op de juiste plaats een stap in de goede richting zijn.
Maar asfalt is niet altijd een oplossing.

Ik geloof echter wel dat het in veel van de huidige bottlenecks de beste oplossing is.

[vtxm]

Er is een mogelijkheid, de auto, iets anders is net iets beter, waarom zou men dat dan niet kunnen gebruiken? Het liefst ga ik ook elke dag met m'n helikopter van huis naar de collegezaal, maar dat kan ik niet betalen, dus kies ik het beste alternatief.

Dat wil iedereen wel... maar een helicopter is wel erg duur, meestal voor een tweezittertje ben je al zo'n 80.000 euro kwijt.

[vtxm]

Iemand nog een goed idee voor dit topic?

[ViperDax]

mensen leren in en uitvoegen, en rekening laten houden met vrachtwagens.

maarja... dat is toch onmogelijk..

[T_ID]

ViperDax schreef op 23-01-2007 @ 21:26 :
mensen leren in en uitvoegen, en rekening laten houden met vrachtwagens.

maarja... dat is toch onmogelijk..

Idd. Als iedereen pas een rijbewijs kreeg als ze echt konden autorijden dan was half Nederland pardoes zijn rijbewijs kwijt.

[ViperDax]

T_ID schreef op 23-01-2007 @ 22:13 :
Idd. Als iedereen pas een rijbewijs kreeg als ze echt konden autorijden dan was half Nederland pardoes zijn rijbewijs kwijt.

Dé oplossing voor files 50% minder files

[vtxm]

ViperDax schreef op 25-01-2007 @ 19:08 :
Dé oplossing voor files 50% minder files

Dat is geen oplossing ViperDax, een oplossing is iets wat ook goed beschreven staat.

[ViperDax]

T_ID schreef op 23-01-2007 @ 22:13 :
Idd. Als iedereen pas een rijbewijs kreeg als ze echt konden autorijden dan was half Nederland pardoes zijn rijbewijs kwijt.

vtxm schreef op 26-01-2007 @ 17:58 :
Dat is geen oplossing ViperDax, een oplossing is iets wat ook goed beschreven staat.

Maar dat is wel een hele goede oplossing, alleen valt het niet te halen in de praktijk

wat ik er dus mee bedoel, her examen om de zoveel jaar.

alleen het cbr heeft niet genoeg personeel om elke dag bijna 1000 mensen de herexamen af te nemen, als je uit gaat van om de 5 jaar

[vtxm]

Dus hebben we daar niks aan.