Asociaal rijgedrag

[Tiño]

haha, ik weet niet wat je rijdt, maar 250 haal je echt niet makkelijk,zeker niet in NL, en dan moet je ook nog ns goed kunnen rijden en een goede auto hebben.

[unkki]

Tiño schreef:

haha, ik weet niet wat je rijdt, maar 250 haal je echt niet makkelijk,zeker niet in NL, en dan moet je ook nog ns goed kunnen rijden en een goede auto hebben.

Ik heb het idee dat men niet geheel mijn boodschap snapt.


Overigens, leef jij onder een steen ofzo? Goed kunnen rijden voor 250? Gas intrappen en schakelen, meer niet. Daarnaast halen vele auto's (60.000+) over het algemeen met gemak de 250km/h (meestal zelfs begrensd), zelfs diesel auto's. Maar daar gaat het hier niet om. Gaat om de boodschap, en blijkbaar is er niemand die die boodschap ziet.

Het feit dat jij iets ongevaarlijk acht, wilt niet zeggen dat dit ongevaarlijk is. Iemand die 15km/h langzamer rijdt dan toegestaan is een gevaar op de weg. Iemand die 10km/h harder rijdt, omdat hij dit ongevaarlijk acht, denkt bijvoorbeeld dat jij 120 rijdt. Maar je rijdt maar 105 en hij 130. De 105-rijder wilt inhalen, de 130-rijder schat de situatie verkeerd in en klapt erachterop.

Dat ik even 250km/h als voorbeeld nam, was natuurlijk een overdrijving maar men vat het hier weer lekker letterlijk op.

Het beste is gewoon netjes aan de regels houden, dan gebeuren er de minste ongelukken. Niemand is voorbereid op "zachte-rijders" maar ook niet op "harde-rijders".

unkki schreef:

Het beste is gewoon netjes aan de regels houden, dan gebeuren er de minste ongelukken. Niemand is voorbereid op "zachte-rijders" maar ook niet op "harde-rijders".

Maar als jij net even een auto wilt inhalen op een weg, en je denkt dat diegene die je tegemoet komt 80 rijdt en hij rijdt 100, dan knalt ie op je. Als hij 60 had gereden was dat niet gebeurd. In die situatie is zacht rijden 'veiliger' dan hard rijden.

Neemt niet weg dat meer dan 5 km onder de maximumsnelheid rijden gevaarlijk is omdat er andere idioten zijn zoals MTpower die zich daar dan aan ergeren en de meest idiote acties uit gaan halen.

[Tiño]

unkki schreef:

Ik heb het idee dat men niet geheel mijn boodschap snapt.


Overigens, leef jij onder een steen ofzo? Goed kunnen rijden voor 250? Gas intrappen en schakelen, meer niet. Daarnaast halen vele auto's (60.000+) over het algemeen met gemak de 250km/h (meestal zelfs begrensd), zelfs diesel auto's.

ik leef niet onder welke steen dan ook, feit is dat er weinig auto's zijn die de 250km/h halen.al dan niet begrensd, je moet echt in het hogere/duurdere segment zitten wil je met je auto de 250halen.

Dus vandaar serieus mijn vraag,waar rij je in en heb je de 250 wel ns aangetikt, al dan niet op de teller,want 250 echt zal bij de gemiddelde wagen toch al gauw 265/270 op de teller zijn.
En daar moet je zeker goed voor kunnen rijden omdat je erg snel moet kunnen anticiperen op alles wat gebeurd en je auto zal veel gevoeliger zijn en lastiger onder controle te houden met die snelheid.
Schakelen en gasgeven snap ik overigens wel hoor,bij een automaat hoef je zelfs alleen maar gast te geven.

[Tom]

Krummeltje schreef:

Maar als jij net even een auto wilt inhalen op een weg, en je denkt dat diegene die je tegemoet komt 80 rijdt en hij rijdt 100, dan knalt ie op je. Als hij 60 had gereden was dat niet gebeurd. In die situatie is zacht rijden 'veiliger' dan hard rijden.

Als jij wilt inhalen dan zul je de snelheid van de overige weggebruikers moeten inschatten. Als je zelf stilstaat is het gemakkelijk, ben je aan het rijden dan is het lastiger inschatten. Wanneer jij wilt inhalen dan moet je niet de schuld bij iemand anders neerleggen omdat diegene harder dan toegestaan rijd... dat zijn dingen waar je rekening mee moet houden in het verkeer.

Neemt niet weg dat meer dan 5 km onder de maximumsnelheid rijden gevaarlijk is omdat er andere idioten zijn zoals MTpower die zich daar dan aan ergeren en de meest idiote acties uit gaan halen.

Dat is het hele probleem. De overheid richt de weg zo in dat je zelf niet meer hoeft na te denken. In je auto zitten en niet nadenken in het verkeer. Je mag ook steeds minder vaak inhalen. Iets dat vroeger wel gewoon mocht. Diegene die gaat inhalen zal moeten bepalen of het kan.
Dus als MTpower zich zou ergeren aan iemand die te zacht rijd dan moet ie diegene inhalen. Dat mag toch. Waarom noem je inhalen een idiote actie?

Tiño schreef:

Dus vandaar serieus mijn vraag,waar rij je in en heb je de 250 wel ns aangetikt, al dan niet op de teller,want 250 echt zal bij de gemiddelde wagen toch al gauw 265/270 op de teller zijn.
En daar moet je zeker goed voor kunnen rijden omdat je erg snel moet kunnen anticiperen op alles wat gebeurd en je auto zal veel gevoeliger zijn en lastiger onder controle te houden met die snelheid.
Schakelen en gasgeven snap ik overigens wel hoor,bij een automaat hoef je zelfs alleen maar gast te geven.

Met een fatsoenlijke auto rijd je 250km/u terwijl je nog wat met de radio aan het spelen bent.
Er zijn duizenden mensen die dat dagelijks doen op autowegen een paar kilometers verderop (Duitsland). Niemand die raar opkijkt van die snelheden.
"tot er iemand naar links komt" zal nu wel volgen, maar daarvoor zitten er remmen onder.. weten wat je auto kan.. ik heb ook vaak zat >200 gereden terwijl er een bejaarde voor je besluit naar links te komen zonder te spiegelen...

[unkki]

Krummeltje schreef:

Maar als jij net even een auto wilt inhalen op een weg, en je denkt dat diegene die je tegemoet komt 80 rijdt en hij rijdt 100, dan knalt ie op je. Als hij 60 had gereden was dat niet gebeurd. In die situatie is zacht rijden 'veiliger' dan hard rijden.

Neemt niet weg dat meer dan 5 km onder de maximumsnelheid rijden gevaarlijk is omdat er andere idioten zijn zoals MTpower die zich daar dan aan ergeren en de meest idiote acties uit gaan halen.

Mijn voorbeeld speelde af op een snelweg.

@ Tino,
Wat je zegt qua kilometers klopt. Wat op de teller meestal 260/270 laat zien is meestal 250 echte kilometers. Maar sommige auto's hebben ook digitale tellers (porsche bijvoorbeeld) en die zijn dus veel accurater. Ook GPS, die over het algemeen ook beter de snelheid laat zien, maar dat terzijde.

Als iemand van plan is 250km/h te gaan rijden, gebeurd dit als er zéér weinig tot géén verkeer rijdt en men de weg kent (recht stuk). Dus dat hoef je echt niet te anticiperen.

En tja, duurder segment? Wat zie jij als duurder segment? Ik gaf zelf al aan dat auto's boven de 60.000Euro over het algemeen wel de 250km/h halen. Ik heb zelf geen auto, maar heb met meerdere snelle auto's gereden. Een voorbeeld is de BMW E90 335d (60.000 auto, begrends, diesel) waarmee ik de top gehaald heb, GPS gaf 249km/h aan. Ook heb ik met een Subaru Impreza WRX STi MY06 meegereden die op de GPS 281km/h aangaf (OEM teller ging richting de 0, aangezien de teller maar tot 260km/h gaat), standaard kan een Impreza WRX STi MY06 maar 255km/h (50.000 auto, onbegrensd). En als laatste de BMW E63 M6 (onbegrensd en meegereden) met 330km/h op de teller. Geen GPS, maar ik vermoed dat de daadwerkelijke snelheid op zo'n 310/320km/h lag.

De BMW's behaalde deze snelheden in Duitsland, maar met de Impreza was deze snelheid in Nederland. En deze auto's zijn nog zéér goed controlbaar. Het verschil mag dan wel 130km/h zijn met gemiddeld Nederland, maar je hebt ook wel stukken grotere remschijven dan gemiddeld Nederland en staat dus sneller stil dan gemiddeld Nederland. En het is "slechts" 130km/h dat je moet afremmen en niet de volle 250km/h. Maar indien er ander verkeer mee gaat spelen is het wel een vereiste een goede bestuurder te zijn ja. Maar een goede bestuurder gaat al niet tijdens drukte 250km/h rijden, gezien dat veel te gevaarlijk is.

[Tiño]

ja oke, is al een veel realistischer verhaal als wat je net riep.

[unkki]

Tiño schreef:

ja oke, is al een veel realistischer verhaal als wat je net riep.

Het is uitgebreider en onderbouwd.

[Nona]

unkki schreef:

Misschien moet je maar wat verder denken dan je neus lang is, dan zou je snappen wat ik bedoel.

Misschien ben je totaal onbegrijpelijk voor me, misschien snap jij mij juist niet helemaal. Tien kilometer onder de maximum snelheid rijden is allesbehalve gevaarlijk. Mocht jij achter mij aankomen op de maximumsnelheid, dan heb je een verschil van stapvoets rijden ten opzichte van een stilstaande auto. Lijkt me niet bepaald levensbedreigend, wel? Aan de andere kant kan die tien kilometer verschil wel weer bepalend zijn voor je grip op het stuur kwijtraken op een slecht wegdek, of een bocht net wel of net niet halen.

Harder rijden dan de maximumsnelheid is dan weer wat anders. Misschien wil jij sneller thuis zijn, maar het heet niet voor niets maximumsnelheid. Het is geen minimumsnelheid, en ook al denk jij het honderd keer beter te weten dan degene die de bordjes daar geplant heeft, als het fout gaat ben jij de lul en niet degene die zich er net tien kilometer onder houdt.

[coopergirl]

Kruimel schreef:

Misschien ben je totaal onbegrijpelijk voor me, misschien snap jij mij juist niet helemaal. Tien kilometer onder de maximum snelheid rijden is allesbehalve gevaarlijk. Mocht jij achter mij aankomen op de maximumsnelheid, dan heb je een verschil van stapvoets rijden ten opzichte van een stilstaande auto. Lijkt me niet bepaald levensbedreigend, wel? Aan de andere kant kan die tien kilometer verschil wel weer bepalend zijn voor je grip op het stuur kwijtraken op een slecht wegdek, of een bocht net wel of net niet halen.

......Het wordt wel gevaarlijk als mensen rare stunts gaan uithalen om de langzame rijder in te halen.
Daarnaast zijn langzame rijders slecht voor mijn hart doordat ik mij erg kan irriteren aan mensen die 80km/u rijden op een autoweg

[KIET]

Ik ben het helemaal met Kruimel eens
En het is ook de persoon die rare stunts gaat uithalen om iemand in te halen die niet de maximumsnelheid rijdt, die verantwoordelijk is voor een eventuele gevaarlijke situatie. Op dat moment maak jij de keuze om in te halen, niet die persoon voor je. Als daar een gevaarlijke situatie uit ontstaat wil dat zeggen dat jij een inschattingsfout hebt gemaakt, en niet de langzamere auto. Als je de ruimte hebt, mag je er van mijn part voorbij. Persoonlijk vind ik het asociaal om niet even het geduld op te brengen om een paar minuten achter een langzamer persoon te zitten en niet iemands plaats op de weg te respecteren, maar goed. Gaat het dan mis, ga dan niet met de vinger wijzen naar iemand anders. Of je er voorbij gaat ligt aan de inhaler, niet aan zijn voorligger.

[Tom]

Ik zie niet in wat er asociaal is aan inhalen. Is gewoon onderdeel van het verkeer.

[KIET]

Het gaat mij niet zozeer alleen om het inhalen, maar meer om het feit dat er in het algemeen weinig geduld is in het verkeer. De 'ik ben sneller dan jij' en 'ik moet en zal voor jou rijden' mentaliteit vind ik persoonlijk aan de asociale kant Het kan helemaal geen kwaad om gewoon even rustig af te wachten wat die langzame gast voor je gaat doen. Mijn ervaring tot nu toe is dat zo'n iemand zichzelf wel corrigeert, afslaat of dat het maar een kort stukje is.

[unkki]

Kruimel schreef:

Misschien ben je totaal onbegrijpelijk voor me, misschien snap jij mij juist niet helemaal. Tien kilometer onder de maximum snelheid rijden is allesbehalve gevaarlijk. Mocht jij achter mij aankomen op de maximumsnelheid, dan heb je een verschil van stapvoets rijden ten opzichte van een stilstaande auto. Lijkt me niet bepaald levensbedreigend, wel? Aan de andere kant kan die tien kilometer verschil wel weer bepalend zijn voor je grip op het stuur kwijtraken op een slecht wegdek, of een bocht net wel of net niet halen.

Harder rijden dan de maximumsnelheid is dan weer wat anders. Misschien wil jij sneller thuis zijn, maar het heet niet voor niets maximumsnelheid. Het is geen minimumsnelheid, en ook al denk jij het honderd keer beter te weten dan degene die de bordjes daar geplant heeft, als het fout gaat ben jij de lul en niet degene die zich er net tien kilometer onder houdt.

Het probleem is dat jij denkt dat iedereen precies die (bijvoorbeeld) 80km/h rijdt. Als jij dan bijvoorbeeld 65km/h rijdt omdat je te bang bent om de normale 80km/h te rijden die toegestaan is, en ook makkelijk kunt rijden anders poten ze die borden niet. En er iemand aan komt scheuren met een snelheid van bijvoorbeeld 100km/h omdat hij denkt 100 te kunnen rijden op die weg (wat natuurlijk zijn verantwoordelijkheid is) dan is dat verschil wel 35km/h! Deze bestuurder gaat ervanuit dat men 80km/h rijdt en remt daar misschien ook op! Maar helaas, jij rijdt een idiote snelheid van 65km/h waardoor hij dus mooi acherin inparkeerd...

En ja, het gebeurd. Daarnaast zorgt het ook voor een slechte doorstroming van het verkeer, lekker asociaal dus.

[Lethe]

Unkki, begrijp jij je verhaal eigenlijk zelf wel? Het slaat namelijk compleet nergens op.

Quootje Unkki: En er iemand aan komt scheuren met een snelheid van bijvoorbeeld 100km/h omdat hij denkt 100 te kunnen rijden op die weg (wat natuurlijk zijn verantwoordelijkheid is) dan is dat verschil wel 35km/h! Deze bestuurder gaat ervanuit dat men 80km/h rijdt en remt daar misschien ook op!

Gaat er vanuit dat men 80 km/h rijdt? Je moet in het verkeer niet zomaar ergens vanuit gaan, je moet goed opletten en je snelheidsmeter in de gaten houden. Een maximumsnelheid is een maximumsnelheid. Iemand die 65 km/h rijdt op een weg waar je maximaal 80 km/h mag, staat meer in zijn recht dan iemand die daar 100 km/h rijdt. Bovendien is het niet alleen de eigen verantwoordelijkheid van de bestuurder in kwestie die de regels overtreedt, zoals jij schijnt te vinden. Natuurlijk, als hij zichzelf dood wil rijden moet hij dat zelf weten, maar hij brengt bij het overtreden van de verkeersregels mogelijk ook andere weggebruikers in gevaar.

[Nona]

1. Het is niet toegestaan 100 te rijden op een 80-kilometerweg. 65 daarentegen mag wel. Rijd ik daar 65, dan is het onmogelijk dat jij er met 35km/h verschil op in komt rijden als we ons beiden aan de regels houden.
2. Ik heb het over snelheid aanpassen om veiligheid te waarborgen, jij hebt het over snelheid aanpassen omdat je dat wel veilig genoeg vindt. Dat is een wezenlijk verschil. Welk argument om een andere snelheid te rijden dan de maximumsnelheid vind je zef beter?
3. Op een weg waar je daadwerkelijk veel verkeer zou hinderen met een dergelijke snelheid zou je inderdaad wél gewoon de maximumsnelheid kunnen rijden (mits het weer dat toestaat natuurlijk). Wegen met dermate slecht wegdek, scherpe bochten of andere omstandigheden waardoor je langzamer zou moeten rijden zijn over het algemeen geen drukke wegen. Mocht je toch op een drukke weg iemand tegenkomen die erg langzaam rijdt, haal dan eens diep adem en wacht op een goede gelegenheid om in te gaan halen in plaats van asociaal te gaan doen door te bumperkleven of hoe jij dat dan ook op wilt lossen. Jouw gedrag is namelijk jouw verantwoordelijkheid, niet die van degene voor je.

[unkki]

AllureV schreef:

Unkki, begrijp jij je verhaal eigenlijk zelf wel? Het slaat namelijk compleet nergens op.

Quootje Unkki: En er iemand aan komt scheuren met een snelheid van bijvoorbeeld 100km/h omdat hij denkt 100 te kunnen rijden op die weg (wat natuurlijk zijn verantwoordelijkheid is) dan is dat verschil wel 35km/h! Deze bestuurder gaat ervanuit dat men 80km/h rijdt en remt daar misschien ook op!

Gaat er vanuit dat men 80 km/h rijdt? Je moet in het verkeer niet zomaar ergens vanuit gaan, je moet goed opletten en je snelheidsmeter in de gaten houden. Een maximumsnelheid is een maximumsnelheid. Iemand die 65 km/h rijdt op een weg waar je maximaal 80 km/h mag, staat meer in zijn recht dan iemand die daar 100 km/h rijdt. Bovendien is het niet alleen de eigen verantwoordelijkheid van de bestuurder in kwestie die de regels overtreedt, zoals jij schijnt te vinden. Natuurlijk, als hij zichzelf dood wil rijden moet hij dat zelf weten, maar hij brengt bij het overtreden van de verkeersregels mogelijk ook andere weggebruikers in gevaar.

Hier, je zegt het zelf al je moet in het verkeer niet zomaar ergens vanuit gaan. Iets dat ik dus duidelijk maak. Ga er dus niet vanuit dat iedereen 80 rijdt, mensen rijden eenmaal flink door. Maar blijkbaar bestaan er ook mensen die zachter rijden, dan krijg je dus zulke grote snelheidsverschillen.

Tuurlijk, die andere zal misschien meer in zijn recht staan. Maar dat maakt hem nog geen ongevaarlijk persoon binnen deelname van verkeer. En je hebt het hier over het mogelijk in gevaar brengen van andere weggebruikers, wat denk je wat je doet als je 15km/h per uur onder het maximale rijdt? Inderdaad, je brengt je medeweggebruikers in gevaar. Mensen gaan zich ook aan je irriteren, om nog maar te zwijgen over die idiote beginners die je gaan inhalen terwijl het niet eens kan. Hoppa, een ongeluk. Tuurlijk, dan moet die persoon niet inhalen. Maar als jij netjes de opgegeven snelheid had gereden was deze persoon waarschijnlijk niet eens gaan inhalen. Zoals je zelf al zei, je moet niet zomaar ergens vanuit gaan, mensen gaan eenmaal rare dingen doen als je onder het aangegeven rijdt. Welkom in Nederland zou ik zeggen waar iedereen God denkt te zijn...

@Kruimel,
1. Je geeft zelf aan zachter te rijden, maar nu heb je het opeens over beide aan de "regels", aangegeven snelheid, rijden....
2. Tuurlijk, maar ik kan me heugen dat er iemand in dit topic was die door zijn veiligheidsgevoel liever langzamer rijdt dan de aangegeven snelheid. En dan alsnog, onervaren of mensen die bang zijn schatten een situatie sneller fout in, waardoor ze onnodig zachter gaan rijden en hun medegebruiker in gevaar brengen.
3. Goed, hier voel ik me niet echt op aangesproken aangezien ik zulke dingen niet uithaal. Maar die mensen zijn er wel, en zul je altijd blijven houden. Je moet niet alleen denken over hoe jij rijdt, maar over hoe andere mogelijk kunnen rijden/reageren. De grootste fout die de mensen altijd maken.

Overigens staan er bij dergelijks scherpe bochten altijd een advies snelheid. Dus dan zou de persoon die vanachter komt daar op moeten participeren, en niet op zijn eigen denken van hoe hij de bocht zou moeten nemen. Gaat de persoon zelfs langzamer rijden dan de advies, of is er helemaal geen advies snelheid waardoor de maximale snelheid voldoende is, dan brengt deze persoon zijn medeweggebruiker in gevaar.

Even ter verduidelijking, ik praat niet over mijn eigen rijvaardigheden, dan wel rijstijl. Ik praat hier over het algemeen uit ervaring, van andere weggebruikers...

[T_ID]

unkki schreef:

Hier, je zegt het zelf al je moet in het verkeer niet zomaar ergens vanuit gaan. Iets dat ik dus duidelijk maak. Ga er dus niet vanuit dat iedereen 80 rijdt, mensen rijden eenmaal flink door. Maar blijkbaar bestaan er ook mensen die zachter rijden, dan krijg je dus zulke grote snelheidsverschillen.

Jammer is dat. Dan moeten de mensen die te hard rijden dus harder aangepakt worden om onveilige situaties te voorkomen.

[unkki]

T_ID schreef:

Jammer is dat. Dan moeten de mensen die te hard rijden dus harder aangepakt worden om onveilige situaties te voorkomen.

Van harder rijden ga je beter opletten, in tegenstelling tot het zachter rijden, aangezien je dan minder goed oplet. Wetenschappelijk bewezen.

Overigens zie je het ook duidelijk aan de cijfers in Duitsland, die zijn stukken beter dan die in Nederland en dat terwijl men in Duitsland veel hogere snelheden behaald dan in Nederland men doet.

Scheelt dat de Duitse burger niet zo achterlijk rijdt als de Nederlandse, onnodig links rijden, bumper kleven, links afslaan zonder te spiegelen, etcetera, etcetera. Iedereen in Nederland denkt alleen op de weg te zijn, en dus voor God kunnen spelen.

[T_ID]

unkki schreef:

Van harder rijden ga je beter opletten, in tegenstelling tot het zachter rijden, aangezien je dan minder goed oplet. Wetenschappelijk bewezen.

Los van het feit dat dit volslagen onzin is en je geen bron hebt, doet het niet ter zake.

De hardrijder zit fout, niemand anders.

[Lethe]

Degene die door rood rijdt ook

[unkki]

-delete-

[unkki]

T_ID schreef:

Los van het feit dat dit volslagen onzin is en je geen bron hebt, doet het niet ter zake.

De hardrijder zit fout, niemand anders.

Ik denkt dat Duitsland qua bron groot genoeg is...

Overigens vraag ik me ook weleens af waar dit soort mensen les krijgen. Want tijdens het lessen moedigen ze je zelfs aan iets boven het max te rijden (85 waar je 80 mag), en tijdens het examen kun je zelfs zakken als je te langzaam rijdt...

[KIET]

En dat is in Nederland ook realistisch? Wij hebben in verhouding van afslag naar afslag en knooppunt naar knooppunt een kort wegennet hoor. Doe daar ook nog eens bij dat er veel vrachtverkeer is en dat er veel auto's zijn die die snelheid niet eens halen. Daar komen dan nog eens de mensen die niet snel durven of niet snel willen ivm brandstofkosten of zo bij. Je krijgt dan op onze toch al drukke wegen teveel verschil in snelheid.

En sowieso helpt een lagere maximum snelheid het milieu. Ik ben geen boomknuffelaar hoor, maar (zeker in zo'n drukbevolkt landje als Nederland) vind ik het wel iets om rekening mee te houden En tot slot is de wegmentaliteit van een Nederlander niet hetzelfde als die van een Oostenrijker of iemand uit Duitsland. Mensen zijn het ook niet gewend.

Edit:/ Dat ging dus over de nu verwijderde post van Unkki waarin hij verwees naar een aanzienlijk hogere maximumsnelheid. Is ook nog enigzins van toepassing op de limietloze stukken Autobahn waar hij nu waarschijnlijk op doelt.

[unkki]

KIET-2 schreef:

En dat is in Nederland ook realistisch? Wij hebben in verhouding van afslag naar afslag en knooppunt naar knooppunt een kort wegennet hoor. Doe daar ook nog eens bij dat er veel vrachtverkeer is en dat er veel auto's zijn die die snelheid niet eens halen. Daar komen dan nog eens de mensen die niet snel durven of niet snel willen ivm brandstofkosten of zo bij. Je krijgt dan op onze toch al drukke wegen teveel verschil in snelheid.

En sowieso helpt een lagere maximum snelheid het milieu. Ik ben geen boomknuffelaar hoor, maar (zeker in zo'n drukbevolkt landje als Nederland) vind ik het wel iets om rekening mee te houden En tot slot is de wegmentaliteit van een Nederlander niet hetzelfde als die van een Oostenrijker of iemand uit Duitsland. Mensen zijn het ook niet gewend.

Edit:/ Dat ging dus over de nu verwijderde post van Unkki waarin hij verwees naar een aanzienlijk hogere maximumsnelheid. Is ook nog enigzins van toepassing op de limietloze stukken Autobahn waar hij nu waarschijnlijk op doelt.

Tja, die borden die tegenwoordig enkel 80 aangeven, wat volkomen absurt is, zouden makkelijk op 120 kunnen, of zelfs 160. Registratiepalen, en men kan de veilige snelheden toepassen. Het is echt onzin dat men geen 160 kan rijden, in de randstad misschien niet, maar in Zeeland, Noord-Brabant, Limburg, Gelderland, etcetera kan dit makkelijk. Natuurlijk kun je tijdens een spits geen 160 gaan scheuren, maar er zijn genoeg voorbeelden waar dit wel kan. En een lagere maxium snelheid beter voor het milieu? In Nederland heeft dat totaal geen nut, alle auto's hopen zich hier op waardoor er file ontstaat, omdat men hier niet harder durft dan 80 op een SNELWEG(!) en dat is vele malen slechter dan dat men doorstromend 120 zouden rijden.

In Denemarken is de snelheid ook verhoogd van 110 naar 130, met betere resultaten als uitkomst. Nederland is in principe het enige land waar alles verlaagd wordt, terwijl allerlei andere landen eerder aan verhoging doen.

Ik citeer iets van het onderzoek van de "160-test in Oostenrijk" op één van de drukkere wegen:

De doorstroming is verbeterd en had Johan Cruijff dus toch gelijk. Daardoor verminderde ook de uitstoot van schadelijke stoffen, zoals jullie weten na ons (autoblog) experiment is filerijden helemaal niet zo gezond voor boompjes in de berm.

[KIET]

Dat werkt alleen maar averechts. Als je die maximumsnelheid omhoog zet naar 160 km/h dan krijg je alleen maar meer frustraties en asociaal/gevaarlijk rijgedrag, omdat er dan veel meer auto's zijn die die maximumsnelheid niet rijden. In ons land is het ook niet nodig, omdat de meeste mensen relatief kort op de snelweg zitten. Gelijktrekken naar 130 kan ik nog inkomen, omdat bijna alle omringende landen dit hebben.

En je geeft zelf de oorzaak al aan waarom de maximumsnelheid lang niet altijd behaald wordt; er zijn (te) veel auto's op de weg. Daarom hebben we veel punten waar het maar honderd of zelfs tachtig is. Denk aan invoegers me andere snelheden (dus kleiner verschil, vooral voor vrachtwagens fijn), uitvoegers en de kans op opstoppingen. Verder gaat het wel degelijk om het milieu. Zowel uitstoot als lawaai. Een auto rijdt het zuinigst rond de 90/100 km/u in zijn vijf meende ik. Er zijn zelfs trajecten waar het expres 80 is om '80 in zijn 5' te motiveren ivm het milieu. Als er file is boeit de maximumsnelheid gewoon niet, maar als die er niet is dan is het verschil van 160 en 120 wel degelijk ook een milieukwestie.

Het enige excuus wat ik, in Nederland, voor een max. van 160 km/h zou kunnen verzinnen namens de automobilisten is dat ze dan wettelijk niet meer (asociaal) te hard rijden.

[)Vampje(]

Kruimel schreef:

1. Het is niet toegestaan 100 te rijden op een 80-kilometerweg. 65 daarentegen mag wel. Rijd ik daar 65, dan is het onmogelijk dat jij er met 35km/h verschil op in komt rijden als we ons beiden aan de regels houden.
2. Ik heb het over snelheid aanpassen om veiligheid te waarborgen, jij hebt het over snelheid aanpassen omdat je dat wel veilig genoeg vindt. Dat is een wezenlijk verschil. Welk argument om een andere snelheid te rijden dan de maximumsnelheid vind je zef beter?
3. Op een weg waar je daadwerkelijk veel verkeer zou hinderen met een dergelijke snelheid zou je inderdaad wél gewoon de maximumsnelheid kunnen rijden (mits het weer dat toestaat natuurlijk). Wegen met dermate slecht wegdek, scherpe bochten of andere omstandigheden waardoor je langzamer zou moeten rijden zijn over het algemeen geen drukke wegen. Mocht je toch op een drukke weg iemand tegenkomen die erg langzaam rijdt, haal dan eens diep adem en wacht op een goede gelegenheid om in te gaan halen in plaats van asociaal te gaan doen door te bumperkleven of hoe jij dat dan ook op wilt lossen. Jouw gedrag is namelijk jouw verantwoordelijkheid, niet die van degene voor je.

Groot gelijk.

En @unkki: als we allemaal maar overal 'van uit gaan', dan wordt het een mooie bende op de weg.

[)Vampje(]

unkki schreef:

Tja, die borden die tegenwoordig enkel 80 aangeven, wat volkomen absurt is, zouden makkelijk op 120 kunnen, of zelfs 160. Registratiepalen, en men kan de veilige snelheden toepassen. Het is echt onzin dat men geen 160 kan rijden, in de randstad misschien niet, maar in Zeeland, Noord-Brabant, Limburg, Gelderland, etcetera kan dit makkelijk. Natuurlijk kun je tijdens een spits geen 160 gaan scheuren, maar er zijn genoeg voorbeelden waar dit wel kan.

Je kan er nooit (NOOIT) van uit gaan dat er 'niks op de weg is'. Het is dan ook NOOIT veilig om 160 te rijden. (ook niet om 120 te rijden, maar goed, met 160 verhoog je je risico aanzienlijk).
En heb je misschien ook wel eens aan (wilde) dieren gedacht, die de weg plotseling kunnen overschieten? Als je 160 rijdt weet je zeker dat je zo'n beestje morsdood rijdt!
En wáár in Limburg dacht jij 160 te kunnen rijden?????

[KIET]

Er komt trouwens bij dat je problemen alleen maar verergert. Bij 160 km/h moet je nog meer afstand houden dan bij 120 km/u. Dan komt het er op neer dat je meer meters per auto nodig hebt. Dat is nu al een probleem. Om even aan te halen wat Vampje zei over plotseling overstekende dieren; laatst was er ergens in de spits (waar men overigens wel 120 reed) een hond overgestoken. Dit zorgde voor een kettingbotsing met 6 auto's, omdat men gewoon niet genoeg afstand hield. Sneller rijden is zeker geen oplossing voor het probleem.

Eveneens acht ik het de taak van de overheid om de burger ook tegen zichzelf te beschermen. Als je de maximumsnelheid omhoog zou gooien naar 160 km/u ga je automatisch mensen aanpraten dat dit voor hun verantwoord is, terwijl de Nederlandse wegmentaliteit verre van dat is. Als je ziet wat sommige mensen nu al uithalen... Het laatste waar ik nu op zit te wachten is mensen die 160 km/u rijden die dit eigenlijk niet aankunnen, maar het toch doen omdat het maar mag (of min of meer moet van hun medeweggebruikers).

[unkki]

@ Vampje, ten eerste ga ik NERGENS vanuit in het verkeer. Ik praat over onze medemens die dat wel doen en niet over mezelf.

Daarnaast ga ik er NOOIT vanuit dat er niets op de weg is. Ik ga er altijd vanuit dat er iets op de weg is en heb dus al meerdere "ontsnappings" pogingen bedacht bij bepaalde situaties als die zich voordoen. En die 80-trajecten zijn volkomen nutteloos, je kunt er met gemak 100 of zelfs op sommige stukken 120/130 rijden. En het milieu? Één dikke hoax, dikke bullshit. Daarnaast zijn de meeste snelle auto's ook uitgerust met 6-versnellingen, en dat zijn dus over het algemeen ook de hardrijders.

En ja, ik denk ook aan wilde dieren, misschien moet je weleens verder kijken dan enkel de auto voor je? Ik weet niet hoe jij kijkt maar dat zijn ook dingen waar ik op let. Daarnaast is 160 rijden op wegen waar uberhaupt dieren tevoorschijn kunnen komen al levensgevaarlijk. Op een snelweg zal er heus niet zomaar een hert oversteken, en indien dit wel het geval is krijgt die van mij een darwin-award.

En ik kan genoeg snelwegen noemen waar je op je gemakje 160 kunt rijden, zeker met luxe auto's (al moet de situatie zich daartoe wel lenen, tijdens despits zal dit natuurlijk niet het geval zijn). A29, A58, A67, A2, A73, A4, etcetera.

Ik zelf rijd op 80-wegen meestal 90 en op 100-wegen 110, op snelwegen rijd ik het liefst lekker door en denk dan maar aan snelheden van 140/160. En ik acht dat de situatie zich daartoe leent, ik ben iemand die enorm veel op veiligheid let, en weet heus wel of ik 140/160 kan rijden of niet. Daar heb ik jou niet voor nodig.

@ KIET-2,
Heb jij soms je ogen dicht? Volgens mij was dat onderzoek in Oostenrijk zéér geslaagd en was het qua file AFGENOMEN. En dat op één van de drukste wegen in Oostenrijk. Daar stond wel tegenover dat als je boven de 180 uitkwam je per direct je rijbewijs kwijt zou zijn, eerlijke compensatie denk ik zo. De wgen moeten natuurlijk wel 3-baans breed zijn. Ik zeg dan ook niet dat alle wegen opeens 160-wegen moeten worden. Maar er zijn zat stukken waar dit goed kan.

Daarnaast zou men tijdens het lessen de mensen ook moeten leren omgaan met hardrijden, zou al een hoop gezeik schelen. Dat is dus iets dat bijvoorbeeld in Duitsland standaard is, daar leert men nl. hoe het is om 220 te rijden...

[)Vampje(]

unkki schreef:

Ik zelf rijd op 80-wegen meestal 90 en op 100-wegen 110, op snelwegen rijd ik het liefst lekker door en denk dan maar aan snelheden van 140/160. En ik acht dat de situatie zich daartoe leent, ik ben iemand die enorm veel op veiligheid let, en weet heus wel of ik 140/160 kan rijden of niet. Daar heb ik jou niet voor nodig.

Sure honey

Je praat net zo dom als al die mensen die denken dat ze 'echt wel weten' of ze met 6 biertjes op nog achter het stuur kunnen kruipen en dat vervolgens ook doen.

Enne.. al die mensen die zich hartstikke te pletter rijden tegen een boom ('de bestuurder had waarschijnlijk veel te hard gereden'), dachten heus ook van zichzelf dat ze die hoge snelheid makkelijk aan konden, anders hadden ze het immers niet gedaan.

Ik hoop alleen dat er nooit iemand gewond mag raken door jouw toedoen.

[Tiño]

Tom schreef:

Als jij wilt inhalen dan zul je de snelheid van de overige weggebruikers moeten inschatten. Als je zelf stilstaat is het gemakkelijk, ben je aan het rijden dan is het lastiger inschatten. Wanneer jij wilt inhalen dan moet je niet de schuld bij iemand anders neerleggen omdat diegene harder dan toegestaan rijd... dat zijn dingen waar je rekening mee moet houden in het verkeer.

Dat is het hele probleem. De overheid richt de weg zo in dat je zelf niet meer hoeft na te denken. In je auto zitten en niet nadenken in het verkeer. Je mag ook steeds minder vaak inhalen. Iets dat vroeger wel gewoon mocht. Diegene die gaat inhalen zal moeten bepalen of het kan.
Dus als MTpower zich zou ergeren aan iemand die te zacht rijd dan moet ie diegene inhalen. Dat mag toch. Waarom noem je inhalen een idiote actie?


Met een fatsoenlijke auto rijd je 250km/u terwijl je nog wat met de radio aan het spelen bent.
Er zijn duizenden mensen die dat dagelijks doen op autowegen een paar kilometers verderop (Duitsland). Niemand die raar opkijkt van die snelheden.
"tot er iemand naar links komt" zal nu wel volgen, maar daarvoor zitten er remmen onder.. weten wat je auto kan.. ik heb ook vaak zat >200 gereden terwijl er een bejaarde voor je besluit naar links te komen zonder te spiegelen...

ja,maar jij reed een 330 toch?
ik ging hier een beetje uit van de standaard student, oftewel, golfje/205/civic.

Maar,ik geef je verder helemaal gelijk hoor, niets mis met 250 rijden,mits in Duitsland en ervaren bestuurder die nuchter is

[KIET]

Op wat Unkki zei;

Oostenrijk is Nederland niet. In Nederland gaat dat gewoon niet werken omdat hier de omstandigheden heel anders zijn, waar dat hele onderzoek op gebaseerd is. Het wegennet van Duitsland of Oostenrijk valt niet te vergelijken met dat van Nederland. De mentaliteit van de Nederlandse bestuurder valt niet te vergelijken met die van bestuurders uit andere landen.

En het milieu-aspect is geen 'hoax'. Het is overdreven, dat wel. Uitlaatgassen dragen een heel klein percentage bij aan de verslechtering van het milieu, maar dat wil niet zeggen dat we het daarom ook maar gewoon kunnen negeren. Alle beetjes helpen. En het is ook gewoon een kwestie van lawaai. Dat is ook een reden waarom er lagere snelheidslimieten op sommige punten zijn. Meer wegdek gaat ook al ten koste van de natuur.

Daarnaast is 160 rijden op wegen waar uberhaupt dieren tevoorschijn kunnen komen al levensgevaarlijk.

Daar zeg je het zelf al. In principe is dit dus overal. En dan kan je wel Darwin-award gaan roepen, maar je moet toch echt even bedenken wat er eerder was: de auto, of de dieren Vooral als je bedenkt dat er ook steeds minder ruimte is voor de dieren.

[unkki]

)Vampje( schreef:

Sure honey

Je praat net zo dom als al die mensen die denken dat ze 'echt wel weten' of ze met 6 biertjes op nog achter het stuur kunnen kruipen en dat vervolgens ook doen.

Enne.. al die mensen die zich hartstikke te pletter rijden tegen een boom ('de bestuurder had waarschijnlijk veel te hard gereden'), dachten heus ook van zichzelf dat ze die hoge snelheid makkelijk aan konden, anders hadden ze het immers niet gedaan.

Ik hoop alleen dat er nooit iemand gewond mag raken door jouw toedoen.

Haha, ten eerste heb ik allerlei certificaten op zak waardoor ik echt wel weet wat ik moet doen in vele situaties. Dus jij praat net zo dom als die andere mensen, want jij weet niet eens hoe ik rijd. En iedereen die met mij meerijdt vinden mij veilig rijden. Sowieso kom ik met mensen in de auto niet boven de max-snelheid uit, maar dat terzijde. Als ik alleen ben trap ik weleens het gaspedaal in ja, maar dan kan dit, hier ben ik op "getraind" om te weten wanneer het kan en wanneer niet.

Overigens staat een Rally-licentie ook op de planning.

a,maar jij reed een 330 toch?
ik ging hier een beetje uit van de standaard student, oftewel, golfje/205/civic.

Maar,ik geef je verder helemaal gelijk hoor, niets mis met 250 rijden,mits in Duitsland en ervaren bestuurder die nuchter is

In dat milieu, golfje/205/civicje, bevind ik mij niet.

Daarnaast is 250km/h ook wel een enorm hoge snelheid binnen Nederland maar heel af en toe wel te doen (4uur 's nachts en dan een klein stukje doorgassen geen probleem). Maar niet doen zoals men het in Duitsland doet, want men is er hier niet op voorbereid.

@ Kiet-2,

Zoals ik onderaan aangaf, dit moet men tijdens het lessen aanleren. Leren inschatten van snelheden, dit doe je het best door zelf die snelheden te ervaren.

En het is wel heel kortzichtig om te denken dat overal die dieren oversteken, er zijn genoeg stukken waar hekken staan voor dit soort dingen.

Maar goed.

[)Vampje(]

Pfoe, je hebt het hoog in de bol he pop?

[Tiño]

haha, oke dan unnki.
maare in dat milieu bevind je je niet, heb je wel een eigen wagen?en zo ja wat als ik zo brutaal mag zijn?

[)Vampje(]

Tiño schreef:

haha, oke dan unnki.
maare in dat milieu bevind je je niet, heb je wel een eigen wagen?en zo ja wat als ik zo brutaal mag zijn?

Daar ben ik ook benieuwd naar.
Moet toch wel minimaal een BMW- 7serie zijn, gekeken naar unkki's milieu

[MTpower]

KIET-2 schreef:

Zo simpel is het eigenlijk wel Sneller zorgt altijd voor minder tijd (en meer meters) om te reageren, en het is aanzienlijk minder rampzalig als iemand een auto te langzaam inschat. In de meest rustige situaties kan er altijd nog wat onverwachts gebeuren.

MAARRRR, snelheid zorgt ook voor een verhoogde concentratie en adrenaline die gaat stromen, waardoor je reactiesnelheid ook weer omhoog gaat

[KIET]

MTpower schreef:

MAARRRR, snelheid zorgt ook voor een verhoogde concentratie en adrenaline die gaat stromen, waardoor je reactiesnelheid ook weer omhoog gaat

Hetgeen bij sommige mensen het risico op een verkeerde handeling verhoogt Verkeerde stuurbeweging of zo, en er zijn mensen in staat om dan het gaspedaal in te drukken ipv de rem.

Overigens gaat alleen bij jou de concentratie en adrenaline omhoog, niet bij je medeweggebruikers Die kunnen natuurlijk nog wel een inschattingsfout maken (hoe hoger jouw snelheid, hoe gevaarlijker dat is) of zich gewoon het apelazarus schrikken

[unkki]

Nee, ik heb géén eigen auto. Kan ik zelf niet betalen, maar ik rijd gewoon met m'n ouders hun auto's. Waarom zou ik sowieso een eigen auto kopen als er altijd een auto voor de deur staat? Kost mij niets, dus kan ik meer geld uitgeven aan andere, belangrijkere, dingen.

[Tiño]

oke,maar beetje vreemd om in dat geval te zeggen dat je je in een ander milieu bevindt.Maargoed, nevermind das een andere discussie.

[unkki]

Tiño schreef:

oke,maar beetje vreemd om in dat geval te zeggen dat je je in een ander milieu bevindt.Maargoed, nevermind das een andere discussie.

Lekker stomme redenering. Dan zou iemand zonder auto die in een Villa woont met veel geld dus in hetzelfde milieu leven als iemand zonder auto in een kartonnen doos zonder geld...?

mi·li·eu (het ~, ~s)
1 maatschappelijke, culturele, religieuze kring waarin iem. verkeert

Dat heeft dus niets te maken met het feit of IK een auto heb of niet omdat ik dat nog niet nodig acht.

[Lethe]

Je benzine is ook veel sneller op als je zo hard rijdt. Het is allesbehalve duurzaam.

[unkki]

AllureV schreef:

Je benzine is ook veel sneller op als je zo hard rijdt. Het is allesbehalve duurzaam.

Beter dan die slurpende amerikaanse 5/6/8L bakken die zelfs op hele lage snelheid meer slurpen...

[)Vampje(]

unkki schreef:

Nee, ik heb géén eigen auto. Kan ik zelf niet betalen, maar ik rijd gewoon met m'n ouders hun auto's. Waarom zou ik sowieso een eigen auto kopen als er altijd een auto voor de deur staat? Kost mij niets, dus kan ik meer geld uitgeven aan andere, belangrijkere, dingen.

Hahaha, omg
Nou,in ZO'N milieu bevind IK me dus niet.
Lekker patsen en posen met de dikke auto van je vader, en dan maar doen alsof je één of andere F1- coureur bent die zich in een fantastisch elite- milieu bevindt.

Dát, mijn beste unkki, is pas zielig.

Maar dan wil ik nog steeds weten wat je ouders dan wel voor auto's hebben..?

[)Vampje(]

unkki schreef:

Lekker stomme redenering. Dan zou iemand zonder auto die in een Villa woont met veel geld dus in hetzelfde milieu leven als iemand zonder auto in een kartonnen doos zonder geld...?

Wat maakt het uit in wat voor milieu je leeft?
Mijn hub en ik hebben een afgeragde oude Ford Sierra, een afschuwelijk groot lomp ding,maar we hebben hem wél zelf betaald.
Maar volgens jou zitten wij dan in een 'lager milieu' omdat we niet in de dure auto van papsie rijden?
Hmm, raar. Dan zat mn vriend vroeger in een beter milieu want toen had 'ie BMW's en Mercedessen. Foei wat een verlaging

[unkki]

Omdat ik zei dat ik me niet in dat milieu bevind doet men net alsof ik direct aan het patsen e.d. ben terwijl ik gewoon een feit vertel. Ik zeg toch nergens dat iemand met een 205/civic etcetera triest is? Ik heb zat vrienden die zelf een auto kopen en civic rijden of mx3 of dergelijks. En ik zeg ook nergens dat je per direct in een hoger milieu zit als je een duurder auto hebt. Je zit pas in een hoger milieu als je veel geld hebt en dat ook gebruikt (duurdere auto's, groter huis, vakantiehuis, etcetera), dus boven modaal leven. En ik heb niets tegen mensen die wel modaal leven, want ik heb zat vrienden die gewoon modaal leven.

En doen alsof ik een één of andere F1-coureur ben slaat ook weer op niets, ik houd me altijd zéér netjes aan de regels en ik rijd uiterst veilig. Maar soms zijn er gewoon uitschietingen dat ik even wat meer gas geef, maar dit is met verantwoording en ik weet wanneer ik het doe.

En tja, waar rijden wij in? M'n papsie rijdt met een Audi S6 Avant en m'n moeder rijdt in een BMW E90 335i.
Niet eens uitschieters dus, maar zeker geen slechte auto's.

En zeg ik ergens dat het uitmaakt in wat voor milieu je leeft? Nee...

[)Vampje(]

unkki schreef:

En ik heb niets tegen mensen die wel modaal leven, want ik heb zat vrienden die gewoon modaal leven.

Ach gossie, wat aardig van je.

[KIET]

Mja, maar het verklaart wel het één en ander Het is gewoon zo dat mensen minder voorzichtig omspringen met auto's die niet van hun zijn (lees: die ze niet volledig uit eigen zak hoeven te betalen). Een algemeen bekend 'probleem' bij leaserijders

[)Vampje(]

Ja, daar zeg je zoiets...!
Van die mensen die met hun eigen auto nog geen 30 km/u durven rijden omdat ze bang zijn voor beschadiging maar intussen wel de wagen van paps afraggen.