Zou je vandaag geslaagd zijn? #2

[MTpower]

PV schreef:

hoe ver van te voren "mag" je eigenlijk alvast 'voorsorteren' als je ergens op een tweebaansweg naar links wilt afslaan? ik vind het wel fijn om dan al eerder naar links op te schuiven zodat ik niet op het laatste moment me ergens tussen moet wringen. of moet je per se rechts houden en pas banen opschuiven op het moment dat je al echt op een aparte baan voor linksafslaand verkeer terecht kunt komen? (schrijf ik het zo duidelijk )

Bij mij hangt het af van de drukte... Is het erg druk, dan ga ik eerder naar links, is het rustig, dan pas later. Volgens mij zijn er niet echt standaard regels voor?

PV schreef:

er is een verschil tussen de weg zoeken in een woonwijk en hardnekkig 60 blijven rijden op een provinciale (?) weg waar je 80 mag of 80 rijden waar met joekels van borden staat aangegeven dat je 100 mag (en waar het onmogelijk is om in te halen). Niet dat ik dan ga zitten seinen of toeteren, maar dat rijgedrag wekt bij mij toch behoorlijk wat irritatie op.

Heel herkenbaar Daar ga ik dan ook zsm voorbij. Als iemand écht heel irritant rijdt, dan ga ik wel mijn lichten in de spiegels rijden, maar niet seinen. Seinen is echt onnodig.

PV schreef:

hoe ver van te voren "mag" je eigenlijk alvast 'voorsorteren' als je ergens op een tweebaansweg naar links wilt afslaan? ik vind het wel fijn om dan al eerder naar links op te schuiven zodat ik niet op het laatste moment me ergens tussen moet wringen. of moet je per se rechts houden en pas banen opschuiven op het moment dat je al echt op een aparte baan voor linksafslaand verkeer terecht kunt komen? (schrijf ik het zo duidelijk )

Afhankelijk van de drukte volgens mij. Als het heel druk is, is er soms ook gewoon niet genoeg rijstrook beschikbaar, dus dan ga ik ook eerder voorgesorteerd staan.

[KIET]

PV schreef:

hoe ver van te voren "mag" je eigenlijk alvast 'voorsorteren' als je ergens op een tweebaansweg naar links wilt afslaan? ik vind het wel fijn om dan al eerder naar links op te schuiven zodat ik niet op het laatste moment me ergens tussen moet wringen. of moet je per se rechts houden en pas banen opschuiven op het moment dat je al echt op een aparte baan voor linksafslaand verkeer terecht kunt komen? (schrijf ik het zo duidelijk )

Hebben we het hier over auto(snel)wegen of provinciaal en bebouwde kom? In beide gevallen is het ook drukte- en doorstroming afhankelijk, maar op de auto(snel)wegen kan je beginnen wanneer het staat aangegeven op de borden. Provinciaal en vooral binnen de bebouwde kom eigenlijk al meteen zo snel mogelijk (eventueel na de laatste afslag of kruising). Als je de route kent kan je al zorgen dat je meteen goed uitkomt als je de weg oprijdt, wat vooral in steden en bij opritten naar snelwegen handig is

[Dysmorphofobist]

Dittrich schreef:

Heel herkenbaar Daar ga ik dan ook zsm voorbij. Als iemand écht heel irritant rijdt, dan ga ik wel mijn lichten in de spiegels rijden, maar niet seinen. Seinen is echt onnodig..

Oneensch. Vaak zijn het onoplettende weggebruikers die gewoon even attent gemaakt moeten worden, dat doe je dan d.m.v. een korte sein. Niets mis mee, werkt goed.

Dysmorphofobist schreef:

Oneensch. Vaak zijn het onoplettende weggebruikers die gewoon even attent gemaakt moeten worden, dat doe je dan d.m.v. een korte sein. Niets mis mee, werkt goed.

Ja, als iemand even niet goed oplet, is seinen wel oke, maar niet als je als een gefrustreerde koe 2 seconden eerder thuis wil zijn.

[Dysmorphofobist]

Louis Armstrong schreef:

Ja, als iemand even niet goed oplet, is seinen wel oke, maar niet als je als een gefrustreerde koe 2 seconden eerder thuis wil zijn.

Nuja, als iemand te lang links blijft rijden dan sein ik ook gewoon hoor. En soms is dat al als je 1s te lang op de linkerbaan blijft plakken.

Daarbij weet jij de reden van die persoon niet. Misschien moet-ie wel met spoed naar het ziekenhuis, is het een dokter, of dergelijk....

[Balance]

Qimm schreef:

Geloof dat ik me vandaag zowaar aan de regels heb gehouden. Al rijd ik bijna elke dag achter het zelfde irritante corsa'tje die echt wacht op het bord ' einde bebouwde kom' eer hij (zij?) het gas intrapt, vervolgens ook minimaal een kilometer nodig heeft om naar 80 te accelereren. Die ga ik dus nog al hard voorbij (hard=120 ) Wel laat ik me daarna uitrollen tot een beschaafde 85 om zo mijn weg te vervolgen.

Eigenlijk houdt het irritante corsa'tje zich gewoon aan de regels, toch? Want ik ken wel wegen waar je net voor het 'einde bebouwde kom' bord nog een flitser hebt staan. Dus als je alvast snelheid zou maken daar, ben je goed de lul.
Andersom ken ik ze ook trouwens, net ná het bord 'bebouwde kom'; daar ben je dus de lul als je je auto laat uitrollen.


En over klevers: ik laat m'n snelheid altijd afzakken als ik klevers heb en soms doe ik 1x m'n gevarenlicht aan. Pas als mensen dan wat afstand gaan nemen ga ik pas weer harder rijden.

[Balance]

Dysmorphofobist schreef:

Nuja, als iemand te lang links blijft rijden dan sein ik ook gewoon hoor. En soms is dat al als je 1s te lang op de linkerbaan blijft plakken.

Daarbij weet jij de reden van die persoon niet. Misschien moet-ie wel met spoed naar het ziekenhuis, is het een dokter, of dergelijk....

Maar waarom al na 1 seconde en niet gewoon even kijken of diegene het zelf binnen een paar seconden door heeft?

[Dysmorphofobist]

Balance schreef:

Maar waarom al na 1 seconde en niet gewoon even kijken of diegene het zelf binnen een paar seconden door heeft?

Omdat ik soms haast heb? En dan niet om het eten warm aan te treffen....

[Balance]

Dysmorphofobist schreef:

Omdat ik soms haast heb? En dan niet om het eten warm aan te treffen....

Ik kan me weinig voorvallen bedenken waarbij die 2 seconden eerder ergens arriveren écht van wezenlijk verschil zijn.
Maar goed, laten we het enkele geval dat je iemand uit een brandend huis moet redden of zijn laatste zucht mee maakt niet veroordelen..

Dan even over de andere gevallen; waarom zou je niet 2 seconden wachten en kijken of iemand het zelf door heeft?

[Qimm]

Balance schreef:

Eigenlijk houdt het irritante corsa'tje zich gewoon aan de regels, toch? Want ik ken wel wegen waar je net voor het 'einde bebouwde kom' bord nog een flitser hebt staan. Dus als je alvast snelheid zou maken daar, ben je goed de lul.
Andersom ken ik ze ook trouwens, net ná het bord 'bebouwde kom'; daar ben je dus de lul als je je auto laat uitrollen.

Dat is ook zo, maar ik vind dat verschrikkelijk ergerlijk. En al die daarna nou een beetje vlot zou accelereren naar 80, maar dat ook niet. Ik heb daar geen geduld voor. Overigens staan dáár nooit flitsers want daar is geen plek (geen berm). Gelukkig staan de flitsers hier altijd met dezelfde auto op (bijna) de zelfde plek, dus je ziet ze ruim van te voren staan.

[Dysmorphofobist]

Balance schreef:

Ik kan me weinig voorvallen bedenken waarbij die 2 seconden eerder ergens arriveren écht van wezenlijk verschil zijn.
Maar goed, laten we het enkele geval dat je iemand uit een brandend huis moet redden of zijn laatste zucht mee maakt niet veroordelen..

Dan even over de andere gevallen; waarom zou je niet 2 seconden wachten en kijken of iemand het zelf door heeft?

Het zijn geen 2s, het is veel meer. Of ik kan doorrijden aan 200km/h (50/60m per seconde ofzo?) of ik moet wachten op een kneus die maar niet aan de kant wil gaan aan 121km/h...
Plus dat het irritatie opwekt, zeker als men blijft inhalen terwijl ze makkelijk even aan de kant konden. Daarom sein ik dan direct, kunnen ze gelijk aan de kant en gaan ze niet weer iemand inhalen.

laten we het enkele geval dat je iemand uit een brandend huis moet redden of zijn laatste zucht mee maakt niet veroordelen..

In zo'n geval zou ik gewoon over de vluchtstrook rijden.

[Hawahaai]

Dysmorphofobist schreef:

Nuja, als iemand te lang links blijft rijden dan sein ik ook gewoon hoor. En soms is dat al als je 1s te lang op de linkerbaan blijft plakken.

Als ik iemand inhaal, doe ik dat wel met voldoende snelheidsverschil dat het niet eindeloos duurt. Als er dan iemand achter me komt rijden, die even dicht op m'n bumper rijdt en dan weer netjes afstand houdt om aan te geven dat hij sneller zou willen, doe ik echt mijn best om hem zo snel mogelijk de ruimte te geven. Als iemand echter meteen dicht achter me gaat rijden en gaat seinen, doe ik daar veel minder mijn best voor. Dan haal ik ook die volgende auto nog wel even in, terwijl ik daar in het andere geval even achter zou gaan rijden om mijn achterganger voorbij te laten gaan.

Qimm schreef:

En al die daarna nou een beetje vlot zou accelereren naar 80, maar dat ook niet.

Ik word op weg naar mijn werk (wat ik nu 3 weken heb) praktisch iedere ochtend ingehaald op een plek waar je na een minirotonde meteen de bebouwde kom uitgaat en dan dus 80 km/u mag gaan rijden. Ik trek gewoon normaal op, zo vlot als mijn auto dat kan (1.2 benzine) en ga dan echt wel goed 80 rijden, maar dat gaat kennelijk veel mensen met snellere auto's al te langzaam... Terwijl naderhand de afstand tussen ons echt niet meer groter wordt, als ik eenmaal 80 rijd. En bij het eerstvolgende stoplicht sta ik gewoon weer achter ze in de rij. Ik vraag me dan serieus af of die mensen nou denken dat ze dan echt sneller zijn.

Vandaag zou ik trouwens wel geslaagd zijn op dat korte ritje naar de supermarkt en terug.

[Balance]

Dysmorphofobist schreef:

Het zijn geen 2s, het is veel meer. Of ik kan doorrijden aan 200km/h (50/60m per seconde ofzo?) of ik moet wachten op een kneus die maar niet aan de kant wil gaan aan 121km/h...
Plus dat het irritatie opwekt, zeker als men blijft inhalen terwijl ze makkelijk even aan de kant konden. Daarom sein ik dan direct, kunnen ze gelijk aan de kant en gaan ze niet weer iemand inhalen.


In zo'n geval zou ik gewoon over de vluchtstrook rijden.

Huh, jij reed toch alleen 200 km/u als er geen andere verkeersdeelnemers op de weg waren?

[Qimm]

HaWaHaai schreef:

Ik word op weg naar mijn werk (wat ik nu 3 weken heb) praktisch iedere ochtend ingehaald op een plek waar je na een minirotonde meteen de bebouwde kom uitgaat en dan dus 80 km/u mag gaan rijden. Ik trek gewoon normaal op, zo vlot als mijn auto dat kan (1.2 benzine) en ga dan echt wel goed 80 rijden, maar dat gaat kennelijk veel mensen met snellere auto's al te langzaam... Terwijl naderhand de afstand tussen ons echt niet meer groter wordt, als ik eenmaal 80 rijd. En bij het eerstvolgende stoplicht sta ik gewoon weer achter ze in de rij. Ik vraag me dan serieus af of die mensen nou denken dat ze dan echt sneller zijn.

Vandaag zou ik trouwens wel geslaagd zijn op dat korte ritje naar de supermarkt en terug.

Oh ik heb ook wel eens een periode smorgens vast gezeten achter een busje dat de hele weg 60 reed, zowel binnen als buiten de bebouwde kom *roloog* (ik begon toen een uurtje later dan tegenwoordig), ik was dan nog steeds met 21-22 minuten op mijn werk. Het maakt geen zak uit hoe hard je gaat, daar ben ik me helemaal bewust van. Maar ik vind dat gewoon heel vervelend rijden, ik wil lekker door kunnen tuffen, niet de hele tijd me in moeten houden. Ik word ook kriegel van mensen die 75 rijden waar je 80 mag.

Ik hou gewoon van doorrijden

[Balance]

HaWaHaai schreef:

Ik word op weg naar mijn werk (wat ik nu 3 weken heb) praktisch iedere ochtend ingehaald op een plek waar je na een minirotonde meteen de bebouwde kom uitgaat en dan dus 80 km/u mag gaan rijden. Ik trek gewoon normaal op, zo vlot als mijn auto dat kan (1.2 benzine) en ga dan echt wel goed 80 rijden, maar dat gaat kennelijk veel mensen met snellere auto's al te langzaam... Terwijl naderhand de afstand tussen ons echt niet meer groter wordt, als ik eenmaal 80 rijd. En bij het eerstvolgende stoplicht sta ik gewoon weer achter ze in de rij. Ik vraag me dan serieus af of die mensen nou denken dat ze dan echt sneller zijn.

Wat ik helemaal vervelend vind is optrekken op de oprit van de snelweg met klevers. Ik heb een nog langzamere motor (0.8 benzine) en ben dus niet snel op 120. Als ik dan op de oprit vaart aan het maken ben zodat ik niet als een idioot m'n auto er met 80 op hoef te gooien, gaan mensen snel invoegen om me in te halen. Maar zij hebben ook niet genoeg vaart om snel langs mij te zijn, met als gevolg dat ze naast me blijven rijden en mij de vluchtstrook op dwingen. Echt, idioten. Nu ben ik dus verplicht om zodra ik m'n achterligger zie invoegen, ook in te voegen. Ook al is dat met 80.

Dysmorphofobist schreef:

Nuja, als iemand te lang links blijft rijden dan sein ik ook gewoon hoor. En soms is dat al als je 1s te lang op de linkerbaan blijft plakken.

Daarbij weet jij de reden van die persoon niet. Misschien moet-ie wel met spoed naar het ziekenhuis, is het een dokter, of dergelijk....

Je seint maar een end weg. Van mij krijg je dan alleen maar remlichten te zien.... Asociaal? Ja, maar eerlijk gezegd: zo men zaait, zo men maait.

JIJ hebt geen reden om met 200 een ander van de weg te drukken, want als je dat had, reed je met sirenes en of zwaailichten. En een arts dient in zijn auto, in spoedgevallen een zichtbare esculaab ( zo heette dat vroeger, geloof ik ) te hebben, zodat ik inderdaad snel zie wat het is en aan de kant ga.
IK heb ook recht om van de weg gebruik te maken, en me daarbij WEL aan de verkeersregels te houden. JIJ wil boetes krijgen IK niet, dat is MIJN recht. En als JIJ dan 2 sec later aan je fukking warme prak zit, zal dat MIJ een worst wezen.
Egoistisch? Misschien. Maar bij jouw soort weggebruikers zal me dat eerlijk gezegd worst wezen.

Edit: en nee, voor de lol links rijden doe ik niet, alleen om een vrachtwagen in te halen. En maak je vooral geen zorgen, zodra ik erlangs ben, ga ik ook weer terug naar rechts.

Balance schreef:

Wat ik helemaal vervelend vind is optrekken op de oprit van de snelweg met klevers. Ik heb een nog langzamere motor (0.8 benzine) en ben dus niet snel op 120. Als ik dan op de oprit vaart aan het maken ben zodat ik niet als een idioot m'n auto er met 80 op hoef te gooien, gaan mensen snel invoegen om me in te halen. Maar zij hebben ook niet genoeg vaart om snel langs mij te zijn, met als gevolg dat ze naast me blijven rijden en mij de vluchtstrook op dwingen. Echt, idioten. Nu ben ik dus verplicht om zodra ik m'n achterligger zie invoegen, ook in te voegen. Ook al is dat met 80.

Dat is ook hoe alle vrachtwagens en bussen het doen, dus zo'n groot probleem is dat niet.

[Dysmorphofobist]

Louis Armstrong schreef:

Je seint maar een end weg. Van mij krijg je dan alleen maar remlichten te zien.... Asociaal? Ja, maar eerlijk gezegd: zo men zaait, zo men maait.

JIJ hebt geen reden om met 200 een ander van de weg te drukken, want als je dat had, reed je met sirenes en of zwaailichten. En een arts dient in zijn auto, in spoedgevallen een zichtbare esculaab ( zo heette dat vroeger, geloof ik ) te hebben, zodat ik inderdaad snel zie wat het is en aan de kant ga.
IK heb ook recht om van de weg gebruik te maken, en me daarbij WEL aan de verkeersregels te houden. JIJ wil boetes krijgen IK niet, dat is MIJN recht. En als JIJ dan 2 sec later aan je fukking warme prak zit, zal dat MIJ een worst wezen.
Egoistisch? Misschien. Maar bij jouw soort weggebruikers zal me dat eerlijk gezegd worst wezen.

Edit: en nee, voor de lol links rijden doe ik niet, alleen om een vrachtwagen in te halen. En maak je vooral geen zorgen, zodra ik erlangs ben, ga ik ook weer terug naar rechts.

Kerel, ik ga niet eens meer in op je teksten. Het enige dat jij kunt is mijn stukken tekst verdraaien, of heb je het lees niveau van groep drie?

Met 200km/h iemand van de wegdrukken, hahahah...

@ Balance,
Misschien even alles in zijn context plaatsen, zou een hoop opklaren.

Dysmorphofobist schreef:

Kerel, ik ga niet eens meer in op je teksten. Het enige dat jij kunt is mijn stukken tekst verdraaien, of heb je het lees niveau van groep drie?

Met 200km/h iemand van de wegdrukken, hahahah...

@ Balance,
Misschien even alles in zijn context plaatsen, zou een hoop opklaren.

Ik verdraai niks, het feit dat je weigert om eens serieus naar jezelf te kijken zegt natuurlijk al genoeg

En met mijn lezen is niks mis. Iemand met 200 km p/u benaderen, en seinen als hij niet meteen voor je aan de kant gaat is aso gedrag. Maar goed, ga er inderdaad maar niet op in. Zo stoer ben je indd net niet.

[Balance]

Dysmorphofobist schreef:

@ Balance,
Misschien even alles in zijn context plaatsen, zou een hoop opklaren.

Nou serieus, leg het me maar uit. Want ik wil je ook mijn kant uitleggen en probéér je daar eens serieus in in te leven.

Ik ben de automobilist die regelmatig een klever achter zich heeft en helemaal gestoord wordt van dat gekleef of gesein. Ik ben oplettend en ga heus naar rechts als het kan. Maar als er iemand 100 rijdt, haal ik diegene in met 120/130. Dan is het jammer dat jij 200 wil rijden, maar we hebben allebei recht op die linker rijstrook; die strook is er voor mensen die harder rijden dan het verkeer rechts. Rijdt er rechts een rij personenauto's 100, dan blijf ik net zo lang links rijden, totdat ik weer terug kan. En met het inschatten of ik al naar rechts kan, hou ik rekening met afstand die je tot elkaar moet houden én ik hou er rekening mee dat ik niet direct weer op de rem hoef rechts i.v.m. snelheidsverschil.

Als dan een auto achter mij meent dat hij mijn situatie beter kan schatten dan ik, dan moet hij gewoon oprotten. Zeker aangezien ik de maximale snelheid (minimaal) rijd en hij dus geen recht van spreken heeft. Ik snap dat hij meer haast heeft en wellicht betere radarapparatuur heeft, maar hé, ik niet, dus hij moet maar even dimmen. Ik rij daar niet om hem lastig te vallen; ik rij er vanuit mijn inschatting van veiligheid. En met zijn onnodige gesein of gekleef maakt hij mij nog agressief ook, wat de veiligheid niet ten goede komt.

Dat hij vol op z´n remmen moet omdat hij 200 reed, is a. het gevolg van rijgedrag wat niet is toegestaan dus je kan ook denken ´nou ja, pech, ik heb even iemand voor me die zich aan de regels houdt´. En b. een inschattingsfout van zijn kant. Want hij zag toch al dat hij mij heel rap naderde? Dan had hij toch al veel eerder gas terug kunnen nemen? Of ik ging (voor hem) onverwachts naar links. In dat geval is hij blijkbaar in een situatie waar 200 dan misschien toch niet echt geoorloofd is. Zoals je eerder heel netjes uitéén hebt gezet; jij rijdt enkel 200 km/u op wegen waar het zó rustig is dat men niet plots elkaar in kan halen.

[KIET]

Ik zou willen zeggen dat haast geen enkele plek heeft in het verkeer en dat het niets rechtvaardigt, en dat als je in de auto (bijna) alleen maar haast hebt je beter kan overwegen niet zelf meer te rijden. Maar het lijkt gewoonte te zijn geworden voor veel mensen om zich niets van de regels aan te trekken en zich zo snel als mogelijk door het verkeer te begeven. Excessief snel rijden, meteen inhalen als een andere auto iets meer tijd nodig heeft, seinen/kleven als iemand anders langzaam rijdt of 'links blijft plakken'; een begrip dat nogal losjes gebruikt wordt en in 95% van de gevallen niet echt van toepassing is. De mensen die zich wél aan de regels houden worden er de dupe van en zijn de 'slechteriken' in het verkeer. Van de normaal-rijders wordt door de haast-rijders verwacht dat ze begripvol en tolerant zijn voor hun jagende, regelmatig zelfs agressieve, rijgedrag en dat dit geoorloofd is. Andersom toont de haast-rijder zelden of nooit enige tolerantie voor de normaal-rijder, ondanks dat die het goede voorbeeld geeft. Het is de omgekeerde wereld.

Ik heb geen bijzonder vlotte auto, ken mijn beperkingen, heb geen haast in het verkeer en houd mij aan de (objectief bepaalde) regels. Ik heb steeds meer het idee dat ik daarmee in een steeds kleiner wordende groep zit, en om eerlijk te zijn kan het weggedrag van die andere groep mij steeds minder interesseren als het op mijn veiligheid aankomt. Als ik een ongeluk nodig heb om anderen ervan te doen inzien hoe fout hun rijgedrag is, dan is dat maar zo. Ik ga in ieder geval niet sneller rijden of eerder naar rechts door sein- of kleefgedrag. Ik ga naar rechts wanneer ik vind dat ik dat kan (lampen in binnenspiegel regel en er moet nog genoeg ruimte tot een voorganger zijn), en ik houd de snelheid aan die ik mag of prettig vind (in mijn eigen auto is dat vaak 100, hoewel ik best even naar circa 120 wil als ik ga inhalen).

Overigens zijn er geen 'belangrijke' mensen in het verkeer, ondanks wat veel mensen (over zichzelf) denken. Er zijn een paar belangrijke overheidsdiensten, maar voor de rest zijn we gelijkwaardige weggebruikers met dezelfde rechten, plichten en regels. Een noodsituatie, hoewel begrijpelijk, maakt daar geen uitzondering op. Om even het feit te negeren dat jij niet eerder bij een noodsituatie zal zijn of beter hulp zou kunnen bieden dan een normale hulpdienst; als je onder zulke omstandigheden met haast gaat rijden zal je juist meer gericht zijn op die omstandigheden en minder op het verkeer.

Met dank aan Kiet en Balance, die het weer eens beter uitleggen dan ik.

[Hulk]

Ik vind dat je best rekening kunt houden met mensen die haast hebben.. Je hebt ook van die mensen die een auto snel over de linkerrijbaan zien rijden en er dan snel voor duiken.. Verschrikkelijk irritant. Het lijkt vaak wel of ze andere mensen de verkeersregels willen 'opleggen'.

Als je langer dan 20 seconden nodig hebt om een auto in te halen doe je dat maar niet naar mijn mening. Je houdt het hele verkeer op omdat je ze nodig op je dooie gemakje een auto die 115 rijdt in gaat halen. Als je even iets harder rijdt om een voorligger in te halen is dat echt geen strafbaar feit. Het weegt veel zwaarder het verkeer niet op te houden op zo'n moment.

Voel je vrij je precies aan de regels te houden, maar houdt ook rekening met mensen die die behoefte niet hebben en geef ze gewoon de gelegenheid in te halen.

[MTpower]

Hulk schreef:

Ik vind dat je best rekening kunt houden met mensen die haast hebben.. Je hebt ook van die mensen die een auto snel over de linkerrijbaan zien rijden en er dan snel voor duiken.. Verschrikkelijk irritant. Het lijkt vaak wel of ze andere mensen de verkeersregels willen 'opleggen'.

Dat is zwaar irritant inderdaad. Ik heb het regelmatig met vrachtwagens, dat ik aan kom rijden met 130/140 (op teller) en dat ze hem er gewoon voor gooien met hun 90km/h om een andere vrachtwagen in te halen, gevolg: vol op de rem moeten.
Die krijgen dan ook altijd wel een middelvinger te zien

[MTpower]

KIET-2 schreef:

Een noodsituatie, hoewel begrijpelijk, maakt daar geen uitzondering op. Om even het feit te negeren dat jij niet eerder bij een noodsituatie zal zijn of beter hulp zou kunnen bieden dan een normale hulpdienst; als je onder zulke omstandigheden met haast gaat rijden zal je juist meer gericht zijn op die omstandigheden en minder op het verkeer.

Er zijn wel uitzonderingen natuurlijk
Maar de ernst van zo'n noodgeval is niet aan de buitenkant zichtbaar, als het écht ernstig is, ga dan gewoon over de vluchtstrook rijden.
Mocht je aangehouden worden dan zal de politie wel als escorte voor je gaan rijden. Als het die ernst niet heeft, dan niet

[Balance]

Hulk schreef:

Het weegt veel zwaarder het verkeer niet op te houden op zo'n moment.

Hoezo hou je het verkeer op? Het verkeer MAG 120 en jij rijdt 120, dus jij houdt niemand op. Hoogstens mensen die zich niet aan de regels houden. Zoals ik al eerder zei; prima dat ze dat doen, maar op plekken waar het kan. Dan hebben ze in dit geval even 20 seconden pech, omdat er iemand is die zich wel aan de regels houdt.
Ik vind het, net als Kiet, zo'n omgekeerde wereld dat tegenwoordig de normale rijder die exact de maximumsnelheid rijdt, gezien wordt als last die het verkeer ophoudt. Kom op zeg.

[Balance]

MTpower schreef:

Dat is zwaar irritant inderdaad. Ik heb het regelmatig met vrachtwagens, dat ik aan kom rijden met 130/140 (op teller) en dat ze hem er gewoon voor gooien met hun 90km/h om een andere vrachtwagen in te halen, gevolg: vol op de rem moeten.
Die krijgen dan ook altijd wel een middelvinger te zien

Nou dat snap ik dus ook niet. Dat zie je toch aankomen?
Je kan in zulke gevallen al van ver zien dat de vrachtwagen zijn voorganger veel te snel nadert en zometeen naar links zal gaan. En bij een vrachtwagenchauffeur weet je ook dat hij niet heel rustig wacht tot alle auto's voorbij zijn, want dan kan hij eeuwig wachten.

Hetzelfde met het voorbeeld van iemand die met 200 km/u komt aan zoeven en verrast is door een automobilist die met 120/130 km/u iemand van 100 km/u inhaalt. Dat is toch niet onverwachts? Met een beetje verkeersinzicht rekende je daar juist op, omdat je zag dat die persoon te dicht op zijn voorganger kwam.
I.p.v. die ander de schuld geven kun je ook bedenken of je zelf dan niet wat te weinig op het overige verkeer hebt gelet.

Balance schreef:

Nou dat snap ik dus ook niet. Dat zie je toch aankomen?
Je kan in zulke gevallen al van ver zien dat de vrachtwagen zijn voorganger veel te snel nadert en zometeen naar links zal gaan. En bij een vrachtwagenchauffeur weet je ook dat hij niet heel rustig wacht tot alle auto's voorbij zijn, want dan kan hij eeuwig wachten.

Hetzelfde met het voorbeeld van iemand die met 200 km/u komt aan zoeven en verrast is door een automobilist die met 120/130 km/u iemand van 100 km/u inhaalt. Dat is toch niet onverwachts? Met een beetje verkeersinzicht rekende je daar juist op, omdat je zag dat die persoon te dicht op zijn voorganger kwam.
I.p.v. die ander de schuld geven kun je ook bedenken of je zelf dan niet wat te weinig op het overige verkeer hebt gelet.

Vrachtwagens rijden doorgaans niet "veel te snel" op elkaar in. Iedere vrachtwagen heeft een begrenzer en dus rijden ze allemaal ongeveer even hard (afhankelijk van belading, vermogen, bandenspanning, windrichting etc). Het snelheidsverschil tussen vrachtwagens onderling is dus vrijwel nooit meer dan maximaal 5km/u.
Het inhaalverbod is er niet voor niets, net als de rijstroken bij R'dam, waarop alleen vrachtwagens mogen rijden (en ook daar mogen ze niet inhalen).
Dat een vrachtwagen inhaalt is eigenlijk volslagen belachelijk, want ze winnen er nog veel minder mee dan de doorsnee automobilist. Daarnaast is het voor een vrachtwagenchauffeur niet te doen om even iets harder te gaan rijden, want de data moet 2 weken aan boord blijven en kan dus ook 2 weken nadat de chauffeur even 100km/u reed, nog beboet worden.

[Dysmorphofobist]

Louis Armstrong schreef:

Ik verdraai niks, het feit dat je weigert om eens serieus naar jezelf te kijken zegt natuurlijk al genoeg

En met mijn lezen is niks mis. Iemand met 200 km p/u benaderen, en seinen als hij niet meteen voor je aan de kant gaat is aso gedrag. Maar goed, ga er inderdaad maar niet op in.

Je verdraait niets? Het feit dat jij dit niet wil inzien zegt natuurlijk al genoeg.

Benaderen met 200km/h is helemaal niets mis mee, zolang je netjes een fatsoenlijke afstand achter een ander persoon rijdt die inhaalt - dat zal dan rond de 120/130 zijn - heeft die persoon nergens last van. Daarbij zeg je 'seinen', ik heb het over éénmaal seinen om iemand ergens op te attenderen - geheel rechtvaardig dus. Enkel in een mogelijke noodsituatie zou ik meerdere keren seinen.

@ Balanca:
Een heel verhaal, maar ik zie geen enkel punt dat over mij zou kunnen gaan. Daarbij plaats je weer leuke verhaaltjes erbij die ik totaal niet aangehaald heb.

Of ik ging (voor hem) onverwachts naar links. In dat geval is hij blijkbaar in een situatie waar 200 dan misschien toch niet echt geoorloofd is.

Je weet toch wel dat als die persoon bij jou achterin parkeert, en jij ging van rechts naar links dat jij ook fout zit? Jij verricht een speciale verrichting, jij hebt niet eens voorrang! Daarbij is dus niet zogezegd enkel de persoon (want het gaat niet over mij) die 200km/h rijdt maakt dan een inschattingsfout, jij begaat een nóg grotere inschattingsfout. Jij moet nl. inschattingen of je naar links kunt, als jij niet zeker weet of die persoon dan 200km/h rijdt dan moet je maar even wachten.

Zoals je eerder heel netjes uitéén hebt gezet; jij rijdt enkel 200 km/u op wegen waar het zó rustig is dat men niet plots elkaar in kan halen.

Ik rijd 200km/h waar het kán. En neem maar van mij aan dat dat heel vaak kan. Ik snap dat je je dat niet kunt voorstellen als je niet harder kunt dan 120, en je daar een eeuw over doet. Maar ik zit binnen enkele seconden op 200km/h vanaf 120km/h. Daarbij zit ik ook weer zó op 120km/h moest ik op de rem moeten...

Ik zou willen zeggen dat haast geen enkele plek heeft in het verkeer en dat het niets rechtvaardigt, en dat als je in de auto (bijna) alleen maar haast hebt je beter kan overwegen niet zelf meer te rijden.

Dat jij een saai leven hebt, wil niet zeggen dat anderen ook zo'n saai leven hebben.
Genoeg mensen met rechtvaardig haast. Sommige verspillen nl. honderden euro's als ze onderweg zijn, of misschien is er een vader onderweg naar het ziekenhuis omdat z'n vrouw gaat bevallen, ga zo voort. Er zijn genoeg redenen dat iemand met haast rijdt, en dit moet je maar respecteren en enigszins op anticiperen. Zou een hoop irritatie opwekken. (Het zou overigens ook wel helpen als GESTAPO-officier K. Spee niet in elk bosje een SS'er had staan met een lasergun/mobiele flitser.)

Overigens mogen ze van mij alle mensen afschieten die ook maar denken dat ze door een bepaalde actie mij erop attent moeten maken dat ik iets fouts doe. Denk aan op de rem staan, plots van rechts naar links gaan, et cetera. Dit soort mensen zijn juist een veel groter gevaar doordat ze bewust mij, en andere weggebruikers, in gevaar brengen doch hebben zij niet door dat ze andere weggebruikers in gevaar brengen. Oprotten met die moraalridders.

Hetzelfde met het voorbeeld van iemand die met 200 km/u komt aan zoeven en verrast is door een automobilist die met 120/130 km/u iemand van 100 km/u inhaalt. Dat is toch niet onverwachts? Met een beetje verkeersinzicht rekende je daar juist op, omdat je zag dat die persoon te dicht op zijn voorganger kwam.
I.p.v. die ander de schuld geven kun je ook bedenken of je zelf dan niet wat te weinig op het overige verkeer hebt gelet.

Ik mag hopen dat je niet denkt dat ik die persoon ben in je verhaaltje...

Jij moet eens leren inzien dat de persoon die van rechts naar links gaat een speciale verrichting ondergaat en dus moet anticiperen op links. Als er op links dus te hard gereden wordt, moet je maar even wachten. Het begint dus bij de persoon die rechts rijdt, en eindigt bij de persoon die links aankomt. Natuurlijk mag je volgens de wet niet 200km/h rijden, mag het kan voorkomen en daar moet je op leren anticiperen. Kun je dat niet, mag je mij betreft je rijbewijs inleveren.

Daarbij lees ik wel dat jullie telkens zeggen dat die hardrijders dan maar even moeten wachten, maar waarom kunnen jullie niet even rechts wachten? Lekker hypocriet weer.

Betreft vrachtwagens die inhalen: in heel Nederland 24/7 verboden maken en in het weekend een vrachtwagen verbod zoals in Duitsland.

[Qimm]

jij hebt gewoon geen 200 te rijden, maakt geen donder uit of je het heel goed kan en het heel 'verantwoord' doet
120 is de maximum snelheid op de snelweg, als jij met 200 aan komt rijden heb jij geen enkel recht om te seinen want jij zit fout.

geen gemaar, geen gejengel. 120. Jij bent niets anders dan de rest van de weggebruikers. Al denk je misschien van wel, de regels zijn ook op jou van toepassing

[Dysmorphofobist]

Qimm schreef:

jij hebt gewoon geen 200 te rijden, maakt geen donder uit of je het heel goed kan en het heel 'verantwoord' doet
120 is de maximum snelheid op de snelweg, als jij met 200 aan komt rijden heb jij geen enkel recht om te seinen want jij zit fout.

geen gemaar, geen gejengel. 120. Jij bent niets anders dan de rest van de weggebruikers. Al denk je misschien van wel, de regels zijn ook op jou van toepassing

Moeilijk hè? Fatsoenlijk leren lezen? Ik sein níet omdat ik met 200km/h kom aanrijden. Ik sein enkel als ik iemand ergens op wil attenderen of als er zich een noodsituatie zich voordoet (zeg ik dan wel bij dat die zich nog niet heeft voorgedaan, maar dat is meer dan logisch - mogelijk zou ik zelfs de vluchtstrook nemen).

Hopelijk snapt men het nu, anders ga ik toch echt twijfelen aan het intellectueel niveau...

PS: als ik met 200km/h zou komen aanrijden, en jij schiet plots naar links (voorbeeld) ben jij alsnog fout aangezien jij inadequaat bent gezien je geen speciale verrichting op de juiste manier kunt uitvoeren. Dan is seinen zeer rechtvaardig, aangezien ik je dan zou attenderen op je gevaarlijk, dan wel inadequaat, rijgedrag. Gelukkig hoef ik nooit vol in de remmen aangezien ik rekening houd met inadequate mensen op de rijksweg.

[Qimm]

Dysmorphofobist schreef:

Het zijn geen 2s, het is veel meer. Of ik kan doorrijden aan 200km/h (50/60m per seconde ofzo?) of ik moet wachten op een kneus die maar niet aan de kant wil gaan aan 121km/h...
Plus dat het irritatie opwekt, zeker als men blijft inhalen terwijl ze makkelijk even aan de kant konden. Daarom sein ik dan direct, kunnen ze gelijk aan de kant en gaan ze niet weer iemand inhalen.

Hoe begrijp ik dit verkeerd dan ?

Die 'kneus' houdt zich aan de snelheidregels op de snel weg. Haast is geen excuus voor te hard rijden, hoewel begrijpelijk. Maar als jij harder wil dan mag heb JIJ je aan te passen, jij overtreed regels waar je andere mensen mee lastig valt. Als IEDEREEN exact 120 zou rijden zou het perfect gaan op de nederlandse snelwegen. Hoeft er niemand in te halen. Maar helaas heb je hard en traagrijders die dat utopia verknooien. En vooral de hardrijders eigenen zich extra rechten toe.

PS: ja dan zou ik fout zijn, jij bent dan alleen maar fout omdat je te hard rijd, en dat zal ook consequenties hebben. Gelukkig kijk ik altijd goed in mijn spiegels of ik veilig in kan gaan halen en heb ik daar nog nooit problemen meegehad.

[Dysmorphofobist]

Qimm schreef:

Hoe begrijp ik dit verkeerd dan ?

Die 'kneus' houdt zich aan de snelheidregels op de snel weg. Haast is geen excuus voor te hard rijden, hoewel begrijpelijk. Maar als jij harder wil dan mag heb JIJ je aan te passen, jij overtreed regels waar je andere mensen mee lastig valt. Als IEDEREEN exact 120 zou rijden zou het perfect gaan op de nederlandse snelwegen. Hoeft er niemand in te halen. Maar helaas heb je hard en traagrijders die dat utopia verknooien. En vooral de hardrijders eigenen zich extra rechten toe.

PS: ja dan zou ik fout zijn, jij bent dan alleen maar fout omdat je te hard rijd, en dat zal ook consequenties hebben. Gelukkig kijk ik altijd goed in mijn spiegels of ik veilig in kan gaan halen en heb ik daar nog nooit problemen meegehad.

Ik pas mezelf aan. Zoals ik al zei: ik sein enkel om iemand te ATTENDEREN op iets. Dit kan meerdere redenen hebben.

Ook echt onzin dat hardrijders alles zich toe-eigenen, dat is geheel subjectief daar 'normale' of zelfs trage bestuurders vaak de moraalridder uithangen.

En fijn dat je netjes spiegel-kijkt, maar hoe kun jij zien dat de persoon niet vol op de rem moet? Daar volgens de wetenschap vrouwen geen diepte kunnen inschatten vraag ik me af in hoeverre een vrouw snelheid kan schatten...

[Qimm]

oh lieve help, een belediging van het geslacht Zit je zonder andere beledigingen ofzo?

Ik zei dat vooral de hardrijders zich extra rechten toeeigenen. Niet dat alle hardrijders zich alles toeeigenen. Moeilijk he? Lezen.

Maar goed. Ik blijf erbij dat je gewoon geen 200 te rijden hebt.

[Hulk]

Goed gesproken Dysmorphobist

Wel goed voor Balance dat ze inziet dat ze zelf fout bezig is.

Dysmorphofobist, jij betaalt zeker niet zelf de benzine?

[Dysmorphofobist]

hppa schreef:

Dysmorphofobist, jij betaalt zeker niet zelf de benzine?

Klopt.

Het komt regelmatig voor dat er 40L per 100KM (1 op 2,5) op de display staat. Gemiddeld doe ik dan ook zo'n 400/500KM per tank (90L).

oh lieve help, een belediging van het geslacht Zit je zonder andere beledigingen ofzo?

Belediging? Het is wetenschappelijk bewezen!

Moeilijk he? Lezen.

Ik wilde even laten zien hoe irritant het kan zijn.

Maar goed. Ik blijf erbij dat je gewoon geen 200 te rijden hebt.

Gelukkig kan ik dat zelf bepalen, en hoef dat niet bepaald te worden door een persoon die nog nooit met een auto heeft gereden met meer dan 2-cilinders. Als je eenmaal met vermogen heb gereden, begin je het wel te snappen/waarderen.

[KIET]

Er zijn hier bepaalde mensen die het verkeersalternatief op kanker nodig hebben, en ik leg even uit waarom (voordat ik van dood wensen beschuldigt wordt ). Van vele mensen die kanker hebben gehad - waaronder mijn vader - hoor je vaak dat zij nadien anders tegen het leven aan zijn gaan kijken en komen erachter dat zaken waar zij zich vroeger zo druk over maakten (werk, bijv.) eigenlijk helemaal niet zó belangrijk zijn als ze altijd dachten. En dat deze zaken nog net zo goed werken als je er maar een fractie van de stress insteekt. Dit is een inzicht wat vele weggebruikers lijken te missen, en kennelijk zijn hier ingrijpendere zaken voor nodig om dit besef door te laten dringen.

Het is wel opvallend dat de mensen die zich wel aan de regels houden meer dit besef hebben en bereid zijn enige tolerantie te tonen naar de haast-rijders, terwijl de haast-rijder groep stug blijft volhouden dat zijn rijgedrag rechtvaardig is, altijd de andere groep de schuld geeft en geen begrip toont voor het normale verkeer.

dysmorphofobist schreef:

Dat jij een saai leven hebt, wil niet zeggen dat anderen ook zo'n saai leven hebben.
Genoeg mensen met rechtvaardig haast. Sommige verspillen nl. honderden euro's als ze onderweg zijn, of misschien is er een vader onderweg naar het ziekenhuis omdat z'n vrouw gaat bevallen, ga zo voort. Er zijn genoeg redenen dat iemand met haast rijdt, en dit moet je maar respecteren en enigszins op anticiperen. Zou een hoop irritatie opwekken.

Dit getuigd gewoon ronduit van arrogantie door te stellen dat als ik geen haast heb a) een saai leven heb en b) minder belangrijk ben of minder bestaansrecht in het verkeer heb en c) geen respect heb voor andere weggebruikers die het wel hebben (maar die op hun beurt nimmer hetzelfde respect en anticipatie vertonen waar ze zelf altijd zo hard om staan te brullen). Iedereen in het verkeer is ergens naar onderweg en wil daar op tijd aankomen. Haast heeft feitelijk geen plek in het verkeer en het is een verklaring, geen excuus voor bepaald rijgedrag.

En de problemen van Hulk snap ik sowieso niet. Eén keer 'Hulk, smash!' en het probleem is toch opgelost?

[Dysmorphofobist]

KIET-2 schreef:

Dit getuigd gewoon ronduit van arrogantie door te stellen dat als ik geen haast heb a) een saai leven heb en b) minder belangrijk ben of minder bestaansrecht in het verkeer heb en c) geen respect heb voor andere weggebruikers die het wel hebben (maar die op hun beurt nimmer hetzelfde respect en anticipatie vertonen waar ze zelf altijd zo hard om staan te brullen). Iedereen in het verkeer is ergens naar onderweg en wil daar op tijd aankomen. Haast heeft feitelijk geen plek in het verkeer en het is een verklaring, geen excuus voor bepaald rijgedrag.

Vooral die balk in je ogen laten zitten...

Het is wel opvallend dat de mensen die zich wel aan de regels houden meer dit besef hebben en bereid zijn enige tolerantie te tonen naar de haast-rijders, terwijl de haast-rijder groep stug blijft volhouden dat zijn rijgedrag rechtvaardig is, altijd de andere groep de schuld geeft en geen begrip toont voor het normale verkeer.

Wees gerust, ik heb totaal geen stress in het verkeer noch hebben andere zelden last van mij, gewoonweg juist anticiperen...

[KIET]

Dysmorphofobist schreef:

Vooral die balk in je ogen laten zitten...

Een uitspraak die werkelijk kant noch wal raakt en alleen jouw tunnelvisie weergeeft.

[Dysmorphofobist]

KIET-2 schreef:

Een uitspraak die werkelijk kant noch wal raakt en alleen jouw tunnelvisie weergeeft.

Mijn tunnelvisie? Komop zeg: zeggen dat haast niet rechtvaardig is! Jij weet helemaal niet wat er aan de hand is, genoeg mensen die rechtvaardig haast hebben. Dat jij dat niet wilt inzien, getuige juist van jouw tunnelvisie en dan nog eens beweren dat ík een tunnelvisie heb...._O-

[Qimm]

Dysmorphofobist schreef:

Gelukkig kan ik dat zelf bepalen, en hoef dat niet bepaald te worden door een persoon die nog nooit met een auto heeft gereden met meer dan 2-cilinders. Als je eenmaal met vermogen heb gereden, begin je het wel te snappen/waarderen.

Ik was even vergeten dat het helemaal niet wettelijk bepaald is wat de maximale snelheid op de snel weg is. Domme, blonde ik.

Overigens ben ik zelf ook een hardrijder, ik waardeer sportief rijden (stevig optrekken, lekker de bochten doorhoeken en opzoek naar de uiterste mogelijkheden van mijn auto. Dat mijn auto nou minder pk's, cilinders (overigens zijn het er 4 en niet 2) en een minder hoge topsnelheid heeft zegt niks natuurlijk), maar dat gaat bij mij gepaard met ook sportief gedrag tegenover mijn mede weggebruikers.

[KIET]

Dysmorphofobist schreef:

Mijn tunnelvisie? Komop zeg: zeggen dat haast niet rechtvaardig is! Jij weet helemaal niet wat er aan de hand is, genoeg mensen die rechtvaardig haast hebben. Dat jij dat niet wilt inzien, getuige juist van jouw tunnelvisie en dan nog eens beweren dat ík een tunnelvisie heb...._O-

Ik heb nergens beweerd dat haast zélf niet gerechtvaardigd is, ondanks dat ik vind dat de mens en de maatschappij zichzelf nogal overtrekt door alles te wíllen haasten. Ik zeg dat het hebben van haast niets rechtvaardigt en dat het daarom niet thuis hoort in het verkeer, wat iemand met een beetje gezond verstand ook wel kan inzien. Ik snap heus wel dat mensen haast kunnen hebben. Wederom trek jij willekeurig conclusies en voeg jij dingen samen zodat ze jou goed uitkomen, en kom je met onrealistische situaties aanzetten. Ik kan mij prima inleven in andere weggebruikers en ben heel coulant, in tegenstelling tot jij en jouw groep die eigenlijk zichzelf lijken te verheven tot heerser van de weg.

[Dysmorphofobist]

Qimm schreef:

Ik was even vergeten dat het helemaal niet wettelijk bepaald is wat de maximale snelheid op de snel weg is. Domme, blonde ik.

De wet schrijft zoveel voor. Bepaalde dingen vind ik dan ook volslagen achterlijke, wettelijke regels. Ik leef maar één keer, en daar maak ik graag gebruik van. Enige wet die ik bewust overtreed is dan ook de snelheidsbeperking.

(overigens zijn het er 4 en niet 2)

Het was een overdreven vorm om duidelijk te laten zien wat ik bedoel.

Overigens ben ik zelf ook een hardrijder, ik waardeer sportief rijden (stevig optrekken, lekker de bochten doorhoeken en opzoek naar de uiterste mogelijkheden van mijn auto. Dat mijn auto nou minder pk's, cilinders (overigens zijn het er 4 en niet 2) en een minder hoge topsnelheid heeft zegt niks natuurlijk

Dát zegt alles. Wat jij sportief rijden vindt, is voor mij niets. Voorbeeld: stel dat jij op je maximale met piepende banden door een bocht gaat aan 120km/h met je auto half hangend en jij die bijna uit je stoel schuift dan zal ik nog met alle gemak aan 150km/h die bocht kunnen nemen zonder piepende banden, zonder overhellende auto en zonder dat ik ook maar enigszins in m'n stoel schuif. Om maar te zwijgen over het accelereren. Het is gewoon een feit dat het veel veiliger is om met enigszins vermogen te rijden (200+PK) om zonder problemen door het verkeer te kunnen rijden. Je kunt sneller uit benauwde situaties vluchten, sneller de snelweg opkomen, inhalen op autowegen, et cetera. Hierdoor stroomt het allemaal beter door, ontstaan er geen gevaarlijke acties omdat je (of iemand anders) per se op snelheid wil blijven omdat-ie anders weer een eeuwigheid nodig heeft om op snelheid te komen. Ga zo door...

Ik kan mij prima inleven in andere weggebruikers en ben heel coulant, in tegenstelling tot jij en jouw groep die eigenlijk zichzelf lijken te verheven tot heerser van de weg.

Nu zet je mij neer als iets dat ik niet ben. Dat ik hard rijd, en soms iemand ergens op attendeer wil niet zeggen dat ik plots denk dat ik heerser der wegen ben. Integendeel, zoals ik al eerder zei hebben mensen zelden last van mij, en kan iedereen doorrijden zonder dat ik ze ophoud. Ik zou dus eerder zeggen dat ik mezelf beter opstel door andere niet te blokkeren...

Overigens ben ik ook chauffeur, bijbaan, en ik hoor enkel positieve reacties betreft m'n rijstijl. Ik denk dat die personen, met vele jaren rijervaring het beter kunnen vertellen dan iemand vanachter zijn PC. Overigens rijd ik dan geen 200km/h, maar is 170/180km/h dan de max.

[Qimm]

Ik bedoelde dat het niets zegt over het wel of niet waarderen van sportief rijden. Like duh dat je met een auto die alle snufjes heeft veel veiliger is.
Overigens rij ik met mijn 100 of 114 pk zonder problemen met het verkeer mee, en zelfs in een dieselhokje met 48 pk kon ik best meekomen. En dát heeft niks met vermogen te maken maar dus alles met inzicht (overzicht) en het kennen van je eigen beperkingen en mogelijkheden. Dan maar niet inhalen als je ziet dat het niet gaat passen, bij invoegen op de snelweg maar even in de top van de toeren klimmen om bijtijds je gewenste snelheid te halen zodat je niet met 80 in hoeft te voegen. Zo ontstaan er geen gevaarlijke situaties zelfs met een traag hok.
Hard rijden in een auto met veel vermogen (wat jij claimt dat het veiliger is om mee te rijden, het hogere vermogen dan) kan iedere jan doedel met een rechter been. Je goed in het verkeer staande houden met een doornee auto kost veel meer kunnen, kennis en inzicht. Helaas ontbreekt dat bij een hele hoop mensen en daar kan ik me ook blauw aan ergeren. Máár dat wil niet zeggen dat die mensen geen bestaanrecht hebben op de weg. Want hoewel ik me erger aan de inzichtlozen (want inzicht hebt je of heb je niet, heel eenvoudig), erger ik me meer aan de arroganten. mensen die zichzelf boven de regels achten en zelf wel even bepalen hoe het moet.

[Qimm]

en oh ja!;

ja vandaag wel
Het was vanmorgen én druk én nationale langzaam-rij dag én vrachtwagenkerenopdeweg. Geen mogelijkheid tot inhalen, dus maar netjes achter de trage stoet aan gereden, kan ik me niet naar om maken. Als het druk is is het druk.
Vanmiddag ook wel netjes gereden, alleen realiseerde ik me dat ik vergat richting aan te geven bij het stoplicht. Nou ja, het is de linksaf voorsorteerstrook, you do tha math. En rustig aan gedaan, het was behoorlijk vies weer met slecht zicht. Oh maar het viel me bij het stoplicht op (in de weersiegeling op de auto voor me) dat ik een koplamp kapot heb (ah daarom was ik vergeten richting aan te geven, daar zat ik naar te kijken) Morgen even fixen.

[KIET]

Dysmorphofobist schreef:

De wet schrijft zoveel voor. Bepaalde dingen vind ik dan ook volslagen achterlijke, wettelijke regels. Ik leef maar één keer, en daar maak ik graag gebruik van. Enige wet die ik bewust overtreed is dan ook de snelheidsbeperking.


Het was een overdreven vorm om duidelijk te laten zien wat ik bedoel.


Dát zegt alles. Wat jij sportief rijden vindt, is voor mij niets. Voorbeeld: stel dat jij op je maximale met piepende banden door een bocht gaat aan 120km/h met je auto half hangend en jij die bijna uit je stoel schuift dan zal ik nog met alle gemak aan 150km/h die bocht kunnen nemen zonder piepende banden, zonder overhellende auto en zonder dat ik ook maar enigszins in m'n stoel schuif. Om maar te zwijgen over het accelereren. Het is gewoon een feit dat het veel veiliger is om met enigszins vermogen te rijden (200+PK) om zonder problemen door het verkeer te kunnen rijden. Je kunt sneller uit benauwde situaties vluchten, sneller de snelweg opkomen, inhalen op autowegen, et cetera. Hierdoor stroomt het allemaal beter door, ontstaan er geen gevaarlijke acties omdat je (of iemand anders) per se op snelheid wil blijven omdat-ie anders weer een eeuwigheid nodig heeft om op snelheid te komen. Ga zo door...


Nu zet je mij neer als iets dat ik niet ben. Dat ik hard rijd, en soms iemand ergens op attendeer wil niet zeggen dat ik plots denk dat ik heerser der wegen ben. Integendeel, zoals ik al eerder zei hebben mensen zelden last van mij, en kan iedereen doorrijden zonder dat ik ze ophoud. Ik zou dus eerder zeggen dat ik mezelf beter opstel door andere niet te blokkeren...

Overigens ben ik ook chauffeur, bijbaan, en ik hoor enkel positieve reacties betreft m'n rijstijl. Ik denk dat die personen, met vele jaren rijervaring het beter kunnen vertellen dan iemand vanachter zijn PC. Overigens rijd ik dan geen 200km/h, maar is 170/180km/h dan de max.

Nee, zo zet jij jezelf neer met jouw posts en reacties. Je toont alleen inzicht in dingen waar je zelf baat bij hebt en spreekt jezelf ook vaak tegen. Daarbij komt dat jij dit soort dingen net zo makkelijk kan claimen vanachter een pc, waardoor beiden kanten of teniet worden gedaan of net zo geldig zijn. Waar jij sowieso niet over kan oordelen is of andere weggebruikers ook daadwerkelijk last van jou hebben. Iemand kan zich met 100 km/u net zo veilig voelen als jij met 180 km/u. Maar daar lijk jij geen begrip voor te hebben.

Als je het zo graag over feiten wil hebben: het is een feit dat mensen met auto's die niet van hunzelf zijn wilder een roekelozer rijden. Het is ook een feit dat hoe moderner c.q. veiliger de auto, hoe roekelozer het rijgedrag wordt omdat de auto de problemen wel zal oplossen. Ondertussen ben ik het met mijn 15 jaar oude auto die daar de dupe van wordt. Ik heb al eerder uitgewezen dat jij waarden oplegt aan anderen die alleen op jou van toepassing zijn, maar daar heb jij geen boodschap aan.

En het aantal pk's of de topsnelheid zegt inderdaad niks. Hoe je ze benut des te meer. De mentaliteit van 'ik kan het dus ik mag het' klopt natuurlijk van geen kant. De specificaties van een auto bepalen niet hoe veilig iemand als weggebruiker is, dat doet die persoon zelf. Je moet niet alleen accepteren wat jouw auto kan, maar ook wat een andere kan - en mag. Dus 200+pk is leuk, maar als ik voor jou rijd met mijn 54 pk en ik houd mij keurig aan de regels, dan zal jij je even in moeten houden. Een snelle auto heeft zijn voordelen, maar het is hooguit een oplossing voor een probleem dat niet eens hoeft te bestaan als mensen wat meer geduld en begrip tonen in het verkeer.

[Dysmorphofobist]

Blijf vooral herhalen - je denkt (blijkbaar) nog steeds dat ik roekeloos door het verkeer ga en iedereen opjaag die ik tegenkomen, ik kan je vertellen dat je er dan flink naast zit. Lees dus maar terug, dan vind je mijn antwoorden wel...

mensen die zichzelf boven de regels achten en zelf wel even bepalen hoe het moet.

Ja, een regering die bepaald wat jij (niet) moet/mag doen. Vervelend hè?

In mijn geval zou het overigens enkelvoud zijn: regel.

[Qimm]

Ik doelde even op de algemene arrogante weggebruiker. Daar zijn er ook plenty van.

Ik ben blij dat er goede regels zijn. Zonder regels zou het een dikke teringbende zijn, dus nee; niet vervelend. Die regels zijn ech niet bedacht om het je zo moeilijk mogelijk te maken maar om alles zo veilig mogelijk te laten verlopen. Granted dat sommige dingen wat overdreven zijn (de meeste 60km zones), maar ergens moet je de grens trekken. Ik hou me dan ook overwegend wél aan de regels. Op die manier ben ik hoogst waarschijnlijk niet de schuldige in een ongeval.

maar goed. vanaf nu haal ik mezelf uit deze discussie want het is behoorlijk zinloos om uit te blijven leggen dat excessief hard rijden (of het nou wel of niet 'kan') onverantwoord is. Want we worden het daar niet over eens.