Wat is nuttig?

[Mr.Mark]

Is iets alleen nuttig als het geld oplevert?

[Geel]

Iets is nuttig als je ermee je doel bereikt.

[gerard321]

die vraag slaat totaal nergens op imo, je hebt toch ook je dromen die je voor jezelf waar wil maken en dus nuttig vind, hoeft totaal niks met geld te maken hebben

[Dark_One]

Ik zou het toch breder willen trekken. Iets is nuttig als het iets (geld of waardering of geluk) oplevert. Of dat nou mijn originele doel was of niet.

[Mr.Mark]

Oké, iets duidelijker:

Theoretische natuurkunde. Is dat nuttig? Je hebt er praktisch niks aan, je kunt alleen iets beschrijven maar je verandert niks. Het kost daarentegen wel tijd en energie dus zou je dit kunnen zien als 'niet nuttig'.
Misschien is theoretische natuurkunde niet het beste voorbeeld maar er zijn vast wel meer van dit soort voorbeelden te noemen, ik heb in ieder geval duidelijk gemaakt waar ik heen wil.


@Darkone, dit is niet mijn eigen mening hoor, ik stel alleen een vraag en ik vraag naar jullie mening. Ik zelf vind theoretische natuurkunde wel interessant hoor . Al vraag ik mij af of het 'nuttigheidsgehalte' van iets verband heeft met of het interessant is.

[HomoSignificans]

Wat Geel zegt. Iets is nuttig als je ermee je doel bereikt.

Als je jezelf als doel stelt, dat je iets begrijpt over wat er zoal
gebeurt in het heelal, dan is theoretische natuurkunde nuttig.

[Dark_One]

Haha ik voel me niet beledigd hoor

Ik denk dat theoretische natuurkunde niet zo'n sterk voorbeeld is omdat zonder theoretische natuurkunde onze wereld er toch heel anders uit had gezien, ook al waren de theoretisch natuurkundigen niet direct bezig met de technologie die het mogelijk gemaakt heeft.

Je kunt je ook afvragen of dit topic nuttig is (no offence), het levert immers geen geld op maar enkel wat interessant inzicht. Maar ook voor dat inzicht geldt dat je het later misschien weer in een situatie kan gebruiken.

En je hebt natuurlijk altijd dingen die voor de een misschien niks opleveren, maar voor een ander dan weer wel. Het hangt dus heel erg van de persoon en de situatie af of je iets nuttig vind.

Ik geloof zelf niet in puur altruïsme, dus ik denk dat alles wat je bewust doet, altijd nuttig voor jezelf moet zijn. Ik denk dat de meest nutteloze dingen dan ook onbewust zijn. Wat is bijvoorbeeld het nut van het feit dat een muggenbult gaat jeuken, als je er toch niet aan mag krabben?

[Mr.Mark]

HomoSignificans schreef:

Wat Geel zegt. Iets is nuttig als je ermee je doel bereikt.

Als je jezelf als doel stelt, dat je iets begrijpt over wat er zoal
gebeurt in het heelal, dan is theoretische natuurkunde nuttig.

Maar dan kun je niet spreken over 'nuttig voor de mensheid' maar alleen nuttig voor jezelf.

[HomoSignificans]

Is geld verdienen dan altijd nuttig voor de mensheid? En als je veel
geld verdient, ben je dan nuttiger dan wanneer je weinig verdient?

[Mr.Mark]

Dark_One schreef:

Haha ik voel me niet beledigd hoor

Ik denk dat theoretische natuurkunde niet zo'n sterk voorbeeld is omdat zonder theoretische natuurkunde onze wereld er toch heel anders uit had gezien, ook al waren de theoretisch natuurkundigen niet direct bezig met de technologie die het mogelijk gemaakt heeft.

Je kunt je ook afvragen of dit topic nuttig is (no offence), het levert immers geen geld op maar enkel wat interessant inzicht. Maar ook voor dat inzicht geldt dat je het later misschien weer in een situatie kan gebruiken.

En je hebt natuurlijk altijd dingen die voor de een misschien niks opleveren, maar voor een ander dan weer wel. Het hangt dus heel erg van de persoon en de situatie af of je iets nuttig vind.

Ik geloof zelf niet in puur altruïsme, dus ik denk dat alles wat je bewust doet, altijd nuttig voor jezelf moet zijn. Ik denk dat de meest nutteloze dingen dan ook onbewust zijn. Wat is bijvoorbeeld het nut van het feit dat een muggenbult gaat jeuken, als je er toch niet aan mag krabben?

Nee, maar is moest dat toch even zeggen naar aanleiding van m'n PM's
Maar je kunt je inderdaad afvragen of dit topic nuttig is.
Het leidt wel naar mijn doel, namelijk het weten wat nuttig is, maar dat kan ik dus alleen achteraf bepalen want ik weet nog niet of ik een antwoord krijg dat voor mij goed is.

(volgens Geel en HomoSignificanis's visie)

Toch vergroot dit topic kennis dus in dat opzicht is het wel nuttig.

[Mr.Mark]

HomoSignificans schreef:

Is geld verdienen dan altijd nuttig voor de mensheid? En als je veel
geld verdient, ben je dan nuttiger dan wanneer je weinig verdient?

Ik zeg niet dat dat mijn definitie van 'nuttig' is. Maar ik weet alleen dat er mensen zijn die iets nuttig vinden als het geld oplevert.

Ik moet nu weg maar ik zal er nog wel even op reageren.

[Dark_One]

HomoSignificans schreef:

Wat Geel zegt. Iets is nuttig als je ermee je doel bereikt.

Stel je voor:
Ik zit 's avonds thuis en bedenk me dat ik wel naar de bios kan gaan om een film te kijken. Als ik daar aankom blijkt de bios dicht te zijn en sta ik daar alleen met een meisje. Dan ga ik maar met dat meisje wat drinken en later wordt het mijn vriendin.

Nu heb ik met mijn tocht naar de bios niet bereikt wat mijn doel was (een film kijken), dus was de tocht nutteloos (ondanks het feit dat het wel iets anders opleverde, wat niet mijn originele doel was)?

[HomoSignificans]

Je ging naar de bios voor een leuk avondje. Dat is gelukt, dus was het nuttig.

[gerard321]

als je het zo bekijkt, ja

en @ HomoSignificans dat is onzin, je gaat voor een leuke film, niet voor een vriendin

[HomoSignificans]

gerard321 schreef:

als je het zo bekijkt, ja

en @ HomoSignificans dat is onzin, je gaat voor een leuke film, niet voor een vriendin

Dus de leuke film is eigenlijk het doel, en niet het middel?

[Dark_One]

HomoSignificans schreef:

Je ging naar de bios voor een leuk avondje. Dat is gelukt, dus was het nuttig.

Dan ging ik niet naar de bios maar naar de bieb om te aan een verslag te werken (niet mijn idee van een leuk avondje) verder is het verhaal hetzelfde...

Het doel van mijn verslag afkrijgen is niet gehaald, dus was mijn trip nutteloos?

[gerard321]

ja want je hebt je 1e doel niet gehaald

[Mr.Mark]

Dark_One schreef:

Dan ging ik niet naar de bios maar naar de bieb om te aan een verslag te werken (niet mijn idee van een leuk avondje) verder is het verhaal hetzelfde...

Het doel van mijn verslag afkrijgen is niet gehaald, dus was mijn trip nutteloos?

In dit geval hoef je het dus niet te zien als nutteloos omdat je toch nog wat gedaan het aan een verslag.
Dus de tijd die je er een andere keer in zou steken heb je er op dat moment ingestoken. In feite heb je niks anders gedaan dan je tripje naar de bioscoop geschrapt. Er blijft dus eigenlijk niks over van je bezoekje aan de bioscoop.

Je kunt wel zeggen volgens die redenering dat je reis naar de bioscoop toe nutteloos was omdat je er niks mee bent opgeschoten behalve dat je weet dat het niet doorgaat. Maar is dat nutteloze informatie?

Volgens mij is iets nutteloos wanneer je er energie in steek zonder dat je er iets mee opschiet. Als je dus iets doet wat niet nutteloos is kan het opleveren: geld, een goed gevoel, een vriendin (=goed gevoel) of iets anders.
Eigenlijk komt dan alles neer op een goed gevoel.

Heb je soms het idee dat iets nutteloos was? Je kunt denken dat te lang uitslapen op zaterdag nutteloos was omdat je in die tijd iets voor school (bijv.) had kunnen doen. Als je er zo over nadenkt geeft het je een slecht gevoel dus was het inderdaad nutteloos. Maar als je er niet zo over nadenkt geeft dat uitslapen je een goed gevoel dus had het wel nut.

Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

Ik ga hier wel vanuit dat iets dat je een slecht gevoel geeft nutteloos is.

[Dark_One]

Mr.Mark schreef:

In dit geval hoef je het dus niet te zien als nutteloos omdat je toch nog wat gedaan het aan een verslag.
Dus de tijd die je er een andere keer in zou steken heb je er op dat moment ingestoken. In feite heb je niks anders gedaan dan je tripje naar de bioscoop geschrapt. Er blijft dus eigenlijk niks over van je bezoekje aan de bioscoop.

Je kunt wel zeggen volgens die redenering dat je reis naar de bioscoop toe nutteloos was omdat je er niks mee bent opgeschoten behalve dat je weet dat het niet doorgaat. Maar is dat nutteloze informatie?

Volgens mij is iets nutteloos wanneer je er energie in steek zonder dat je er iets mee opschiet. Als je dus iets doet wat niet nutteloos is kan het opleveren: geld, een goed gevoel, een vriendin (=goed gevoel) of iets anders.
Eigenlijk komt dan alles neer op een goed gevoel.

Heb je soms het idee dat iets nutteloos was? Je kunt denken dat te lang uitslapen op zaterdag nutteloos was omdat je in die tijd iets voor school (bijv.) had kunnen doen. Als je er zo over nadenkt geeft het je een slecht gevoel dus was het inderdaad nutteloos. Maar als je er niet zo over nadenkt geeft dat uitslapen je een goed gevoel dus had het wel nut.

Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

Ik ga hier wel vanuit dat iets dat je een slecht gevoel geeft nutteloos is.

Ik probeerde juist aan te geven dat zelfs als je je originele doel niet bereikt, het toch nog nuttig kan zijn.

Ik denk dat iets wat je een slecht gevoel geeft per definitie nutteloos is. Als je een fout maakt kan je dat een slecht gevoel geven, maar kan dat je tegelijkertijd iets leren waardoor je de volgende keer niet dezelfde fout maakt (dat hopen we tenminste). Dan was het maken van de fout dus wel degelijk nuttig, ondanks het feit dat het je een slecht gevoel gaf.

Ik denk wel dat iets nut heeft als je er iets positiefs uit kan halen, maar omdat je uit bijna elke situatie wel iets positiefs kan halen denk ik dat er weinig nutteloze dingen zijn.

Ik denk alleen dat sommige gegevens nutteloos kunnen zijn voor een bepaald persoon. Maar dat wil dan niet zeggen dat die gegevens voor iedereen nutteloos zijn en dan hebben die gegevens dus wel degelijk een nut.

[Uice]

Mr.Mark schreef:

Maar dan kun je niet spreken over 'nuttig voor de mensheid' maar alleen nuttig voor jezelf.

Veel mensen beleven plezier aan het opdoen van natuurkundige kennis. Die kennis is dus al een doel op zich, en zeker nuttig voor een deel van de mensheid (nog even los van de al eerder genoemde technologie die de wetenschap mogelijk maakt).\

Ook verdienen wetenschappers hun geld met wetenschap. Dit betekent dat ze geen uitkering hoeven en de economie een handje helpen, dus ook wat dat betreft is het nuttig voor een deel van de mensheid.

Nuttig voor de gehele mensheid bestaat sowieso niet, aangezien de mensheid geen gemeenschappelijk doel heeft.

nut·tig bn, bw van nut
nut het; o voordeel; opbrengst: dat heeft geen ~

Om er maar eens een woordenboek tegenaan te gooien.

Ik denk dus dat iets nuttig is als het voordeel of opbrengst oplevert. Misschien niet het voordeel of de opbrengst die je had gedacht te bereiken, maar toch.

[Mr.Mark]

Dark_One schreef:

Ik probeerde juist aan te geven dat zelfs als je je originele doel niet bereikt, het toch nog nuttig kan zijn.

Ik denk dat iets wat je een slecht gevoel geeft per definitie nutteloos is. Als je een fout maakt kan je dat een slecht gevoel geven, maar kan dat je tegelijkertijd iets leren waardoor je de volgende keer niet dezelfde fout maakt (dat hopen we tenminste). Dan was het maken van de fout dus wel degelijk nuttig, ondanks het feit dat het je een slecht gevoel gaf.

Ik denk wel dat iets nut heeft als je er iets positiefs uit kan halen, maar omdat je uit bijna elke situatie wel iets positiefs kan halen denk ik dat er weinig nutteloze dingen zijn.

Ik denk alleen dat sommige gegevens nutteloos kunnen zijn voor een bepaald persoon. Maar dat wil dan niet zeggen dat die gegevens voor iedereen nutteloos zijn en dan hebben die gegevens dus wel degelijk een nut.

Die quote van jou stond daar wat ongelukkig. Ik reageerde niet met alles op jou hoor, en ik ben het denk ik wel met je eens.

[Geel]

Een doel hoeft natuurlijk niet bewust te zijn. En 'doel' kun je net zo ruim maken dat het 'opbrengst' of 'voordeel' wordt.

Dat klinkt als "in je onderbewuste is al wat gebeurt het doel van wat gebeurt." En daar wil ik dan toch niet aan.

[Geel]

Die snap ik niet.

[Mr.Mark]

Op deze manier is alles nuttig want eigenlijk levert alles kennis op. Tenzij ik natuurlijk iets mis maar volgens mij levert elke handeling die je doet kennis op. Of die kennis relevant is, is niet van toepassing uiteraard.

Welke kennis dan wel relevant is en welke kennis niet is dan weer een discussie op zich.

[Joostje]

Nuttig lijktme nou typisch zo'n onnuttig woord. Iets i nuttig als het een bepaald persoon denkt dat het nastrevenswaardigis/ Iedereen vindt andere dingen nastrevenswaardig (geld, erkenning, geluk), dus het is lastig omer een nauwere definitie voor te geven.

Geel schreef:

Die snap ik niet.

Nou, stel, je gaat naar de winkel om een halfje bruin te kopen. Je doel is dus: een halfje bruin komen. Aangekomen bij de winkel blijken de halfjes bruin op. Je wilt geen ander brood en daarom loop je terug naar huis. Op de terugweg kom je de liefde van je leven tegen. Een jaar later zijn jullie getrouwd. Het eigenlijke doel van je reis (haha, reis, even naar de winkel voor een halfje bruin, maar je snapt wat ik bedoel), namelijk: een halfje bruin kopen, is mislukt, maar je reis was wel nuttig, je bent namelijk de liefde van je leven tegengekomen. Als je zegt dat dat nuttig was, en dat nuttig betekent dat je je doel hebt bereikt, al is het niet bewust, zeg je in feite dat het doel van die reis was 'de liefde van je leven ontmoeten' en niet 'een halfje bruin kopen'. Maar jij bent de deur uitgegaan met het idee 'Zo, even brood halen', niet met het idee 'Zo, nu komt het dan, de Grote Liefde'. Als dat dus wel het doel van de reis was, was er iets of iemand dat al ten doel had dat jij die liefde zou ontmoeten. En daar bestaat niet een aanwijzing voor.

[Tazer]

Nuttig, iets wat een positieve invloed op iets anders heeft. Maar dat is een positieve invloed? Het ervoor zorgen dat het te pas kan komen in gevallen waar je het nodig hebt. Het iets kan een object of persoon zijn in de zin van nuttig zijn van de ander wanneer iemand problemen heeft.

Nuttig is dus iets waarmee je een leegte opvult, X gebruiken om Y beter te laten worden dan dat het al was.

[Mr.Mark]

Tazer schreef:

Nuttig, iets wat een positieve invloed op iets anders heeft. Maar dat is een positieve invloed? Het ervoor zorgen dat het te pas kan komen in gevallen waar je het nodig hebt. Het iets kan een object of persoon zijn in de zin van nuttig zijn van de ander wanneer iemand problemen heeft.

Nuttig is dus iets waarmee je een leegte opvult, X gebruiken om Y beter te laten worden dan dat het al was.

Is het ook nuttig als het ten koste gaat van X?

[LauraJansen]

Iets is ook nuttig wanneer je kennis opdoet.
"Kennis is macht"

[Tazer]

LauraJansen schreef:

Iets is ook nuttig wanneer je kennis opdoet.
"Kennis is macht"

Er wordt vaak in zinsverband gezegd ''Dat is erg nuttig voor hem''
Bijvoorbeeld als iemand een wondje heeft, zal een pleistertje nuttig voor hem zijn om bijvoorbeeld 'n infectie te voorkomen. Precies wat je zegt, iets is OOK nuttig wanneer je kennis opdoet, maar lang niet altijd. Het is beter een algehele definitie van nuttig te geven waar iedereen zich in kan vinden, dan verschillende aspecten.

@Mr.Mark
Uiteraard, het gaat tenslotte om het woord nuttig. Wat de betekenis hiervan is, als het ten koste gaat van iemand anders, bijvoorbeeld iemand steelt een kookboek voor iemand die niet kan koken. Dan is het kookboek wel degelijk nuttig voor diegene niet kan koken, maar het is ten koste gegaan van degene waar 't van is gestolen.

Nuttig is ineens dan niet meer een heel breed onderwerp, en kan kennis over de verschillende aspecten samengevoegd worden in een definiëring en volgens mij heb ik deze gegeven.

[Afwezignummer2]

Tuurlijk heb je wat aan theoretische natuurkunde en al die kennis en alles. Partners hebben wel wat meer met een intelligentere man dan een domme banaan. Wie denk je dat het best kan opvoeden en verzorgen?^^

Ik denk dat iets nuttig is als het nut heeft voor iemand anders of voor jezelf... hoe logisch