Advertentie | |
|
24-03-2019, 00:12 | |
Verwijderd
|
Als eerste is er een praktisch bezwaar: De verkoper moet toch altijd zelf controleren of de foto wel overeenkomt met de persoon en of de watermerken er wel inzitten; een machine controleert niet altijd op echtheid, dat is vrij prijzig. Ook op vliegvelden, waar ze bij het inchecken of bij de bag-drop, de onderkant van de harde bladzijde van je paspoort door een scanner halen; ook dat ding controleert niet op echtheidskenmerken zoals het hologram, maar checkt alleen de gelezen informatie, die eenvoudig te vervalsen is.
Daarnaast: Je weet niet of het apparaat alleen dat leest: het kan zeer interessant zijn om precies bij te houden in de kassa gekoppeld aan de automatische ID-scanner wat iemand koopt. Dat is een fluitje van een cent om voor elkaar te maken. Mag niet, maar wie gaat bij de honderdduizend retailers allemaal precies controleren welk kabeltje waarnaartoe leidt en welke software er allemaal op draait die wat bijhoudt? Ik zie liever niet dat daar een inspectie voor komt ofzo, m'n belastinggeld kan wel beter besteed worden. Als je dit van een supermarkt en een tabakswinkel en een apotheek bij elkaar kan sprokkelen heb je een regelrechte goudmijn aan informatie, voor adverteerders, banken, verzekeraars maar vergeet criminelen ook niet. Vroeger kon je films huren op DVD of videoband bij een Videotheek. Er was geen enkele videotheek waar geen geld werd witgewassen, makkelijk vatbaar voor criminelen. Zo makkelijk om Herman H. uit Assen te chanteren, met z'n vrouw en kinderen, maar wel gay porn huren eah.... Dus om mogelijk misbruik te voorkomen (want een winkelier hoeft die niet eens bewust te doen eah), mag deze procedure gewoon niet, das lekker makkelijk en eenvoudig te controleren door het inzetten van mystery-guests/loktieners, die toch al ingezet worden om te controleren of er wel gecontroleerd wordt. Veel tekst geworden maar ik hoop dat dat het voor je uitlegt. |
24-03-2019, 14:50 | ||
Citaat:
Volgens mij is dat een verzonnen regeltje door overijverige supermarkten. Ik vroeg vaak terug: Zie ik eruit alsof ik nog geen 18 ben dan? "Nee meneer, tuurlijk niet, maar we moeten vragen tot 25." Waarna ik mij beroep op artikel 20 lid 3b: De vaststelling, bedoeld in het eerste en tweede lid blijft achterwege, indien het een persoon betreft die onmiskenbaar de vereiste leeftijd heeft bereikt. Het was wel een hoop gedoe soms. Gelukkig gebeurt het tegenwoordig niet meer. ID scannen in een supermarkt zou ik sowieso altijd weigeren. Om de redenen die deadlock al gaf. |
29-03-2019, 12:41 | ||
Citaat:
Voor het kopen van een biertje maakt het niet uit wie ik ben. Dat is een belangrijk verschil. |
Advertentie |
|
|
|