Oud 31-07-2003, 20:10
ExeCute
Avatar van ExeCute
ExeCute is offline
SCHIPHOL - Een illegaal is het tot twee keer toe gelukt zijn uitzetting te voorkomen door glas in te slikken. De man braakte het glas op kort voor zijn vertrek op Schiphol. Hij wilde daarmee zichzelf verwonden. Als iemand die wordt uitgezet een gevaar vormt voor zichzelf of anderen aan boord van het vliegtuig, gaat de uitzetting niet door.

Illegalen worden voor hun uitzetting gevisiteerd, aldus een woordvoerder van de Koninklijke Marechaussee. Dat gebeurde ook bij deze man. Hij had aanvankelijk niks in zijn mond. "Op een of andere manier weet hij het glas later op te braken. Levensgevaarlijk natuurlijk, maar dat maakt hem kennelijk niet uit", aldus de woordvoerder. Hij spreekt van een nieuwe vorm van verzet.

Op 12 juli werd voor het eerst geprobeerd de man uit te zetten. Toen de marechaussees die hem begeleidden ontdekten dat hij iets in zijn mond had, slikte hij dat door. Een ambulance werd erbij gehaald en onderzoek wees uit dat hij glas had doorgeslikt. Het leverde de illegaal verder geen verwondingen op. Hij ging terug naar het Vertrekcentrum Ter Apel.

Marechaussee

Deze week werd een nieuwe poging ondernomen. Onder begeleiding van drie marechaussees en geboeid omdat hij zich hevig verzette, ging de man het vliegtuig in. Op de vliegtuigtrap ontdekten de marechaussees weer glas in zijn mond. Ze wisten het uit zijn mond te halen, maar de man was wel gewond. De uitzetting werd opnieuw afgeblazen.

Uitzettingen

Uitzettingen verlopen vaker moeizaam. Illegalen schromen niet zichzelf te verwonden om hun uitzetting te voorkomen. Ze slaan bijvoorbeeld met hun hoofd tegen de muur. De marechaussee hoopt daarom snel gebruik te mogen maken van piepschuimen maskers. Die helpen verwondingen voorkomen en beschermen marechaussees ook tegen bijten. In het gevangeniswezen zijn deze maskers bekend, maar de marechaussee mag ze nog niet gebruiken, aldus de woordvoerder. Een op handen zijnde wetswijziging moet dit veranderen.

Illegalen verzinnen allerlei vormen van verzet. De marechaussee wordt ook vaak geconfronteerd met mensen die zich helemaal hebben ingesmeerd met hun eigen ontlasting. Een woordvoerder noemt dat inmiddels geen probleem meer. "Ze gaan onder de douche en krijgen vervangende kleding."


Al doen we nog zo goed ons best het is nooit goed

Wat vinden jullie hier van en hoe zou je het willen oplossen?
__________________
De kleinste minderheid is het individu Wie de rechten van het individu niet respecteert mag niet beweren dat hij opkomt voor de rechten van minderhedn
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 31-07-2003, 20:42
*Burning water*
*Burning water* is offline
De ziekeling. Het lijkt me nogal pijnlijk om glas in te slikken. Hij moet wel een goede reden hebben om hier zo graag te willen blijven...
Als toch blijkt dat hij best kan terugkeren, moet hij streng bewaakt worden, alvorens hij op het vliegtuig wordt gezet, zodat hij geen glas-praktijken kan uitvoeren.
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 20:45
DjTiesto
Avatar van DjTiesto
DjTiesto is offline
Als hij het voor die tijd doet gewoon geen verpleging geven.
Als het in het vliegtuig gebeurt heeft ie pech want dan is ie er toch al te laat mee
__________________
Almelo Pauper...
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 20:48
*Burning water*
*Burning water* is offline
Citaat:
DjTiesto schreef op 31-07-2003 @ 21:45:
Als hij het voor die tijd doet gewoon geen verpleging geven.
Als het in het vliegtuig gebeurt heeft ie pech want dan is ie er toch al te laat mee
Maak ons Twentaren niet zo te schande met die onmenselijke uitspraken, joh Ondanks zijn uitgezetitng verdient deze man nog wel een menswaardige behandeling.
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 20:49
ExeCute
Avatar van ExeCute
ExeCute is offline
Citaat:
DjTiesto schreef op 31-07-2003 @ 21:45:
Als hij het voor die tijd doet gewoon geen verpleging geven.
Als het in het vliegtuig gebeurt heeft ie pech want dan is ie er toch al te laat mee
Precies gewoon in dat vlieguig proppen en afvoeren. Moet ie zichzelf maar niet verwonden om onze staat nog meer op kosten te jagen. Uitgeprocedeerd is nu eenmaal uitgeprocedeerd.
__________________
De kleinste minderheid is het individu Wie de rechten van het individu niet respecteert mag niet beweren dat hij opkomt voor de rechten van minderhedn
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 20:50
ExeCute
Avatar van ExeCute
ExeCute is offline
Citaat:
*Burning water* schreef op 31-07-2003 @ 21:48:
Maak ons Twentaren niet zo te schande met die onmenselijke uitspraken, joh Ondanks zijn uitgezetitng verdient deze man nog wel een menswaardige behandeling.
Ik vind het eerder onmenselijk om een plaats bezet te houden van iemand die misschien wel onze hulp kan gebruiken.
__________________
De kleinste minderheid is het individu Wie de rechten van het individu niet respecteert mag niet beweren dat hij opkomt voor de rechten van minderhedn
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 20:52
Help Valentijn
Avatar van Help Valentijn
Help Valentijn is offline
Citaat:
DjTiesto schreef op 31-07-2003 @ 21:45:
Als hij het voor die tijd doet gewoon geen verpleging geven.
Als het in het vliegtuig gebeurt heeft ie pech want dan is ie er toch al te laat mee
Lekker lullig en volledig politiek incorrect antwoord wel?

Aan een mens in nood moet men toch hulp bieden. Zo is er het geval Semira Aduma. Zij werd het land uitgezet maar protesteerde hevig. Uiteindelijk kregen de peejen van de rijkswacht haar op het vliegtuig. Waar ze natuurlijk onmiddelijk rel begon te schoppen. De arm der wet vond er niks beters op dan maar een kussen op haar mond te drukken zodat ze gestikt is. Diplomatieke rel alom uiteraard en 3 jaar na de feiten nog steeds geen oplossing (wat eigenlijk best wel typerend is voor dit land).

Waarom zou iemand een glas willen inslikken?
Lijkt me nogal logisch, oftewel een glas inslikken in een laatste wanhopige poging je verblijf nog wat verlengd te zien oftewel het land uitgezet worden en wanneer je terugbrengt direct afgeslacht worden.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 20:57
ExeCute
Avatar van ExeCute
ExeCute is offline
Citaat:
Help Valentijn schreef op 31-07-2003 @ 21:52:
Lekker lullig en volledig politiek incorrect antwoord wel?

Aan een mens in nood moet men toch hulp bieden. Zo is er het geval Semira Aduma. Zij werd het land uitgezet maar protesteerde hevig. Uiteindelijk kregen de peejen van de rijkswacht haar op het vliegtuig. Waar ze natuurlijk onmiddelijk rel begon te schoppen. De arm der wet vond er niks beters op dan maar een kussen op haar mond te drukken zodat ze gestikt is. Diplomatieke rel alom uiteraard en 3 jaar na de feiten nog steeds geen oplossing (wat eigenlijk best wel typerend is voor dit land).

Waarom zou iemand een glas willen inslikken?
Lijkt me nogal logisch, oftewel een glas inslikken in een laatste wanhopige poging je verblijf nog wat verlengd te zien oftewel het land uitgezet worden en wanneer je terugbrengt direct afgeslacht worden.
Dus jongens iedereen die glas inslikt mag blijven want die meot zo wanhopig zijn

Wat een onzin, zo'n persoon is uitgeprocedeerd en moet het land uit maar heeft geen zin al de luxe welke hij/zei in Nederland vergaard heeft af te geven en hij/zei weet dat als je jezelf verwond dat je dan weer even mag blijven.
__________________
De kleinste minderheid is het individu Wie de rechten van het individu niet respecteert mag niet beweren dat hij opkomt voor de rechten van minderhedn
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:00
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 21:50:
Ik vind het eerder onmenselijk om een plaats bezet te houden van iemand die misschien wel onze hulp kan gebruiken.
Hoe weet je zo zeker dat deze persoon geen hulp kon gebruiken? Hoe weet je zo zeker dat status "uitgeproduceerd-zijn" daadwerkelijk terecht is?
Weet je genoeg van de asielprocedure af om zulke keiharde uitspraken te doen?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:02
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 21:49:
Precies gewoon in dat vlieguig proppen en afvoeren. Moet ie zichzelf maar niet verwonden om onze staat nog meer op kosten te jagen. Uitgeprocedeerd is nu eenmaal uitgeprocedeerd.
helemaal mee eens.

niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. net zoals de amerikanen de terroristen uit afganistan afvoerden naar cuba.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:04
gldokkum
gldokkum is offline
het kost allemaal ook handen vol geld om die mensen weer terug te vliegen.
Ze kunnen het beste DNA materiaal van die mensen afnemen en opslaan. Dan kunnen ze ze meteen weer checken als ze nog een keer het land binnenkomen.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:05
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:02:
helemaal mee eens.

niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. net zoals de amerikanen de terroristen uit afganistan afvoerden naar cuba.
Ik zie het verband niet tussen het gevangennemen van krijgsgevangenen en het uitzetten van asielzoekers.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:07
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:04:
het kost allemaal ook handen vol geld om die mensen weer terug te vliegen.
Ze kunnen het beste DNA materiaal van die mensen afnemen en opslaan. Dan kunnen ze ze meteen weer checken als ze nog een keer het land binnenkomen.
Ze worden al opgeslagen in een database. Moeilijk om dan nog een keer ongemerkt asiel aan proberen te vragen.
Ergo, heel EU weet of je ergens binnen de EU al asiel hebt aangevraagd zodat men kan kijken of de Dublin-procedure in gang gezet kan worden (dat wil zeggen of je in het land waar je eerst was je de asielprocedure daar kan afhandelen in plaats van in het land waar je nu zit).

Daarnaast: dat kost je nog eens zoveel geld. Waarschijnlijk heb je dat gewoon niet.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:08
Help Valentijn
Avatar van Help Valentijn
Help Valentijn is offline
Asielzoekers zijn geen beesten, het zijn ook maar mensen.

Mensen die op zoek zijn naar een betere toekomst. Mensen waarvan hun verleden veel getekend wordt door oorlog, bloed, geweld,...

Mensen onmenselijk behandelen is nergens voor nodig. Een beetje begrip voor hun situatie proberen op te brengen zou een goed begin zijn.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:11
ExeCute
Avatar van ExeCute
ExeCute is offline
Citaat:
Gatara schreef op 31-07-2003 @ 22:00:
Hoe weet je zo zeker dat deze persoon geen hulp kon gebruiken? Hoe weet je zo zeker dat status "uitgeproduceerd-zijn" daadwerkelijk terecht is?
Weet je genoeg van de asielprocedure af om zulke keiharde uitspraken te doen?
We hebben in Nederland regels opgesteld voor de procedure. ALs hieruit blijkt dat je weg meot moet je weg en dat doen we echt niet zomaar hoor. Het is terecht omdat de wet altijd gelijk heeft, totdat deze wet word vervangen door een nieuwe.

Ik weet genoeg van asielprocedures aangezien ik hier zelf redelijk wat onderzoek naar gedaan heb, ik mensen binnen asielzoekerscentra ken en daar vaak mee spreek en ik directe contacten heb binnen IMD (immigratie en naturalisatie dienst) ik heb dus een kijkje achter de schermen. Lijkt me genoeg mijn inziens om daar een behoorlijke mening over te vormen.
__________________
De kleinste minderheid is het individu Wie de rechten van het individu niet respecteert mag niet beweren dat hij opkomt voor de rechten van minderhedn
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:12
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Gatara schreef op 31-07-2003 @ 22:05:
Ik zie het verband niet tussen het gevangennemen van krijgsgevangenen en het uitzetten van asielzoekers.
ik heb het hier over mensen die moeten worden uitgezet, en weigeren om mee te werken!
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:13
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Help Valentijn schreef op 31-07-2003 @ 22:08:
Asielzoekers zijn geen beesten, het zijn ook maar mensen.

Mensen die op zoek zijn naar een betere toekomst. Mensen waarvan hun verleden veel getekend wordt door oorlog, bloed, geweld,...

Mensen onmenselijk behandelen is nergens voor nodig. Een beetje begrip voor hun situatie proberen op te brengen zou een goed begin zijn.
het gaat hier niet over asielzoekers, maar over gelukzoekers. Mensen die uitgezet worden, zijn hier onterecht. Deze mensen hoef je niet al;s asielzoekers te behandelen die veel nare dingen jebben meegemaakt.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:15
Martian
Avatar van Martian
Martian is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:12:
ik heb het hier over mensen die moeten worden uitgezet, en weigeren om mee te werken!
dus moeten we ze maar behandelen zoals terroristen?

En ja, we hebben het over mensen ja.
__________________
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 31-07-2003, 21:19
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Martian schreef op 31-07-2003 @ 22:15:
dus moeten we ze maar behandelen zoals terroristen?

En ja, we hebben het over mensen ja.
als ze weigeren om te worden uitgezet, mogen ze ze van mij hard aanpakken, ja.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:20
Help Valentijn
Avatar van Help Valentijn
Help Valentijn is offline
En toch (erg koppig) moeten ze menselijk behandeld worden.

Human Rights Watch heeft over het Nederlands asielbeleid een rapport gepubliceerd:
Heb het even kort samengevat:

- Men maakt vooral gebruik van de verkorte AC-procedure waarin asielaanvragen binnen de 48 uur afgehandeld worden. Te kort om een duidelijk beeld te vormen
- Asielzoekers hebben tijdens bepaalde periodes van hun uitzettingsprocedure geen recht op de basisvoorzieningen zoals o.a. eten, bed,...

Het volledige verslag vind je hier:http://www.hrw.org/dutch/press/2003/netherlands0409.htm
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:24
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:12:
ik heb het hier over mensen die moeten worden uitgezet, en weigeren om mee te werken!
En daarop mogen alle methoden uitgeprobeerd worden volgens jou? Ook als dit de rechten van de mens overtreden zal?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:25
Dinalfos
Avatar van Dinalfos
Dinalfos is offline
Citaat:
Help Valentijn schreef op 31-07-2003 @ 22:08:
Asielzoekers zijn geen beesten, het zijn ook maar mensen.
Gaarne niet generaliseren.
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:27
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 22:11:
We hebben in Nederland regels opgesteld voor de procedure. ALs hieruit blijkt dat je weg meot moet je weg en dat doen we echt niet zomaar hoor. Het is terecht omdat de wet altijd gelijk heeft, totdat deze wet word vervangen door een nieuwe.


Je kunt sterk betwijfelen of de wet wel degelijk gelijk heeft. Zelfs als het zwart op wit staat dat bepaalde mensen geen vluchteling zouden zijn, wilt dat niet zeggen dat ze geen vluchteling zijn.
Daarnaast staat onze procedure los van het internationaal recht aangaande vluchtelingen. Dat wil zeggen: we hebben onze eigen wetten en regels, ja, maar deze voldoen niet aan de norm van een procedure die een vluchteling geacht is te krijgen.
Dit wetende, heb ik je daarom bovenstaande vragen gesteld.

Citaat:

Ik weet genoeg van asielprocedures aangezien ik hier zelf redelijk wat onderzoek naar gedaan heb, ik mensen binnen asielzoekerscentra ken en daar vaak mee spreek en ik directe contacten heb binnen IMD (immigratie en naturalisatie dienst) ik heb dus een kijkje achter de schermen. Lijkt me genoeg mijn inziens om daar een behoorlijke mening over te vormen.
Aangenaam. Hier nog ene
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:27
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Help Valentijn schreef op 31-07-2003 @ 22:20:
En toch (erg koppig) moeten ze menselijk behandeld worden.

Human Rights Watch heeft over het Nederlands asielbeleid een rapport gepubliceerd:
Heb het even kort samengevat:

- Men maakt vooral gebruik van de verkorte AC-procedure waarin asielaanvragen binnen de 48 uur afgehandeld worden. Te kort om een duidelijk beeld te vormen
- Asielzoekers hebben tijdens bepaalde periodes van hun uitzettingsprocedure geen recht op de basisvoorzieningen zoals o.a. eten, bed,...

Het volledige verslag vind je hier:http://www.hrw.org/dutch/press/2003/netherlands0409.htm
wat wil jij dan? 10 jaar over een procedure doen? en dan de mensen hier maar houden omdat het zo lang geduurd heeft?

ik vind ook dat GELUKZOEKERS (GEEN ASIELZOEKERS) tijdens hun uitzettingsprocedure geen basisvoorzieningen ter beschikking moeten hebben. Dat kost ons alleen maar geld.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:28
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Help Valentijn schreef op 31-07-2003 @ 22:20:
En toch (erg koppig) moeten ze menselijk behandeld worden.

Human Rights Watch heeft over het Nederlands asielbeleid een rapport gepubliceerd:
Ja, GVD dat was opdezelfde dag gepubliceerd toen ik een essay inleverde over de Nederlandse asielprocedure, waarin eenzelfde kritiek stond.

Baalde best wel
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 31-07-2003, 21:29
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:27:

ik vind ook dat GELUKZOEKERS (GEEN ASIELZOEKERS) tijdens hun uitzettingsprocedure geen basisvoorzieningen ter beschikking moeten hebben. Dat kost ons alleen maar geld.
Je pleit voor meer illegalen en "moderne" slavernij?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:32
Verwijderd
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:27:
wat wil jij dan? 10 jaar over een procedure doen? en dan de mensen hier maar houden omdat het zo lang geduurd heeft?

ik vind ook dat GELUKZOEKERS (GEEN ASIELZOEKERS) tijdens hun uitzettingsprocedure geen basisvoorzieningen ter beschikking moeten hebben. Dat kost ons alleen maar geld.
Oh ja, een asielzoeker mag best doodgaan omdat hij geen gebruik mag maken van de gezondheidszorg Asizelzoekers zijn ook mensen, ook de gelukszoekers. Neem ze dat eens kwalijk trouwens, dat ze hier hopen op een beter leven. Als jij in een Marokkaans bergdorpje woont of in een Afrikaans hutje en je krijgt de mogelijkheid naar 'Ollanda te gaan om geld te verdienen, doe je het ook. Een goed asielbeleid begint dan ook bij ontwikkelingssamenwerking.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:32
gldokkum
gldokkum is offline
We kunnen trouwens beter asielzoekers in kampen laten wonen die afgesloten zijn van de samenleving. Dit klinkt misschien vreemd, maar dan zul je alleen de echte vluchtelingen hier krijgen, en geen gelukzoekers. En zodra het weer veilig is in eigen land, gaan ze weer terug omdat het niet bepaald leuk is om op die manier te leven. En toch bereik je hiermee het doel, om de mensen veilig te stellen van de situaties in hun eigen land.

Nog beter is om mensen in hun eigen land op te vangen. Dan kunnen veel meer mensen worden opgevangen, en ook de juiste mensen. Anders kunnen de arme mensen geen veilig onderkomen krijgen omdat ze geen ticket kunnen betalen. Op deze manier is het dan ook voor die mensen makkelijker om een veilig verblijf te krijgen.

En natuurlijk moet het probleem zelf worden aangepakt. Want eigenlijk is het opvangen van asielzoekers maar een tijdelijke oplossing. Door een dicator zoals Sadam te verdrijven help je miljoenen mensen, door alleen asielzoekers op te vangen slechts enkele duizenden.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:35
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Che Guevara schreef op 31-07-2003 @ 22:32:
Oh ja, een asielzoeker mag best doodgaan omdat hij geen gebruik mag maken van de gezondheidszorg Asizelzoekers zijn ook mensen, ook de gelukszoekers. Neem ze dat eens kwalijk trouwens, dat ze hier hopen op een beter leven. Als jij in een Marokkaans bergdorpje woont of in een Afrikaans hutje en je krijgt de mogelijkheid naar 'Ollanda te gaan om geld te verdienen, doe je het ook. Een goed asielbeleid begint dan ook bij ontwikkelingssamenwerking.
EEN GELUKSZOEKER IS GEEN ASIELZOEKER.

En als buitenlanders naar NL willen emigreren, mag dat van mij best. Als ze de taal maar goed beheersen, en goed integreren.
Dat is dus wat anders dan illegaal het land binnen komen en alles bijelkaar stelen zoals velen (en lees dus niet iedereen) doen.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:37
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Ik ga jullie even lastig vallen met mijn paper. Sorry, het is in het Engels, maar dat moest.


An end to Asylum Lunacy

(knip)
The Netherlands isn’t the only one facing the problem of forced migration. Every county would be better off if people would be able to remain in safe and stable societies without fear for persecution. Yet it is up to the Netherlands not to close their eyes for forced migration as it is simply the case that human beings all over the world aren’t free from persecution.

(knip)

Refugees
1.1 Why do refugees flee?

The question why refugees flee is embedded in the Convention of 1951 set up by the United Nations after World War II. According to this ‘1951 Convention, relating to the Status of Refugees’ a refugee is a person who “owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group, or political opinion, is outside the country of his nationality, and is unable to or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country” . The UNHCR admits that there are also other reasons why people flee; yet they “don’t legally qualify as refugees”. I won’t discuss whether the reasons named by the convention are incomplete - taking into account that the question whether the Dutch Asylum law should remain, be changed or be cancelled is the main (complex) question of this paper -, but I would like to add the reasons summed up by the Human Rights Watch (war, civil conflict, political strife or gross human rights abuses) to the list of reasons embedded in the 1951 convention.
(knip)

1.2 When are you a refugee and what rights have refugees got?

According to international refugee law a person is a refugee whether or not a legal eligibility procedure has already recognised that status. Governments set up status-determination procedures, for the purposes of determining that person’s legal standing and/or rights and benefit, in accordance with their own legal system (= asylum policy). Determining whether a person meets the criteria of a refugee status is depending on the country whereto this asylum law applies to. The UNHCR offers advises and offers a “Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status” – which is considered an authoritative interpretation of the 1951 Convention by many states, which states could use. According to the United Nations one is an eligible refugee when one meets the 1951 Convention (already cited in the paragraph above “Why do refugees flee?”)

According to the 1951 Convention and 1967 Protocol which form the foundation of international refugee law a refugee has the right to safe asylum. Refugees should receive at least the same rights and basic help as any other foreigner who is a legal resident, including certain fundamental entitlements of every individual. These basic rights include freedom of thought, of movement, and freedom from torture and degrading treatment.

The way we should treat refugees seeking asylum is established by rules which make it possible to pursue basic human values. One of the principles refugees can count on is the non-refoulement principles. This principle – which found its way into the body of customary international law (binding even those states which haven’t ratified the 1951 Convention or 1967 Protocol) – means that a state ought not return persons to other States in certain circumstances.

The obligation refugees have is that they should conform to the laws of their country of asylum.


1.3 Why should we protect refugees?

Many people around the globe can rely on their governments who will guarantee and protect their basic human rights . Concerning refugees, however, the government (or another powerful authority) of their country of origin isn’t able or willing to protect these rights. There are organisations like the UNHCR, Amnesty International, Medicins sans Frontieres who are trying to help and protect these refugees. And not only refugees. The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), for example, “provides assistance not only to refugees, but also to other categories of displaced or needy persons (e.g. asylum seekers, refugees who have returned home but still need help in rebuilding their lives, local civilian communities which are directly affected by the movements of refugees and, perhaps most importantly, growing numbers of internally displaced persons (IDPs).”
Despite the help of the organisations many people aren’t helped via this way and flee to other countries, like e.g. the Netherlands, to seek asylum there. UNHCR estimates that the total of refugees world-wide amounts to 20 million refugees.


Why should we help these people fleeing from human rights violations?

In his article “Asylum: the Law and Politics of Change” Goodwin-Gill states correctly that asylum as protection is the necessary reserve side of the coin of tolerance. As tolerance is a basic element in the democratic process because it is functionally linked to the principles of representative government and to participation by the people in public life, (democratic) countries should behave tolerant towards protecting refugees. This protecting means that the necessity for flight should be avoided by creating and preserving stable, civil societies. Because where there is a lack of protection, displacement soon follows. Therefor we should prevent states disintegrating and new national entities struggling to emerge, so that there will be no violations of human rights resulting from this. Flight and migration are perfectly rational responses to a particular situation and one cannot shut his or her eyes for it, pretending this doesn’t exist. As we would like to be helped ourselves when we would endure a difficult set of conditions in which many refugees find themselves now, we have the duty to help the current refugees fleeing at this moment. And not only because we have the moral duty to, but also because we are capable to.

(knip info over het Nederlands asielbeleid)

2.2 Critics on the Dutch Asylum Law

The Dutch government appears to fail in giving enough protection to the refugees, who don’t get any protection from their country of origin. The government is focussing more on what the plights are of the refugees, rather than focussing on their own plight of respecting the rights of the refugees from the beginning when they are entering the country or refugees elsewhere in the world.
The Dutch government didn't raise a voice towards e.g. Turkey and Iran when they weren’t willing to accept Iraqi refugees fleeing from war. As everyone has the right to seek asylum (see Universal Declaration of Human Rights), the Netherlands could have addressed the countries not willing to accept Iraqi refugees, but they didn't.
Concerning the Dutch asylum law this sounds pretty odd. Because as many Dutch political parties are showing more and more interest in taking care of refugees in the neighbouring countries of their country of origin, rather than letting them come over to their own country - the Netherlands -, they seem not to be interested in guaranteeing one's safety in the neighbouring countries. While Amnesty International e.g. warns that exclusive refuge and status determination in a neighbouring country of the refugee's country of origin won’t improve the juridical and physical protection of the refugees (who require international protection!), because they still fear persecution or violence. Neighbouring countries cannot always guarantee (even when they are willing to) safety for the refugees: e.g. refugees from Sierra Leone couldn't get a refuge in neighbouring country Liberia, and refugees from Liberia couldn't get a safe refuge in neighbouring countries Sierra Leone, Guinea or Ivory Coast.
Thus when the Dutch government is willing to help neighbouring countries in giving refugees a safe refuge, they should consider if this is possible either financially, juridically, socially and physically. If that would be the case the Dutch government should address the countries (e.g. Iran) who are still not wanting to co-operate in accepting refugees (e.g. Iraqi refugees fleeing to Iran) as they too have the plight to guarantee safety of the refugees according to International Law. If it wouldn’t be possible for a neighbouring country to guarantee the safety of the refugees then the Dutch government - among other safe havens - should allow to let the refugees seek asylum in the Netherlands (or other safe havens).

Even though the Dutch government allows all refugees to seek asylum in their country, the asylum law it handles seems not to respect international standards as how it should do. This is shown by the procedure the refugee has to undergo. As is said in the former chapter "Dutch asylum law in short" a refugee will be examined first how s/he managed to reach the Netherlands and general information (personal details, details of family, travel documents, proofs of identity) will be obtained. The refugee won’t be asked why s/he fled. Based on this examination the IND will decide whether the refugee has to follow the short or long procedure. In the Netherlands a very high percentage of requests for asylum has gone through the short procedure. According to some political parties 80 percent of the requests can be rejected in 48 hours. The possibility exists that a refugee will be send back inequitably to the country of origin. Especially victims of rape as torture might not be considered to be an eligible refugee, because they bluntly weren’t able to tell about this severe torture within 48 hours. As Amnesty International notes: "Rape sometimes appears to be used as a form of torture because those responsible realise that their victims may be constrained from revealing what has occurred after their release from custody. The same associated with rape can be a strong inducement to silence." Beside this cultural obstacle it is also difficult for many - because they are traumatised - to talk about war, persecution, torture or rape and therefor they should need more time given to tell their story. That is why you cannot always take care of all asylum requests just once and for sure not within 48 hours.

An asylum seeker who won’t be stated a refugee after the 48 hours procedure, can still go into court to fight this decision made by the IND. Asylum seekers have no right for accommodation, though, according to the Dutch asylum law. Even though they aren’t illegal residents in the Netherlands as they are still waiting their final decision via the court. The problem we are facing here is that it is hardly possible for the asylum seeker to prepare oneself decently for the lawsuit when it has no elementary provisions like shelter. An asylum seeker who is waiting for his or her final decision via the court has the right for proper refuge to make a meaningful and careful juridical process possible.
Also when a refugee requests a second asylum request he or she has no right for refuge.


It is also to be questioned whether the information the IND is basing itself on during the decision-making is valid enough. As F.W. Verbaas (social worker, law division) writes in the Dutch Newspaper “De Volkskrant” at the 30th of November 2002: “By sending back asylum seekers the Dutch government bases itself on ‘official documents’ and not on advises from the UNHCR or Amnesty International, (…) That the Dutch government is rejecting the points of view and advises of international independent organisations, like the UNHCR, Amnesty International or medicins sans frontieres, is in the current hardened asylum policy rather a rule than an exception. (…) [the country] Somalia, where there had been a civil war since 1991 and where no central government is functioning anymore (…) is dominated by rival clans, by which the smaller ones – who haven’t got own militias – are continuously in danger of being molested. According to the UNHCR and Amnesty International these members of these clans are to be regarded as refugees according to the Geneva Convention. They are in danger in Somalia. The Dutch government, though, believes that these people can go safely to the Northeast of Somalia.”


Asylum Lunacy

3.1 Asylum Lunacy: an introduction

Countries and their asylum law
Oxford University’s Professor of International Refugee Law Goodwin-Gill believes that not the 1951 Convention is the problem with asylum policy, but the systemic inefficiency. This problem is an overall problem and not just occurring in the British asylum policy.
The problems we are facing internationally with refugee law are an inadequate refugee definition, a deficient system of obligation and an apparent lack of capacity or political will.

States have an highly individualistic conception of persecution, they won’t do a case by case approach because those are too expensive and they connect a possible refugee status too much with the integration matter (e.g. temporary refuge), which makes the intern politics rather more important than international law.

The second problem is that no treaty has followed the convention and protocol to make the grant of asylum a matter of individual right, nor to integrate a scheme of asylum and solutions into a normative system founded on international co-operation. And as many states agree that those fleeing armed conflict or internal disturbances deserve protection, but many also say that this is discretionary (there is no legal right of non-refoulement for non-1951 Convention refugees), there is no balance to be found between states in international law concerning the obligation of protecting refugees.

Furthermore many states apparently have a lack of capacity or political will. As Goodwin-Gill argues in his paper “How to end asylum lunacy?”: “(…) we never think outside the box. Whether we are British, German, Danish or Irish, we still see ourselves as some sort of neo-Victorian sovereign state, actually able to isolate ourselves physically from people and events. We react to symptoms of the moment, not stopping to consider where the refugees come from, or our role in their reasons for flight.”
Lack of capacity may be because of financial or physical problems (no money, no space), but also because of social problems. As Kooijmans writes in a reaction to Goodwin-Gill’s article “Asylum: the Law and Politics of Change” concerning the Netherlands: “Society is like a rubber ball. If you punch it, it bounces back and it can absorb quite a number of punches. If you punch it too often at one spot, it may loos its elasticity on that spot and loose its absorbing capacity. It seems that our society has lost its capacity to absorb people from foreign origin. Their presence here has become our sore spot.”

Female refugees
International refugee law faces an own problem that Nahla Valji mentions in her paper “Seeing refugee women as refugees”: the dominant perception of asylum seekers as politically active males. This means that they negate the persecution faced by women and making it more difficult for women to meet the legal criteria for refugee status. Yet, thanks to post-modernist thought which led to an academic reassessment of accepted social constructs and long held assumptions, the area of forced migration led itself to a re-evaluation of traditional asylum determination processes to reflect a wider range of persecutory experiences.
Even though this beneficial situation occurred for female refugees, the way which is still dealt with these different kind of persecutions is far from perfect. Where do international asylum practices actually fail concerning this?
Women may face persecution through cultural practices that are based on an assumption of the inferior status of women, e.g.: female genital mutilation, widow and bride burnings and child marriages. Women may also be subject to severe punishments for transgressing social mores that confine them to a certain role in society.
International refugee law forgets that women asserting their independence are actually claiming certain rights and therefor taking an inherently political stand. The doctrine of patriarchy is often not recognised as a politically held belief but seen as something personal.

Another difference between female and male reasons of persecution lays in the political activities themselves. The conventional activities such as attending protests and joining political parties aren’t always ways of political actions women are involved in. In the context of international refugee law other ways of political actions such as providing community services, food and shelter to activists, are often misinterpreted as personal activities.

The type of persecution suffered by women can also be different. Using rape as a torture can harm a woman more than when this kind of torture is practised on a man. Whilst women may be persecuted twice over: once during the act and secondly by the isolation and silence it imposes on her (as in some societies rape brings tremendous shame and perhaps even social exclusion) which prevents her from seeking help.
Using rape as a weapon in modern warfare is only recently, but fortunately, recognised by international bodies as a political method (e.g. during the tribunals for war crimes in Yugoslavia rape was condemned as a crime against humanity). However, for most women human rights violations occur not during wartime, but in the private sphere of every day life. Even though a state has the obligation to protect their citizens, the state where abuse of women is widespread, seem unwilling or unable to protect these human beings.

[edit: heb even de overbodige info weggeknipt. Dat wil zeggen mijn oplossingen en de intro in het Nederlands asielbeleid. Ik heb nu dus slechts de problemen aangehaald en hoe het internationaal recht een vluchteling ziet.]
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.

Laatst gewijzigd op 01-08-2003 om 17:40.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:39
Verwijderd
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:35:

Citaat:
EEN GELUKSZOEKER IS GEEN ASIELZOEKER.
En waarom niet?

Citaat:
En als buitenlanders naar NL willen emigreren, mag dat van mij best. Als ze de taal maar goed beheersen, en goed integreren.
Wie zegt dat ze dat niet doen?

Citaat:
Dat is dus wat anders dan illegaal het land binnen komen en alles bijelkaar stelen zoals velen (en lees dus niet iedereen) doen.
Illegale Bulgaren werken anders voor een hongerloontje in het Westland Overigens mag je even nadenken over het feit waarom illegalen precies zich zouden inlaten met criminele praktijkjes.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:39
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:35:
EEN GELUKSZOEKER IS GEEN ASIELZOEKER.

En als buitenlanders naar NL willen emigreren, mag dat van mij best. Als ze de taal maar goed beheersen, en goed integreren.
Dat is dus wat anders dan illegaal het land binnen komen en alles bijelkaar stelen zoals velen (en lees dus niet iedereen) doen.
Een persoon die asiel aanvraagt is per definitie een asielzoeker en behoort ook de behandeling van een asielzoeker te krijgen.

En als vluchteling ga je geen emigratieprocedure in, want je moet direct je land uit en kan geen bureaucratische rompslomp veroorloven want dat kan je dood betekenen.

En als je basisvoorzieningen weglaat voor vermeende gelukszoekers. Dit bepaal je bijvoorbeeld uit het land van herkomst. Dat wil dan zeggen dat bv. alle Marokkanen (niet dat dat er veel zijn in de asielprocedure overigens) per definitie geen basisvoorzieningen krijgen, terwijl er best 1 tussen kan zitten die "terecht" asiel aanvraagt.
Je kunt wel verwachten dat deze Marokkanen die niet die voorzieningen krijgen zich toch in hun onderhoud willen zien en dit gaan compenseren door OF te jatten OF helemaal de illegaliteit in gaan - in de tuinbouw ofzo.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.

Laatst gewijzigd op 31-07-2003 om 21:42.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:40
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
" "
Hoe verneuk je een topic met 1 post, leuke cursus.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:47
gldokkum
gldokkum is offline
mensen die gewoon willen emigreren doen dat maar volgens onze bureaucratische regeltjes.

asielzoekers moeten aan de eisen voldoen en anders worden uitgezet.

illegalen moeten oprotten.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:49
Verwijderd
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:47:
mensen die gewoon willen emigreren doen dat maar volgens onze bureaucratische regeltjes.

asielzoekers moeten aan de eisen voldoen en anders worden uitgezet.

illegalen moeten oprotten.
Een menselijk uitzettingsbeleid is daarbij wel wenselijk.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:53
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Che Guevara schreef op 31-07-2003 @ 22:49:
Een menselijk uitzettingsbeleid is daarbij wel wenselijk.
alsof communisten zo menselijk zijn...
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 31-07-2003, 21:54
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:53:
alsof communisten zo menselijk zijn...
jaja. Maar goed dat de inkt niet op het tapijt was geknoeit, anders had er wat gezwaaid!
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:57
Verwijderd
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:53:
alsof communisten zo menselijk zijn...
Ach gut, een persoonlijke aanval als je geen argumenten meer weet te bedenken? Ik vind deze reactie werkelijk te triest om serieus op in te gaan.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:58
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:47:
mensen die gewoon willen emigreren doen dat maar volgens onze bureaucratische regeltjes.

asielzoekers moeten aan de eisen voldoen en anders worden uitgezet.

illegalen moeten oprotten.
Hoe zie je dit precies in je werk? Kun je dit illustreren met enkele voorbeelden van hoe dit in de praktijk zou moeten gaan?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:58
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Che Guevara schreef op 31-07-2003 @ 22:57:
Ach gut, een persoonlijke aanval als je geen argumenten meer weet te bedenken? Ik vind deze reactie werkelijk te triest om serieus op in te gaan.
waarom ga je er dan op in?
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 21:59
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Gatara schreef op 31-07-2003 @ 22:58:
Hoe zie je dit precies in je werk? Kun je dit illustreren met enkele voorbeelden van hoe dit in de praktijk zou moeten gaan?
bekijk anders eerst even al mijn berichten, en vraag dan weer als er iets ontbreekt.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:00
Martian
Avatar van Martian
Martian is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:58:
waarom ga je er dan op in?
het keyword is hier 'serieus'
__________________
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:00
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:58:
waarom ga je er dan op in?
lees. er staat: serieus.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:00
DjTiesto
Avatar van DjTiesto
DjTiesto is offline
Het heeft helemaal geen nut om dat glas in te slikken. Ok. Hij krijgt verzorging(onterecht) maar als ie weer opgeknapt is mot ie weer vot. Ja leuk: kun je tog nie 2 weken langer in dit prachtige land zijn.
__________________
Almelo Pauper...
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:00
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Martian schreef op 31-07-2003 @ 23:00:
het keyword is hier 'serieus'
ik was eerst

*verneukt thread*
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:00
Verwijderd
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:58:
waarom ga je er dan op in?
Ik ga er toch niet inhoudelijk op in?
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:01
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Che Guevara schreef op 31-07-2003 @ 22:57:
Ach gut, een persoonlijke aanval als je geen argumenten meer weet te bedenken? Ik vind deze reactie werkelijk te triest om serieus op in te gaan.
Ik reageerde op: Een menselijk uitzettingsbeleid is daarbij wel wenselijk.

En dat was alleen een beetje humor. Op die ene zin is niet met argumenten te reageren.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:02
Verwijderd
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 23:01:
Ik reageerde op: Een menselijk uitzettingsbeleid is daarbij wel wenselijk.

En dat was alleen een beetje humor. Op die ene zin is niet met argumenten te reageren.
Daar reageerde je niet op. Ben je het nu met me eens dat er sprake moet zijn van een menselijk uitzettingsbeleid of niet?
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:08
gldokkum
gldokkum is offline
Citaat:
Che Guevara schreef op 31-07-2003 @ 23:02:
Daar reageerde je niet op. Ben je het nu met me eens dat er sprake moet zijn van een menselijk uitzettingsbeleid of niet?
Uitgeprocedeerden kunnen water en brood krijgen, meer niet.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 22:09
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:59:
bekijk anders eerst even al mijn berichten, en vraag dan weer als er iets ontbreekt.
Ik zie alleen maar loze statements.

Ik zal je even helpen.

Stel ik ben een vluchteling en kom Nederland binnen. Wat kan ik verwachten?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:29.