[Algemeen/Discussie] Open Source

[ILUsion]

Inleiding
Een nieuwe (?) of toch zeker opkomende stroming in het hele softwaregebeuren: de open source! Op het forum zie je veel mensen je platgooien met woorden: "Open Source is goed - wat zeg ik? - Open source is geweldig". Gewone gebruikers zien echter niet in wat er zo 'geweldig' is aan Open Source; gratis software kon je toch al tijden downloaden op het internet

Open Source, wat is dat nu?
Nu, open source gaat verder dan de freeware die je ziet. Open Source betekent dat ontwikkelaars van over heel de wereld de achterliggende code van een programma kunnen bekijken, zelf functies toevoegen of andere verbeteringen aanbrengen. Hier zit als voordeel in dat je ook perfect kunt weten wat een bepaald programma doet. Programma's waar de broncode niet vrij beschikbaar is, kunnen evengoed al je persoonlijke gegevens doorsturen naar het bedrijf van afkomst (dit wordt vaak van Microsoft Windows beweerd, of hier veel van juist is, is moeilijk vast te stellen). Naast het voordeel dat iedereen verbeteringen kan aanbrengen, is het ook een soort principekwestie: open soure aanhangers willen vooral dat hun idee gebrikt en verspreid kan worden. Dus niet opnieuw het wiel uitvinden.

Open Source en Gratis
Vaak wordt van open source gezegd dat het gratis is, maar dat hoeft niet zo te zijn. De werking van open source software is gratis, voor het gebruik van sommige open source software en voor ondersteuning daarop moet je echter betalen. Vaak is dat vooral voor software die in grote bedrijven gebruikt wordt het geval, het overgrote deel van de open source software is helemaal gratis hoor

De legale kant: licenties
Om alles in goede banen te leiden, worden licenties gebruikt. Open Source omvat gigantisch veel licenties, dus daarom wat duiding hierover. Op OSI kun je alle licenties bekijken die als open source aanvaard worden. Hier bespreek ik enkel de belangrijksten kort samengevat.

• General Public License: Een van de radicale licenties. Door sommigen bestempeld als een virale licentie omdat je broncode van GPL-programma's enkel mag gebruiken als je het gebruikt voor een programma dat ook vrijgegeven is onder die licentie.
• Lesser/Library General Public License: Bovenstaande licentie is wat radicaal, dus hebben de mensen van GNU ook een zachtere versie gemaakt die gebruikt wordt voor libraries (programma-onderdelen, dus geen volledige programma's eigenlijk). De licentie is gelijk aan de GPL behalve dat je de programma-onderdelen ook mag gebruiken voor niet-GPL-programma's (wat met GPL niet mogelijk was geweest).
• Mozilla Public License: Laat het inkijken en wijzigen van de broncode toe en laat ook toe dat je die code in een eigen programma verwerkt, dat programma moet niet per sé onder de MPL-licentie vallen.
• BSD/MIT: Twee van de meest losse licenties: je mag de code gewoon gebruiken in je eigen programma, je moet wel vermelden dat je dat gedaan hebt en vermelden wie de auteurs waren van dat stukje.
• Creative Commons :Een heel nieuw initiatief dat licenties 'op maat' maakt. Op hun site kun je afhankelijk van je noden een licentie laten samenstellen die makkelijk te begrijpen is en toch legale kracht heeft. Zij hebben ook van de GPL en LGPL een 'vertaling' gemaakt die voor gewone stervelingen (dus alle mensen op aarde met uitzondering van advocaten) makkelijk te begrijpen is. Dit is dus ook niet één licentie maar het zijn er verschillenden!

Programma's
Natuurlijk is een mooi idee weinig zonder een praktische kant. Hieronder kun je de meest bekende programma's uit deze wereld leren kennen:

• SourceForge: Dé zoekplek voor open source software.
• FreshMeat: De tweedegrootste zoekplek.
• WikiPedia: Een encyclopedie die een uitstekend voorbeeld van Open Source is: hij draait op Open Source software (Linux, Apache, MySQL en PHP voor de kenners) en de informatie daarop is vrij te bewerken. De inhoud van WikiPedia valt grotendeels onder de GFDL (broertje van de GPL/LGPL dat bedoeld is voor documentatie)
• OpenOffice.org: Een kantoorsuite (vergelijk: Microsoft Office) met tekstverwerker (Word), spreadsheet/rekenblad (Excel), presentatiesoftware (PowerPoint), database (Access), wiskunde-editor (vergelijkingseditor/MathType), tekenprogramma (Corel Draw of ingebouwde functies in MS Office).
• Linux: Besturingssysteem dat in verschillende versies (distributies, noemt men ze) bestaat. Deze distributies (soms afgekort tot distro's) worden door helemaal andere mensen/bedrijven gemaakt maar enkel het allebinnenste van het besturingssysteem komt van eenzelfde maker: Linus Torvalds. De meest gekende versies zijn Mandrake/Mandriva, Red Hat/Fedora, SuSE, SlackWare, Knoppix, Ubuntu, Debian.
• GIMP: Een fotobewerkingsprogramma als Photoshop.
• Audacity: Een geluidsbewerkingsprogramma.
• Mozilla Firefox: Een browser als Internet Explorer, doch met meer uitbreidingsmogelijkheden en wat veiliger. Dit programma is een van de eerste browsers die het monopolie van IE echt schade toebrengen.
• Mozilla Thunderbird: Een e-mailclient als Outlook Express.
• Mozilla Sunbird: Een kalenderprogramma zoals in Outlook ook aanwezig is.
• Mozilla SeaMonkey: Een pakket dat zowel een browser als een e-mailclient omvat. Dit is het vroegere 'Mozilla Suite'.

Regels
Dit topic gaat een beetje over vanalles en nog wat. Ik ga jullie natuurlijk niet op de vingers gaan tikken als ik vind dat het niet kan, daarvoor zijn de forumbazen hier. Maar ik stel wel het volgende voor als regels (uitgaande van wat gezond verstand eigenlijk):

• Voeg gerust Open Source programma's, hyperlinks, tips & trucks, toe als je ze vaak gebruikt, geef wel een beetje uitleg
• Ook je (positieve/negatieve) ervaringen met bepaalde programma's worden hier zeer zeker op prijs gesteld
• Een discussie over "waarom de ene licentie beter is dan de andere", "waarom open-source beter/slechter is dan closed-source", algemene ontwikkelingen over open source, ... zijn natuurlijk welkom.
• (note to self en andere OSS-adepten): Iedereen heeft een vrije keuze om wel of niet Open Source te gaan gebruiken. Dat je hier rondhangt wilt niet zeggen dat je verplicht bent om OSS goed te vinden en het te gebruiken, maar het is evenmin een excuus voor het haten van closed source.
• geen oeverloos MS-bashen ("M$", "Mickeysoft", ...). Je mag altijd je kritiek uiten op Microsoft, closed source, ... maar onderbouw die mening dan wel!

Verder heb ik nog een richtlijn, die je naar eigen interpretatie maar in meer of mindere mate moet volgen: probeer te specifieke problemen (bv. "ik wil in Audacity twee muzieknummers mixen" of "in Firefox opent pagina ... niet", ...) in de bijpassende algemene topics te doen of er een eigen topic voor te maken als het voor anderen niet zo handig is. Zo loopt het hier niet vol met wat kleine probleempjes tussen de discussies heen.

Ik zou zeggen: barst los!

[dragonstorm]

Meer respect voor Free Software!

Even serieus, de GPL radicaal noemen kan nogal wat... vervelende bijwerkingen hebben. Evenals 'viraal'. Bovendien is het niet waar: je hoeft alleen de GPL te volgen als je gpl'd code in je project gebruikt en dit distributeert. Je hebt helemaal zelf de keus om de GPL niet te gebruiken.

En waarom zie ik www.gnu.org nergens staan? Nogal nalatig

Opkomende stroming? De stroming is eerder dalende..
Tegenwoordig heeft iedereen een computer en is de groep vele malen groter geworden, maar 90% van deze groep zal het een rotzorg zijn of het OS is of niet (laat staan dat ze het uberhaupt weten).

Sinds kort ben ik ook maar een beetje over gaan stappen op OSS, ik werd het een beetje zat met alle virussen/trojans die via keygens en andere illegale-software binnenkwamen. Dat heb je met OS niet of minder. En ook natuurlijk dat het gratis en legaal is.

Wel gebruik ik het zeg maar gewoon als freeware, want ik ben (nog) geen programmeur, van codes heb ik geen verstand en daar doe ik dus ook niets mee.

Overigens heb ik wel problemen met Audacity, als ik dat probeer op te starten krijg ik ineens een fysieke geheugendump en reboot m'n computer. Maar daar heb ik verder ook nog geen aandacht aan besteed ofzo.

[LiqqY]

********** schreef op 27-09-2005 @ 18:45 :
Opkomende stroming? De stroming is eerder dalende..
Tegenwoordig heeft iedereen een computer en is de groep vele malen groter geworden, maar 90% van deze groep zal het een rotzorg zijn of het OS is of niet (laat staan dat ze het uberhaupt weten).

Omdat ze zich er niet in willen verdiepen, vaak werken voor mij opensource programma's fijner en stabieler dan hun payed tegenhangers

LiqqY schreef op 27-09-2005 @ 19:02 :
Omdat ze zich er niet in willen verdiepen, vaak werken voor mij opensource programma's fijner en stabieler dan hun payed tegenhangers

Dit is inderdaad ook omdat ze zich er niet in verdiepen, maar in verhouding is de stroom vele malen kleiner geworden.
Dat ze vaak beter werken vind ik persoonlijk onzin, mijn ervaring is dat het ongeveer 50/50 is.

[LiqqY]

********** schreef op 27-09-2005 @ 19:12 :
Dit is inderdaad ook omdat ze zich er niet in verdiepen, maar in verhouding is de stroom vele malen kleiner geworden.
Dat ze vaak beter werken vind ik persoonlijk onzin, mijn ervaring is dat het ongeveer 50/50 is.

Ik heb het dan ook over "MIJN" programma's die ik gebruik.
Als je The Gimp met photoshop vergelijkt zal photoshop winnen

Personen die programma's goed vinden omdat het open source is, vind ik dom. Dat is namelijk een kul-argument.

Mij maakt het verder niet zoveel uit of iets open source is of niet. Ik maak mijn afweging over de te gebruiken programma's op basis van:

• functionaliteit
• gebruiksvriendelijkheid / instelmogelijkheden / vormgeving
• prijs

Als een programma de fuctionaliteit heeft die ik zoek en ik kan er gemakkelijk mee werken, maakt het mij niet uit of het open souce is of niet. Verder maakt het mij ook niet uit of ik er voor moet betalen.

Het grootste nadeel van open source is dat het geheel grotendeels wordt gedragen door vrijwilligers. Zodra deze er mee ophouden is het programma 'dood' (zie bijv. ffdshow, dat nu eindelijk door iemand anders is opgepakt).

Wanneer een programma closes source is (en niet freeware) heb je nog redelijke ondersteuning en vooruitzicht op verbetering.

[ILUsion]

dragonstorm schreef op 27-09-2005 @ 18:20 :
Meer respect voor Free Software!

Even serieus, de GPL radicaal noemen kan nogal wat... vervelende bijwerkingen hebben. Evenals 'viraal'. Bovendien is het niet waar: je hoeft alleen de GPL te volgen als je gpl'd code in je project gebruikt en dit distributeert. Je hebt helemaal zelf de keus om de GPL niet te gebruiken.

En waarom zie ik www.gnu.org nergens staan? Nogal nalatig

GNU.org is wel genoemd, maar de link geeft gewoon GNU weer. (zie het kopje LGPL)

De GPL is een mooie licentie, daar niet van (ik gebruik hemzelf voor eigen projectjes, daarmee). Het is een vorm van open-source die zeer streng is als je vergelijkt met BSD.
Met viraal bedoel ik dat het zichzelf verspreid in zekere zin: stel jij maakt een programma onder de GPL. Ik maak een programma dat stukjes uit het jouwe gebruikt, dan moet het mijne zowiezo ook GPL worden. Als iemand anders dat van mij wilt gebruiken, moet die zijn programma ook GPL maken.
Inderdaad heb je enige keuze om het wel of niet te doen, maar GPL is een van de meest gekende licenties. Je kan het zowel als je ideologie zien, maar ik vind dat GNU gewoon nogal radicaal omgaat met hun ideeën. Op hun site hameren ze steeds weer op dat Free Software. Ze hameren steeds op dat "Vrij" maar hun GPL weerspiegelt niet meteen het idee dat je vrij bent om de code vrij te geven onder je eigen voorwaarden (volgens mij is het democratischer om dan te zeggen: "je mag het gebruiken, zolang het maar open-source blijft").

[ILUsion]

********** schreef op 27-09-2005 @ 18:45 :
Opkomende stroming? De stroming is eerder dalende..
Tegenwoordig heeft iedereen een computer en is de groep vele malen groter geworden, maar 90% van deze groep zal het een rotzorg zijn of het OS is of niet (laat staan dat ze het uberhaupt weten).

Opkomend wel zeker: programma's als Firefox, Thunderbird, Linux, OpenOffice beginnen een beetje voet aan wal te krijgen. Tegenwoordig is Linux bijna een modewoord geworden: zowat elk computertijdschrift neemt uit met een Live Linux CD, Firefox op de cd, tutorials voor Firefox, als men Linux draaiend krijgt op XBox en iPod is het ook allemaal te zien op internet.

Je hebt wel gelijk dat de meeste mensen zich niet druk maken om OSS , maar de groep die wel met computers bezig is, begint toch blijkbaar interesse te tonen in OSS. Nadien zal de rest wel volgen, want de handige neefjes vertellen wel iets van "MS Office, gratis? Wel, ik heb wel iets gratis: OpenOffice". En zo gaat het langzaam verder.

eddie schreef op 27-09-2005 @ 19:29 :
Personen die programma's goed vinden omdat het open source is, vind ik dom. Dat is namelijk een kul-argument.

Mij maakt het verder niet zoveel uit of iets open source is of niet. Ik maak mijn afweging over de te gebruiken programma's op basis van:

• functionaliteit
• gebruiksvriendelijkheid / instelmogelijkheden / vormgeving
• prijs

Als een programma de fuctionaliteit heeft die ik zoek en ik kan er gemakkelijk mee werken, maakt het mij niet uit of het open souce is of niet. Verder maakt het mij ook niet uit of ik er voor moet betalen.

Het grootste nadeel van open source is dat het geheel grotendeels wordt gedragen door vrijwilligers. Zodra deze er mee ophouden is het programma 'dood' (zie bijv. ffdshow, dat nu eindelijk door iemand anders is opgepakt).

Wanneer een programma closes source is (en niet freeware) heb je nog redelijke ondersteuning en vooruitzicht op verbetering.

OSS om OSS te kiezen is inderdaad onzin.

Mijn eigen ervaring is dat ikzelf liever voor een programma met uitgebreide mogelijkheden en steile leercurve ga dan voor het simpele Basic-gevoel. Dat geeft gewoon meer voldoening en natuurlijk meer mogelijkheden op lange termijn. Verder weegt ook nog wel eens mee of er veel updates komen voor het programma: je product moet elk moment verbeteren en zo zijn er wel vlotlopende open source projecten als die van Mozilla maar evengoed zul je closed source projecten hebben die amper verbeterd worden. Ik gebruik echter wel vooral semi-archaïsche programma's als vim (gVim eigenlijk), gnuplot, latex (pdflatex vooral), ... die hun stabiliteit natuurlijk dubbel en dik bewezen hebben.

En met commerciële software zit je meer vast aan dat ene bedrijf: als zij failliet gaan (heb ik persoonlijk al meegemaakt, voor software van een labomodule), dan heb je helemaal niets meer om je aan vast te houden. Bij open-source met een beetje gemeenschap blijven er nog steeds wel stukjes informatie over die te gebruiken zijn en eventueel kunnen mensen uit de softwaregemeenschap de draad weer opnemen. Met closed source (en dan vooral commerciële) ligt dat moeilijker; bij freeware bestaat nog de stroming abandonware (verlaten closed source projectjes die dan overgedragen worden op een andere groep ontwikkelaars). Het is dus zowel voor- als nadeel van OSS dat alles valt of staat met vrijwilligers.

[dragonstorm]

yadda yadda yadda.

Onder Linux is er bijna alleen F/OSS verkrijgbaar Dat laat ook 1 van de sterktes van OSS zien - het draait vaak op bijna ieder platform, linux, windows, bsd of mac. Dus F/OSS geeft mij keuze, en dat is op zich een vrij belangrijke reden om het te verkiezen boven alternatieven.

Ik moet toegeven, als ik beschikking heb over een windows systeem zet ik er ook eerder foobar2000 op dan freeamp, maar dat is omdat fb2k de be-all en end-all van de mediaspelers, emacs voor mp3's bij wijze van spreken

Maar verder: ik kan firefox gebruiken op *BSD, Linux, Windows, Mac OS X, BeOS, etc. Idem voor TeX, Abiword, (niet voor openoffice vanwege x-gezeik), gaim tot op beperkte mate, etc. Dus OSS kiezen voor de OSS-heid heeft zeker zijn praktsiche kanten. Bovendien is het vaak beter (vergelijk cdparanoia maar met 'n andere ripper )

Verder, ik kan best naar het rhythmbox irc kanaal gaan en vragen hoe je zoiets als playlist-folders moet toevoegen en dat uitvoeren.

dragonstorm schreef op 27-09-2005 @ 20:42 :
yadda yadda yadda.

oro?

dragonstorm schreef op 27-09-2005 @ 20:42 :

Maar verder: ik kan firefox gebruiken op *BSD, Linux, Windows, Mac OS X, BeOS, etc.

Dat heeft heus niks te maken met het open source gehalte hoor. Opera is ook beschikbaar voor al deze systemen.

[dragonstorm]

opera wel.
iTunes? nope.
foobar2000? nee.
IE? tuurlijknie.
MS Office? Nee, hoezo?
logobase (van m'n moder)? Nee.
winamp? nee.

Je moet het van mij allemaal maar zelf weten. Maar het idee dat ik m'n bestanden en programma's kan overdragen naar welk platform ik maar wil, vind ik wel heel aardig.

Free as in freedom

[ILUsion]

dragonstorm schreef op 27-09-2005 @ 20:42 :
yadda yadda yadda.

Onder Linux is er bijna alleen F/OSS verkrijgbaar Dat laat ook 1 van de sterktes van OSS zien - het draait vaak op bijna ieder platform, linux, windows, bsd of mac. Dus F/OSS geeft mij keuze, en dat is op zich een vrij belangrijke reden om het te verkiezen boven alternatieven.

Ik moet toegeven, als ik beschikking heb over een windows systeem zet ik er ook eerder foobar2000 op dan freeamp, maar dat is omdat fb2k de be-all en end-all van de mediaspelers, emacs voor mp3's bij wijze van spreken

Maar verder: ik kan firefox gebruiken op *BSD, Linux, Windows, Mac OS X, BeOS, etc. Idem voor TeX, Abiword, (niet voor openoffice vanwege x-gezeik), gaim tot op beperkte mate, etc. Dus OSS kiezen voor de OSS-heid heeft zeker zijn praktsiche kanten. Bovendien is het vaak beter (vergelijk cdparanoia maar met 'n andere ripper )

Verder, ik kan best naar het rhythmbox irc kanaal gaan en vragen hoe je zoiets als playlist-folders moet toevoegen en dat uitvoeren.

Maar eigenlijk kies je dan niet voor OSS omdat hetOSS is maar omdat het op verschillende platforms draait. Programma's van Adobe zijn ook multi-platform (Win en Mac), Opera hetzelfde en er zullen nog wel programma's zijn. Maar dan kun je evengoed zeggen dat je enkel Java of .NET/Mono gaat gebruiken want die zijn nog platform-onafhankelijker als je een VM weet te vinden voor je platform. Portabiliteit heeft dus wel iets te zien met OSS maar noch alle OSS is platformonafhankelijk noch alle platformonafhankelijke software is OSS.

Aan portabiliteit heb je als individu meestal toch niet zo veel: vaak gebruik je maar twee of drie platforms (Windows, Linux/BSD, Mac). Het is natuurlijk wel handig om bij het overstappen van platform ook je vertrouwde programma's te kunnen gebruiken; maar ik vind zo'n voordeel "ja, je kan het op 500 platforms draaien" in de meeste gevallen niet zo overtuigend. Wel natuurlijk mooi dat het lukt om het overal op te laten draaien (zoals met Linux op elk mogelijk stukje hardware te draaien valt tegenwoordig).

Ms Office heeft trouwens wel een port voor Mac en op Linux valt het misschien wel te draaien met CrossOffice geloof ik (en misschien ook wel met Wine). Niet dat dat natuurlijk helemaal hetzelfde is.

Wat je bij OSS niet moet vergeten is dat de grote projecten (KDE, Openoffice.org, Mozilla, LaTeX, etc.) tegenwoordig allemaal op grote bakken geld draaien, en niet meer mogelijk zijn met alleen een paar vrijwilligers op universiteiten of zolderkamertjes.

Overigens, niets dan lof voor de ontwikkelingen. Ik gebruik sinds een jaar of drie voor het overgrote deel van mijn desktopactiviteiten Debian Linux met KDE, en word steeds tevredener.

[dragonstorm]

ILUsion schreef op 27-09-2005 @ 22:26 :
Maar eigenlijk kies je dan niet voor OSS omdat hetOSS is maar omdat het op verschillende platforms draait. Programma's van Adobe zijn ook multi-platform (Win en Mac), Opera hetzelfde en er zullen nog wel programma's zijn. Maar dan kun je evengoed zeggen dat je enkel Java of .NET/Mono gaat gebruiken want die zijn nog platform-onafhankelijker als je een VM weet te vinden voor je platform. Portabiliteit heeft dus wel iets te zien met OSS maar noch alle OSS is platformonafhankelijk noch alle platformonafhankelijke software is OSS.

Aan portabiliteit heb je als individu meestal toch niet zo veel: vaak gebruik je maar twee of drie platforms (Windows, Linux/BSD, Mac). Het is natuurlijk wel handig om bij het overstappen van platform ook je vertrouwde programma's te kunnen gebruiken; maar ik vind zo'n voordeel "ja, je kan het op 500 platforms draaien" in de meeste gevallen niet zo overtuigend. Wel natuurlijk mooi dat het lukt om het overal op te laten draaien (zoals met Linux op elk mogelijk stukje hardware te draaien valt tegenwoordig).

Ms Office heeft trouwens wel een port voor Mac en op Linux valt het misschien wel te draaien met CrossOffice geloof ik (en misschien ook wel met Wine). Niet dat dat natuurlijk helemaal hetzelfde is.

nogmaals, yadda yadda yadda.

De portabiliteit van closed source software komt niet eens in de buurt van die van die van OSS. Ooit geprobeerd MS Office op een Sparcstation met solaris te draaien? Ok, probeer 'm dan nu maar 'ns met S/390. Of op FreeBSD op PPC. Sorry, nee, gaat echt niet. En opera? Die ondersteunen een hoop, maar dat niet allemaal.

Odds are, als ik dat met een OSS programma probeer dat iemand voor me het al heeft geprobeerd en aan het werken gekregen. En anders kan ik het nog wel zelf.

Het punt is, en dit begrijpen jullie niet, ik wil[ die vrijheid. Ik persoonlijk vind het gaaf om Doom I/II op iedere mogelijke unix te draaien, al dan niet op afstand via X. En ik gebruik die vrijheid ook, omdat ik nogal vaak verschillende platforms gebruik.

Op het moment dat OSS op een windows-installer komt, kan ik begrijpen dat het voor jullie geen verschil uitmaakt. Maar dat doet het dus wel degelijk.

En nogmaals, hoe lang heeft het de mensheid gekost om te wachten tot iTunes podcasting ging toevoegen? Niet zolang als bij amaroK, waar iedere gek (zoals ik) naar 'n irc channel kan gaan om instructies te vragen.

[Manuzhai]

eddie schreef op 27-09-2005 @ 19:29 :
Als een programma de fuctionaliteit heeft die ik zoek en ik kan er gemakkelijk mee werken, maakt het mij niet uit of het open souce is of niet. Verder maakt het mij ook niet uit of ik er voor moet betalen.

Gegeven gelijke functionaliteit gebruik ik zeker liever de OSS-variant. Heeft te maken met dingen als vendor lock-in en het feit dat het ontwikkelproces meer open is, zodat ik er aan kan deelnemen. Voor de meeste commerciele software die ik gebruik is echt geen publieke bug tracker waar ik even wat fouten kan melden.

(Waarmee ik dus ook wil aangeven dat ik zo mijn voorkeuren heb voor ontwikkelprocessen, en ik heb ook een voorkeur voor commerciële software die zo ontwikkeld wordt. Ik gebruik bijvoorbeeld FeedDemon, daar heb ik voor betaald, maar de ontwikkelaar is heel actief met support bezig en luistert verdomd goed naar zijn klanten. Daar kan ik wat mee.)

Ik gebruik de software die ik het beste vind, of het OS is of CS.
Maar als het beide hetzelfde functionailteit en werking heeft kies ik voor de (meestal gratis) OS.

In mijn geval:
MS Windows XP: CS ($$$)
Linux Debian/Fedora: OS
Apache/MySQL/PHP: OS
MS Office: CS ($$$)
Moz. Firefox: OS
PSPad: CS (gratis)
CuteFTP: CS ($$$)
Adobe Photoshop: CS ($$$)

Ik ben bekend met de OS varianten van de bovengenoemde CS-software, maar die werken niet echt prettig.

[Enlightenment]

Houd ook in je achterhoofd dat commerciele software soms/vaak ook Open Source / Vrije software in zich heeft. Zo heeft Windows XP/2000 delen van de IP-stack uit BSD 'geleend' en MacOSX is eerder een schil om een open source OS dan andersom.