Wilders

[hookee]

deadlock schreef:

Nog even afgezien van het feit dat dit gewoon door middel van een democratisch proces tot stand gekomen is; Het is niet de bedoeling om gigantische lappen tekst te posten, linken is prima maar plaats dan ook een samenvatting of waar je in de tekst moet kijken..

Is dit een sollicitatie naar een baan als forumbaas ? . Nee, je hoeft het van mij niet te lezen, je mag me gewoon geloven, anders dit Belgische stukje.

Het is trouwens nogal onzinnig om asielzoekers geen woonruimte te geven en Nederlanders die al woonruimte hebben voorrang te geven.

Ik denk dat je hierme heel wat beginnende stellen van 20-30 jaar tegen de schenen trapt. Hoezo een gezinswoning voor nieuwkomers? En nog voor niks ook? Wie geeft ze dat recht? Waarom Nederland/Duitsland/België?

Ik twijfel niet dat het democratisch tot stand is gekomen, met de eerder door mij genoemde beweegredenen van politici. Dat wil nog niet zeggen dat 51% van de Nederlanders het daarmee eens is.

hookee schreef:

Is dit een sollicitatie naar een baan als forumbaas ? . Nee, je hoeft het van mij niet te lezen, je mag me gewoon geloven, anders dit Belgische stukje.

Oh jah nee ik geloof je op je blauwe ogen :')

Ik denk dat je hierme heel wat beginnende stellen van 20-30 jaar tegen de schenen trapt. Hoezo een gezinswoning voor nieuwkomers? En nog voor niks ook? Wie geeft ze dat recht? Waarom Nederland/Duitsland/België?

Holy shit wat een interpretatie van likmevestje zeg Er staat dat er, indien er geen opvangplaats gevonden kan worden (ALS ER GEEN RUIMTE IS IN EEN ASIELZOEKERSCENTRUM) dat er dan woonruimte moet worden aangeboden én uitkering waarmee dat betaald kan worden, jij maakt ervan dat ze een vrijstaande villa aangeboden moeten krijgen. Het zou me trouwens niet in het minst verbazen als een huis en uitkering 'geven' goedkoper is dan iemand in een asielzoekerscentrum houden.

En euh, het kan wel zijn dat je 'beginnende stellen' (wat zijn dat eigenlijk) tegen de schenen trapt maar dat boeit me eerlijk gezegd helemaal geen kont. Iemand voor het hoofd stoten is nooit een argument.

Ik twijfel niet dat het democratisch tot stand is gekomen, met de eerder door mij genoemde beweegredenen van politici. Dat wil nog niet zeggen dat 51% van de Nederlanders het daarmee eens is.

Je snapt serieus niet hoe parlementaire democratie werkt, geloof ik? Dat het niet werkt zoals jij wil betekent niet dat het niet werkt zoals het ingericht is.

[Schrödinger]

mass.jizz. schreef:

Even advocaat van de duivel uithangen hoor, maar zou het niet kunnen dat 'ie er zolang over heeft gedaan mede omdat 'ie in z'n studententijd al keihard bezig was met z'n politieke carrière, veel meer dan dat ie met z'n studie zelf bezig was?

Lijkt me namelijk sterk dat iemand die 11 jaar geschiedenis heeft gestudeerd en alleen maar heeft lopen zuipen op 29-jarige leeftijd bij een politieke partij binnenwandelt en in de Tweede Kamer eindigt 10 (of weet ik veel hoelang) jaar later..

Geschiedenis is een studie die je met tien uur per week makkelijk in vier jaar kan afronden. De enige manier waarop je er 11 jaar over kan doen is als je een luie lapzwans bent.

[hookee]

deadlock schreef:

Je snapt serieus niet hoe parlementaire democratie werkt, geloof ik? Dat het niet werkt zoals jij wil betekent niet dat het niet werkt zoals het ingericht is.

Ik beschouw mijzelf niet zo uniek dat ik de enige zou zijn die het niet eens is met de huidige manier van werken.
Ik kan me nog een duidelijk "nee" op een referendum herinneren, daar werden de billen van enige politici mee afgeveegd. Er kwam een beslissing die niet meer terug te draaien is en daar plukken we nu de "vruchten" van. Dus waar staan we met onze democratie?

Dus nee, je snapt het inderdaad niet. Want bij de verkiezingen die volgden kregen de partijen die jarenlang meer Europa wilden wéér de meerderheid.

[De Veroorzaker]

Welke meerderheid?

Beter houd je geen (bindende) referenda over Europa. Houd maar een referendum over de koopzondagen ofzo. De tijd van de directe democratie is al een tijdje voorbij.

De Veroorzaker schreef:

Welke meerderheid?

The 1%

[arPos]

Reverend schreef:

Dat kan. Ik vind het een teken van zwakte en arrogantie, plus een vleugje kinderachtigheid. Als PVV uiteindelijk ook echt zo groot wordt zou het stom zijn om al die mensen die erachter staan te negeren onder het mom van "ze zijn dom". Zo werkt democratie natuurlijk niet.

Wij van de AFA zijn fascisten.

Nee je moet mensen dus niet uitsluiten niet hypocrieten uit het politiek proces en ook niet 'groepen' uitsluiten van kritiek op onoogelijk gedrag.

[arPos]

mass.jizz. schreef:

Beter houd je geen (bindende) referenda over Europa. Houd maar een referendum over de koopzondagen ofzo. De tijd van de directe democratie is al een tijdje voorbij.

ik lees het net in het NRC maar het referendum wat er nu ligt is een peilinstrument van de politiek niet bindend, niet ove royals grondwet of geld.

En dan moeten wij er met 300 000 naam adres achteraan.

waanzin, maar maak ff een nieuw topic

[TheAtheist]

hookee schreef:

Ik denk dat je de gemiddelde politicus flink overschat in kennis..Er kunnen er een paar tussen zitten die op universitair niveau politiek hebben leren lullen, dat wil echter nog niet zeggen dat ze technische kennis van zaken hebben. Ik denk dat de meeste politieke beslissingen tot stand komen door dwang (Europa), lobby (banken, multinationals) en eigen belang (partij en pluche), zaken waar "het volk" natuurlijk lak aan heeft.

Sorry hoor maar die verhalen van dat iedereen daar maar voor zich zit geloof ik niks van. Ik denk dat in Nederland niet alles top geregeld is maar dat we zeer blij mogen zijn met politici die wij hebben en de democratie die wij hebben. En misschien is de kwaliteit van de kamer, die zogenaamd zo slecht is, de schuld van de +/- 25% die niet stemt.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

The 1%

Ah ik dacht al zo'n meerderheid waarbij verhofstad opeens een liberaal is en bij de vvd hoort



Wollt ihr den totalen krieg? Onee, eerst negers redden in Mali!

[De Veroorzaker]

He bah nemen die kutracisten in de regering zomaar een pvvstandpunt over

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/polit...geen-uitkering

TheAtheist schreef:

Sorry hoor maar die verhalen van dat iedereen daar maar voor zich zit geloof ik niks van. Ik denk dat in Nederland niet alles top geregeld is maar dat we zeer blij mogen zijn met politici die wij hebben en de democratie die wij hebben. En misschien is de kwaliteit van de kamer, die zogenaamd zo slecht is, de schuld van de +/- 25% die niet stemt.

Ach jochie toch, behoorlijk naïef en nat achter de oren nog

Maar euh, waarom zou het de schuld zijn van de 25% die niet stemt?

[hookee]

deadlock schreef:

Maar euh, waarom zou het de schuld zijn van de 25% die niet stemt?

Je weettoch, de zetels van alle niet-stemmers gaan allemaal naar de slechtste partij..
Zo is de Pvda in 2012 aan 38 zetels gekomen

[TheAtheist]

deadlock schreef:

Ach jochie toch, behoorlijk naïef en nat achter de oren nog

Maar euh, waarom zou het de schuld zijn van de 25% die niet stemt?

Noem het wat je wil.
Maar 25% zijn zeer veel mensen, die misschien op een hele andere partij stemmen.

hookee schreef:

Je weettoch, de zetels van alle niet-stemmers gaan allemaal naar de slechtste partij..
Zo is de Pvda in 2012 aan 38 zetels gekomen

Denk toch meer dat het de 2 miljoen + is die op de PvdA heeft gestemd

[Schrödinger]

TheAtheist schreef:

Noem het wat je wil.
Maar 25% zijn zeer veel mensen, die misschien op een hele andere partij stemmen.



Denk toch meer dat het de 2 miljoen + is die op de PvdA heeft gestemd

Niet stemmen geeft mensen die wel stemmen meer invloed. Dus als niet stemmen leidt tot incompetente mensen in de Kamer, dan komt dat doordat de mensen die wél stemmen op die mensen gestemd hebben.

[arPos]

TheAtheist schreef:

Sorry hoor maar die verhalen van dat iedereen daar maar voor zich zit geloof ik niks van. Ik denk dat in Nederland niet alles top geregeld is maar dat we zeer blij mogen zijn met politici die wij hebben en de democratie die wij hebben. En misschien is de kwaliteit van de kamer, die zogenaamd zo slecht is, de schuld van de +/- 25% die niet stemt.

De kwaliteit van de kamer is wat achter de feiten aanlopend maar ok, maar op het vlak van regeringen is het kommer en kwel; als je in een vakgebied waar diplomatie de kern is al op voorhand zegt "met hun willen en gaan we niet polderen" dan faal je.

Bovendien ben ik helemaal niet "blij" (laat staan "zeer") om in een fascistische religieuze monarchie te wonen dat wij meer polderen omdat we de verenigde 7 provincien zijn en dat nu eenmaal ons ding is in ons kleine landje doet daar weinig aan af.

bovendien ik kom uit de industrie en qua bedrijfsvoering is het ook bal.

[TheAtheist]

arPos schreef:

De kwaliteit van de kamer is wat achter de feiten aanlopend maar ok, maar op het vlak van regeringen is het kommer en kwel; als je in een vakgebied waar diplomatie de kern is al op voorhand zegt "met hun willen en gaan we niet polderen" dan faal je.

Bovendien ben ik helemaal niet "blij" (laat staan "zeer") om in een fascistische religieuze monarchie te wonen dat wij meer polderen omdat we de verenigde 7 provincien zijn en dat nu eenmaal ons ding is in ons kleine landje doet daar weinig aan af.

bovendien ik kom uit de industrie en qua bedrijfsvoering is het ook bal.

Ik vind het zeer terecht dat met zo'n partij je niet om tafel wil omdat het je in je kernwaarden raakt.

En "fascistische religieuze monarchie"? Wat? Ik wil niet veel zeggen maar we staan hoog in allerlei indexen die welvaart, persoonlijke vrijheden, gezondheid etc. meten. Ik denk niet dat je makkelijk een beter land dan Nederland kan treffen en daarom mogen we zeer blij zijn dat we hier wonen. Niet alles is perfect en dat zal ook nooit zo zijn, maar veel beter is moeilijk te vinden.

Ik vind het fijn dat er iemand als Wilders is.
Heel fijn

[Habermas]

Wilders gebruikt alle middelen die hij heeft om in de belangstelling te komen, zelfs als dat hem bijna zijn kop kost.

[Beau_de_Bourbon]

Niet rechts genoeg naar mijn mening. Hij is een populistisch speelpaleis, een echt conservatief zou z'n rug altijd recht houden en zich niet bezig houden met geintjes zoals Fitna en "Doe eens normaal".

[Durian]

Wilders for president je weet toch wilders en ik hebben dezelfde roots alleen waar wij onze roots hebben liggen wonen de meeste moslims op aarde

Beau_de_Bourbon schreef:

Niet rechts genoeg naar mijn mening. Hij is een populistisch speelpaleis, een echt conservatief zou z'n rug altijd recht houden en zich niet bezig houden met geintjes zoals Fitna en "Doe eens normaal".

En die avatar van die Goa'uld heb je omdat je hardhandige ultrarechtse dictators respecteert?

[Beau_de_Bourbon]

deadlock schreef:

En die avatar van die Goa'uld heb je omdat je hardhandige ultrarechtse dictators respecteert?

Heb niks over dictators gezegd, rechtse politiek is in een democratie net zo mogelijk als in een autocratisch systeem, zelfde voor linkse politiek. Zie Thatcher als voorbeeld.

Beau_de_Bourbon schreef:

Heb niks over dictators gezegd, rechtse politiek is in een democratie net zo mogelijk als in een autocratisch systeem, zelfde voor linkse politiek. Zie Thatcher als voorbeeld.

Wat is daar precies een voorbeeld aan behalve dan hoe het níét moet?

[Durian]

Sorrie meneer wilderssss
Ik wilde u geen pijn doeennn
Want ik vind uw kapseltje best mooi

[df]

Wilders moet lekker de tyfus krijgen.