"Ella Vogelaar is niet knettergek. Het is erger"

[T_ID]

deoxyribose schreef:

Ja, want alle allochtonen zijn hetzelfde en ze komen allemaal uit Marokko!

Geen idee of dat zo is, maar zodra iemand probeert sociale problemen op te lossen reageren ze wel allemaal hetzelfde.

[Eric Berger]

deoxyribose schreef:

Ja, want alle allochtonen zijn hetzelfde en ze komen allemaal uit Marokko!

Reageer liever op het punt dat ik maak, in plaats van dooddoeners te plaatsen.

Het punt is dat jij niet geïntegreerd bent als jij als derde-generatie allochtoon nota bene meent dezelfde normen en waarden te delen met een man uit het land van herkomst van je (groot)ouders. Dan haal je dus ook weer iemand naar Nederland die niet zal integreren (bijvoorbeeld: zal jouw visie op Nederland, waar hij niks van kent, overnemen) en dat leidt tot een nieuwe generatie niet-geïntegreerde allochtonen die stennis schoppen. (En lees 'jij' en 'jouw' aub als 'men'!!)

Ik bedoel, ik haal toch ook geen partner uit de VS omdat mijn ouders daar vandaan komen? Ik kijk wel uit, Nederlandse meisjes zijn top of the bill!

Miari schreef:

Je zou natuurlijk ook even kunnen doen alsof je kunt nadenken.

<3 Heh, die houd ik erin!

Miari schreef:

Je zou natuurlijk ook even kunnen doen alsof je kunt nadenken.

Dat geldt voor heel veel mensen hier.

Ik betwijfel het ten zeerste of er daadwerkelijk mensen zijn die in their right minds, ZONDER invloed van familie/omgeving/cultuur, de keuze zouden maken te trouwen met een wildvreemde.

Zonder cultuur niet nee. Maar een huwelijk is per definitie een kwestie van cultuur. So what's the problem?

T_ID schreef:

Bron?

De discussie is al een keer gevoerd, volgens mij op L&R:
http://forum.scholieren.com/showthre...7#post22612217
http://forum.scholieren.com/showthre...3#post22626883

Krummeltje schreef:

Verder is de kans op erfelijke afwijkingen groter, maar te overzien: 1 - 3%, en bovendien: je bent er nog altijd zelf bij als je kinderen wilt. Dus je kunt wel roepen dat het verwerpelijk, smerig en incestueus is, maar van de wet mag het, dus wat mij betreft oordeel ik er dan verder ook niet over.

Los van dat ging het niet echt over erfelijke afwijkingen als problemen voor de samenleving geloof ik, toch?

Dankje Krummeltje stond trouwens ook vandaag in de Dag! maar ik was te lui om het over te typen.

Wat men van een gearrangeerd huwelijk vind, moet men zelf weten, maar als 2 volwassen mensen ervoor kiezen, heb jij noch iemand anders het recht niet om ermee te bemoeien. Er zijn natuurlijk ook geen grote verschillen tussen gezinnen bestaande uit allochtonen die in Nederland zijn geboren en gezinnen bestaande uit een import-persoon.

Geen dank.
Ik vind het verder trouwens een bijzonder boeiende discussie.

T_ID schreef:

Om te beginnen zitten mensen aan elkaar vast die wellicht helemaal niet bij elkaar passen. Scheiden is taboe. Mogelijke resultaten zijn ongelukkig zijn, onderdrukking, huiselijk geweld en -misbruik.

Allemaal vooroordelen.

deoxyribose schreef:

Er is een wereld van verschil tussen Marokko/Turkije en 'elk ander willekeurig land'. Jij demonstreert anders ook niet het gebruik van je hersencapaciteit.

Het ging mij er niet om of er een wereld van verschil is tussen bepaalde landen, want natuurlijk is dat er. Die oneliner waarmee jij reageerde, negeerde echter het punt dat Eric Berger probeerde te maken, en jij gaat mij niet wijsmaken dat je dat punt zelf niet snapte.

En ja, er zijn zeer zeker mensen die dat doen. Dat jij niet buiten je hokje kunt kijken betekent nog niet dat die mensen niet bestaan(en niet in hun 'right minds zijn).

Goed zo, ik ben heel kortzichtig.

Een huwelijk onder druk (wat voor druk dan ook) is gewoon niet iets waar de Nederlandse overheid aan mee hoeft te werken, dus die criteria zijn wat mij betreft prima.

Miari schreef:

Een huwelijk onder druk (wat voor druk dan ook) is gewoon niet iets waar de Nederlandse overheid aan mee hoeft te werken, dus die criteria zijn wat mij betreft prima.

Een "liefdes" huwelijk kan ook net zo goed onder druk plaats vinden.

[Eric Berger]

Miari schreef:

Een huwelijk onder druk (wat voor druk dan ook) is gewoon niet iets waar de Nederlandse overheid aan mee hoeft te werken

Dat is in één zin perfect uitgedrukt wat de kern van het probleem (en de oplossing) is.

Kenjirro schreef:

Een "liefdes" huwelijk kan ook net zo goed onder druk plaats vinden.

Ik vraag me af hoe ik me dit moet voorstellen, though..

Miari schreef:

Ik vraag me af hoe ik me dit moet voorstellen, though..

Nou familie kan net zo goed dwang uitoefenen, of partner of weet ik veel wie.

Kenjirro schreef:

Nou familie kan net zo goed dwang uitoefenen, of partner of weet ik veel wie.

Okay fair enough. Maar het is IMO dan al erg genoeg dat dit in Nederland gebeurt, dus het laatste dat we dan moeten doen is dit soort praktijken aanmoedigen door de criteria te versoepelen.

En natuurlijk al helemaal omdat het huwelijk vaak wordt misbruikt om Nederland binnen te kunnen komen. Onze overheid hoeft dat echt niet te steunen.

Hierdoor zullen mensen die gewoon niet gemotiveerd genoeg zijn (en dus obviously om de verkeerde redenen hierheen willen komen) eruit gefilterd worden. Helemaal geen slechte zaak, als je het mij vraagt.

Miari schreef:

Okay fair enough. Maar het is IMO dan al erg genoeg dat dit in Nederland gebeurt, dus het laatste dat we dan moeten doen is dit soort praktijken aanmoedigen door de criteria te versoepelen.

Waarom ontmoedigen we mensen niet om te trouwen, immers bij elk huwelijk kan er sprake zijn van dwang

Miari schreef:

En natuurlijk al helemaal omdat het huwelijk vaak wordt misbruikt om Nederland binnen te kunnen komen. Onze overheid hoeft dat echt niet te steunen.

Daar gaat het helemaal niet om. Iedereen heeft zo zijn eigen redenen om met iemand uit het buitenland te trouwen.

Miari schreef:

Hierdoor zullen mensen die gewoon niet gemotiveerd genoeg zijn (en dus obviously om de verkeerde redenen hierheen willen komen) eruit gefilterd worden. Helemaal geen slechte zaak, als je het mij vraagt.

Als het ging om "motivatie" dan was het geen probleem geweest, maar Gatara heeft al aangetoond hoe moeilijk het nu is geworden om met iemand uit het buitenland te kunnen trouwen en dat is niet fair.

[hhendrikxx]

Ik trouw toch ook niet met iemand uit eigen familie...
Ik haal toch ook niet iemand uit mijn eigen dorp, als ik zelf duizenden kilometers verderweg woon...
Ik trouw toch ook niet perse alleen met iemand van mijn etniciteit.

What I am trying to say:

Iedereen moet gewoon ophouden met dat import gedoe. Je trouwt met iemand uit LIEFDE. Zo doen we dat hier (althans, dat proberen we).

Trouwen is niet een soort ingang naar het Westen. En is ook geen social security!

Dus kom je als leuke postmoderne Turk een leuke Turkse tegen bij je werk voor de VN in New York... (ik noem maar wat) trouw lekker met elkaar....

Maar nichtje naar Nederland laten komen, en de integratie zo elke keer OPNIEUW laten beginnen: NEE HOOR! Dat doen we niet meer.

Mocht het iemand niet bevallen... de wereld is groter dan Nederland
Kortom: DOEI!

Overheid moet dit KEIHARD aanpakken! En Turkse en Marokkaanse gemeenschappen moeten hier ZELF mee ophouden. En wel NU!

Kom nou! Je moet je als ouder gewoon niet met partnerkeuze van je kind bemoeien. En laat staan iemand regelen. En dan iemand regelen die toevallig.... ook nog eens.... familie is. Heel toevallig. En dan toevallig gaat het stelletje in Nederland wonen. Heel toevallig!

Hou er mee op! Gewoon. NU!!!

Samengevat: als je niet trouwt volgens mijn motieven en op mijn manier dan rot je maar op uit Nederland.

Lekker bekrompen weer hhendrikxx!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Kom nou! Je moet je als ouder gewoon niet met partnerkeuze van je kind bemoeien. En laat staan iemand regelen. En dan iemand regelen die toevallig.... ook nog eens.... familie is. Heel toevallig. En dan toevallig gaat het stelletje in Nederland wonen. Heel toevallig!

Dus stel dat jij een drugsverslaafde moordenaares aan de haak slaat, die daarnaast van je steelt, maar jij wil heel graag met haar trouwen omdat je blind bent voor haar slechte kanten... dan mogen je ouders zich er niet mee bemoeien?

De invloed van je ouders op een bepaald huwelijk is net zo veel als je er zelf toestaat. De Nederlandse wet beschermd mensen in principe tegen verstandshuwelijken die gesloten worden onder dwang of zonder toestemming van de trouwende partijen (ik laat hier dan even buiten families die meisjes in land van herkomst plotseling laten trouwen en ze niet weg kunnen).

Zowel in de geschiedenis als in de wereld, zelfs in Nederland, is het eigenlijk best gewoon om gearrangeerde huwelijken te hebben. In de recente geschiedenis hebben we dat los gelaten, maar een recent onderzoek toonde nog aan dat vrouwen vroeger (17de-18de eeuw) hoogstwaarschijnlijk net zo goed gelukkig konden zijn als vrouwen tegenwoordig. Het hangt nogal samen met wat je verwacht van je leven en je huwelijk.

Als je verwacht dat je een partner krijgt die je met respect behandeld, goed zal zijn voor je kinderen, je geld niet over de balk smijt en nog wat dingen, dan ben je al een heel eind op weg naar een succesvol huwelijk. De 'liefdes' factor waar iedereen zo over zwijmeld is een geromantiseerde versie van ons.

Ik weet zelf ook dat ik in het verleden vriendinnetjes heb gehad waarvan ik zeker wist dat ik er geen kinderen mee wilde of wilde trouwen (naast dat ik trouwen dom vind). Dat lag echt niet aan dat ik niet van haar hield, maar gewoon omdat ik niet het idee had dat ze een partner was waar ik lang gelukkig mee kon zijn. In haar geval was het bijvoorbeeld haar ideeen over kinderen opvoeden en haar manier van met geld omgaan (als je over hebt aan het einde van de maand heb je niet genoeg gekocht).

En daarnaast gaat het er om wat zo'n bruid/bruidegom doet zodra ze in Nederland zijn. Ik ken ook verhalen van mensen die zo graag in Nederland wilde blijven dat ze zich in enkele jaren (<5 jaar) volledig hebben ingeburgerd. Of ze dat daadwerkelijk doen hangt ook weer af van hun partner, hun omgeving en hun eigen geschiedenis.

Natuurlijk kan je wel stellen dat er over het algemeen een kans bestaat dat dit soort huwelijken slechter uitvallen dan liefdes-huwelijken, maar je moet elk van die huwelijken een individuele kans geven. Anders ben je gewoon fout bezig.

[Joostje]

Kenjirro schreef:

Samengevat: als je niet trouwt volgens mijn motieven en op mijn manier dan rot je maar op uit Nederland.

Lekker bekrompen weer hhendrikxx!

Helemaal niet. De huwelijksuitzondering voor verblijfsvergunningen wordt gemaakt door de aanname dat het twee mensen die anders samengelukkig zouden zijn uit elkaar gehouden worden. Die aanname klopt niet voor bepaalde huwelijken, en daarom zouden mensen die op zo manier trouwen ook geen recht moeten op een verblijfsvergunning.

[Joostje]

Kitten' 85 schreef:

Zowel in de geschiedenis als in de wereld, zelfs in Nederland, is het eigenlijk best gewoon om gearrangeerde huwelijken te hebben. In de recente geschiedenis hebben we dat los gelaten, maar een recent onderzoek toonde nog aan dat vrouwen vroeger (17de-18de eeuw) hoogstwaarschijnlijk net zo goed gelukkig konden zijn als vrouwen tegenwoordig. Het hangt nogal samen met wat je verwacht van je leven en je huwelijk.

Ow, dus als een vrouw van een huwelijk verwacht dat ze dagelijks gemarteld wordt, en dat gebeurt, dan is ze gelukkig. ja.

Joostje schreef:

Die aanname klopt niet voor bepaalde huwelijken, en daarom zouden mensen die op zo manier trouwen ook geen recht moeten op een verblijfsvergunning.

Ohja welke huwelijken dan? Wat zijn de criteria? Wordt er gemeten in hoeverre er sprake is van "liefde" of "geluk"? Dat kan helemaal niet, dus of je staat alles toe en geeft iedereen evenveel rechten, of je staat niets toe.

[Joostje]

Kenjirro schreef:

Ohja welke huwelijken dan? Wat zijn de criteria? Wordt er gemeten in hoeverre er sprake is van "liefde" of "geluk"? Dat kan helemaal niet, dus of je staat alles toe en geeft iedereen evenveel rechten, of je staat niets toe.

Ik heb al eerder gezegd dat het in principe onuitvoerbaar is en eerder symboolwetgeving.

Of je kunt natuurlijk gewoon iedereen voor het huwelijk op de gelukometer aansluiten.

Joostje schreef:

Ik heb al eerder gezegd dat het in principe onuitvoerbaar is en eerder symboolwetgeving.

Wat hebben we aan symboolwetgeving?

Joostje schreef:

Of je kunt natuurlijk gewoon iedereen voor het huwelijk op de gelukometer aansluiten.

Trouwen is veel meer dan alleen maar gelukkig zijn.

[Joostje]

Kenjirro schreef:

Wat hebben we aan symboolwetgeving?

Trouwen is veel meer dan alleen maar gelukkig zijn.

Symboolwetgeving laat mensen in het land weten wat wel en niet acceptabel is, en mensen zullen zich daar gedeeltelijk aan aanpassen.

Nou en? De overheid heeft alleen de taak om de inwoners gelukkig te maken, niet om bijvoorbeeld na ruzies het servies te vergoeden.

[Kitten]

Joostje schreef:

Ow, dus als een vrouw van een huwelijk verwacht dat ze dagelijks gemarteld wordt, en dat gebeurt, dan is ze gelukkig. ja.

Je snapt best wat ik bedoel.

[Joostje]

Kitten' 85 schreef:

Je snapt best wat ik bedoel.

Natuurlijk, maar ik ben enigzins verbaast dat er tegenwoordig nog zulke antifeministen nog rondlopen. Ik denk dat er wel vast te stellen is dat mensen die liefde hebben, eten, onderdak etcetera een fijner leven dan mensen die dat niet hebben, maar ook niet verwachten. Als je een willekeurig iemand de keus geeft tussen de twee, zal die altijd wel kiezen om het wel te hebben. Of ze het nu wel of niet verwachten in hun leven.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Allemaal vooroordelen.

Makkelijk en goedkope manier, gewoon iedere opponent persoonlijk aanvallen en betichten van vooroordelen, racisme, xenofobie, liefst in willekeurige afwisseling.

Zelfs overduidelijke verbanden zoals een ongelukkig gezin en daarmee samenhangende problemen ontkennen als dat toevallig goed uit komt...


Hoe zou jij het vinden als alle autochtone forummers al jouw posts voortaan afdeden als "Dat is toch een dom vooroordeel van een moslim"?

Datzelfde is wel waar jij mee bezig bent namelijk.

[Kitten]

Joostje schreef:

Natuurlijk, maar ik ben enigzins verbaast dat er tegenwoordig nog zulke antifeministen nog rondlopen. Ik denk dat er wel vast te stellen is dat mensen die liefde hebben, eten, onderdak etcetera een fijner leven dan mensen die dat niet hebben, maar ook niet verwachten. Als je een willekeurig iemand de keus geeft tussen de twee, zal die altijd wel kiezen om het wel te hebben. Of ze het nu wel of niet verwachten in hun leven.

Je hebt anti-feministen en je hebt gewoon realisten. Ik denk niet dat ik ergens heb geschreven dat dit soort huwelijken voort hoort te komen uit een ongelijke relatie. Onder het motto van: "Hier's me dochter, leef je uit!". Ik heb het er niet over gehad, maar mijn basis-aanname over dit soort huwelijken is dat het een gelijkwaardig huwelijk is, waarbij allebei de partners in overleg hun leven inrichten.

Je gaat er van uit dat een gearrangeerd huwelijk compleet zonder instemming gebeurd, automatisch leidt tot een slechte gezinssituatie waarbij de vrouw wordt mishandeld en achtergesteld en de partners ongelijkwaardig zijn. Je wil besluiten voor anderen wat ze kunnen en durven te verwachten van een huwelijk.

En daarbij is het nog eens zo dat liefdes huwelijken niet eens zo goed hoeven te zijn, want naast de normale dingen in het huwelijk moeten de mensen ook nog eens perse van elkaar houden. Een gebrek aan liefde kan een huwelijk dat daar op gebaseerd is sterk onder druk zetten en leiden tot ruzies waar de kinderen onder leiden, noem maar op. Het ontbreken van zo'n liefdesband kan de beste dingen van het huwelijk afsluiten, maar tegelijkertijd een hoop problemen omzeilen.

Ik praat hier echter over een ideale situatie, waarbij de partners elkaar niet in de haren (hoeven) te zitten, gewoon met elkaar op gelijke voet afspraken maken enzovoorts. Natuurlijk zal je in veel gevallen zien dat zo'n huwelijk voor een van de partners (dit kan zowel de man als de vrouw zijn) compleet de mist in gaat. Dat is niet de bedoeling en daarom ben ik er ook echt wel voorstander van dat iedereen zijn levenspartner kiest op basis van liefde. Alleen ik vind dus niet dat je dit soort huwelijken op voorhand maar moet afkeuren omdat ze niet zo zijn als jij ze ziet.

(p.s. Het komt in de wereld trouwens net zo goed voor dat mannen in een huwelijk worden gedwongen en onderdrukt worden door hun vrouw, dus als je mijn statement antifeministisch vind, dan vind je het ook antimasochistisch.)

[Joostje]

Kitten' 85 schreef:

Het ontbreken van zo'n liefdesband kan de beste dingen van het huwelijk afsluiten

nuff said

T_ID schreef:

Zelfs overduidelijke verbanden zoals een ongelukkig gezin en daarmee samenhangende problemen ontkennen als dat toevallig goed uit komt...

Kun je dat aantonen of is het een aanname?

[hhendrikxx]

Kenjirro schreef:

Samengevat: als je niet trouwt volgens mijn motieven en op mijn manier dan rot je maar op uit Nederland.

Lekker bekrompen weer hhendrikxx!

Nee hoor! Trouwen mag alleen geen TOEGANG TOT HET WESTEN machine zijn!
That's all!

En waarom gaan al die importbruiden dan toevallig in Nederland wonen? Waarom niet daar?

[T_ID]

DarkSide schreef:

Kun je dat aantonen of is het een aanname?

Vragen naar de bekende weg. Google op 'huwelijks problemen'

"Oorzaken:. taalproblemen; verschil in normen en waarden"
http://www.umcn.nl/userfiles/other/p...nn_12nov03.ppt

Het religieuze patriarchale uiteraard:
"Voor relatief meer allochtonen dan autochtonen is religie belangrijk. Slachtoffers ... de vrouw krijgt meestal de schuld van huwelijksproblemen. ..."
www.ggdzhn.nl/scripts/download.asp?ID=1914

[Eric Berger]

hhendrikxx schreef:

Dus kom je als leuke postmoderne Turk

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGHHHHHHHH!!!!!!!!

T_ID schreef:

Makkelijk en goedkope manier, gewoon iedere opponent persoonlijk aanvallen en betichten van vooroordelen, racisme, xenofobie, liefst in willekeurige afwisseling.

Zeggen dat import/gearrangeerde huwelijken alleen maar ellende is, zijn vooroordelen ja. Ik noem het beestje alleen maar bij de naam .

Joostje schreef:

Symboolwetgeving laat mensen in het land weten wat wel en niet acceptabel is, en mensen zullen zich daar gedeeltelijk aan aanpassen.

Maar dergelijke wetgeving hebben we toch al?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zeggen dat import/gearrangeerde huwelijken alleen maar ellende is, zijn vooroordelen ja.

Dat is wat jij wilde lezen, niet wat er stond.

Alle gearrangeerde huwelijken gaan niet om liefde. Aardig wat van die huwelijken leiden tot problemen omdat twee mensen die niets met elkaar hebben en mogelijk niet bij elkaar passen onder dwang aan elkaar gekoppeld worden.

T_ID schreef:

Dat is wat jij wilde lezen, niet wat er stond.

Alle gearrangeerde huwelijken gaan niet om liefde. Aardig wat van die huwelijken leiden tot problemen omdat twee mensen die niets met elkaar hebben en mogelijk niet bij elkaar passen onder dwang aan elkaar gekoppeld worden.

Mensen met een gearrangeerde huwelijk kunnen er net zo goed voor kiezen om te scheiden (en genoeg doen dat ook), dus als er geen sprake is van liefde uiteindelijk, hoeft zon huwelijk niet in ellende te resulteren.

[Cartosa]

hhendrikxx schreef:

Hou er mee op! Gewoon. NU!!!

Al een paar dagen geen bruine mensen meer gezien in mijn straat, kdenk dat ze gestopt zijn.

[hhendrikxx]

Cartosa schreef:

Al een paar dagen geen bruine mensen meer gezien in mijn straat, kdenk dat ze gestopt zijn.

Beticht me niet van rascisme man!

En sorry, maar ik vind trouwen om naar Westen te komen gewoon sneu. Als je beetje eigenwaarde hebt, wil je dat als bruid of bruidegom ook niet!?

Bovendien, misschien geldt dat niet zozeer voor allemaal, maar.... we moeten ook eens ophouden de beste krachten uit minder ontwikkelde landen hierheen te halen.
Dit geldt dan meer voor vluchtelingen. Hun eigen land heeft hen daar keihard nodig!

Ontwikkel je eigen land. Met onze steun. Van mijn part onder VN bestuur en NATO bezetting. Maar laat je eigen land niet in de steek!

hhendrikxx schreef:

Beticht me niet van rascisme man!

En sorry, maar ik vind trouwen om naar Westen te komen gewoon sneu. Als je beetje eigenwaarde hebt, wil je dat als bruid of bruidegom ook niet!?

Bovendien, misschien geldt dat niet zozeer voor allemaal, maar.... we moeten ook eens ophouden de beste krachten uit minder ontwikkelde landen hierheen te halen.
Dit geldt dan meer voor vluchtelingen. Hun eigen land heeft hen daar keihard nodig!

Ontwikkel je eigen land. Met onze steun. Van mijn part onder VN bestuur en NATO bezetting. Maar laat je eigen land niet in de steek!

Bullshitpost.
Ten minste: ik zie jou niet in de rij staan om in de bouw te werken, of asperges te steken of in de tuinbouw te werken. Maar de Nederlanders zijn te duur. Dus dan maar liever een goedkope Pool he?

En een vluchteling is een iets ander verhaal: een vluchteling verlaat een land omdat zijn leven er bedreigt wordt. En in eerste instantie gaat de intelligentia er vandoor. Zijnde artsen, apothekers etc etc. Die mogen hier hun werk niet eens doen, want er zijn vaak te grote niveau verschillen. Tot zover kan ik dat snappen. Wat ik dan niet snap is dat die mensen geen aanvullende cursussen mogen doen. Zodat je ze hier wel op hun niveau kan inzetten. En als het later weer rustig in hun eigen land is, kun je ze terugsturen om hun land te helpen, en dan zijn ze slimmer dan ze kwamen. Daar heeft een land ook nog profijt van.

[Promillage]

Joostje schreef:

Helemaal niet. De huwelijksuitzondering voor verblijfsvergunningen wordt gemaakt door de aanname dat het twee mensen die anders samengelukkig zouden zijn uit elkaar gehouden worden. Die aanname klopt niet voor bepaalde huwelijken, en daarom zouden mensen die op zo manier trouwen ook geen recht moeten op een verblijfsvergunning.

Die aanname kun je helemaal niet toetsen.Tenzij er onlangs een geluksmeter is uitgevonden. :')

Ik denk dat het gewoon afwegen is wat we belangrijker vinden, dat de overheid niet bemoeid met wie je trouwt of dat we vergaande paternalisme maar moeten accepteren.

Ik denk ook dat het hooguit naief is om te denken dat iedereen trouwt uit liefde.Meeste mensen trouwen met hun verstand en gelukkig maar.Al ben je nog zo verliefd een huwelijk moet wel kans van slagen hebben en daar moet je afwegingen voor maken.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Mensen met een gearrangeerde huwelijk kunnen er net zo goed voor kiezen om te scheiden

En is het in de islam en cultuur die er uit voort komt iets goeds om te scheiden van je partner en een huwelijk af te breken?

T_ID schreef:

En is het in de islam en cultuur die er uit voort komt iets goeds om te scheiden van je partner en een huwelijk af te breken?

Als het een slecht huwelijk is, ja. Maar wat heeft de islam er nou weer mee te maken?

[Gunkan]

En is het in de islam en cultuur die er uit voort komt iets goeds om te scheiden van je partner en een huwelijk af te breken?

Ik heb geen idee hoe zij er over denken, alhoewel ik meerdere malen heb gehoord dat de positie van de vrouw lang niet zo slecht is als jij doet voorkomen.

Mag ik je er overigens ook aan herinneren dat vrouwen die kiezen om te scheiden ook hier in ons mooie, christelijke Nederland met de nek aan kunnen worden gekeken? Een heel stuk van 't christendom wil d'r tegenwoordig nog steeds niets van hebben hoor.

[T_ID]

CailinCoilleach schreef:

Mag ik je er overigens ook aan herinneren dat vrouwen die kiezen om te scheiden ook hier in ons mooie, christelijke Nederland met de nek aan kunnen worden gekeken? Een heel stuk van 't christendom wil d'r tegenwoordig nog steeds niets van hebben hoor.

Jij-ook argumentatie is, los van het feit dat ik even weinig heb met het christendom als met de islam, een drogreden.

Kenjirro schreef:

Maar wat heeft de islam er nou weer mee te maken?

Zonder paranoïde opstelling tegenover seks, kenmerk van elke monotheïstische religie van enig formaat, geen taboe op scheiden.

T_ID schreef:

Zonder paranoïde opstelling tegenover seks, kenmerk van elke monotheïstische religie van enig formaat, geen taboe op scheiden.

Je mag al van je man/vrouw scheiden als de seks niet goed is. Maar wat dit met gearrangeerde huwelijken te maken heeft? Je snapt toch wel de achterliggende motieven van een gearrangeerd huwelijk? En is die "taboe" er niet als er sprake is van een "liefdes" huwelijk?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

En is die "taboe" er niet als er sprake is van een "liefdes" huwelijk?

Hangt af van de achtergrond. Is die religieus, dan steeds meer naarmate men conservatiever is.

T_ID schreef:

Hangt af van de achtergrond. Is die religieus, dan steeds meer naarmate men conservatiever is.

Waarom wijk je nou weer van het onderwerp af? Dit is trouwens een foute aanname, aangezien scheiden in de islam geen taboe is.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dit is trouwens een foute aanname, aangezien scheiden in de islam geen taboe is.

Bron? De misstanden binnen huwelijken door beperkte ontwikkeling en integratieproblemen in combinatie met niet aanmerkelijk hoge scheidingspercentages spreken dit namelijk sterk tegen.

Oh.. Overbodig om te zeggen natuurlijk, maar een uitsluitend theoretisch, vergezocht citaat is uiteraard geen argument. Het gaat hier immers over de realiteit.

T_ID schreef:

Bron? De misstanden binnen huwelijken door beperkte ontwikkeling en integratieproblemen in combinatie met niet aanmerkelijk hoge scheidingspercentages spreken dit namelijk sterk tegen.

Oh.. Overbodig om te zeggen natuurlijk, maar een uitsluitend theoretisch, vergezocht citaat is uiteraard geen argument. Het gaat hier immers over de realiteit.

Als je het over dé islam hebt, hebben we het over de theorie. Als je het over de praktijk wil hebben, gaat het over de moslims. Zoals je wellicht vermoedt, worden deze niet alleen door religie beinvloed. Maar in ieder geval, je wijkt van het onderwerp af.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als je het over dé islam hebt, hebben we het over de theorie.

Nee, want de theorie heeft geen merkbaar effect op de dagelijkse realiteit. Daartussen zitten allerlei idioten die anderen de wet voorschrijven, en dat precies interpreteren zoals de wind die dag waait.

En ja, dan moet je de nodeloze tussenschakels uitschakelen en kijken naar wat er toe doet, de realiteit.

Maar, deze zijstap geheel terzijde, want wat is je bron dat scheiding in de islam schering en inslag is zodra er iets mis is?