Afzien van partnerschap

[Kitten]

Inanis schreef:

sorrie maar ik heb hier geen zin meer in.

Je bedoeld: Ik heb geen passend weerwoord. Dit topic, door je manier van argumenten gebruiken is voor jou vast verschrikkelijk frustrerend en boosmakend. Dat ligt niet aan ons, dat ligt aan jou. Natuurlijk heb je er dan na een tijdje geen zin meer in.

[Chimera]

Inanis schreef:

ik heb al meer verleden met chimera, en niet positief.

Ik heb je vaker in een topic bezig gezien waarbij je argumenten kant noch wal raakten, en je bovendien als een gek tekeer ging tegen mensen die het niet met je eens zijn. Sorry, maar ik geloof niet dat ik het probleem ben En hoe dan ook is de reacties van mensen tegen wie je niet op kunt negeren gewoon zwak.

Inanis schreef:

en klaar zijn.. ik ben al veels te ver heen om ooit nog als een relatief 'normale' burger door dit leven te gaan. binnen het geestelijke wereldje waarin ik leef is dat ook echt totaal geen optie, dan zou ik nog liever dood zijn.

Sorry hoor, maar als je met dit soort teksten komt, moet je er niet vreemd van opkijken dat mensen je een nutcase vinden.

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

Het grappige is dat ik soortgelijke discussie zonder negatieve ondertoon kan hebben met veel andere mensen. Het ligt niet aan de manier waarop wij je argumenten bestormen, maar hoe jij op die bestorming reageerd. Wij zijn over het algemeen (T_ID af en toe uitgesloten) gewoon vet direct en draaien nergen om heen. Voor sommige mensen is dit negatief of bedreigend, maar dat is niet onze schuld. Wen er maar aan.

Daarnaast is het niet 'onnozel', want dan geef je aan dat ik nog nooit soortgelijke discussies heb gezien. Het is niet 'blamen', maar 'de schuld geven'.

Verder is je cynisme een opstakel in deze discussie, het ging er verder helemaal niet over of je een gevaar voor jezelf bent.

Zelf-reflectie uit verschillende hoeken kan geen kwaad. Alleen jij reflecteerd niet, jij probeerd ons te overtuigen van je gelijk. Je probeerd de waarde van je argumenten af te lezen aan de hoeveelheid tegendruk die wij geven. Dat heeft weinig met zelf-reflectie te maken. En daarnaast gaat zelf-reflectie over het waarderen van andermans argumenten, niet het ontwijken en herschrijven ervan. Reflecteren gaat niet door dingen alleen maar op te nemen, maar ook door juist te selecteren in je informatie, en al die informatie echt op je laten inwerken. Zelf-reflectie is ook gebaseerd op eerlijkheid tegen jezelf, toegeven dat je misschien niet de ervaring of de kennis hebt om iets te zeggen.

Dat heb ik jou nog niet zien doen.

ik vind het dan ook onnodig om mijn geestelijke wereldje aan jullie open te stellen.
besides mag ik ook af en toe grijnzen?

[Kitten]

Inanis schreef:

ik vind het dan ook onnodig om mijn geestelijke wereldje aan jullie open te stellen.
besides mag ik ook af en toe grijnzen?

Blijf dan a.j.b. in dat wereldje en val ons er niet mee lastig. Grijnzen is verboden op dit forum voor mensen die dat in hun eigen wereldje kunnen doen. Daar heb je namelijk genoeg ruimte en dan blijft er hier meer ruimte voor ons over om te grijnzen.


Hierbij.

[Inanis]

Chimera schreef:

Ik heb je vaker in een topic bezig gezien waarbij je argumenten kant noch wal raakten, en je bovendien als een gek tekeer ging tegen mensen die het niet met je eens zijn. Sorry, maar ik geloof niet dat ik het probleem ben En hoe dan ook is de reacties van mensen tegen wie je niet op kunt negeren gewoon zwak.



Sorry hoor, maar als je met dit soort teksten komt, moet je er niet vreemd van opkijken dat mensen je een nutcase vinden.

ik heb ook nooit gezegd dat ik normaal was, ofwel?
maarja die discussie is niet relevant.

en het is verder jullie ding of je me al dan niet serieus neemt.
maar ik blijf er bij, als je teveel op de persoon speelt reageer ik daarop door de vraag te stellen daar mee op te houden.

ik zit hier voor vermaak, niet om me depressief te gaan voelen.

[Chimera]

Inanis schreef:

ik vind het dan ook onnodig om mijn geestelijke wereldje aan jullie open te stellen.

Oh?

en klaar zijn.. ik ben al veels te ver heen om ooit nog als een relatief 'normale' burger door dit leven te gaan. binnen het geestelijke wereldje waarin ik leef is dat ook echt totaal geen optie, dan zou ik nog liever dood zijn.

Dus...

Het gaat hier helemaal niet om jouw geeestelijke wereldje. Je originele vraag is of het mogelijk is te leven zonder relatie of seks. Ja, natuurlijk is dat mogelijk. Maar als mensen reageren met "waarom zou je dat willen" ga jij dingen roepen die iemand alleen maar roept als 'ie nog nooit een relatie gehad heeft.

Ieder persoon, nutcases daargelaten, wil een liefdesrelatie met een wederhelft. Roepen dat je dat niet wil is of een leugen, of bewijst dat je een nutcase bent. In jouw geval, aan je reacties af te lezen, ben je gewoon gefrustreerd, wil je eigenlijk best een relatie, maar zit je je gewoon achter je "ik conformeer lekker niet" muurtje te verschuilen. Als je niet wil dat dit over jezelf gaat, moet je er ook niet continue teksen zoals de gequote alinea bij slepen.

Inanis schreef:

ik zit hier voor vermaak, niet om me depressief te gaan voelen.

Als je je depressief voelt door de dingen die mensen tegen je zeggen in dit topic, heb je gewoon zelf de fout gemaakt dit topic te maken. Kennelijk is dit helemaal geen gewoon een willekeurig onderwerp maar iets wat jou persoonlijk raakt. In dat geval kun je beter een "ik wil een relatie, help!" topic op Psych openen. Mij interessert het namelijk erg weinig, maar ik kom niet op dat forum omdat ik dan tere zieltjes kwets. Als je zo'n teer zieltje hebt dat wat mensen zeggen je persoonlijk raakt, kun je beter niet dit soort topics openen op een forum dat niet gaat om persoonlijke topics.

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

Blijf dan a.j.b. in dat wereldje en val ons er niet mee lastig. Grijnzen is verboden op dit forum voor mensen die dat in hun eigen wereldje kunnen doen. Daar heb je namelijk genoeg ruimte en dan blijft er hier meer ruimte voor ons over om te grijnzen.


Hierbij.

je doet nu hetzelfde bij mij, als waar je me van beschuldigt..

[Chimera]

Inanis schreef:

je doet nu hetzelfde bij mij, als waar je me van beschuldigt..

Waar beschuldigt hij je van?

[Kitten]

Chimera schreef:

Waar beschuldigt hij je van?

dit

[Inanis]

Chimera schreef:

Oh?



Dus...

Het gaat hier helemaal niet om jouw geeestelijke wereldje. Je originele vraag is of het mogelijk is te leven zonder relatie of seks. Ja, natuurlijk is dat mogelijk. Maar als mensen reageren met "waarom zou je dat willen" ga jij dingen roepen die iemand alleen maar roept als 'ie nog nooit een relatie gehad heeft.

Ieder persoon, nutcases daargelaten, wil een liefdesrelatie met een wederhelft. Roepen dat je dat niet wil is of een leugen, of bewijst dat je een nutcase bent. In jouw geval, aan je reacties af te lezen, ben je gewoon gefrustreerd, wil je eigenlijk best een relatie, maar zit je je gewoon achter je "ik conformeer lekker niet" muurtje te verschuilen. Als je niet wil dat dit over jezelf gaat, moet je er ook niet continue teksen zoals de gequote alinea bij slepen.



Als je je depressief voelt door de dingen die mensen tegen je zeggen in dit topic, heb je gewoon zelf de fout gemaakt dit topic te maken. Kennelijk is dit helemaal geen gewoon een willekeurig onderwerp maar iets wat jou persoonlijk raakt. In dat geval kun je beter een "ik wil een relatie, help!" topic op Psych openen. Mij interessert het namelijk erg weinig, maar ik kom niet op dat forum omdat ik dan tere zieltjes kwets. Als je zo'n teer zieltje hebt dat wat mensen zeggen je persoonlijk raakt, kun je beter niet dit soort topics openen op een forum dat niet gaat om persoonlijke topics.

oh ik kan wel wat hebben hoor,
t probleem is vooral dat de forumbazen een lage tolerantiegrens hebben en ik het vervelend vind om niet hard terug te kunnen beuken.

het heeft vooral met machtsverhoudingen te maken.

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

dit

ik val je niet lastig, je laat jezelf opfokken door mijn uitspraken.

precies waar je mij van beschuldigde.
blijkbaar zijn we niet zo anders, ook al heb je een relatie.

[Chimera]

Inanis schreef:

oh ik kan wel wat hebben hoor,
t probleem is vooral dat de forumbazen een lage tolerantiegrens hebben en ik het vervelend vind om niet hard terug te kunnen beuken.

het heeft vooral met machtsverhoudingen te maken.

Je bedoelt dat je niet mag gaan lopen schelden, zoals de eerste keer dat je het niet met me eens was. Je snapt dat 'beuken' gewoon paupertaal is? 'Beuken' en schelden maakt 0 indruk. Als iemand gefrustreerd gaat lopen schelen is het gewoon een losertje. Iedereen kan schelden namelijk, voor argumenteren daarentegen heb je tenminste nog een bepaalde mate van intelligentie nodig.

Verder: als je 'wel wat kan hebben' dan wordt je niet depressief. Plain and simple. Als je je ZO VEEL aantrekt van wat mensen zeggen kun je helemaal niks hebben namelijk.

Inanis schreef:

ik val je niet lastig, je laat jezelf opfokken door mijn uitspraken.

Ik geloof dat je zit te projecteren. Ik geloof dat Kitten noch ik 'opgefokt' raken door je reacties. Zelf vind ik ze enorm vermakelijk en ik vermoed dat Kitten met dezelfde beweegredenen post.

[Kitten]

Inanis schreef:

ik val je niet lastig, je laat jezelf opfokken door mijn uitspraken.

precies waar je mij van beschuldigde.
blijkbaar zijn we niet zo anders, ook al heb je een relatie.

Als je denkt dat ik opgefokt ben, dan heb je het toch echt mis. Ik ben eerder bezorgt dan opgefokt, want het is toch jammer dat je zo ontzettend veel rare dingen laat zien (Vernederlandse Engelse termen in je zinnen, het gebrek aan uitschrijven van het woord 'ik', het beschrijven van een 'geestelijke wereld' waar je in leeft, etc) zonder dat mij duidelijk wordt hoe je ooit zo geworden bent.

Het verschil tussen ons is denk ik op de meeste punten groter dan je nu wil beweren. Ik ben in het verleden (ook) gepest en ik kan zelf sommige gevoelens die je beschrijft wel herkennen... maar ik extremiseer die dingen niet. Jij hebt ongeveer alles wat ik mee heb gemaakt onderdeel gemaakt van je leven, van je filosofie (zoals ik dat hier lees). Die methode geeft je een onwrikbaar zelfvertrouwen in je gelijk, zelfs al heb je dat niet. En dat is nog meer dan koppig.

En als je wil beweren dat ik dit persoonlijk neem... ik weet dat je dit precies zo zou zeggen tegen wie dan ook die op een gelijke manier tegen jou ingaat (neem als voorbeeld Chimera of T_ID). Kazet is niet hier, maar die zou hetzelfde te horen krijgen. Ik trek het me niet aan, want jij doet er niet toe in mijn leven. Als je morgen hier niet post, zal ik geen rouwkaart rondsturen. Ik discussieer hier omdat ik van discussieren hou, maar jij valt niets aan dat voor mij fundamenteel is. Wat je daarboven zei is net zo goed een simpele discussie-techniek die bedoeld is om mij in het harnas te jagen.

[Inanis]

Chimera schreef:

Je bedoelt dat je niet mag gaan lopen schelden, zoals de eerste keer dat je het niet met me eens was. Je snapt dat 'beuken' gewoon paupertaal is? 'Beuken' en schelden maakt 0 indruk. Als iemand gefrustreerd gaat lopen schelen is het gewoon een losertje. Iedereen kan schelden namelijk, voor argumenteren daarentegen heb je tenminste nog een bepaalde mate van intelligentie nodig.

Verder: als je 'wel wat kan hebben' dan wordt je niet depressief. Plain and simple. Als je je ZO VEEL aantrekt van wat mensen zeggen kun je helemaal niks hebben namelijk.



Ik geloof dat je zit te projecteren. Ik geloof dat Kitten noch ik 'opgefokt' raken door je reacties. Zelf vind ik ze enorm vermakelijk en ik vermoed dat Kitten met dezelfde beweegredenen post.

dat van het depressieve is beeldspraak.
aan de ene kant zeg je me niet serieus te (kunnen) nemen, aan de andere kant neem je alles heel letterlijk.. sorrie hoor..

maar t grootste probleem met deze vorm van vermaak is hier dat het zich niet goed met de forumregels conformeert.
en ik wil hier graag gewoon door kunnen gaan met mijn aanwezigheid,
omdat er wel interessante mensen zijn.
hoe erg ik deze vorm van vermaak net als jullie ook op prijs stel..

[Kitten]

Inanis schreef:

dat van het depressieve is beeldspraak.
aan de ene kant zeg je me niet serieus te (kunnen) nemen, aan de andere kant neem je alles heel letterlijk.. sorrie hoor..

Of het is helemaal niet zo'n vreemde gedachte, aannemend dat jouw reacties geen toneelspel zijn, dat je daadwerkelijk despressief bent...

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

Of het is helemaal niet zo'n vreemde gedachte, aannemend dat jouw reacties geen toneelspel zijn, dat je daadwerkelijk despressief bent...

je pakt me met deze uitspraak op een redelijk zwak moment,
ik zit in een dip laatste paar dagen.
maar dat is verder niet relevant, precies wat je zegt.. het maakt voor jou, noch anderen hier uit.

nouja laten we het hier maar bij laten.

[Kitten]

Inanis schreef:

je pakt me met deze uitspraak op een redelijk zwak moment,
ik zit in een dip laatste paar dagen.
maar dat is verder niet relevant, precies wat je zegt.. het maakt voor jou, noch anderen hier uit.

nouja laten we het hier maar bij laten.

Deze discussie duurt al een tijdje. Eigenlijk geef je hier een mooi voorbeeld van beginnende reflectie: Er wordt gezegd dat ik depressief overkom: kan dat kloppen? Zo ja, hoe komt dat? Wil ik er wat aan doen? Kan ik er wat aan doen?

En het kan daadwerkelijk relevant zijn om te snappen waarom iemand iets zegt. Als ik om 1 uur 's nachts op een topic reageer ben ik sneller geirriteerd, en meer geneigd naar extremen te werken dan als ik klaar wakker ben. Misschien gaat voor jou hetzelfde op en kijk je over een maand met schaamte terug hoe je ooit zulke extreme dingen hebt kunnen zeggen.

[T_ID]

Inanis schreef:

maar dat is verder niet relevant

Integendeel. Je gemoedstoestand plus gebrek aan ervaring verklaren je standpunt.

Dat is een beetje hetzelfde principe als het feit dat er weinig tot geen welvarende succesvolle SP'ers zijn, of relatief veel Groningers communist zijn; de achtergrond oefent een (irrationele) invloed uit op het wereldbeeld en denkbeelden.


In dit geval verklaard het waarom je blijft sputteren tegen de stellingname van anderen. In je idee dat niks positief kan zijn blijf je volhouden dat relaties vaak slecht zijn en je best zonder kunt, terwijl je in een rationele redenatie de conclusie zou trekken dat wanneer miljoenen ervaringsdeskundigen in dit land anders beweren, je haast wel fout moet zitten en je standpunt opnieuw moet formuleren.

[Chimera]

Inanis schreef:

dat van het depressieve is beeldspraak.
aan de ene kant zeg je me niet serieus te (kunnen) nemen, aan de andere kant neem je alles heel letterlijk.. sorrie hoor..

Ik neem je manier van argumenteren niet serieus (als je het dat al kan noemen), ik geloof weldegelijk dat je een beetje een nutcase bent.

Inanis schreef:

je pakt me met deze uitspraak op een redelijk zwak moment,
ik zit in een dip laatste paar dagen.

Knap dat je je zo snel weer tegen kunt spreken. Bovendien, in een discussie argumenteer je op basis van feiten. Of je in een 'dip' zit doet compleet niet ter zake. Als je last van 'dipjes' hebt post je dat maar fijn op Psych, daar heb je geen last van grote boze mensen.

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

Deze discussie duurt al een tijdje. Eigenlijk geef je hier een mooi voorbeeld van beginnende reflectie: Er wordt gezegd dat ik depressief overkom: kan dat kloppen? Zo ja, hoe komt dat? Wil ik er wat aan doen? Kan ik er wat aan doen?

En het kan daadwerkelijk relevant zijn om te snappen waarom iemand iets zegt. Als ik om 1 uur 's nachts op een topic reageer ben ik sneller geirriteerd, en meer geneigd naar extremen te werken dan als ik klaar wakker ben. Misschien gaat voor jou hetzelfde op en kijk je over een maand met schaamte terug hoe je ooit zulke extreme dingen hebt kunnen zeggen.

noh dat niet,
ik ben altijd al van de extremen geweest, het maakt het leven in a way makkelijker.
hoe minder waarde je legt in dit alles, des te minder het er toe doet.

T_ID schreef:

Integendeel. Je gemoedstoestand plus gebrek aan ervaring verklaren je standpunt.

Dat is een beetje hetzelfde principe als het feit dat er weinig tot geen welvarende succesvolle SP'ers zijn, of relatief veel Groningers communist zijn; de achtergrond oefent een (irrationele) invloed uit op het wereldbeeld en denkbeelden.

In dit geval verklaard het waarom je blijft sputteren tegen de stellingname van anderen. In je idee dat niks positief kan zijn blijf je volhouden dat relaties vaak slecht zijn en je best zonder kunt, terwijl je in een rationele redenatie de conclusie zou trekken dat wanneer miljoenen ervaringsdeskundigen in dit land anders beweren, je haast wel fout moet zitten en je standpunt opnieuw moet formuleren.

dat voor jullie verklaard wordt waar mijn standpunt vandaan komt wil niet meteen zeggen dat ik er wijzer van word.
ik stel een vraag over relaties en plaats daarbij mijn opinie.
het is leuk en aardig dat jullie een verklaring (menen) te vinden voor mijn opinie,
maar daarmee wordt de vraag niet goed beantwoord.

aan een.. 'ja het kan wel, maar je mist wel iets..' heb ik vrij weinig he.

[Kitten]

Nouja, ons advies is het niet te doen. Dat advies kan je ter harte nemen of aan de kant leggen. Dat was na pagina 1 al duidelijk.

De rest van de tijd hebben we eigenlijk gediscussieerd met iemand die drogredenaties en foutieve observaties als argumenten gebruikte om zijn 'gelijk' te halen. Daarmee beantwoord je inderdaad je eigenlijke vraag niet en maakt je het des te meer van belang wat de achtergrond van de persoon is zodat je hem/haar kan begrijpen.

[Inanis]

jawel, ik ben heel erg geinteresseerd in jullie ervaringen met partners & alles daaromheen.
mits jullie bereid zijn om dat open op tafel te leggen hier.

tuurlijk ik wilde goed de boodschap doorgeven waarin ik overtuigd ben van negatieve kanten van relaties,
maar ik ben niet doof voor de positieve kanten, echter is mijn ervaring op dat gebied gering en moet ik het dus hebben van wat jullie daar over te zeggen hebben

[Kitten]

Inanis schreef:

jawel, ik ben heel erg geinteresseerd in jullie ervaringen met partners & alles daaromheen.
mits jullie bereid zijn om dat open op tafel te leggen hier.

Dan stel ik voor dat je mijn reacties eens opnieuw leest.

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

Dan stel ik voor dat je mijn reacties eens opnieuw leest.

je geeft weinig concrete voorbeelden van situaties die je ondervindt binnenin je relatie.
en nee, je hoeft niet te vertellen hoe lekker jullie soms zoenen.
aan de gevoelens die je ervaart met elkaar soms heb ik al zat.

[Chimera]

Inanis schreef:

noh dat niet,
ik ben altijd al van de extremen geweest, het maakt het leven in a way makkelijker.

Als je in discussies in extreme mate chargeert, in het echt, gaat het je leven absoluut niet makkelijker maken. Ik moet ook wel eens samenwerken met mensen die ik dom of vervelend vindt, maar als ik die persoon dat ga vertellen schiet niemand daar wat mee op.

aan een.. 'ja het kan wel, maar je mist wel iets..' heb ik vrij weinig he.

Daar gaat het niet om. Het punt is dat je argumenteringen niet kloppen. of jij persoonlijk iets aan m'n reacties hebt is niet bijster interessant. Het punt is dat je er dingen bijsleept die nergens op slaan.

Voorbeeld:

Inanis schreef:

als je nu plotsklaps niet meer je mobiel zou kunnen gebruiken zou je je daar toch ook de rest van je leven aan blijven storen?

Het is een parallel die nergens op slaat. Je kunt geen parallel trekken tussen een luxe en een levensbehoefte.

[Inanis]

Chimera schreef:

Als je in discussies in extreme mate chargeert, in het echt, gaat het je leven absoluut niet makkelijker maken. Ik moet ook wel eens samenwerken met mensen die ik dom of vervelend vindt, maar als ik die persoon dat ga vertellen schiet niemand daar wat mee op.



Daar gaat het niet om. Het punt is dat je argumenteringen niet kloppen. of jij persoonlijk iets aan m'n reacties hebt is niet bijster interessant. Het punt is dat je er dingen bijsleept die nergens op slaan.

Voorbeeld:



Het is een parallel die nergens op slaat. Je kunt geen parallel trekken tussen een luxe en een levensbehoefte.

waarom niet dan?
en ik chargeer me niet in extreme mate, ik laat er gewoon extreme denkbeelden op na. (overigens niet alleen, ik hou gewoon graag zoveel mogelijk opties open)
en je vertelt mij juist wel soms direct en soms indirect dat je me dom en vervelend vind.

[Kitten]

Inanis schreef:

je geeft weinig concrete voorbeelden van situaties die je ondervindt binnenin je relatie.
en nee, je hoeft niet te vertellen hoe lekker jullie soms zoenen.
aan de gevoelens die je ervaart met elkaar soms heb ik al zat.

ALs je mijn eerdere reacties had gelezen zul je zien (en ik denk dat mensen dat met mij eens zijn) dat het niet te beschrijven is. Ik noem het zelf "alsof je thuis bent bij iemand", maar dan op een veel prettigere en 'diepere' manier dan bij vrienden

[Inanis]

kun je dan niet momenten en situaties beschrijven waarin je je zo thuis voelde bij je vriendin?

[JaJ]

Inanis schreef:

waarom bespreken ze die ervaringen dan niet gewoon ipv te gaan verkondigen dat ik het zelf moet ervaren en daarom mijn mond beter kan houden?

wel, ik kan niet voor anderen spreken, maar ik heb mijn ervaringen ergens aan het begin met je gedeeld geloof ik.

Ik ben geloof ik begonnen te zeggen dat je niet wist waar je over sprak, toen je zei dat een relatie moeilijker was zonder geld. Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat ik vond, vanuit mijn relatie dat je er naast zat, maar jij bleef met de grootste stelligheid beweren dat ik er naast zat. kijk, op dát moment heb ik, volgens mij terecht, het idee dat ik het beter weet dat jij, en verwerp ik je oordelen over de kwestie.

daar zit het hem in: het is de taak van de ervarene om zijn ervaringen hier te delen, maar dan is het de taak van de onervarene om het woord van de ervarene aan te nemen. weigert hij dat, dan kan hij twee dingen doen: de ervaring opzoeken, zodat hij zijn eigen oordeel kan vormen, of zich weerhouden van het vellen van verdere oordelen.

[Inanis]

JaJ schreef:

wel, ik kan niet voor anderen spreken, maar ik heb mijn ervaringen ergens aan het begin met je gedeeld geloof ik.

Ik ben geloof ik begonnen te zeggen dat je niet wist waar je over sprak, toen je zei dat een relatie moeilijker was zonder geld. Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat ik vond, vanuit mijn relatie dat je er naast zat, maar jij bleef met de grootste stelligheid beweren dat ik er naast zat. kijk, op dát moment heb ik, volgens mij terecht, het idee dat ik het beter weet dat jij, en verwerp ik je oordelen over de kwestie.

daar zit het hem in: het is de taak van de ervarene om zijn ervaringen hier te delen, maar dan is het de taak van de onervarene om het woord van de ervarene aan te nemen. weigert hij dat, dan kan hij twee dingen doen: de ervaring opzoeken, zodat hij zijn eigen oordeel kan vormen, of zich weerhouden van het vellen van verdere oordelen.

okay het is waar dat ik mijn mening probeer te verdedigen en daar aardig stellig in ben. maar als ik voortdurend alleen maar dingen van anderen aanneem..
god kun je je daar al iets bij voorstellen?
als je dat steeds doet werk je jezelf in meer problemen dan je lief zijn, mits je de meningen van anderen ook echt gaat gebruiken als een soort van handleiding van hoe je dingen doet en aanpakt.

het grootste probleem hierbij is waarschijnlijk wel het feit dat iedereen een eigen persoonlijkheid heeft opgebouwd en ontwikkeld en manieren heeft om te dealen met bepaalde situaties en geestelijke conflicten.
je kunt wel anderen nadoen, maar dat wil niet zeggen dat je even goed uit de voeten kunt met de complicaties die daarbij optreden.

[Kitten]

Inanis schreef:

kun je dan niet momenten en situaties beschrijven waarin je je zo thuis voelde bij je vriendin?

Dat kan elk moment zijn.

[Kitten]

Inanis schreef:

okay het is waar dat ik mijn mening probeer te verdedigen en daar aardig stellig in ben. maar als ik voortdurend alleen maar dingen van anderen aanneem..
god kun je je daar al iets bij voorstellen?
als je dat steeds doet werk je jezelf in meer problemen dan je lief zijn, mits je de meningen van anderen ook echt gaat gebruiken als een soort van handleiding van hoe je dingen doet en aanpakt.

Ik moet de hele dag dingen aannemen, omdat ik niet alles zelf kan onderzoeken. Zonder aannames kan je niet leven... neem ik aan

[Inanis]

Kitten' 85 schreef:

Ik moet de hele dag dingen aannemen, omdat ik niet alles zelf kan onderzoeken. Zonder aannames kan je niet leven... neem ik aan

je snapt dan ook wel dat ik ook zat dingen gewoon aanneem, omdat er eigenlijk geen andere (reele) optie is.

[JaJ]

Inanis schreef:

okay het is waar dat ik mijn mening probeer te verdedigen en daar aardig stellig in ben. maar als ik voortdurend alleen maar dingen van anderen aanneem..
god kun je je daar al iets bij voorstellen?
als je dat steeds doet werk je jezelf in meer problemen dan je lief zijn, mits je de meningen van anderen ook echt gaat gebruiken als een soort van handleiding van hoe je dingen doet en aanpakt.

het grootste probleem hierbij is waarschijnlijk wel het feit dat iedereen een eigen persoonlijkheid heeft opgebouwd en ontwikkeld en manieren heeft om te dealen met bepaalde situaties en geestelijke conflicten.
je kunt wel anderen nadoen, maar dat wil niet zeggen dat je even goed uit de voeten kunt met de complicaties die daarbij optreden.

ja, ik kan begrijpen dat je daar zo tegenover staat. daar is ook ruimte voor. je kunt kiezen niet op mijn oordeel af te gaan als het gaat om het hebben van een relatie. maar nogmaals, vergeet daarbij niet dat jij in dat geval - als ik de ervaring heb en jij niet - nog steeds geen enkele autoriteit hebt om een oordeel te gaan verkondigen dat strijdig is met het mijne.
dat betekent niet dat je het niet mag zeggen, maar wel dat er niemand naar je luistert

[Inanis]

mensen die de ervaring hebben kunnen toch ook last hebben van ideaalbeelden, illusies en koppigheid?

als je veel nadenkt en stil staat bij dingen en of nieuwe redenatiewijzen van een ander opdoet kun je toch ook eerder opgedane ervaringen ineens heel anders zien?

[JaJ]

Inanis schreef:

mensen die de ervaring hebben kunnen toch ook last hebben van ideaalbeelden, illusies en koppigheid?

als je veel nadenkt en stil staat bij dingen en of nieuwe redenatiewijzen van een ander opdoet kun je toch ook eerder opgedane ervaringen ineens heel anders zien?

mee eens, maar ideaalbeelden hebben we allemaal. dat levert dus netto geen autoriteit op voor een van beide zijden. ervaring wel. de persoon met ervaring kan het wel fout hebben, maar daar gaat het niet over. het gaat over geloofwaardigheid, en die heeft de ervarene het meest. dat zou je zelfs een direct effect van de wetenschappelijke methode kunnen noemen.

[Inanis]

JaJ schreef:

mee eens, maar ideaalbeelden hebben we allemaal. dat levert dus netto geen autoriteit op voor een van beide zijden. ervaring wel. de persoon met ervaring kan het wel fout hebben, maar daar gaat het niet over. het gaat over geloofwaardigheid, en die heeft de ervarene het meest. dat zou je zelfs een direct effect van de wetenschappelijke methode kunnen noemen.

hmm je komt aardig in de buurt van me te overuigen.
maar nog weet ik niet of een relatie wel zo'n veilige onderneming is.
nja het is ook wel persoonsgebonden, sommige mensen hebben teveel innerlijke conflicten e.d. om een gezonde relatie te kunnen hebben.
anderen zijn weer te ziek van geest om een gezonde relatie te kunnen hebben.

ik weet van mezelf dat ik niet ziek ben, maar niet of ik stabiel genoeg ben.

[T_ID]

Inanis schreef:

ik stel een vraag over relaties en plaats daarbij mijn opinie.
het is leuk en aardig dat jullie een verklaring (menen) te vinden voor mijn opinie, maar daarmee wordt de vraag niet goed beantwoord.

Het antwoord daarop gaf ik in mijn eerste post in dit topic, die stellingname klopte namelijk niet.

Als de vraag een stelling wordt, klopt de stellingname niet.

[Chimera]

Inanis schreef:

waarom niet dan?
en ik chargeer me niet in extreme mate, ik laat er gewoon extreme denkbeelden op na. (overigens niet alleen, ik hou gewoon graag zoveel mogelijk opties open)
en je vertelt mij juist wel soms direct en soms indirect dat je me dom en vervelend vind.

Je chargeert, je chargeert jezelf niet. Je houdt er denkbeelden op na, die 'laat' je niet. Verder gebruik je om de haverklap bijna-anglicismen. Dat komt gewoon enorm dom over. Waarom ga je nou in de eerste plaats niets eens normaal schrijven? En ja, sorry, ik vind je dom. Waarom? Omdat je in de eerste plaats niet de kleine moeite neemt correct en helder te formuleren. Ik heb geen probleem met af en toe een D / T fout, doe ik ook wel en een post van Kitten een tijdje terug zat er vol mee.

Naast je enorm veel fouten maakt, spring je ook nog eens van de hak op de tak, argumenteer je niet maar gooi je steeds nieuwe dingen op tafel welke je een paar posts later al niet meer verdedigt, en als je je er dan niet uit kunt lullen dan negeer je reacties van mensen compleet.

Zolang je dat vol blijft houden gaan mensen je niet serieus nemen.

Wat betreft je extreme denkbeelden? Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar je heb de denkbeelden van een kluizenaar die teleurgesteld is in het leven. Je klinkt weinig anders dan een hoop bijna-sociapaten die ik van m'n opleiding (informatica) ken. Je bent niet uniek of wat dan ook, en mensen gaan je absoluut niet interessant vinden omdat je een beetje de zielige emo uithangt. En je 'ik ben beter dan anderen' muurtje rijkt ook maar tot de volgende 'kakker' die je vertelt dat je niks voorstelt.

Wees een vent en meet je een positievere instelling aan. Op zelfmutilerende "ik ben zielig" types zit niemand te wachten.

[JaJ]

Inanis schreef:

hmm je komt aardig in de buurt van me te overuigen.

ik denk dat je gevoelig bent voor mijn toon. ik typ nu wat objectiever, minder extreem, minder spottend, minder aggressief. de mening die ik nu uiteen zet is waarschijnlijk ook die van bijvoorbeeld kitten. toch lijkt ons punt via mij wel door te komen, en via hem niet. dit komt uiteraard omdat je in de verdediging schiet bij kitten (en ook vaak genoeg bij mij).

ik kan er nog geen goede raad aan verbinden, maar ik merk het gewoon op

[Chimera]

JaJ schreef:

ik denk dat je gevoelig bent voor mijn toon. ik typ nu wat objectiever, minder extreem, minder spottend, minder aggressief. de mening die ik nu uiteen zet is waarschijnlijk ook die van bijvoorbeeld kitten. toch lijkt ons punt via mij wel door te komen, en via hem niet. dit komt uiteraard omdat je in de verdediging schiet bij kitten (en ook vaak genoeg bij mij).

ik kan er nog geen goede raad aan verbinden, maar ik merk het gewoon op

"Stay out of the kitchen if you can't stand the heat" lijkt me een goeie raad. Als je je persoonlijk aangevallen voelt omdat mensen je argumenten falikant onderuit halen kun je beter niet aan een discussie beginnen.

[Inanis]

JaJ schreef:

ik denk dat je gevoelig bent voor mijn toon. ik typ nu wat objectiever, minder extreem, minder spottend, minder aggressief. de mening die ik nu uiteen zet is waarschijnlijk ook die van bijvoorbeeld kitten. toch lijkt ons punt via mij wel door te komen, en via hem niet. dit komt uiteraard omdat je in de verdediging schiet bij kitten (en ook vaak genoeg bij mij).

ik kan er nog geen goede raad aan verbinden, maar ik merk het gewoon op

ach ik forum al ongeveer vanaf mijn 10e en bij elk forum waar ik kwam kreeg ik meestal tenminste de helft van de actieve forummers over me heen.
ik ben wel wat gewend.
dat neemt natuurlijk niet weg dat het vervelend kan zijn. chimera bijvoorbeeld weet me goed te raken met zijn opmerkingen,
een vorm van kritiek waar ik niet goed tegen kan, nooit gekund ook.
maar ik heb zo principes waarom ik geen hoofdletters gebruik en bepaalde discussies uit de weg ga.

maarja ik laat dit topic wel verder rusten zoals je adviseerde,
het onderwerp is nu toch wel genoeg behandelt dunkt me.

en vind je het niet logisch dat ik meer naar iemand luister die op een vriendelijke, rustige manier discussieert?
kitten weet het ook nog wel onder de grens te houden.
en T_ID heeft ook wel zijn interessante kanten.

[JaJ]

Chimera schreef:

"Stay out of the kitchen if you can't stand the heat" lijkt me een goeie raad. Als je je persoonlijk aangevallen voelt omdat mensen je argumenten falikant onderuit halen kun je beter niet aan een discussie beginnen.

die 'mensen' zouden natuurlijk wel een stuk meer zen zijn, als ze af en toe met een schone lei met iemand beginnen, en niet zo vreselijk arogant, cynisch en sceptisch over proberen te komen.