krakers

makelville schreef op 07-10-2004 @ 13:45 :
a rebel without a cause ofzo iets

Nee, eerder with a cause.

[Machiavelli]

Ik bewoon een kraakpand in Amsterdam.

Niet fokken met bakfietsen.

Machiavelli schreef op 07-10-2004 @ 16:49 :
Ik bewoon een kraakpand in Amsterdam.

knap dat je nog zo welbespraakt bent

[Machiavelli]

makelville schreef op 07-10-2004 @ 17:05 :
knap dat je nog zo welbespraakt bent

Wij krakers zijn niet allemaal achterlijk werkschuw tuig.

Machiavelli schreef op 07-10-2004 @ 17:06 :
Wij krakers zijn niet allemaal achterlijk werkschuw tuig.

jij bent wel tuig!

[TheRedArrow]

makelville schreef op 07-10-2004 @ 17:09 :
jij bent wel tuig!

We kunnen niet allemaal zo perfect als jou zijn

TheRedArrow schreef op 07-10-2004 @ 17:11 :
We kunnen niet allemaal zo perfect als jou zijn

ach jullie zouden het tenminste kunnen proberen

[Machiavelli]

makelville schreef op 07-10-2004 @ 17:09 :
jij bent wel tuig!

Ik ben niet werkschuw.

[TheRedArrow]

makelville schreef op 07-10-2004 @ 17:13 :
ach jullie zouden het tenminste kunnen proberen

Je maakt me niet voor slijmbal uit?

Machiavelli schreef op 07-10-2004 @ 17:13 :
Ik ben niet werkschuw.

maar je ontkent niet dat je achterlijk bent?

[Machiavelli]

makelville schreef op 07-10-2004 @ 17:14 :
maar je ontkent niet dat je achterlijk bent?

ik zou niet durven.

Machiavelli schreef op 07-10-2004 @ 17:16 :
ik zou niet durven.

[marijzja]

nare man schreef op 07-10-2004 @ 13:32 :
Zo aandoenlijk, te zien dat krakers altijd heel eenzijdig over hun eigen gedrag nadenken. Niet onbegrijpelijk, want iedereen verdedigt natuurlijk zijn eigen gedrag, maar het laat wel zien hoe weinig ze zich bewust zijn van de andere kant van hun acties.

nou ik vind juist dat jullie een beetje eenzijdig denkn, jullie zien gelijk Alle krakers als tuig..ik probeer gewoon uit de leggen hoe ik en de krakers die ik ken erover denken, en dat wij het kraken niet misbruiken zoals sommige andere krakers het wel doen, ja en die zijn tuig ja, maar je hebt genoeg krakers die er goed mee om gaan, en wij zijn heel erg bewust van onze acties, en weten wat en waarom we het doen. en wat vind jij de andere kant van onze acties, als ik daar zo weinig bewust van ben?

[Sponstanietje]

Volgens mij woont Machiavelli nog gewoon bij zijn ouders en noemt hij het 'kraken' wanneer hij ergens op een feest stomdronken in slaap valt.

Je ziet mij niet zeggen dat alle krakers tuig zijn, je legt me nu woorden in de mond. Lees dit topic maar eens door.

Wat ik bedoel is dat krakers altijd alleen hun kant van de zaak zien, namelijk de zielige persoon die geen dak boven zijn hoofd heeft en daarom maar een inbreuk maakt op het eigendomsrecht van een ander. Vervolgens bestempelen ze de rechter die ze tot uitzetting veroordeelt als kapitalistisch of vastgoedvriendje en weigeren ze te vertrekken, zodat de ME het pand moet bestormen. Dat is wat ik met eenzijdig bedoel. Ze zien niet in waarom mensen het niet met hun acties eens zijn.

[Machiavelli]

Sponstanietje schreef op 07-10-2004 @ 17:27 :
Volgens mij woont Machiavelli nog gewoon bij zijn ouders en noemt hij het 'kraken' wanneer hij ergens op een feest stomdronken in slaap valt.

[Machiavelli]

nare man schreef op 07-10-2004 @ 17:31 :

Nuttige reply.

[Rollo Tomasi]

Kraken is prima, zolang het binnen de grenzen van de wet gebeurt.

[marijzja]

nare man schreef op 07-10-2004 @ 17:28 :
Je ziet mij niet zeggen dat alle krakers tuig zijn, je legt me nu woorden in de mond. Lees dit topic maar eens door.

Wat ik bedoel is dat krakers altijd alleen hun kant van de zaak zien, namelijk de zielige persoon die geen dak boven zijn hoofd heeft en daarom maar een inbreuk maakt op het eigendomsrecht van een ander. Vervolgens bestempelen ze de rechter die ze tot uitzetting veroordeelt als kapitalistisch of vastgoedvriendje en weigeren ze te vertrekken, zodat de ME het pand moet bestormen. Dat is wat ik met eenzijdig bedoel. Ze zien niet in waarom mensen het niet met hun acties eens zijn.

ik kan wel zien en Snap ook wel dat mensen het niet met onze acties eens zijn ja, maar dat zegt niet dat we het er mee eens zijn. ja, we maken inbreuk op het eigendomsrecht van een ander Maar ik vind, dat als jij je pand laat verotten todat het gesloopt word, en er geen plannen mee hebt, dat het zonde is en dat je er geen recht op hebt , twerwijl er zoveel woningnood is onder de studenten, ja dan maken wij inbreuk op jou pand om het vervolgens op te knappen en leefbaar te maken en daarin gaat heel veel tijd gaat zitten en dan laten we ons er niet 123 uitzetten, zodat dat pand weer verder kan gaan rotten. ik snap echt wel dat het voor de eigenaren kut is als ff een stel krakers in je huis gaat zitten, maar als je je pand echt zo belangrijk vind dat had je er wel wat mee gedaan ipv het laten te verotten, we zoeken ook meestal een pand uit waarmee geen plannen zijn, dan heb je ook meer kans dat je er langer in kan blijven.

[MieX]

Machiavelli schreef op 07-10-2004 @ 17:32 :
Nuttige reply.

Hoog Tandpasta gehalte

[Machiavelli]

MieX schreef op 07-10-2004 @ 17:49 :
Hoog Tandpasta gehalte

Inderdaad.

[meisje]

makelville schreef op 07-10-2004 @ 12:05 :
ben het geheel eens met Henk mul

kun je trouwens kappen met dat stomme ''Henk Mul!'' van je

Toen ie me een keer pm'de was ie het vergeten. IK kreeg een tweede met de tekst: 'Henk Mul !'

meisje schreef op 08-10-2004 @ 10:36 :
Toen ie me een keer pm'de was ie het vergeten. IK kreeg een tweede met de tekst: 'Henk Mul !'

wat een onverbeterlijke gek

[=zwart wit=]

echt slimme mensen komen niet op een forum zoals deze.

[TheRedArrow]

GanzenVeer schreef op 08-10-2004 @ 19:49 :
echt slimme mensen komen niet op een forum zoals deze.

Je doelt op jezelf?

[De Veroorzaker]

marijzja schreef op 07-10-2004 @ 13:04 :
ja gratis onderdak ja..maar er komt wel meer bij kijken hoor, iederdenkt dat het ideaal ofzo is, maar er zitten toch echt veel nadelen aan; je hebt altijd heel veel dingen die opgeknapt moeten worden, vooral als je in een soort van bouwval komt, en als je het helmaal opgeknapt hebt dan kan je er zo weer uitgezet worden. je hebt geen zekerheid.
ik vind kraken goed, omdat er zoveel huizen als jaaaren leegstaan die helemaal niet onderhouden worden en daardoor een bouwval word, dat is zonde en vooral omdat er zoveel woningnood is onder studenten.

iedereen mag toch zelf weten wat ie met zn zooi doet?
Als ik mijn fiets 1 jaar in de schuur zet mag jij hem toch ook niet komen pakken omdat ik em toch niet gebruik?

[De Veroorzaker]

nare man schreef op 07-10-2004 @ 17:28 :
Je ziet mij niet zeggen dat alle krakers tuig zijn, je legt me nu woorden in de mond. Lees dit topic maar eens door.

Wat ik bedoel is dat krakers altijd alleen hun kant van de zaak zien, namelijk de zielige persoon die geen dak boven zijn hoofd heeft en daarom maar een inbreuk maakt op het eigendomsrecht van een ander. Vervolgens bestempelen ze de rechter die ze tot uitzetting veroordeelt als kapitalistisch of vastgoedvriendje en weigeren ze te vertrekken, zodat de ME het pand moet bestormen. Dat is wat ik met eenzijdig bedoel. Ze zien niet in waarom mensen het niet met hun acties eens zijn.

Vergeet niet dat ze de ME daarna ook nog betichten van buitensporig geweld en dergelijke.

[=zwart wit=]

TheRedArrow schreef op 08-10-2004 @ 19:51 :
Je doelt op jezelf?

eigenlijk wel ja. het is nml zeer makkelijk te verklaren dat ik nooit post op een forum als deze. hieruit kun je de conclusie trek dat ik daarom haast wel echt slim moet zijn.

[Myuki]

De Veroorzaker schreef op 08-10-2004 @ 19:54 :
iedereen mag toch zelf weten wat ie met zn zooi doet?
Als ik mijn fiets 1 jaar in de schuur zet mag jij hem toch ook niet komen pakken omdat ik em toch niet gebruik?

Volgens de wet mag je een huis kraken als het... 1 jaar en 1 dag? of 2 jaar en een dag... leegstaat.

Echter, als je er een matras een tafel een stoel en een wasbak in hebt staan, mag je het huis volgens de wet nietkraken. Je kan er dus zelf iets aan doen

Myuki schreef op 08-10-2004 @ 21:07 :
Volgens de wet mag je een huis kraken als het... 1 jaar en 1 dag? of 2 jaar en een dag... leegstaat.

Echter, als je er een matras een tafel een stoel en een wasbak in hebt staan, mag je het huis volgens de wet nietkraken. Je kan er dus zelf iets aan doen

Als het 12 maanden niet gebruikt is zal dat vrij weinig helpen, als jij het kraakt moet jij die drie spullen meeslepen.

[Myuki]

Gauloises schreef op 08-10-2004 @ 21:10 :
Als het 12 maanden niet gebruikt is zal dat vrij weinig helpen, als jij het kraakt moet jij die drie spullen meeslepen.

wat is je punt?

[Big M]

Je kan ook 2 dagen je topic niet checken, en er barst me een geklets (en ook doordacht) gekissebis uit...


Nou ja, iig marijzja snapt het

de rest ook hoor

[TheRedArrow]

GanzenVeer schreef op 08-10-2004 @ 20:12 :
eigenlijk wel ja. het is nml zeer makkelijk te verklaren dat ik nooit post op een forum als deze. hieruit kun je de conclusie trek dat ik daarom haast wel echt slim moet zijn.

Dus ik ben zeer dom?

Dus dit forum is voor mensen die niet echt slim zijn? Altijd al geweten dat ik meer zelfkennis dan intelligentie bezat...

ach nare man zit hier ook dus ik hoef me nog geen zorgen te maken

[Machiavelli]

makelville schreef op 09-10-2004 @ 10:25 :
ach nare man zit hier ook dus ik hoef me nog geen zorgen te maken

Ik zou me juist daarom zorgen maken.

Machiavelli schreef op 09-10-2004 @ 10:27 :
Ik zou me juist daarom zorgen maken.

ik weet dat je intelligentie niet kan uitstaan maar hij is wel de laatste die ik dom zou noemen

[Machiavelli]

makelville schreef op 09-10-2004 @ 10:29 :
ik weet dat je intelligentie niet kan uitstaan maar hij is wel de laatste die ik dom zou noemen

ik kan intelligentie best uitstaan.

Machiavelli schreef op 09-10-2004 @ 10:32 :
ik kan intelligentie best uitstaan.

tegenpolen trekken elkaar aan

[Machiavelli]

makelville schreef op 09-10-2004 @ 10:33 :
tegenpolen trekken elkaar aan

Vandaar dat jij zo dol op nare z'n intelligentie bent.

Machiavelli schreef op 09-10-2004 @ 10:34 :
Vandaar dat jij zo dol op nare z'n intelligentie bent.

nee hoor we zijn gelijkgestemden maar hij trekt jouw blijkbaar ook aan

nare man schreef op 07-10-2004 @ 17:28 :
Je ziet mij niet zeggen dat alle krakers tuig zijn, je legt me nu woorden in de mond. Lees dit topic maar eens door.

Wat ik bedoel is dat krakers altijd alleen hun kant van de zaak zien, namelijk de zielige persoon die geen dak boven zijn hoofd heeft en daarom maar een inbreuk maakt op het eigendomsrecht van een ander. Vervolgens bestempelen ze de rechter die ze tot uitzetting veroordeelt als kapitalistisch of vastgoedvriendje en weigeren ze te vertrekken, zodat de ME het pand moet bestormen. Dat is wat ik met eenzijdig bedoel. Ze zien niet in waarom mensen het niet met hun acties eens zijn.

Scheer het maar allemaal over 1 kam, daar kom je vast ver mee.

[Quiana]

Open maar een topic op Contact Gezocht.