Oud 13-05-2003, 14:16
akumabito
Avatar van akumabito
akumabito is offline
Als licht zich voortplant met een snelheid van ongeveer 300.000km/sec, en niets zou sneller kunnen... hoe zit het dan als je een lamp monteert voor op een astoïde ofzo die 3.000km/sec gaat? Is de snelheid van het licht wat door de lamp wordt uitgezonden dan 297.000km/sec? Of gaat die lichtstraal dan 303.000km/sec, en daarmee dus sneller als de lichtsnelheid?
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 13-05-2003, 14:41
Just Johan
Just Johan is offline
Licht gaat ten opzichte van wat dan ook met de lichtsnelheid, 300.000 km/s. Dat is het uitgangspunt van de speciale relativiteitstheorie. Dus als jij op die astroïde zit meet je dezelfde snelheid voor het licht van de lamp als de snelheid die ik meet voor hetzelfde licht ten opzichte van mij terwijl de astroïde met 3.000 km/s langs me raast. Wat er gebeurt is dat tijd op de astroïde relatief langzamer gaat door z'n hogere snelheid dan die van mij; dat compenseert.
Met citaat reageren
Oud 13-05-2003, 15:43
- DeJa - Vu -
Avatar van - DeJa - Vu -
- DeJa - Vu - is offline
Antwoord op topictitel: nee
Snelheid is relatief, behalve de lichtsnelheid.
Jou manier van denken is volgens de klasieke natuurkunde. Dit gaat niet op voor licht. Het is overigens een bekend probleem waar veel mensen tegenaan lopen als ze over licht gaan nadenken. De relativiteits theorie drast nou eenmaal in tegen de 'empirische waarheid'. Neem het maar aan, het is gewoon zo
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
Met citaat reageren
Oud 13-05-2003, 15:58
akumabito
Avatar van akumabito
akumabito is offline
Okidoki... was gewoon iets wat ik me afvroeg, ik heb geen natuurkunde, snappie...
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
Met citaat reageren
Oud 13-05-2003, 17:22
Verwijderd
De formules voor het dopplereffect gaan dan dus niet op.........?
Met citaat reageren
Oud 13-05-2003, 17:28
Just Johan
Just Johan is offline
Citaat:
FlorisvdB schreef op 13-05-2003 @ 17:22:
De formules voor het dopplereffect gaan dan dus niet op.........?
v' = v*sqrt((c-u)/(c+u)) wanneer de bron met u > 0 van je afbeweegt, en wanneer het naar je toe komt: v' = v*sqrt((c+u)/(c-u))

(voor frequentie v)
Met citaat reageren
Oud 13-05-2003, 17:36
Verwijderd
Citaat:
Just Johan schreef op 13-05-2003 @ 17:28:
v' = v*sqrt((c-u)/(c+u)) wanneer de bron met u > 0 van je afbeweegt, en wanneer het naar je toe komt: v' = v*sqrt((c+u)/(c-u))

(voor frequentie v)
ik bedoelde eigenlijk die formule die WIJ moeten kennen

*zoekt op*

fw=(fb*v)/(v-vb) voor verwijderende bron en fw=(fb*v)/(v+vb) voor naderende bron.
Met citaat reageren
Oud 14-05-2003, 14:14
- DeJa - Vu -
Avatar van - DeJa - Vu -
- DeJa - Vu - is offline
Ehm die formules ken ik niet, maar het 'doppler-effect' komt wel voor bij licht hoor. Zgn. Roodverschuiving. Daardoor kunnen we zien of een object van ons afbeweegt of naar ons toekomt.

Stel je hebt een quasar en je weet uit welke stoffen het bestaat. Dat kan je normaalgesproken zien door een lichtsprectrum (isdat het goeie woord) te 'nemen'van een object. Ze staan ook in je BINAS. Met deze spectra kan je zien uit welke stoffen het bestaat. Je ziet zwarte streepjes erop staan. Als deze streepjes iets verschoven zijn richting de rode kant (vandaar rood-verschuiving), gaat het object (quasar) van ons vandaan. Je kan zelfs de snelheid meten waarmee het van ons vandaan gaat.
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
Met citaat reageren
Oud 14-05-2003, 15:25
GinnyPig
GinnyPig is offline
Bij het doppler effect is er sprake van een verandering in energie per foton; de snelheid van het licht verandert echter niet. Het licht wordt dus minder energetisch waargenomen wanneer de bron zich van de waarnemer af beweegt.
__________________
O_o
Met citaat reageren
Oud 14-05-2003, 16:41
Verwijderd
Citaat:
- DeJa - Vu - schreef op 14-05-2003 @ 14:14:
Ehm die formules ken ik niet, maar het 'doppler-effect' komt wel voor bij licht hoor. Zgn. Roodverschuiving. Daardoor kunnen we zien of een object van ons afbeweegt of naar ons toekomt.

Stel je hebt een quasar en je weet uit welke stoffen het bestaat. Dat kan je normaalgesproken zien door een lichtsprectrum (isdat het goeie woord) te 'nemen'van een object. Ze staan ook in je BINAS. Met deze spectra kan je zien uit welke stoffen het bestaat. Je ziet zwarte streepjes erop staan. Als deze streepjes iets verschoven zijn richting de rode kant (vandaar rood-verschuiving), gaat het object (quasar) van ons vandaan. Je kan zelfs de snelheid meten waarmee het van ons vandaan gaat.
als je het over die tabel van spectraallijnen hebt, hebben die zwarte streepjes niet met 'roodverschuiving te maken. zoals Ginnypig hierboven zei, roodverschuiving betekent dat fotonen minder energie hebben, dus een kleinere golflengte dus zie je ze rood.
die zwarte streepjes zijn de Fraunhoferlijnen, en die geven aan welke golflengte het foton moet hebben om door dat betreffende deeltje geabsorbeerd te worden. Die golflengte zie je dus niet en geeft een zwarte lijn in het spectrum. Als je dus het spectrum bepaald van een stof, kun je zien met wat voor soort stof je te maken hebt.
Met citaat reageren
Oud 14-05-2003, 21:42
GinnyPig
GinnyPig is offline
Citaat:
FlorisvdB schreef op 14-05-2003 @ 16:41:
als je het over die tabel van spectraallijnen hebt, hebben die zwarte streepjes niet met 'roodverschuiving te maken. zoals Ginnypig hierboven zei, roodverschuiving betekent dat fotonen minder energie hebben, dus een kleinere golflengte dus zie je ze rood.
die zwarte streepjes zijn de Fraunhoferlijnen, en die geven aan welke golflengte het foton moet hebben om door dat betreffende deeltje geabsorbeerd te worden. Die golflengte zie je dus niet en geeft een zwarte lijn in het spectrum. Als je dus het spectrum bepaald van een stof, kun je zien met wat voor soort stof je te maken hebt.
Maar wanneer nu 'de stof', oftewel de ster, van je af beweegt treed dus het doppler-effect op. Hierbij worden alle golflengtes wat verschoven, en verschuiven de zwarte absorptielijnen dus ook wat. En dat effect heet in de sterrenkunde roodverschuiving (of blauwverschuiving als de bron je nadert).
__________________
O_o
Met citaat reageren
Oud 14-05-2003, 21:58
pol
pol is offline
Citaat:
FlorisvdB schreef op 13-05-2003 @ 17:36:
ik bedoelde eigenlijk die formule die WIJ moeten kennen

*zoekt op*

fw=(fb*v)/(v-vb) voor verwijderende bron en fw=(fb*v)/(v+vb) voor naderende bron.
Deze geldt voor golven die veel trager dan de lichtsnelheid bewegen (i.h.b. voor geluidsgolven).

Citaat:
roodverschuiving betekent dat fotonen minder energie hebben, dus een kleinere golflengte dus zie je ze rood.
Minder energie is een langere golflengte (of kleinere frequentie).
Met citaat reageren
Oud 15-05-2003, 14:13
- DeJa - Vu -
Avatar van - DeJa - Vu -
- DeJa - Vu - is offline
Citaat:
GinnyPig schreef op 14-05-2003 @ 21:42:
Maar wanneer nu 'de stof', oftewel de ster, van je af beweegt treed dus het doppler-effect op. Hierbij worden alle golflengtes wat verschoven, en verschuiven de zwarte absorptielijnen dus ook wat. En dat effect heet in de sterrenkunde roodverschuiving (of blauwverschuiving als de bron je nadert).
(Dat zei ik toch? Misschien wat ongelukkig, maar dit bedoelde ik dus )
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
Met citaat reageren
Oud 21-05-2003, 01:30
Tampert
Avatar van Tampert
Tampert is offline
Citaat:
pol schreef op 14-05-2003 @ 21:58:
Minder energie is een langere golflengte (of kleinere frequentie).
Conclusie blijft hetzelfde doordat hij zich dubbel vergist. Komt dus uiteindelijk op hetzelfde neer .
__________________
NIZ| tegenpartij|Kriminalpolizei!!|De hele mikmak| Dank voor die bloemen
Met citaat reageren
Oud 21-05-2003, 23:41
Illuminati
Illuminati is offline
TIJD is relatief aan SNELHEID, dacht ik

En licht staat buiten tijd, ik zal het zo zeggen, als jij een Foton was dan zou de hele reis van de Zon naar de Aarde GEEN tijd in beslag nemen. Das mijn opvatting dan....

Waarom verloopt er tijd hier op aarde? Omdat die beweegt! En waarom ben je ergens eerder als je hard fietst? omdat je sneller gaat! Dat laatste is natuurlijk wel heel vaag enzow maar het is niet in tegenspraak... en het is waar...

Er is ook zo'n klassiek verhaal over hoe je met en ruimteschip naar het middelpunt van het melkwegstelsel vliegt en er 12 jaar over doet, dat dan de aarde 60000 jaar verder zou zijn... Iemand die weet hoe dat verhaal psies ging?

En tja... Het Heelal is oneindig dat ook...
Met citaat reageren
Oud 22-05-2003, 10:28
- DeJa - Vu -
Avatar van - DeJa - Vu -
- DeJa - Vu - is offline
Citaat:
Illuminati wrote on 21-05-2003 @ 23:41:
Er is ook zo'n klassiek verhaal over hoe je met en ruimteschip naar het middelpunt van het melkwegstelsel vliegt en er 12 jaar over doet, dat dan de aarde 60000 jaar verder zou zijn... Iemand die weet hoe dat verhaal psies ging?

En tja... Het Heelal is oneindig dat ook...
Zoek op: "Tweeling paradox" (of twin paradox).

En ja, het heelal is oneindig maar begrenst.
Kennen jullie het verhaal van de mier op de ballon?
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Huiswerkvragen: Exacte vakken [NA] Twee vraagjes
Mr.Mark
10 22-01-2011 22:15
Levensbeschouwing & Filosofie Tijd
Prophecy
22 14-12-2004 18:04
Levensbeschouwing & Filosofie twijfels aan de lichtsnelheid
acpon
25 04-03-2004 10:30
Levensbeschouwing & Filosofie Is tijdreizigen mogelijk?
Martjin
80 01-02-2004 00:50
Levensbeschouwing & Filosofie Kunnen we ooit sneller reizen dan het licht?
Sonic
52 11-05-2003 22:50


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:41.