rechten politie in burger

[--Pipeloi--]

Hallo,

Ik heb gister zoiets vreemds meegemaakt en was benieuwd naar de mening van anderen.

Ik reed tussen Eindhoven en Maastricht op de A2. Op een gegeven moment komt daar een verdrijvingsvak tussen de vluchtstrook en de rechter rijbaan. Ik ging naar rechts omdat ik geen zin had om op die vluchtstrook te rijden en kwam dus op de rechter rijbaan.

Meteen daarna komt er een Mercedes naast me rijden met een man en een vrouw erin die beiden mij aankijken en naar hun hoofd wijzen, dat ik gek ben. Ik had geen idee waar ze het over hadden en stak mijn middelvinger op. Daarop laat de man een politie badge zien, of hoe je dat ook noemt. Ik schrik me rot en neem aan dat ik van de weg gehaald wordt.

De man en de vrouw laten met hun handen zien dat ze mijn kenteken opgeschreven hebben en dat ik kan gaan betalen. Ze hadden beide geen politieuniform aan en reden weg. Ik ben niet van de weggehaald en kon dus gewoon doorrijden.

Ik vraag me nu af of het politie in burger was en of ik een boete kan verwachten, ook al ben ik niet aangehouden??

[T_ID]

Uhm, ik kan me aan de hand van je schets van de verkeerssituatie niet echt voorstellen wat je in het verkeer nu precies fout deed wat jou per gebaar voor achterlijk uitmaken zou rechtvaardigen.

Als ze je een prent willen geven moeten ze je stoppen, zich identificeren en een prent uitschrijven. Anders kan iedereen wel met zijn bibliotheekkaart zwaaien en roepen dat hij/zij van een willekeurige instantie is.

Als zij obsceen gebaren en jij hetzelfde terug doet is het natuurlijk onzin als je daarvoor een boete zou krijgen, los van de vraag of het überhaupt al een bestrafbare belediging was. (iemand die 'fuck you' riep naar een agent werd recent bijvoorbeeld vrijgesproken)

Het zou me verbazen als je een boete zou krijgen.

[Unexplained]

--Pipeloi-- schreef op 24-02-2007 @ 11:46 :
Ik reed tussen Eindhoven en Maastricht op de A2. Op een gegeven moment komt daar een verdrijvingsvak tussen de vluchtstrook en de rechter rijbaan. Ik ging naar rechts omdat ik geen zin had om op die vluchtstrook te rijden en kwam dus op de rechter rijbaan.

Meteen daarna komt er een Mercedes naast me rijden met een man en een vrouw erin die beiden mij aankijken en naar hun hoofd wijzen, dat ik gek ben. Ik had geen idee waar ze het over hadden en stak mijn middelvinger op. Daarop laat de man een politie badge zien, of hoe je dat ook noemt.

Eigenlijk heb je dus niet netjes rechts gehouden of ingevoegd en een Mercedes afgesneden... ?

[Pierreke]

--Pipeloi-- schreef op 24-02-2007 @ 11:46 :
Ik had geen idee waar ze het over hadden en stak mijn middelvinger op.

Denk de volgende keer gewoon...wat een sukkels en doe verder niks..

[Tiño]

wat deed je nou fout? je ging naar rechts ipv

-over het verdrijvingsvlak
-danwel over de vluchtstrook

=conclusie je volgde de reguliere (snel) weg waar je op reed?

Wat ging hier fout?

-gaf je geen richting aan?
- sneed je de mercedes af?


Ik vind het maar een vaag verhaal, hor lang heb je je rijbewijs?reed je op onbekend terrein?



vaag allemaal

[--Pipeloi--]

Het is moeilijk uit te leggen hoe de situatie was, vooral omdat ik zelf geen idee heb waarom ze zo wezen. Ik ging trouwens naar links, zie dat ik een foutje in mijn verhaal heb staan.
Afsnijden zou kunnen, hoewel ik volgens mij wel heb gekeken. Ben er via het politieforum achter gekomen dat politie mensen in hun vrije tijd ook boetes mogen geven. Ze vinden het op dat forum niet netjes maar ik zou een boete kunnen verwachten.

Ik heb nu 2,5 jaar mijn rijbewijs en het was geen onbekend terrein maar denk niet dat dat er verder mee te maken heeft.

[MTpower]

--Pipeloi-- schreef op 24-02-2007 @ 22:24 :
Ben er via het politieforum achter gekomen dat politie mensen in hun vrije tijd ook boetes mogen geven. Ze vinden het op dat forum niet netjes maar ik zou een boete kunnen verwachten.

Voor wat een boete? Iig niet voor het beledigen van een ambtenaar in functie, als het in hun vrijetijd was

[Ray]

Ik denk dat het gewoon een stel lolbroeken waren die je wouden laten schrikken ofzo. Boetes geven op deze manier zonder verbaal contact lijkt me not done.

[MightyMarcel]

niet druk om maken, hoor je heus niks meer van. echt niet. die badges kun je bij de intertoys ook kopen.

daarnaast, echte agenten wijzen niet naar hun hoofd, ook niet buiten dienst. (dat komt, er zit niks in dat hoofd, ook niet buiten dienst....)

[phoxetis]

MightyMarcel schreef op 25-02-2007 @ 14:03 :
daarnaast, echte agenten wijzen niet naar hun hoofd, ook niet buiten dienst. (dat komt, er zit niks in dat hoofd, ook niet buiten dienst....)

BWAHAHAHHA

MTpower schreef op 24-02-2007 @ 22:31 :
Voor wat een boete? Iig niet voor het beledigen van een ambtenaar in functie, als het in hun vrijetijd was

Als ze inderdaad iemand zou hebben afgesneden of door haar manoeuvre(s) anderen in gevaar zou hebben gebracht zou ze wel bekeurd kunnen worden.
Echter zou dit nooit gebeuren zonder dat je van de weg gehaald zou zijn geweest (staandehouding), ivm identifcatie en meer van zulke bureaucratische rompslomp.

MightyMarcel schreef op 25-02-2007 @ 14:03 :
daarnaast, echte agenten wijzen niet naar hun hoofd, ook niet buiten dienst. (dat komt, er zit niks in dat hoofd, ook niet buiten dienst....)

*uche* vooroordelen *uche*

Dittrich schreef op 26-02-2007 @ 00:05 :
Als ze inderdaad iemand zou hebben afgesneden of door haar manoeuvre(s) anderen in gevaar zou hebben gebracht zou ze wel bekeurd kunnen worden.
Echter zou dit nooit gebeuren zonder dat je van de weg gehaald zou zijn geweest (staandehouding), ivm identifcatie en meer van zulke bureaucratische rompslomp.

dat is helaas voor TS niet waar... er was tot voor kort een speciale lijn die agenten konden bellen buiten diensttijd, en nu kunnen ze het gewoon opschrijven en later op hun werk uitwerken/uittypen en de boete alsnog geven. auto staat op kenteken, kenteken op naam...

[MightyMarcel]

sterrenmeisje schreef op 26-02-2007 @ 00:46 :
*uche* vooroordelen *uche*
dat is helaas voor TS niet waar... er was tot voor kort een speciale lijn die agenten konden bellen buiten diensttijd, en nu kunnen ze het gewoon opschrijven en later op hun werk uitwerken/uittypen en de boete alsnog geven. auto staat op kenteken, kenteken op naam...

*uche*terechte vooroordelen*uche*

overigens is er juridisch nog wel het een en ander aan de hand met die 'kliklijn', ook al zal elke agent beweren dat hij zomaar iedereen een bekeuring kan aansmeren met een telefoontje.

maar iemand die werkt voor een instantie die dat soort kliklijnen in stand houdt, sorry hoor, maar dan bén je gewoon niet helemaal lekker.

MightyMarcel schreef op 26-02-2007 @ 11:21 :
maar iemand die werkt voor een instantie die dat soort kliklijnen in stand houdt, sorry hoor, maar dan bén je gewoon niet helemaal lekker.

vind het wel bewonderenswaardig dat mensen hun werk niet alleen tussen 9 en 5 doen, maar ach... luiheid is vast ook een gave

sterrenmeisje schreef op 26-02-2007 @ 00:46 :
*uche* vooroordelen *uche*
dat is helaas voor TS niet waar... er was tot voor kort een speciale lijn die agenten konden bellen buiten diensttijd, en nu kunnen ze het gewoon opschrijven en later op hun werk uitwerken/uittypen en de boete alsnog geven. auto staat op kenteken, kenteken op naam...

Klopt, echter dient bewezen te worden dat degene die ze bekeuren ook daadwerkelijk achter het stuur zat. Het is niet zonder meer zo dat je voor ieder wissewasje bekeurd kunt worden.

Dittrich schreef op 26-02-2007 @ 20:46 :
Klopt, echter dient bewezen te worden dat degene die ze bekeuren ook daadwerkelijk achter het stuur zat. Het is niet zonder meer zo dat je voor ieder wissewasje bekeurd kunt worden.

natuurlijk niet, dat is logisch. maar er is toch iets dat je zelf verantwoordelijk bent voor je auto ofzo? de boete voor verkeerd parkeren gaat ook automatisch naar de eigenaar en niet naar de bestuurder

Nee, degene die op dat moment rijdt is verantwoordelijk, behalve bij bepaalde uitzonderingen zoals lesauto's waarbij de instructeur de juridische bestuurder en dus eindverantwoordelijke is.

[Ivo]

Dittrich schreef op 26-02-2007 @ 20:57 :
Nee, degene die op dat moment rijdt is verantwoordelijk, behalve bij bepaalde uitzonderingen zoals lesauto's waarbij de instructeur de juridische bestuurder en dus eindverantwoordelijke is.

Helaas Dittrich, voor alle wet-Mulder (die was het toch?) overtredingen is de eigenaar van de auto verantwoordelijk. Als de overtreding door een ander wordt gemaakt, moet de eigenaar maar hopen dat ie z'n geld terug krijgt van de overtreder die de auto geleent heeft.

Ander zou je ook nooit een bon kunnen krijgen als je geflitst wordt.

Wet Mulder dien je toch ook staande voor te worden gehouden? Aangezien dat een kapstokartikel is enzo. 'Geflitst worden' is een ordinaire snelheidsovertreding. Ook hier kun je gewoon bezwaar tegen aantekenen omdat jij als eigenaar niet reed.

[Femic]

Tegen 'geflitst worden' (een Mulder-overtreding) kun je wel bezwaar maken onder het motto van 'ik reed niet, ik heb een alibi' (oid), maar dan maak je geen schijn van kans. (Ja, tenzij je kunt aantonen dat je auto gejat was ofzo.)

Anyway, on-topic: het beledigen van een ambtenaar in functie, is alleen strafbaar als kenbaar is dat die persoon een ambtenaar (in functie) is. Je middelvinger opsteken naar twee willekeurige mensen in een auto (hoe afkeurenswaardig ook!) is niet strafbaar bij mijn weten en daarvoor zal je dus iig niet beboet worden. Het zou wat worden, dat als ik de buurman uitscheld voor lapzwans, vanwege een burenruzietje, dat ik ineens een pv voor belediging van een ambtenaar (al dan niet in functie) aan m'n broek krijg, terwijl ik dacht dat m'n buurman wietteler van beroep was ofzo.
Als je een verkeersovertreding hebt gemaakt (afsnijden, geen richting aangeven, weet ik 't), dan kunnen ze je wel beboeten, iedereen mag daarvan namelijk aangifte doen en als het idd agenten blijken te zijn dan is hun verklaring voldoende bewijs.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat je hier nog wat van zal horen.

[--Pipeloi--]

Bedankt voor alle reacties, ben benieuwd.

[coopergirl]

Jeej... Ik leefde in de veronderstelling dat je enkel een bekeuring kon krijgen als ze je staande zouden houden.. Apart dat het tegengestelde op een politieforum stond? Was dat een betrouwbaar te noemen bron die dit verkondigde?

[Miracle]

Ik had ook hun kenteken opgeschreven/onthouden en later de politie gebeld.

[--Pipeloi--]

coopergirl schreef op 28-02-2007 @ 00:28 :
Jeej... Ik leefde in de veronderstelling dat je enkel een bekeuring kon krijgen als ze je staande zouden houden.. Apart dat het tegengestelde op een politieforum stond? Was dat een betrouwbaar te noemen bron die dit verkondigde?

Ja, op dat forum wordt oa gepost door agenten.

[MTpower]

coopergirl schreef op 28-02-2007 @ 00:28 :
Jeej... Ik leefde in de veronderstelling dat je enkel een bekeuring kon krijgen als ze je staande zouden houden.. Apart dat het tegengestelde op een politieforum stond? Was dat een betrouwbaar te noemen bron die dit verkondigde?

Haha nee hoor, ik weet een weggetje waar vaak auto's rijden terwijl ze daar niet mogen rijden. Staan ze regelmatig kentekens te noteren

[SisterOfMercy]

--Pipeloi-- schreef op 28-02-2007 @ 10:15 :
Ja, op dat forum wordt oa gepost door agenten.

Onder werktijd uiteraard.
Moet je eens zeggen dat ze foutparkeerders moeten gaan aanpakken, vinden ze leuk.

[T_ID]

--Pipeloi-- schreef op 28-02-2007 @ 10:15 :
Ja, op dat forum wordt oa gepost door agenten.

Net alsof die in de regel op de hoogte zijn van de wet. De laatste die ik tegenkwam begreep letterlijk het eerste wetsartikel niet eens.

[MightyMarcel]

sterrenmeisje schreef op 26-02-2007 @ 16:29 :
vind het wel bewonderenswaardig dat mensen hun werk niet alleen tussen 9 en 5 doen, maar ach... luiheid is vast ook een gave

opbellen dat je buurman te hard rijdt is geen 'werken'. das gewoon flauw. en dat heeft helemaal niks met niet lui zijn te maken.

voor overtredingen die onder de Wet Administratieve Handhaving Verkeersovertredingen (aka mulder) vallen hoef je idd niet staande gehouden te worden.

Dat heeft als bijwerking dat, als bromsnor iets tegen je heeft en je hebt een auto, hij je altijd een bekeuring aan kan smeren, die je nog moet betalen ook tenzij je je onschuld aan kan tonen. schandalig, maar t is wel zo.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 01-03-2007 @ 09:36 :
opbellen dat je buurman te hard rijdt is geen 'werken'. das gewoon flauw. en dat heeft helemaal niks met niet lui zijn te maken.

Dat ben ik niet met je eens. Het merendeel van die zaken (zoals die via de befaamde 'horkenlijn' gemeld kunnen worden) betreffen gevaarlijke overtredingen zoals bumperkleven, die prima geconstateerd kunnen worden zonder meetapparatuur.

Los daarvan vormen dergelijke overtredingen een groot probleem dat samenhangt met een groot aantal ongelukken en agressie in het verkeer, als er via een dergelijk initiatief vrijwel gratis extra opsporingscapaciteit te realiseren is, mooi.

Als er sprake is van persoonlijke of klassejustitie hoef je dat maar aan te tonen of voor de betreffende agent(en) breekt de hel los.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 01-03-2007 @ 14:00 :
Dat ben ik niet met je eens. Het merendeel van die zaken (zoals die via de befaamde 'horkenlijn' gemeld kunnen worden) betreffen gevaarlijke overtredingen zoals bumperkleven, die prima geconstateerd kunnen worden zonder meetapparatuur.

Los daarvan vormen dergelijke overtredingen een groot probleem dat samenhangt met een groot aantal ongelukken en agressie in het verkeer, als er via een dergelijk initiatief vrijwel gratis extra opsporingscapaciteit te realiseren is, mooi.

Als er sprake is van persoonlijke of klassejustitie hoef je dat maar aan te tonen of voor de betreffende agent(en) breekt de hel los.

juist, dat hoef je maar aan te tonen. en daar wringt 'm de schoen - je moet dus zelf je onschuld aan gaan tonen, terwijl het al een heel karwei is om er achter te komen wie er precies melding van welk 'strafbaar feit' gedaan heeft.

als je ongelukken wil voorkomen, moet je niet stiekem op gaan bellen, maar juist zichtbaar aanwezig zijn. Nadeel is dat dat geld kost ipv oplevert, voordeel is de overduidelijke effectiviteit.

in jouw voorbeeld spreek je van een ideale werkelijkheid, maar zo werkt t - zeker met onderbetaalde politiemensen - natuurlijk niet.

Hmm, hoe zit dat bewijzen van je onschuld dan? Ik heb namelijk het vermoeden dat iemand (agent b.d. of iemand met een kuthumeur) mij heeft opgeschreven / aangegeven toen ik mn auto voor de zijne gooide bij de rotonde (die hij als een slak nam, dus er was geen probleem).

[coopergirl]

Dittrich schreef op 01-03-2007 @ 20:12 :
Hmm, hoe zit dat bewijzen van je onschuld dan? Ik heb namelijk het vermoeden dat iemand (agent b.d. of iemand met een kuthumeur) mij heeft opgeschreven / aangegeven toen ik mn auto voor de zijne gooide bij de rotonde (die hij als een slak nam, dus er was geen probleem).

volgens mij is dat bijna onmogelijk.. je onschuld bewijzen dus..

[MightyMarcel]

coopergirl schreef op 03-03-2007 @ 05:33 :
volgens mij is dat bijna onmogelijk.. je onschuld bewijzen dus..

dat is dan ook precies mijn bezwaar bij deze 'opsporings'-methode.

MTpower schreef op 28-02-2007 @ 20:13 :
Haha nee hoor, ik weet een weggetje waar vaak auto's rijden terwijl ze daar niet mogen rijden. Staan ze regelmatig kentekens te noteren

Als het een weggetje is waar auto's niet mogen rijden is dat toch ook niet zo raar, of zie ik nu iets verkeerd?

[mario]

poep op de blauwe bandieten

[J-roenn]

mario schreef op 05-03-2007 @ 21:46 :
poep op de blauwe bandieten

das mijn zin ouwe

[mario]

fok jou neger

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 01-03-2007 @ 16:54 :
juist, dat hoef je maar aan te tonen. en daar wringt 'm de schoen - je moet dus zelf je onschuld aan gaan tonen, terwijl het al een heel karwei is om er achter te komen wie er precies melding van welk 'strafbaar feit' gedaan heeft.

Waarom zou dat moeten? Iets als bumperkleven is je onschuld niet aan te tonen, je hield te weinig afstand, of je deed dat niet, in het laatste geval krijg je sowieso geen boete.

Aangezien het in 99,9% van de gevallen waar de bekeurde het discutabel vind gewoonweg omasociaal weggedrag ging hoeven we echt geen meetlat tussen de bumpers te leggen, het gaat om het corrigeren op zich.


En zo is het voor het merendeel van de verkeersovertredingen. Slechts in dit specifieke geval van de TS is het nogal twijfelachtig. Ik heb geen hoge pet op van de politie, maar ik acht zelfs de meest stompzinnige dienstklopper nog wel in staat te bedenken dat je niet zomaar iemand per gebaar voor achterlijk uit kan maken, om daarna een boete uit te schrijven als iemand een dergelijk gebaar terug maakt. Daar komt dus gewoon geen boete van.

[MTpower]

nare man schreef op 04-03-2007 @ 03:08 :
Als het een weggetje is waar auto's niet mogen rijden is dat toch ook niet zo raar, of zie ik nu iets verkeerd?

Haal ze dan aan de kant, veel mensen weten het niet omdat het bord heel onduidelijk staat aangegeven (rare situatie daar).
Nu doen ze het waarschijnlijk nog een aantal keer omdat ze niet op de hoogte zijn van dat inrij verbod...
Straks misschien 2 of 3 van die prenten binnen

Precies hetzelfde als dat nieuwe 'flits systeem', zonder flits...
Als je daar 's avonds op een lege weg rijdt en je zit 10km/h te hard (wat je makkelijkt hebt op zo'n moment) en je ziet een flits, dan pas je als reactie vaak automatisch je snelheid aan, zonder die flits ben je je van geen kwaad bewust...
Dat is niet meer de veiligheid bevorderen maar gewoon zakken vullen

[dlennartd]

mario schreef op 05-03-2007 @ 22:11 :
fok jou neger

gij zult niet fokken met negers, das vies

[mario]

dlennartd schreef op 06-03-2007 @ 09:24 :
gij zult niet fokken met negers, das vies

je moeder

[Roos]

MTpower schreef op 05-03-2007 @ 23:55 :
Precies hetzelfde als dat nieuwe 'flits systeem', zonder flits...
Als je daar 's avonds op een lege weg rijdt en je zit 10km/h te hard (wat je makkelijkt hebt op zo'n moment) en je ziet een flits, dan pas je als reactie vaak automatisch je snelheid aan, zonder die flits ben je je van geen kwaad bewust...
Dat is niet meer de veiligheid bevorderen maar gewoon zakken vullen

Dit klopt niet, die flits is juist gevaarlijk omdat mensen dan gaan remmen. Daar komen ongelukken van.

Roos schreef op 13-03-2007 @ 17:46 :
Dit klopt niet, die flits is juist gevaarlijk omdat mensen dan gaan remmen. Daar komen ongelukken van.

Zijn punt is dus juist dat het nieuwe systeem geen veiligheidsrol meer vervult juist doordat je niet meer fysiek een flits waarneemt.
Zo blijf je dus 's nachts lekker 10km/u te hard rijden en 2 maanden later krijg je tig boetes binnen, da's een beetje jammer natuurlijk.

Dittrich schreef op 13-03-2007 @ 23:14 :
Zijn punt is dus juist dat het nieuwe systeem geen veiligheidsrol meer vervult juist doordat je niet meer fysiek een flits waarneemt.
Zo blijf je dus 's nachts lekker 10km/u te hard rijden en 2 maanden later krijg je tig boetes binnen, da's een beetje jammer natuurlijk.

dat is echt een compleet omgekeerde redenatie! er staan overal al borden hoe hard je mag en dat heb je ook moeten leren om uberhaupt te mogen rijden. mensen die al zo achterlijk zijn te hard te gaan rijden moeten daar mee ophouden niet uit angst dat hun dierbare geld wordt ingenomen, maar omdat ze een keer moeten leren dat het gevaarlijk gedrag is...

[KleinSpookje]

sterrenmeisje schreef op 14-03-2007 @ 17:48 : er staan overal al borden hoe hard je mag en dat heb je ook moeten leren om uberhaupt te mogen rijden. mensen die al zo achterlijk zijn te hard te gaan rijden moeten daar mee ophouden niet uit angst dat hun dierbare geld wordt ingenomen, maar omdat ze een keer moeten leren dat het gevaarlijk gedrag is...

Vind ik nogal een discussie puntje. Ik vind dat iets harder rijden, laten we zeggen zoals jij stelt 10km/h te hard niet per defenitie gevaarlijk gedrag. Hangt geheel van situatie af.

Neem een willekeurige auto- of snelweg in nederland. Het is rustig op de weg en je rijd 10km/h te hard. Is dat een gevaarlijke situatie? Ik vind van niet. Ik ben dan wel in overtreding en ik kan er voor bekeurd worden, maar gevaarlijk nee.. verre van. Ik rijd vaak genoeg op momenten op stukken snelweg waarbij het zo rustig op de weg is dat je af en toe een auto en/of vrachtwagen op de linkerbaan passeert.

Uiteraard kan te hard rijden gevaarlijk gedrag zijn, en als je te hard rijd ben je altijd in overtreding en kan je daarvoor bekeurd worden, maar om nu te stellen dat te hard rijden altijd gevaarlijk gedrag is vind ik wel heel erg sterk overdreven. Is toch heel erg afhankelijk van situatie en mate van te hard rijden.

En daarbij... Jij doet nu wel of 10km/h te hard erg gevaarlijk is, maar zelf nog nooit ook maar een km te hard gereden?

nog nooit, heb dan ook geen rijbewijs, maar fiets altijd met licht, steek altijd mijn hand uit en mijn fiets voldoet aan alle eisen. mensen die het niet zo nauw nemen met verkeersregels zetten bij elke overtreding, hoe klein die ook is, toch andermans leven op het spel. en ik vind dat niemand dat recht heeft. (natuurlijk zijn hierop uitzonderingen, maar over het algemeen zijn de regels er niet voor niets)
maar dat is allemaal een beetje offtopic, hoort eerder in dat andere topic over te hard rijden... ik heb mijn punt hier gemaakt iig, namelijk dat de redenatie van dittrich niet klopte.

Tja, dan zul je toch zelf eerst auto moeten gaan rijden, het verschil tussen 50 en 60 is erg klein en in de meeste auto's die tegenwoordig rondrijden merk je het niet eens.
Dat is dan ook meteen het grootste probleem want 's nachts (waar het over ging in MTpower's post) op een B-weg rij je heel gemakkelijk ongemerkt 60. Dan is het dus wel fijn als je ook de flits ziet en even wakker geschud wordt (de boete is minder natuurlijk ).
Doordat de nieuwe camera's geen flits meer laten zien vervullen ze die rol dus niet meer en staan ze er dus alleen maar om geld te vangen, terwijl de officiële reden van een flitspaal nog altijd is 'ter verhoging van de verkeersveiligheid en handhaving van de snelheid'. Het laatste doet de kast nog wel, het eerste niet meer.

[T_ID]

Dittrich schreef op 15-03-2007 @ 08:13 :
Het laatste doet de kast nog wel, het eerste niet meer.

En toen er nog flitsen op zaten, hield je toen je snelheid onder controle omdat er een flits plaats kon vinden, of vanwege de boete die je dan kreeg?

[Femic]

T_ID schreef op 15-03-2007 @ 13:03 :
En toen er nog flitsen op zaten, hield je toen je snelheid onder controle omdat er een flits plaats kon vinden, of vanwege de boete die je dan kreeg?

Spijker op z'n kop.

Het risico dat je bekeurd kan worden (al dan niet met behulp van een flits) is hetgeen wat bijdraagt aan de verkeersveiligheid, niet de flits.

Femic schreef op 15-03-2007 @ 13:47 :
Spijker op z'n kop.

Het risico dat je bekeurd kan worden (al dan niet met behulp van een flits) is hetgeen wat bijdraagt aan de verkeersveiligheid, niet de flits.

dat bedoelde ik dus