Psychologie evaluatie topic

[Fade of Light]

Wat een (brak) geknutsel haha

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 12:47 :
Wat een (brak) geknutsel haha

Geef dan nuttig commentaar, hier hebben we niet zo heel veel aan.

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 12:50 :
Geef dan nuttig commentaar, hier hebben we niet zo heel veel aan.

Sorry voor het verwoorden van een waarneming

Maareh ik blijf erbij, dat he tmisschien slimmer is om het doel van dit subforum eens goed onder de loep te nemen, doelstelling bepalen en dus zo eerder 'the root of all problems' aan te pakken, dan juist het probleem aan de oppervlakte te bestrijden. Of het kan, I dunno. Als het lukt, werp je in ieder geval meer vruchten af, dan met geknutsel om niet teveel negatieve dingen naar voren te krijgen, of meesleuren of iets dergelijks.

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 12:53 :
Sorry voor het verwoorden van een waarneming

Mensen hebben hun best daar op gedaan, ik vind dat je dan beter op een normale manier zinvol commentaar kunt geven ipv iets af te doen als 'brak geknutsel'.

Maareh ik blijf erbij, dat he tmisschien slimmer is om het doel van dit subforum eens goed onder de loep te nemen, doelstelling bepalen en dus zo eerder 'the root of all problems' aan te pakken, dan juist het probleem aan de oppervlakte te bestrijden. Of het kan, I dunno. Als het lukt, werp je in ieder geval meer vruchten af, dan met geknutsel om niet teveel negatieve dingen naar voren te krijgen, of meesleuren of iets dergelijks.

Dit is geen probleem aan de oppervlakte bestrijden. Het doel van het subforum is bij ons bekend en bij de leden hopelijk ook (zie anders de forumomschrijving en het announcement). Het doel is alleen niet dat forummers elkaar mee slepen in hun negatieve kijk op het leven en dat proberen we oa hiermee dus te voorkomen.

[Linda]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 11:57 :
Met dank aan Keyser Saus, Gothic en dreen het volgende idee:

"Het Lucht-Je-Hart-Topic (LJH) blijft gewoon zoals het is, deze topic blijft nummertjes krijgen. Het kronieken gaat ook open, maar deze topic mag alleen geopend worden als het nummer van de LJH een even aantal is. (We hebben nu LJH 3 (oneven), straks wordt het nummer 4 (even) en dan mag er dus een kroniekentopic geopend worden.) Op deze manier zit er steeds een pauze tussen van ongeveer 500 LJH posts (de topics lopen natuurlijk niet helemaal synchroon, daarom ongeveer). Wanneer blijkt dat deze pauze nog niet groot genoeg is, kunnen we het maximum aantal posts van de Kronieken verlagen tot 250."

En natuurlijk blijven regels als "post ook eens als je een goede dag hebt gehad" ed ook van kracht.

Ik ben erg benieuwd wat mensen hiervan vinden.

Dat klinkt wel aardig

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 12:57 :
Mensen hebben hun best daar op gedaan, ik vind dat je dan beter op een normale manier zinvol commentaar kunt geven ipv iets af te doen als 'brak geknutsel'.

Het is een geknutsel. En dat brak stond tussen haakjes, dat kan een mogelijke invulling zijn van het geknutsel. Of er nou 100 jaar over gedaan is of 1 minuut, dat doet niks af aan een objectieve waarneming van het resultaat.

Dit is geen probleem aan de oppervlakte bestrijden. Het doel van het subforum is bij ons bekend en bij de leden hopelijk ook (zie anders de forumomschrijving en het announcement). Het doel is alleen niet dat forummers elkaar mee slepen in hun negatieve kijk op het leven en dat proberen we oa hiermee dus te voorkomen.

Ok, ik heb het eens doorgenomen, en ik stond perplex! Ik zal eens delen citeren:

We hebben een doelstelling: Een uitlaatklep voor scholieren met problemen vormen, een mogelijkheid om ervaringen uit te wisselen en hen de weg wijzen naar de juiste instanties

Het hele wetenschappelijke gedeelte is er niet eens in opgenomen! De doelstelling is alleen maar alles omtrent problemen! Waar ben je dan mee bezig??

en iets meer offtopic:

Dus: Blijf positief!
Hoe rot het leven ook is, richt je op de zonnige kant. Dat maakt het voor anderen ook een stuk makkelijker om dat te doen!

Hoe rot het leven ook is? Dus het leven is rot? Leuke stijlfout, niet echt bevorderend

We hebben ook een aantal regels opgesteld om het voor iedereen zo gezellig mogelijk te houden. Deze regels staan niet ter discussie en iedereen dient zich er aan te houden.

Regels mogen niet bediscusieerd worden? ehhh??? Niet op dit forum of niet in het algemeen?

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 13:20 :

Het hele wetenschappelijke gedeelte is er niet eens in opgenomen! De doelstelling is alleen maar alles omtrent problemen! Waar ben je dan mee bezig??

Mag ik je er op wijzen dat dat ook de hoofdreden was voor het aanmaken van dit forum? En zo onzinnig zijn we dus ook niet bezig, wij waren er iig van op de hoogte wat het hoofddoel van het forum is.

Regels mogen niet bediscusieerd worden? ehhh??? Niet op dit forum of niet in het algemeen?

Ik denk dat je daar zelf het antwoord wel op weet.

Maar goed, ik heb dit announcement niet geschreven. Ik zal eens kijken of het wetenschappelijke deel er iig (weer) in opgenomen kan worden. En ook of er wat aan die andere dingen veranderd kan worden.

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 13:28 :
Mag ik je er op wijzen dat dat ook de hoofdreden was voor het aanmaken van dit forum? En zo onzinnig zijn we dus ook niet bezig, wij waren er iig van op de hoogte wat het hoofddoel van het forum is.

Als dat de hoofdreden was om het te maken, en het gaat fout, wat blijkt, misschien is het dan een idee, om:
a) er een iets andere draai aan te geven, andere hoofdredenen aan te wijzen
b) Het voor lief nemen dat er die zoegenoemde 'secundaire traumatisering' plaats vindt.
c1) het punt waar je nou zit, maar wat ik vrij nutteloos vind "oppervlakte bestrijding".
c2) als dat niet lukt, een slot op het forum te zetten.

Ik denk dat je daar zelf het antwoord wel op weet.

Dat denk ik ook wel te weten, enigzins frappant, dat het er zo nadrukkelijk staat, als het eigenlijk niet bedoeld wordt?

Maar goed, ik heb dit announcement niet geschreven. Ik zal eens kijken of het wetenschappelijke deel er iig (weer) in opgenomen kan worden. En ook of er wat aan die andere dingen veranderd kan worden.

Ik kijk niemand persoonlijk aan.

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 13:40 :
Als dat de hoofdreden was om het te maken, en het gaat fout, wat blijkt, misschien is het dan een idee, om:
a) er een iets andere draai aan te geven, andere hoofdredenen aan te wijzen
b) Het voor lief nemen dat er die zoegenoemde 'secundaire traumatisering' plaats vindt.
c1) het punt waar je nou zit, maar wat ik vrij nutteloos vind "oppervlakte bestrijding".
c2) als dat niet lukt, een slot op het forum te zetten.

a) De reden van een forum opzetten kun je niet veranderen, wel de hoofddoelstelling. Maar zelfs als 'niet-hoofddoel' komt er van discussies over het wetenschappelijke gebeuren weinig terecht, ik betwijfel dat dat anders wordt wanneer het het het hoofddoel is.
b) Lijkt me het allerslechtste plan dat ik kan verzinnen.
c1) Je moet ergens beginnen. Ik denk bovendien dat het meer iets is wat 'in' de leden moet veranderen, als forumbaas kan je weinig anders dan bestrijden, denk ik.
c2) Dat is helemaal geen oplossing. Dat is nog (veel) erger dan 'bestrijding' in mijn ogen, das gewoon weglopen voor de problemen en daar schiet niemand wat mee op, lijkt me.

Dat denk ik ook wel te weten, enigzins frappant, dat het er zo nadrukkelijk staat, als het eigenlijk niet bedoeld wordt?

Daarom ga ik er dus ook binnenkort wat aan veranderen.

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 13:49 :
a) De reden van een forum opzetten kun je niet veranderen, wel de hoofddoelstelling. Maar zelfs als 'niet-hoofddoel' komt er van discussies over het wetenschappelijke gebeuren weinig terecht, ik betwijfel dat dat anders wordt wanneer het het het hoofddoel is.
b) Lijkt me het allerslechtste plan dat ik kan verzinnen.
c1) Je moet ergens beginnen. Ik denk bovendien dat het meer iets is wat 'in' de leden moet veranderen, als forumbaas kan je weinig anders dan bestrijden, denk ik.
c2) Dat is helemaal geen oplossing. Dat is nog (veel) erger dan 'bestrijding' in mijn ogen, das gewoon weglopen voor de problemen en daar schiet niemand wat mee op, lijkt me.

a) bespreken van problemen.... Bespreken van psychologische zaken, is alweer meteen stuk positiever, immers je hebt het niet alleen over problemen (lees: negatieve problemen. Ik ken geen positieve problemen?)
b) Mij ook, maar toch gebeurt het . Of het te ontlopen is? Waarschijnlijk niet, dan moet je bepalen in welke mate je het wel toelaat.
c1) Het is ook vooral de instelling van leden, je kunt met bepaalde richtlijnen er misschien wel voor zorgen dat er een bepaald soort topics komen, waardoor mensen juist aan de positievere dingen denken als ze op een topic reageren. OF dit een utopische oplossing is of een reeele, daar kan ik me zo niet over uitlaten.
c2) Ik zie het als een realistisch oplossing. Niet naief genoeg zijn om in te zien dat je sommige dingen niet kan oplossen, dat je soms iets moet opofforen om verder te komen. Als je het negatieve wil blijven bestrijden, maar het blijft negatief, dan zou misschien de enige oplossing zijn om te stoppen met het subforum. Of de mensen er uiteindelijk iets mee opschieten is een tweede.

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 13:57 :
a) bespreken van problemen.... Bespreken van psychologische zaken, is alweer meteen stuk positiever, immers je hebt het niet alleen over problemen (lees: negatieve problemen. Ik ken geen positieve problemen?)
b) Mij ook, maar toch gebeurt het . Of het te ontlopen is? Waarschijnlijk niet, dan moet je bepalen in welke mate je het wel toelaat.
c1) Het is ook vooral de instelling van leden, je kunt met bepaalde richtlijnen er misschien wel voor zorgen dat er een bepaald soort topics komen, waardoor mensen juist aan de positievere dingen denken als ze op een topic reageren. OF dit een utopische oplossing is of een reeele, daar kan ik me zo niet over uitlaten.
c2) Ik zie het als een realistisch oplossing. Niet naief genoeg zijn om in te zien dat je sommige dingen niet kan oplossen, dat je soms iets moet opofforen om verder te komen. Als je het negatieve wil blijven bestrijden, maar het blijft negatief, dan zou misschien de enige oplossing zijn om te stoppen met het subforum. Of de mensen er uiteindelijk iets mee opschieten is een tweede.

a)
b) idd
c1) Ik net zo min. Maar het niet doen heeft iig geen zin, denk ik.
c2) Voor mij heeft het niks te maken met het wel of niet oplossen van sommige dingen. Het forum sluiten is weglopen voor dingen en dat heeft voor niemand zin. Ik denk ook niet dat je door het forum 'op te offeren' ook maar iets verder komt. Dan hebben de meeste mensen waarschijnlijk nog meer aan een negatief gekleurd forum, omdat ze dan iig hun verhaal ed kwijt kunnen.

Ik zal iig het announcement binnenkort wat herschrijven (al betwijfel ik of iemand het überhaupt ooit leest, maar goed ). En verder worden er iig duidelijke regels opgesteld mbt de kronieken, hopelijk werkt dat iets.

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 14:10 :
c1) Ik net zo min. Maar het niet doen heeft iig geen zin, denk ik.
c2) Voor mij heeft het niks te maken met het wel of niet oplossen van sommige dingen. Het forum sluiten is weglopen voor dingen en dat heeft voor niemand zin. Ik denk ook niet dat je door het forum 'op te offeren' ook maar iets verder komt. Dan hebben de meeste mensen waarschijnlijk nog meer aan een negatief gekleurd forum, omdat ze dan iig hun verhaal ed kwijt kunnen.

Ik zal iig het announcement binnenkort wat herschrijven (al betwijfel ik of iemand het überhaupt ooit leest, maar goed ). En verder worden er iig duidelijke regels opgesteld mbt de kronieken, hopelijk werkt dat iets.

c1) Dan is het de vaag hoe je het wel moet doen
c2) Daar tegenover staat wel weer dat mensen in de problemen voor anderen meegesleept worden Maar laar c2 maar zitten, probeer a,b,c1 maar eerst ;]

Ik denk dat je meer hebt aan het duidelijk op stellen van regels voor die krnieken topics dan die announcement (ik las um iig voor het eerst vandaag =P)

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 14:20 :
c1) Dan is het de vaag hoe je het wel moet doen
c2) Daar tegenover staat wel weer dat mensen in de problemen voor anderen meegesleept worden Maar laar c2 maar zitten, probeer a,b,c1 maar eerst ;]

Ik denk dat je meer hebt aan het duidelijk op stellen van regels voor die krnieken topics dan die announcement (ik las um iig voor het eerst vandaag =P)

c1) Voor jou misschien wel, voor mij niet.
c2) En andersom net zo goed.

Dat mensen het announcement niet lezen, kan ik niks aan doen. De regels in de kronieken zullen de meesten ook niet lezen (zie vorige keer).

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 14:22 :
c1) Voor jou misschien wel, voor mij niet.

Dat mensen het announcement niet lezen, kan ik niks aan doen. De regels in de kronieken zullen de meesten ook niet lezen (zie vorige keer).

c1) eh?? Dus je weet precies met welke richtlijnen je een bepaald soort topics aantrekt waar mensen moeten nadenken over de positieve dingen in het leven, voordat ze reageren?!

Misschien omdat ze denken dat ze de regels kennen? Zou het zin hebben om mensen die de regel overschrijden, een PM te sturen met de regel die ze overschrijden?

Fade of Light schreef op 24-04-2004 @ 14:33 :
c1) eh?? Dus je weet precies met welke richtlijnen je een bepaald soort topics aantrekt waar mensen moeten nadenken over de positieve dingen in het leven, voordat ze reageren?!

Misschien omdat ze denken dat ze de regels kennen? Zou het zin hebben om mensen die de regel overschrijden, een PM te sturen met de regel die ze overschrijden?

Ik heb de vraag verkeerd gelezen. (Of ipv hoe.)

Dat doen we volgens mij ook vrij regelmatig.

[Gothic]

Hoe zit het met het idee om niet te reageren op elkaar in het kronieken topic?

Gothic schreef op 24-04-2004 @ 18:34 :
Hoe zit het met het idee om niet te reageren op elkaar in het kronieken topic?

Dat wordt of een andere regel dan jij voorstelde en/of de fb's moeten er opletten dat dat niet de verkeerde kant op gaat.

[Daantje_0705]

Leonoor schreef op 24-04-2004 @ 11:57 :
*knip*
Ik ben erg benieuwd wat mensen hiervan vinden.

cool!!! Ben blij dat jullie weer een poging willen wagen en ik zal zelf mijn best doen om te zorgen dat het kroniekentopic openblijft

[Miracle]

Nog meer mensen die commentaar hebben op het nieuwe plan?

[moon]

Ja, ik ben het er geloof ik wel mee eens! Ik vind het grote lucht- je- hart- topic een heel goed topic, en ik ben blij dat dat topic blijft bestaan! Ik denk dat er veel hier zijn die daar wat aan hebben! Wat betreft het kronieken- topic heb ik niet echt een mening. Ik heb dat topic geloof ik nog maar 1 keer bekeken

[Fantôme]

sorry, late reactie... wordt ook geen lange reactie want ik ga zo weg. maar ik vind het idee van keyser saus, gothic en dreen (toch?) wel een goed idee opzich, als het kroniekentopic op deze manier een kans krijgt vind ik het best.
xxxiez!

[Miracle]

Werd het mooie plan toch bijna vergeten.

Voeren we het door?

[Fantôme]

dreen schreef op 07-05-2004 @ 18:11 :
Werd het mooie plan toch bijna vergeten.

Voeren we het door?

wat mij betreft wel... (maarja, wie ben ik?)

[Miracle]

~~Fantôme~~ schreef op 07-05-2004 @ 18:38 :
wat mij betreft wel... (maarja, wie ben ik?)

Jij bent en psych regular.

dreen schreef op 07-05-2004 @ 18:11 :
Voeren we het door?

Lijkt me wel.

[Fantôme]

Leonoor schreef op 07-05-2004 @ 18:54 :
Lijkt me wel.

oke, laatste post voor ik hier ff offline ga (zie ljh).... maarrhem, wanneer gaan we ermee beginnen?

~~Fantôme~~ schreef op 07-05-2004 @ 21:41 :
oke, laatste post voor ik hier ff offline ga (zie ljh).... maarrhem, wanneer gaan we ermee beginnen?

Op het moment dat ie geopend mag worden, lijkt me. Ik ga hem zo iig openen, maar ik ga eerst een beginpost schrijven, dus nog heel even geduld.

http://forum.scholieren.com/showthre...0#post11071690

relaxxamann schreef op 08-05-2004 @ 15:04 :
offtopic:

als ik alleen negatieve dingen denk, wat wel eens kan gebeuren een minuut lang, dan kan ik dat dus niet opschrijven, aangezien je over een minuut moet schrijven en het niet alleen negtief mag zijn..... (ben ik nu stom aan het doen en neem ik het te letterlijk?)

Niemand denkt alleen maar negatieve dingen, je denkt ook neutrale dingen en positieve dingen. Als jij echt alles op schrijft wat je denkt, dan denk je waarschijnlijk ook aan dingen als huis, computer, beeldscherm, gras, limonade en meer van dat soort dingen. Die dingen lijken me niet per se negatief, jou wel?

Verder mag je idd best een keer negatief posten, maar niet alleen maar. Bovendien lijken sommige mensen er op uit te zijn om zo negatief mogelijk te posten en ook dat is niet de bedoeling. Er waren zelfs mensen die zich afvroegen of ze wel positieve dingen in die topic mochten posten of dat wel hoorde. En dat is dus niet de bedoeling. Iedereen maakt wel eens wat leuks mee of denkt wel eens positief (of voor de pessimisten onder ons 'iets minder negatief') post dat dan ook eens.

Verder idd: positief denken is belangrijke stap in het je beter voelen. En dat is wat dit forum oa wil bereiken, dat mensen zich beter voelen.

[Gothic]

relaxxamann schreef op 08-05-2004 @ 15:04 :
offtopic:

als ik alleen negatieve dingen denk, wat wel eens kan gebeuren een minuut lang, dan kan ik dat dus niet opschrijven, aangezien je over een minuut moet schrijven en het niet alleen negtief mag zijn..... (ben ik nu stom aan het doen en neem ik het te letterlijk?)

Je mag best een keer negatief posten. Maar wat er vorige keer gebeurde, was dat bijna iedereen alleen maar in dit topic postte als ze negatief waren en zich rot voelden. De bedoeling is dus dat je niet alleen op dat moment in dit topic post, maar ook op momenten dat je je goed voelt, want je voelt je niet 24/7 rot. Daarnaast als je je rot voelt, blijven er positieve dingen en daar moet je ook aan blijven denken... positief denken is namelijk een belangrijke stap in het je beter voelen. En dat is wat dit forum oa wil bereiken, dat mensen zich beter voelen...

[edit] ik m'n reactie uit het steekwoordentopic verwijderd


Overgens dat ik dat het kroniekentopic weer open mocht... dus ook met cijfer voor je dag ed...

[Miracle]

Gothic schreef op 08-05-2004 @ 16:06 :
Overgens dat ik dat het kroniekentopic weer open mocht... dus ook met cijfer voor je dag ed...

Kronieken overlapt teveel met LJH toch?

[Gothic]

dreen schreef op 08-05-2004 @ 17:34 :
Kronieken overlapt teveel met LJH toch?

beetje, maar steekwoorden ook... naja, ik zet er lekker gewoon weer cijfers bij , daar gebruikte ik het topic tenslotte eerst ook voor

Leonoor schreef op 03-03-2004 @ 16:40 :
Psych bestond al geruime tijd voordat er contact was met korrelatie, sowieso staan de sites compleet los van elkaar, ze hebben niets met elkaar te maken, zelfs niet het allerkleinste beetje. Ik vind dat het er best duidelijk staat. Maar ik kan het eventueel wel veranderen, van het weekend oid dan... (Voor wie was het nog meer verwarrend dan?)

Ik vond het ook een beetje verwarrend.

Wil ook liever niet in de gaten worden gehouden door Korrelatie (of een andere instantie).

In de gaten gehouden worden door forumbazinnen daarentegen... Wel leuk, wat vrouwelijke aandacht

Zeg, begin ik hier al een beetje bekend te worden trouwens?

Ben verder wel positief over het beleid