Subsidies voor sportverenigingen

[WOOPPIE!;)]

Eey!

Wat vinden jullie van het afschaffen van subsidies voor sportverenigingen? en waarom?
Dit heeft de overheid laatst bekend gemaakt als een van de bezuiniging.

Tnx

xx

[Zaina]

Zullen ze wel weer gaan klagen dat de Nederlanders te dik worden, omdat ze te weinig sporten. Terwijl er nu een grote kans in zit dat het sporten in het algemeen te veel geld gaat kosten in een toch al mindere tijd. Er worden meer mensen ziek, vanwege hun overgewicht enz. En dus moet de overheid daar weer veel meer geld voor uitgeven, waardoor je verlies maakt. Maar toch vind ik het wel goed dat deze regering het invoert. Hoe meer ze falen, des te minder zetels ze de volgende keer halen

Ik zie niet in dat sportverenigingen dik geld krijgen terwijl andere hobbys of vormen van vermaak geen cent krijgen. Een herverdeling van de middelen zou ik niet verkeerd vinden.
En eerlijk gezegt heb ik liever dat ze minder geld uitgeven voor de sportverenigingen, dan dat ze gaan bezuinigen op de zorg.
Nog beter zou zijn als het niet nodig was, maar dat kan balkenende niet realiseren omdat hij teveel geld het raam uitgeflikkerd heeft.
Dus zoals Zaina als zei: Hoe meer ze falen, des te minder zetels ze de volgende keer halen. Daar hoop ik ook op.

Zaina schreef op 30-09-2003 @ 12:47:
Zullen ze wel weer gaan klagen dat de Nederlanders te dik worden, omdat ze te weinig sporten. Terwijl er nu een grote kans in zit dat het sporten in het algemeen te veel geld gaat kosten in een toch al mindere tijd. Er worden meer mensen ziek, vanwege hun overgewicht enz. En dus moet de overheid daar weer veel meer geld voor uitgeven, waardoor je verlies maakt. Maar toch vind ik het wel goed dat deze regering het invoert. Hoe meer ze falen, des te minder zetels ze de volgende keer halen

een grotere ziektekostenverzekeringspremie en eigen bijdrage voor mensen met overgewicht die moeten worden opgenomen

persoonlijk vind ik de overheid flink mag bezuinigen op alle chiropractors, psychologen, pedagogen, orthodontisten en ander geldafkloppend medisch gespuis.

[tacidvs]

Sport stimuleren zou je eventueel ook op kunnen vatten als gezondheidszorg, dat verband is toch niet heel erg vergezocht? Veel gewrichtsproblemen alsmede hart- en vaatziekten kunnen preventief bestreden worden door een minimale sportieve inspanning. En het gemiddeld budget van een sportvereniging is appelschillen vergeleken met een bypass-operatie.

[Darko]

Ik vind et belachelijk dat ze op zoiets moeten bezuinigen. Tis goed voor de volksgezondheid, zowel fysiek als psychisch. Leg dan de steun aan professionele voetbalclubs aan banden...

Ik vind het echt belachelijk dat de regering de subsidies voor sportgelegenheden gaan afschaffen. Het is algemeen bekend dat de regering moet gaan bezuinigen, maar dat hoeft toch niet op de sportgelegenheden? De laatste jaren zijn er al veel te veel kinderen met overgewicht, door te gaan bezuinigen op de sportgelegenheden zal dit alleen maar erger worden.

En terecht. Ik las laatst een artikel met zo'n bondsvoorzitter (ik meen turnen, ben lang niet zeker ) en die zei iets als:

"Een schande! Nu moeten we op actieve sponsorjacht!"

Oftewel: voorheen was het hand ophouden en geen moeite doen het geld elders vandaan te halen.

Bovendien heeft Gauloises een belangrijk punt.

Helemaal met je eens. Het verenigingsleven in Nederland heeft eigenlijk net als de agrarische sector decennialang aan de subsidietrog gelegen. In de loop der jaren begon men het hier vanzelfsprekend te vinden dat er gratis geld werd uitgedeeld voor de meest onzinnige activiteiten, zolang je er maar het kopje sport of cultuur opplakte.

Afschaffen van alle subsidies vind ik wel vrij radicaal, maar er is behoorlijk wat voor te zeggen. Zo werd laatst de directeur van de Consumentenbond geïnterviewd. Hij meldde dat sinds zij geen subsidie meer kregen, ze veel serieuzer werden genomen omdat ze het op eigen kracht konden redden. Ik denk dat dat ook de juiste manier is.

Als een bepaalde activiteit heel populair is en veel mensen willen die activiteit beoefenen, dan is het mijns inziens altijd wel mogelijk om voldoende middelen te verkrijgen om zo'n vereniging op te richten en te laten voortbestaan.

Zoals ik zei, alle subsidies in één klap afschaffen vanwege de bezuinigingseffecten vind ik wel radicaal. Het is ook hakken met de botte bijl natuurlijk, gewoon in één klap de kraan compleet dicht. Béétje ongenuanceerd. Maar het kan zeker geen kwaad om de grondslagen van de Nederlandse subsidieverlening eens onder de loep te leggen en een andere maatstaf te gebruiken, bijvoorbeeld het gediend zijn van het algemeen belang.

[Zaina]

Ertur schreef op 03-10-2003 @ 11:00:
En terecht. Ik las laatst een artikel met zo'n bondsvoorzitter (ik meen turnen, ben lang niet zeker ) en die zei iets als:

"Een schande! Nu moeten we op actieve sponsorjacht!"

Oftewel: voorheen was het hand ophouden en geen moeite doen het geld elders vandaan te halen.

Bovendien heeft Gauloises een belangrijk punt.

De bondsvoorzitter van de turnbond (notabene..) is natuurlijk representatief voor de overige bonden..

Je vaagt hier in één keer de breedtesport van de kaart af. Nederland wordt ongezonder en zoals Gauloises kan je dan beter niet bezuinigen op de zorg. Want die heb je dan idd heel hard nodig..

[little nemo]

....toch vind ik het scheef dat een professionele sportclub meer subsidie krijgt dan alle sportbonden bij elkaar (vitesse, NAC, utrecht)

ik vind het goed om de subsidies wat te verlagen zodat de verenigingen meer op eigen kracht gaan doen, maar in 1x afschaffen gaat me veel te ver, vooral omdat veel verenigingen dan gewoon ophouden te bestaan

[Zaina]

Niet gekregen, wel geleend.

Al weet je bij Vitesse en in mindere mate bij Utrecht nooit ofdat het geld ooit terug komt

[alwaysgood]

ze mogen de subsidies van de professionele voetbalclubs wel verminderen, maar van kleinere sportverenigingen niet.
Professionele voetbalclubs hebben allemaal een eigen voetbalschool. Alle leerlingen maakt niet uit hoe dichtbij ze wonen worden opgehaald met een apart busje en wie betaalt dit?? Heel goed, de staat met de subsidies....

[geen punt.]

Bezuinigen kan altijd. Als er nog maar geld aan uitgegeven wordt. Subsidie aan zulk soort verenigingen is goed, als het maar niet teveel is. Bovendien is het beetje geld dat ze minder uitgeven aan die verenigingen wel beter te besteden.

Je zou in ieder geval kunnen zeggen dat een besparing van honderddertig miljoen euro in totaal niet opweegt tegen het immateriële leed dat onder de verenigingen veroorzaakt wordt.

Ik ben altijd al een groot voorstander geweest van het afschaffen van geldelijke steun aan professionele voetbalclubs, behalve in de vorm van een lening met voldoende zekerheid. Op het moment dat een vereniging zichzelf omzet in een NV of een BV is ook het karakter van cultuuruiting ervanaf. Laat ze maar winstgevend ondernemen, lukt ze dat niet, dan maar faillissement.

[pvm]

Bezuinigen is natuurlijk nooit leuk, dat zie ik ook wel in. Toch passen deze bezuinigingen in de visie over de kerntaken van de overheid die dit Kabinet heeft.

Allereerst is het niet zo dat er totaal geen subsidies meer worden verstrekt aan sportverenigingen. Het zullen alleen minder subsidies worden.

Daarnaast wil ik aantekenen dat veel sportvereningen een lange historie hebben, en ook tijden hebben meegemaakt dat er uberhaupt geen subsidies waren voor sportverenigingen. Ook toen werd er nogsteeds gesport.

De vraag is of de overheid sportverenigingen moet subsidieeren? Verenigingen zijn vaak particulier initiatief; het is dan ook de eigen verantwoordelijkheid van leden om die vereniging draaiende te houden.

Natuurlijk, sporten is goed voor de gezondheid. Rechtvaardigd dat dan de subsidies? Moet de overheid alles subsidieren wat goed is voor de gezondheid? Dat lijkt mij niet!

[Zaina]

nare man schreef op 03-10-2003 @ 20:40:

Ik ben altijd al een groot voorstander geweest van het afschaffen van geldelijke steun aan professionele voetbalclubs, behalve in de vorm van een lening met voldoende zekerheid. Op het moment dat een vereniging zichzelf omzet in een NV of een BV is ook het karakter van cultuuruiting ervanaf. Laat ze maar winstgevend ondernemen, lukt ze dat niet, dan maar faillissement.

Vrijwel in alle gevallen gaat het om leningen. Er is genoeg zekerheid dat je het geld terug krijgt. Alleen bij teams als Vitesse moet je daarmee oppassen. Maar we zitten hier niet in Italie waar je het geld nooit meer terug ziet

De cultuuruiting gaat er bij veel voetbalclubs nooit vanaf. Ajax is een NV, maar nog steeds van ongekende waarde voor veel mensen. Het is een levensstijl, dat valt niet te ontkennen.

Overigens gaat het onderwerp al snel over voetbal, maar juist bij hun maakt deze nieuwe regel niks uit Zij redden het wel op een of andere manier. Het gaat om de kleinere sporten die toch al niet veel geld hadden. Ook niet winstgevend zijn en dus ophouden met bestaan. De overheid maakt nu van sporten een (dure) hobby. En wedden dat ze al snel beginnen te zeiken, dat het volk te weinig beweegt

Een lening met voldoende zekerheid? Laat me niet lachen. Om voldoende zekerheid te hebben voor een grote lening moet je minstens een recht van pand of hypotheek op de complete inventaris of het stadion vestigen. Handelingen als het voor een symbolisch bedrag 'verkopen' van stadions aan clubs zijn niet meer dan een handige manier om een club meer vermogen te verschaffen zonder er geld in te stoppen.

Waar het op neerkomt, is dat voetbalclubs gewoon niet rendabel zijn en dan dus ook niet als bedrijf gerund moeten worden. Of Ajax een levensstijl is of niet, ze hebben zichzelf in een positie gebracht waarin ze eigenlijk meer geld verbruiken dan ze opleveren. Op de lange termijn is zo'n club gewoon niet levensvatbaar, in ieder geval niet in de vorm van een op winst gerichte onderneming.

Wat mij betreft is de keuze voor die verlieslijdende clubs dan ook: óf winstgevend draaien zoals ik al zei, óf weer volledig in gemeentebeheer draaien en alle autonomie verliezen omdat ze hebben laten zien dat ze het zelf niet kunnen bolwerken.

Om maar even iemand te citeren die vanavond in Netwerk nogal geëmotioneerd was over het sluiten van de scheepswerp Giessen - De Noord: 'de overheid laat deze bedrijfstak gewoon creperen, terwijl er wel miljoenen worden gepompt in verlieslijdende voetbalclubs'. Daar sluit ik me helemaal bij aan.

En nu weer terug van voetbal naar het normale echte leven.

[Zaina]

Er worden geen miljoen ingepompt. Die man van Giessen-de Noord heeft er geen enkel verstand van en moet niet van dit soort onverstandige uitspraken roepen..

En ik laat je ook niet lachen, want het geld staat gewoon op het veld. Overigens wordt er aan stadions geld verdiend. Gelredome, de Kuip, ArenA, de Goffert. Waar buiten het seizoen om andere evenementen worden gehouden. Slechts een paar voorbeelden en dat geld gaat niet naar de club toe.

En een grote voetbalclub trekt veel aandacht in binnen- en buitenland. Honderdduizenden supporters alleen al in Nederland

[pvm]

Er worden geen miljoen ingepompt. Die man van Giessen-de Noord heeft er geen enkel verstand van

Nou, dat valt wel mee hoor. Die man had weldegelijk gelijk.

Volgens mij was het bij Vitesse(ik kan het verkeerd hebben); de club koopt het stadion van de gemeente, en vervolgens als het ineens niet meer gaat werd het stadion verkocht. Dat druist in tegen de Europese gedachte van de vrije marktwerking. Ook zijn er gemeenten die garanties verstrekken aan kredietverstrekkers.

Daarnaast hebben we nog bedrijven die actief zijn op gebieden waar geen marktwerking is, waarvan de aandelen volledig in handen zijn van de staat, die voor honderden miljoenen voetbal sponsoren.

[little nemo]

Zaina schreef op 03-10-2003 @ 22:09:
Er worden geen miljoen ingepompt. Die man van Giessen-de Noord heeft er geen enkel verstand van en moet niet van dit soort onverstandige uitspraken roepen..

En ik laat je ook niet lachen, want het geld staat gewoon op het veld. Overigens wordt er aan stadions geld verdiend. Gelredome, de Kuip, ArenA, de Goffert. Waar buiten het seizoen om andere evenementen worden gehouden. Slechts een paar voorbeelden en dat geld gaat niet naar de club toe.

En een grote voetbalclub trekt veel aandacht in binnen- en buitenland. Honderdduizenden supporters alleen al in Nederland

het geld staat allang niet meer op het veld sinds het allemaal wat minder goed gaat; zoveel spelers worden er allang niet meer verkocht en daarnaast krijgt een bank geen pandrecht op een speler oid. als het een normale lening geweest zou zijn, zou een club die ook wel bij een bank kunnen halen.

en het gelredome draait al jaren met verlies, dus daar wordt ook geen geld aan verdiend, evenementen of niet

vaak zijn het ook geen directe subsidies, maar koopt de club een stadion voor een symbolisch bedrag en verkoopt de club hetzelfde stadion een paar jaar later voor 10 mln ofzo (NEC, NAC,utrecht, vitesse)
of er wordt een lening verschaft die later, bij een sanering, weer kwijtgescholden wordt (NAC, utrecht, vitesse, mvv)

tacidvs schreef op 30-09-2003 @ 13:57:
Sport stimuleren zou je eventueel ook op kunnen vatten als gezondheidszorg, dat verband is toch niet heel erg vergezocht? Veel gewrichtsproblemen alsmede hart- en vaatziekten kunnen preventief bestreden worden door een minimale sportieve inspanning. En het gemiddeld budget van een sportvereniging is appelschillen vergeleken met een bypass-operatie.

Heb jij toevallig enig idee hoeveel sportblsesures er elk jaar zijn, het is maar de vraag of het daadwerkelijk zo gezond is.