Algemeen Vegetarisme en Veganisme Topic

[MTpower]

suvórov schreef op 08-04-2006 @ 16:25 :
http://www.fishinghurts.com/healthConcerns.asp

haha

[MTpower]

Eleanor Rigby schreef op 08-04-2006 @ 16:27 :
Zzz de manier waarop vis gevangen wordt (of eigenlijk, dat vis überhaupt gevangen wordt) & wat er later mee gebeurt bedoel ik natuurlijk.

Hoe worden ze gevangen en wat gebeurt er later mee dan?

[suvórov]

MTpower schreef op 08-04-2006 @ 16:32 :
haha

?

[suvórov]

MTpower schreef op 08-04-2006 @ 16:33 :
Hoe worden ze gevangen en wat gebeurt er later mee dan?

In netten waarin ze bezwijken door elkaars gewicht of later doodgaan door verstikking of hun wonden.

[Eleanor Rigby]

En wat er later gebeurt kun je lezen op die site die hier iets boven staat.

[TechXP]

MTpower schreef op 08-04-2006 @ 16:13 :
Ik ben geen killer, de vis is als dood als het bij ons binnen komt

Medeschuldig aan het killen van de vissen

Vis is altijd nog stukken gezonder dan vlees, en het is goed voor je hart

Dat het gezonder is.. tenminste als je kweekvis neemt die niet gekweekt zijn via gentech, hormonen e.d. dan kan het wel gezonder zijn idd..

Maar het is even slecht voor de dieren En ook voor milieu en mensen.

[Martine1986]

suvórov schreef op 08-04-2006 @ 16:25 :
http://www.fishinghurts.com/healthConcerns.asp

haha, betrouwbare bron ook.

[suvórov]

Martine1986 schreef op 08-04-2006 @ 18:31 :
haha, betrouwbare bron ook.

Waarom zou het niet betrouwbaar zijn?

[TechXP]

Vraag ik me ook af. Onderaan diverse bronnen die te controleren zijn.

[martijn1985]

TechXP schreef op 08-04-2006 @ 18:55 :
Vraag ik me ook af. Onderaan diverse bronnen die te controleren zijn.

een controleerbare bron is nog steeds geen betrouwbare bron. Ik heb ook het idee dat die site vooral propaganda is..

[TechXP]

martijn1985 schreef op 08-04-2006 @ 20:19 :
een controleerbare bron is nog steeds geen betrouwbare bron. Ik heb ook het idee dat die site vooral propaganda is..

Het is een site van een dierenrechtenorganisatie. De keuze of je de info aanneemt of niet moet je zelf weten. De bronnen die gebruikt zijn kan je zelf controleren. En daaruit kan je ook een eigen oordeel geven als je wilt.

Propaganda vind ik meer iets als de info niet echt waar is en alleen maar subjectief.

Katje schreef op 04-04-2006 @ 20:58 :
En voor de vrouwelijke veganisten (als die hier rondlopen): gebruik je de pil? (daar zit nl. lactose in)

niet alleen bij de pil. astmamedicatie (salbutamol,seretide diskus), viagra (vioxx) en voor tabletten wordt vaak lactose als vulstof gebruikt. gelatine wordt vaak gebruikt voor capsules en zetpillen

vraagje voor de veganisten hoe doen jullie dat eigenlijk als je medicatie moet nemen, vraag je dan bij de apotheker na wat er voor stofjes inzitten of check je de bijsluiter??? en als er lactose/gelatine inzit weiger je het dan te nemen/ vraag je om een ander middel????


en nee het heeft niks met mijn opleiding te maken deze interesse

[TechXP]

ikke-eva schreef op 08-04-2006 @ 23:36 :
[B]niet alleen bij de pil. astmamedicatie (salbutamol,seretide diskus), viagra (vioxx) en voor tabletten wordt vaak lactose als vulstof gebruikt. gelatine wordt vaak gebruikt voor capsules en zetpillen

Je kan ook niet de pil gebruiken natuurlijk Ieders eigen keuze.
Ik ken ook mensen die een heel schema bij houden wanneer ze wel en niet vruchtbaar zijn enzo.. en dan is de pil niet nodig.
Is toch erg schadelijk de pil. Kanker enzo wordt gevormd door die rothormonen.. En is slecht voor het milieu. Al die hormonen die in rivierwater terecht komen zorgen voor veranderingen bij vissen en daardoor worden vissen bedreigd.

vraagje voor de veganisten hoe doen jullie dat eigenlijk als je medicatie moet nemen, vraag je dan bij de apotheker na wat er voor stofjes inzitten of check je de bijsluiter??? en als er lactose/gelatine inzit weiger je het dan te nemen/ vraag je om een ander middel????

Ik neem geen medicatie. Heb eczeem en gebruik daar alleen natuurlijke middeltjes voor. En ik neem geen asperine, paracetamol e.d. Heb nu al meer dan maand last van keel. Maar ik ga niet naar dokter daarvoor. Die kan wel vanalles voorschrijven, maar dat ga ik toch niet nemen. Laat het liever natuurlijk wegtrekken.

Of ik wel of niet medicatie zou nemen als ik dodelijk ziek zou zijn, dat is weer een andere vraag. Een dilemma, want als je doodgaat, dan kan je weinig doen voor de natuur en dieren. Levend kan je tig keer meer doen. Gelukkig heb ik weinig kans op kanker (ff afkloppen ). In ieder geval een sterk verminderde kans. Artsen geven al her en der aan dat er van 30 tot 80% minder kans is op kanker door plantaardig eten. Ik rook ook niet. En drink niet veel.. een paar keer per jaar. Krijg geen cholestrol binnen door het vegan dieet. Dus sterk minder kans op hart- en vaatziekten. Ook minder kans op alzheimer e.d.

Dus tsja..in principe zal ik denk niet zo vaak in het ziekenhuis terecht komen. Tenzij ik door wat dierenuitbuiters bij vreedzame protesten in elkaar geslagen wordt (wat wel vaak gebeurd laatste tijd...dat ze gewelddadig worden dus..kort lontje hebben die mensen.)

Maar goed..

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 00:43 :
Je kan ook niet de pil gebruiken natuurlijk Ieders eigen keuze.
Ik ken ook mensen die een heel schema bij houden wanneer ze wel en niet vruchtbaar zijn enzo.. en dan is de pil niet nodig.

Nee, maar dan moet je het ook niet erg vinden om toch een kind te krijgen, want die kans zit er dan dik in. Wat dat betreft is alleen totaalonthouding betrouwbaar.

Je zegt dat als je dood zou gaan je niks meer zou kunnen doen voor de natuur en dieren. Is het niet gewoon zo dat het het beste voor de natuur zou zijn om dood te gaan? Ivm met die ecologische voetstap enzo?

[martijn1985]

TechXP schreef op 08-04-2006 @ 22:32 :
Het is een site van een dierenrechtenorganisatie. De keuze of je de info aanneemt of niet moet je zelf weten. De bronnen die gebruikt zijn kan je zelf controleren. En daaruit kan je ook een eigen oordeel geven als je wilt.

Propaganda vind ik meer iets als de info niet echt waar is en alleen maar subjectief.

ik kan niet zeggen dat ik een dierenrechtenorganisatie in dit verband erg objectief vind, of de informatie waar is weet ik niet, omdat ik daarvoor te weinig kennis heb op dit gebied. Overigens is propaganda ook het verkeerd (en vooral: in je eigen voordeel) interpreteren van gegevens. Dan is de info nog wel 'echt' waar, maar dan klopt niets van wat je er mee doet.

[Frostbite]

MeelFriek schreef op 07-04-2006 @ 10:30 :
Anyway, vraagjes aan de vegetariërs en veganisten hier:
Eten jullie bij de producten die jullie wél eten dan ook zoveel mogelijk de biologische versie (als dat kan)?

Nee. Behalve de biologische pindakaas van de Albert Heijn omdat ie duidelijk lekkerder is.

MeelFriek schreef op 07-04-2006 @ 10:30 :
Houden jullie je verder ook bezig met 'de wereld' in dat opzicht? Vandaag bijvoorbeeld in 't nieuws dat schip met soja-bonen die tegen wordt gehouden door Greenpeace, omdat die plantages steeds verder oprukken in 't oerwoud.
Maakt je dat iets uit, of neem je 'verantwoorde' producten?

Het maakt me wel uit maar ik geloof niet in verantwoorde producten. Dat regenwoud wordt gekapt door de hoeveelheid soja die we als maatschappij aanvragen, niet omdat we allemaal zo graag hebben dat dat regenwoud gekapt wordt. Als ik alleen verantwoorde producten zou eten zou die hoeveelheid nog steeds exact hetzelfde zijn.

ikke-eva schreef op 08-04-2006 @ 23:36 :
vraagje voor de veganisten hoe doen jullie dat eigenlijk als je medicatie moet nemen, vraag je dan bij de apotheker na wat er voor stofjes inzitten of check je de bijsluiter??? en als er lactose/gelatine inzit weiger je het dan te nemen/ vraag je om een ander middel????

Ik ben over het algemeen heel gezond en ik heb nooit iets ernstigers dan griep gehad, daar gebruik ik geen medicatie voor omdat m'n lichaam dat prima zelf aankan. Mocht ik ooit met een schedelbreuk in het ziekenhuis terecht komen dan zal je mij niet horen klagen over gelatine, als er ook een alternatief zonder is zou ik daar wel voor kiezen. Ik ben btw vegetarier dus alleen gelatine is voor mij een issue.

[TechXP]

Katje schreef op 09-04-2006 @ 07:34 :
Nee, maar dan moet je het ook niet erg vinden om toch een kind te krijgen, want die kans zit er dan dik in. Wat dat betreft is alleen totaalonthouding betrouwbaar.

Ze doen het blijkbaar goed, want de methode lijkt te lukken. En net zo betrouwbaar als de pil. Maar wel moet je dan wel goed de methode kennen en je lichaam.

Je zegt dat als je dood zou gaan je niks meer zou kunnen doen voor de natuur en dieren. Is het niet gewoon zo dat het het beste voor de natuur zou zijn om dood te gaan? Ivm met die ecologische voetstap enzo?

Het beste zou zijn om alle mensen te vermoorden.. maar dat doe ik maar niet he

Kijk als ik doodga dan gaat de mensheid wel gewoon door. Ik leef liever nog even om te helpen om de mensheid te veranderen. Ik weet niet, maar blijf toch altijd nog wat hoop hebben in dat mensen kunnen veranderen. Het is alleen erg lang wachten. Ik hoop dat ik in mijn leven iets kan betekenen voor de mensheid en voor de natuur en voor dieren. Dat het onnodig lijden gestopt wordt en de gedachtenpatroon van de mens totaal verandert.
Momenteel is het nemen nemen nemen, maar het moet ook eens worden dat de mens weer teruggaat geven.

Mijn impact op natuur is al tig keer zo laag als de gemiddelde mens. Ik ben nog niet 'perfect' erin omdat mijn impact nog wel verder om laag kan in principe. Door overgaan op 100% biologisch.. en ook door meer raw food te eten. En ik wil nog een eco-huis gaan bouwen. Maar goed.. is iets van de toekomst. Ik doe mijn best iig om dat te bewerkstelligen.

[TechXP]

martijn1985 schreef op 09-04-2006 @ 09:49 :
ik kan niet zeggen dat ik een dierenrechtenorganisatie in dit verband erg objectief vind, of de informatie waar is weet ik niet, omdat ik daarvoor te weinig kennis heb op dit gebied. Overigens is propaganda ook het verkeerd (en vooral: in je eigen voordeel) interpreteren van gegevens. Dan is de info nog wel 'echt' waar, maar dan klopt niets van wat je er mee doet.

Is een dierenrechtenorganisatie in jouw ogen direct al niet-objectief?

Is voedingscentrum in jouw ogen wel objectief?

En zoals ik zei.. volg de links onderaan naar 'externe' websites. Dan kan je zelf conclusie uit de broninfo kiezen.

Overigens zijn het trouwens allemaal al redelijk bekende feiten over viseten.

[TechXP]

Frostbite schreef op 09-04-2006 @ 10:42 :
[B]Nee. Behalve de biologische pindakaas van de Albert Heijn omdat ie duidelijk lekkerder is.

idd ;D

Het maakt me wel uit maar ik geloof niet in verantwoorde producten. Dat regenwoud wordt gekapt door de hoeveelheid soja die we als maatschappij aanvragen, niet omdat we allemaal zo graag hebben dat dat regenwoud gekapt wordt. Als ik alleen verantwoorde producten zou eten zou die hoeveelheid nog steeds exact hetzelfde zijn.

Nee hoor. Want als een mens verantwoord(er) eet (zonder dierlijke producten of sterk verminderd), dan is de soja vraag al tig keer kleiner. Scheelt een hoop.
En biologisch is geen vernietigende bouw.. meer hergebruik en zorg voor grond, zodat die voedzaam blijft. Daar hoef je niet steeds maar hele regenwouden voor te vernietigen.

[Igorrrai]

Eleanor Rigby schreef op 08-04-2006 @ 16:19 :
Oke.
damn ik snap echt niet dat het mensen niet interesseert, hoe er met dieren wordt omgegaan


Vis is inderdaad echt walgelijk, yuk.

Wtf, vis is echt goddelijk.

[Frostbite]

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 11:06 :
Nee hoor. Want als een mens verantwoord(er) eet (zonder dierlijke producten of sterk verminderd), dan is de soja vraag al tig keer kleiner. Scheelt een hoop.

Ik had het in dit geval alleen over mij en ik eet vrijwel geen dierlijke producten.

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 11:06 :
En biologisch is geen vernietigende bouw.. meer hergebruik en zorg voor grond, zodat die voedzaam blijft. Daar hoef je niet steeds maar hele regenwouden voor te vernietigen.

De productie is lager bij biologische bouw dus als iedereen daarop over zou gaan kunnen we alsnog regenwouden kappen omdat we anders te weinig grond hebben.

Een echte oplossing is natuurlijk als iedereen in de westerse wereld zich niet meer zo volschranst, ook wat minder dierlijk voedsel eet en we het voedsel wat we hebben wat beter over de wereld verdelen. Maar ach, alles lost zichzelf wel op, ik maak me er niet zo druk over.

[TechXP]

Frostbite schreef op 09-04-2006 @ 13:26 :
De productie is lager bij biologische bouw dus als iedereen daarop over zou gaan kunnen we alsnog regenwouden kappen omdat we anders te weinig grond hebben.

Dat ligt eraan welk gewas wel. Maar het is niet zo dat je 2 biologische stukken grond gelijk is aan 1 gentech stuk grond.

Een echte oplossing is natuurlijk als iedereen in de westerse wereld zich niet meer zo volschranst, ook wat minder dierlijk voedsel eet en we het voedsel wat we hebben wat beter over de wereld verdelen. Maar ach, alles lost zichzelf wel op, ik maak me er niet zo druk over.

Momenteel wordt er 2 keer zoveel voedsel verbouwd als we nodig hebben. Laatst was er een reportage over freegans. Mensen die eten uit de afvalzakken halen bij supermarkten. Als je ziet hoe erg veel er weg wordt gegooid.. dat is niet normaal. Kan je tig mensen van voeden.
Belangrijkste is dat de voedselverspilling teruggebracht wordt. En men geen dierlijke producten meer eet.

[Igorrrai]

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 13:30 :
En men geen dierlijke producten meer eet.

Of je laat mensen even zelf beslissen wat belangrijk voor ze is.

[capibara]

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 13:30 :

Momenteel wordt er 2 keer zoveel voedsel verbouwd als we nodig hebben. Laatst was er een reportage over freegans. Mensen die eten uit de afvalzakken halen bij supermarkten. Als je ziet hoe erg veel er weg wordt gegooid.. dat is niet normaal. Kan je tig mensen van voeden.
Belangrijkste is dat de voedselverspilling teruggebracht wordt. En men geen dierlijke producten meer eet.

Echt ziekelijk hoeveel er wordt weggegooid. Toen ik nog als groenteman werkte gaf ik ook altijd gratis stuff weg aan klanten, wat anders in de afvalbak zou belanden Sommige klanten vroegen er ook altijd om.
En ik had altijd fruit/groente over voor eigen gebruik.
Ook belachelijk dat veel van de groente/fruit bij supermarkten in een grote afvalbak verdwijnt, terwijl het voor veel andere dingen kan worden gebruikt indien het apart verzameld wordt.
Te denken is aan compost etc.

[TechXP]

Igorrrai schreef op 09-04-2006 @ 14:48 :
Of je laat mensen even zelf beslissen wat belangrijk voor ze is.

Dat moet dan ook komen door bewustzijn van de mensen. Niet door dwang.

[TechXP]

Ja idd. Ze gooien vaak dingen weg die over de datum heen zijn, maar dan misschien nog wel een week goed zijn. Ergens een schande.

Maar ik zie politiek daar niets tegen doen. Het is een consumptie maatschappij he.. dat is 2 keer produceren per persoon. 1 gebruiken 1 dumpen.

[capibara]

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 15:16 :
Ja idd. Ze gooien vaak dingen weg die over de datum heen zijn, maar dan misschien nog wel een week goed zijn. Ergens een schande.

Maar ik zie politiek daar niets tegen doen. Het is een consumptie maatschappij he.. dat is 2 keer produceren per persoon. 1 gebruiken 1 dumpen.

Jammer dat de overheid hier zo weinig aan doet. Het scheiden van groente en fruit etc. wordt bij de burger thuis makkelijk gemaakt door een groene container, terwijl het bij grote commcerciele aangelegenheden nog veel meer zou schelen.

Een aantal lokale groentenwinkels hier doen het zelf wel. Daar gaat veel afval naar compostbedrijven en tuinderijen, en je mag vaak dingen die niet echt eetbaar zijn gewoon meenemen.

[ArtemisQ]

Ik werk in een supermarkt en het is idd jammer dat er zoveel wordt weggegooid.. vooral op de vers afdelingen. Maarja, de consument wil altijd de keuze hebben tussen verschillende producten en dus moet er teveel gemaakt worden om die keuze te bieden...

Ik werk niet op de versafdelingen en nu er extra gecontroleerd wordt op datum vullen gebeurd het gelukkig steeds meer waardoor er steeds minder hoeft worden weggegooid.. gelukkig

Maarja, vuilnisbakken van supermarkten langs grazen vind ik wel een beetje extreem..

[MickeyV]

Igorrrai schreef op 09-04-2006 @ 14:48 :
Of je laat mensen even zelf beslissen wat belangrijk voor ze is.

Dat is te makkelijk gedacht. Want als ik de reikwijdte van deze stelling wil beproeven, en zeg dat je dan dus ook moord, pedofilie etc. niet mag afkeuren (immers, laat mensen zelf...), dan kan ik vast niet op jouw instemming rekenen. Derhalve ontkom je niet aan de vraag, vast te stellen, op grond waarvan je grenzen mag stellen aan de handelingsvrijheid van mensen, en of daartoe ook in de gevallen die we nu op het oog hebben geen aanleiding is.

[TechXP]

ArtemisQ schreef op 09-04-2006 @ 16:03 :
Maarja, vuilnisbakken van supermarkten langs grazen vind ik wel een beetje extreem..

Nou ja.. niet echt. Er is niet iets onhygienisch aan eigenlijk, want het zit allemaal vaak nog verpakt enzo.
En voor sommige is het echt een uitkomst.. voor mensen die weinig inkomen hebben enzo. Je hebt net zo goed eten als anders, alleen kost het niets

Maar ik hoorde dat bij supermarkten waar mensen naar toe komen om dat eten weg te graaien dat ze mensen het onmogelijk maken om te zoeken enzo..

Het mooiste zou zijn als supermarkten het dan gewoon aan het eind van de dag aan goede doelen geven die de dingen verder kunnen verspreiden. Dit gebeurd denk in NL wel op bepaalde schaal...

[capibara]

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 16:51 :
Nou ja.. niet echt. Er is niet iets onhygienisch aan eigenlijk, want het zit allemaal vaak nog verpakt enzo.
En voor sommige is het echt een uitkomst.. voor mensen die weinig inkomen hebben enzo. Je hebt net zo goed eten als anders, alleen kost het niets

Maar ik hoorde dat bij supermarkten waar mensen naar toe komen om dat eten weg te graaien dat ze mensen het onmogelijk maken om te zoeken enzo..

Het mooiste zou zijn als supermarkten het dan gewoon aan het eind van de dag aan goede doelen geven die de dingen verder kunnen verspreiden. Dit gebeurd denk in NL wel op bepaalde schaal...

Uhu.

Hier is ook een supermarkt waar aan het eind van de dag de broden gratis mee mogen worden genomen. Deze worden na sluitingtijd vaak ook gewoon buiten neergezet in een rek i.p.v een container
Binnekort maar eens vragen of ze zulke dingen ook met groente e.d. kunnen gaan doen.

[Igorrrai]

TechXP schreef op 09-04-2006 @ 15:16 :
Ja idd. Ze gooien vaak dingen weg die over de datum heen zijn, maar dan misschien nog wel een week goed zijn. Ergens een schande.

Maar ik zie politiek daar niets tegen doen. Het is een consumptie maatschappij he.. dat is 2 keer produceren per persoon. 1 gebruiken 1 dumpen.

Wtf een week? Op m'n werk drink en eet ik alle dingen die over datum zijn, en dat is soms 2 maanden. Nooit ergens last van gehad. Behalve zuivel dan, daarbij ga ik niet verder dan een week over datum.

[biep]

geen zin het hele topic door te spitten, maar als antwoord op de vraag topicstarter:

Ik eet zelf voornamelijk vegan (ben vegetarier, maar lust geen melk/ei/kaas) en heb een vriend die het woord carnivoor nog net niet op zn voorhoofd geschreven heeft staan.
Maakt me verder niets uit, ik ben ca. 4/5 dagen per week bij hem en dan eten we gewoon vegan, geen probleem.

[Igorrrai]

Ja, als iemand bij je komt eten, kook je dan vegetarisch of ook gewoon vlees?

[Eleanor Rigby]

Vegetarisch.

[Bloem]

Ook vegetarisch, omdat het meestal iets van pasta/ovenschotel/rijst met saus is en je daar dus geen vega en vlees in kunt scheiden. Als ik op mezelf zou wonen en iemand wil persé niet vega eten zou ik wel iets met biologisch vlees voor diegene klaar willen maken, though.

[ArtemisQ]

Als iemand bij me zo komen eten dan zou ik iets vega maken. Ik bedoel, voor één dagje kan iemand zich wel aanpassen..

[Bloem]

Dan kun je dat andersom ook wel zeggen, dat vegetariërs zich maar voor één dagje aan moeten passen aan vleeseters, als ze daar eten. Ik vind het nogal onzinnig om iemand die persé niet vega wil eten toch mijn mening op te dringen en hem/haar iets vleesloos voor te schotelen.

[MTpower]

Als er een zeikerd bij mij komt eten is het meestal gewoon vlees/groente/aardappels apart.
Dan neemt hij/zij maar gewoon geen vlees
En als het iets van pasta oid is maak ik voor diegene gewoon een sausje zonder vlees en voor mezelf gewoon met.
Een veganist kan ik echt geen rekening mee houden, die haalt maar wat friet ofzo

[suvórov]

Ik verkies ook liever patat als ik op een ander aangewezen ben dan zijn/haar kookkunsten, of ik moet er vertrouwen in hebben dat diegene er echt geen problemen mee heeft en weet wat veganisme inhoudt.

[Bloem]

Als ik bij iemand zou eten die geen zin heeft om er rekening mee te houden zou ik ook het liefst iets van groente/aardappels/vlees eten, dan laat ik het vlees wel gewoon weg.

[ArtemisQ]

Bloem schreef op 10-04-2006 @ 15:14 :
Dan kun je dat andersom ook wel zeggen, dat vegetariërs zich maar voor één dagje aan moeten passen aan vleeseters, als ze daar eten. Ik vind het nogal onzinnig om iemand die persé niet vega wil eten toch mijn mening op te dringen en hem/haar iets vleesloos voor te schotelen.

Vind ik niet. Ik heb er bewust voor gekozen geen vlees meer te eten, mede omdat ik vind dat je het niet elke dag hoeft te eten. Dan past het niet in m'n stijl om die mensen wel vlees voor te schotelen. Ze kunnen best een keertje zonder. Het is niet de bedoeling dat ze ook vega worden, maar ze kunnen het tenminste een keertje proberen.

Sowieso hebben de meeste vleeseters er niet over nagedacht wáárom ze vlees eten. Mocht diegene een erg goede reden hebben wil ik 'm best vlees geven..

Daarbij is 'geen vlees eten' het volledig uitsluiten van iets; als je dan één keer wel vlees eet, klopt het 'geen vlees eten' niet meer. Als je wel vlees eet, maar één keertje niet, dan klopt het 'wel vlees eten' nog steeds. Niet-vegetariërs eten ook wel eens een boterham met pindakaas, bijvoorbeeld, en dat is toch ook vegetarisch. Daarbij is het 'geen vlees eten' vaak uit principe, en met principes moet je rekening houden; als je vegetariër bent en er komt iemand eten die vanwege z'n geloof geen enkele maaltijd zonder vlees mag eten (geen idee of zo'n geloof bestaat ) dan is dat wel iets om rekening mee te houden. 'Wel vlees eten' is meestal uit gewoonte, en gewoontes mogen best doorbroken worden.

[Bloem]

Oh, ik zou in de eerste instantie ook wel iets vega's maken, maar als iemand aangeeft echt liever vlees te willen is dat zijn keus, dan ga ik mijn mening niet doordrijven.

[Eleanor Rigby]

Sarah schreef op 10-04-2006 @ 16:46 :
Daarbij is 'geen vlees eten' het volledig uitsluiten van iets; als je dan één keer wel vlees eet, klopt het 'geen vlees eten' niet meer. Als je wel vlees eet, maar één keertje niet, dan klopt het 'wel vlees eten' nog steeds. Niet-vegetariërs eten ook wel eens een boterham met pindakaas, bijvoorbeeld, en dat is toch ook vegetarisch. Daarbij is het 'geen vlees eten' vaak uit principe, en met principes moet je rekening houden; als je vegetariër bent en er komt iemand eten die vanwege z'n geloof geen enkele maaltijd zonder vlees mag eten (geen idee of zo'n geloof bestaat ) dan is dat wel iets om rekening mee te houden. 'Wel vlees eten' is meestal uit gewoonte, en gewoontes mogen best doorbroken worden.

Hulde

[suvórov]

Bloem schreef op 10-04-2006 @ 16:47 :
Oh, ik zou in de eerste instantie ook wel iets vega's maken, maar als iemand aangeeft echt liever vlees te willen is dat zijn keus, dan ga ik mijn mening niet doordrijven.

Dan sta je ook niet echt sterk in je schoenen.

Iemand eet mee van wat ik maak of niet, heel simpel.

[Bloem]

suvórov schreef op 10-04-2006 @ 17:14 :
Dan sta je ook niet echt sterk in je schoenen.

Iemand eet mee van wat ik maak of niet, heel simpel.

Dat heeft niks te maken met sterk in je schoenen staan, als ik bij iemand ga eten wil ik graag dat degene waar ik eet rekening met mijn voorkeuren houdt, als iemand bij mij komt eten die om watvoor reden dan ook persé niks vega's wil eten, hou ik daar ook rekening mee. (Maar eigenlijk heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand echt geen vega wilde eten)

[Eleanor Rigby]

Ze moeten wel met een extreem goede reden komen om per se vlees te willen eten, en imho is die er niet.

[Igorrrai]

ArtemisQ schreef op 10-04-2006 @ 15:03 :
Als iemand bij me zo komen eten dan zou ik iets vega maken. Ik bedoel, voor één dagje kan iemand zich wel aanpassen..

Dat kan ik ook zeggen, jij kan je ook een dagje aanpassen en eens vlees eten.

[Igorrrai]

Bloem schreef op 10-04-2006 @ 17:17 :
(Maar eigenlijk heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand echt geen vega wilde eten)

Ik krijg het bij bepaalde personen die maar door blijven drammen over vegetarisch worden het wel klaar om dan gewoon vlees te vragen/maken.

Eleanor Rigby schreef op 10-04-2006 @ 17:21 :
Ze moeten wel met een extreem goede reden komen om per se vlees te willen eten, en imho is die er niet.

En er is wel een goede reden om geen vlees te eten?