Strategisch stemmen

[it is anoli]

Mark Almighty schreef op 06-11-2006 @ 20:01 :
Wat snap je nou niet? Snap je nou niet dat we in Nederland niet meer dezelfde normen en waarden en omgangsnormen hebben als in 1756?????????

Toon even aan dat de inkomensverschillen vergroot zijn? Sla eens een krant open. En hoe het beleid de economie heeft afgeremd? Heb ik al 100 keer eerder uitgelegd op dit forum, doe maar een search, want ik ga dat niet allemaal opnieuw typen voor iemand met een kleuterklasniveau.

waarden zijn universeel, niet afhankelijk van tijd. omgangsvormen en normen niet, daar heb jij gelijk in. ik snap het wel, denk alleen niet dat jij snapt dat waarde anders is dan norm o.a.

ik moet zeggen dat de kleuterklas ver achter me ligt, dat ik daarvan een jaar niet heb gedaan, misschien mis ik daardoor wat
mag ik vragen hoe intelligent jij bent opgeleid?

[lawallan]

it is anoli schreef op 06-11-2006 @ 19:43 :
ten eerste vind ik dat ook geen normale dingen. Ten tweede gelden deze dingen voor het joodse volk. De Heer zal oordelen, niet wij.

als dit alleen voor de joden zo is waarom staat het dan ook in de christelijke bijbel?

it is anoli schreef op 06-11-2006 @ 19:12 :
Stel : PvdA stopt dit keer wel heel veel in het onderwijs. Gaat gigantisch goed, goede resultaten, geen leraartekorten, veel assistentie, veel individuele hulp enzovoort. 15 jaar later: geldgebrek, salarissen kunnen niet omhoog, geen geld voor voldoende personeel door toenemende vraag, personeelstekorten, geen geld voor vernieuwingen etc.
snap je de kern?

zeg je nou dat investeren in onderwijs slecht is?

[it is anoli]

lawallan schreef op 06-11-2006 @ 20:22 :
als dit alleen voor de joden zo is waarom staat het dan ook in de christelijke bijbel?



zeg je nou dat investeren in onderwijs slecht is?

1: weet niet, ik heb het niet geschreven. het staat er zo in.
2: nee. met mate investeren is zeer goed.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 06-11-2006 @ 19:49 :
Het beleid van Balkenende heeft de inkomensverschillen doen vergroten. Dat heeft een negatief effect op de welvaart in het land. Balkenende's beleid van bezuinigingen heeft de economie afgeremd. Daardoor hebben wij een slechtere positie dan we zouden kunnen hebben. Balkenende heeft veel te weinig gedaan aan onderwijs. We hebben als Nederland straks hoogopgeleide mensen nodig en die krijg je niet als je het onderwijs laat verslonzen.

Even twee opmerkingen:
1. De economie is de afgelopen jaren gestimuleerd d.m.v. de automatische stabilisatoren. De financieringstekorten van de afgelopen jaren zijn daarvan het bewijs.
2. Het onderwijs is de enige uitgavenpost waarop de afgelopen jaren niét is bezuinigd. Het tweede kabinet-Balkenende heeft extra geïnvesteerd in het onderwijs, mede omdat D66 dit eiste.

Je ziet alleen geen drol terug van die investeringen net zoals alle andere beloften die CDA/VVD deden op kennisgebied. Dat is ook wel logisch, want als de bevolking hoger opgeleid zou worden, zouden de rechtse partijen minder stemmen krijgen. Het is dus gewoon welbegrepen eigenbelang.

[McCaine]

PGWR schreef op 06-11-2006 @ 20:37 :
Even twee opmerkingen:
1. De economie is de afgelopen jaren gestimuleerd d.m.v. de automatische stabilisatoren. De financieringstekorten van de afgelopen jaren zijn daarvan het bewijs.

Dit is geen geldige redenering.

[PGWR]

nare man schreef op 06-11-2006 @ 20:59 :
Je ziet alleen geen drol terug van die investeringen net zoals alle andere beloften die CDA/VVD deden op kennisgebied. Dat is ook wel logisch, want als de bevolking hoger opgeleid zou worden, zouden de rechtse partijen minder stemmen krijgen. Het is dus gewoon welbegrepen eigenbelang.

Hetzelfde eigen belang dat de onderlaag en de hogeropgeleiden hebben bij een grote overheid? In een samenleving waarbij de overheid zich bezighoudt met het weggeven van allerlei pleziertjes, is de democratie niets meer dan een middel om het eigen belang te dienen.

[PGWR]

McCaine schreef op 06-11-2006 @ 21:00 :
Dit is geen geldige redenering.

Dit is gen weerlegging.

[McCaine]

PGWR schreef op 06-11-2006 @ 21:27 :
Dit is gen weerlegging.

Jawel.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 06-11-2006 @ 20:01 :
Wat snap je nou niet? Snap je nou niet dat we in Nederland niet meer dezelfde normen en waarden en omgangsnormen hebben als in 1756?????????

Je legt Anoli woorden in de mond. Stellingen onterecht doortrekken en de gevolgen gebruiken als argument klopt niet.

Mark Almighty schreef op 06-11-2006 @ 20:01 :
Toon even aan dat de inkomensverschillen vergroot zijn? Sla eens een krant open.

Ontwijk de bewijslast eens niet, zeker niet als je anderen dat wil verwijten.

[blubblubblub]

Als veel mensen strategisch stemmen dan krijg je een vertekend beeld, dus moet je juist niet strategisch stemmen. Bijvoorbeeld de verhoudingen in NL liggen zo:

PvdA 40
GL 20
SP 20
CDA 37

maar er wordt als volgt gestemd
PvdA 50
GL 15
SP 15
CDA 37

dan is een coalitie PvdA-CDA veel 'logischer' terwijl een groter deel van de bevolking de ideeen van PvdA-GL-SP aanhangt.

[Blood Fire Rage]

lawallan schreef op 06-11-2006 @ 20:22 :
als dit alleen voor de joden zo is waarom staat het dan ook in de christelijke bijbel?

Hoe legt onze forum-christen dit uit?

ValliantWarrior schreef op 05-11-2006 @ 14:49 :
... antwoorden uit de oud-testamentische wetten ... dat deze niet meer, sinds Jezus, gelden.

[Mark Almighty]

it is anoli schreef op 06-11-2006 @ 20:04 :
waarden zijn universeel, niet afhankelijk van tijd.

De waarden die we belangrijk vinden in een land veranderen wel degelijk door de tijd heen.

ik moet zeggen dat de kleuterklas ver achter me ligt, dat ik daarvan een jaar niet heb gedaan, misschien mis ik daardoor wat
mag ik vragen hoe intelligent jij bent opgeleid?

Nou dat je zogenaamd zo intelligent bent, blijkt niet uit je argumentatie. Of is het je niet opgevallen dat iedere andere forummer je er al 100 uit geluld heeft?

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 06-11-2006 @ 20:37 :
Even twee opmerkingen:
1. De economie is de afgelopen jaren gestimuleerd d.m.v. de automatische stabilisatoren. De financieringstekorten van de afgelopen jaren zijn daarvan het bewijs.
2. Het onderwijs is de enige uitgavenpost waarop de afgelopen jaren niét is bezuinigd. Het tweede kabinet-Balkenende heeft extra geïnvesteerd in het onderwijs, mede omdat D66 dit eiste.

1. Bezuinigingen hebben Nederland 1% economische groei gekost. Het kabinet heeft de toestand van de Nederlandse economie in 2003 veel slechter voorgesteld dan die was. Leidde tot minder consumentenvertrouwen, minder uitgaven, niet aantrekken van economie.
2. Dan nog is dat structureel te weinig geweest en het heeft het lerarentekort ook niet opgelost.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 21:58 :
Je legt Anoli woorden in de mond. Stellingen onterecht doortrekken en de gevolgen gebruiken als argument klopt niet.

Kappen nou. Anoli zegt: waarden en normen en omgangsvormen zijn niet door de tijd heen veranderd. Dus daarmee zegt ze: in Nederland leven we nog net zo als in 1756. Mijn doortrekking klopt dus.

Ontwijk de bewijslast eens niet, zeker niet als je anderen dat wil verwijten.

Bemoei je eens één keer niet met iedere scheet die ik laat en voeg zelf eens wat toe. Of wou je beweren dat ik Anoli's huiswerk moet doen?

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 00:27 :
1. Bezuinigingen hebben Nederland 1% economische groei gekost. Het kabinet heeft de toestand van de Nederlandse economie in 2003 veel slechter voorgesteld dan die was. Leidde tot minder consumentenvertrouwen, minder uitgaven, niet aantrekken van economie.

Daarbovenop komt nog de (onnodige) invoering van het nieuwe zorgstelsel, die ervoor gezorgd heeft dat het consumentenvertrouwen lange tijd naar beneden is gedrukt. Dat heeft de innovatie geremd en daar hebben we nu dus nog steeds last van.

2. Dan nog is dat structureel te weinig geweest en het heeft het lerarentekort ook niet opgelost.

Kun je nagaan hoe het geweest zou zijn zonder D'66...

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 00:30 :
Of wou je beweren dat ik Anoli's huiswerk moet doen?

Je eigen huiswerk zou wel een vooruitgang zijn.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 07-11-2006 @ 00:48 :
Je eigen huiswerk zou wel een vooruitgang zijn.

Bastard.

Altijd die heerlijke wellus-nietusspelletjes :')

[Blood Fire Rage]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 00:52 :
Altijd die heerlijke wellus-nietusspelletjes :')

Juh. Ik probeer ze te vermijden, maar voor je het weet zit je weer in discussie met iemand die koppig ' Nietus' blijft roepen, en voor je het weet zit je zelf hard 'Wellus' te brullen.

Blood Fire Rage schreef op 07-11-2006 @ 00:54 :
Juh. Ik probeer ze te vermijden, maar voor je het weet zit je weer in discussie met iemand die koppig ' Nietus' blijft roepen, en voor je het weet zit je zelf hard 'Wellus' te brullen.

Haha ja, en hier en daar een persoonlijke steek onder de gordel en het N&A-discussiefeest is compleet.

[Blood Fire Rage]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 00:57 :
Haha ja, en hier en daar een persoonlijke steek onder de gordel en het N&A-discussiefeest is compleet.

Doorspekt met een vrolijk uitziende drogreden-sprinkels.

Blood Fire Rage schreef op 07-11-2006 @ 01:01 :
Doorspekt met een vrolijk uitziende drogreden-sprinkels.

Het lijkt de LPF wel :')

[Blood Fire Rage]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:08 :
Het lijkt de LPF wel :')

Hier zijn er iig nog een paar met een denkhoofd. De LPF moest zelfs dat ontberen

Blood Fire Rage schreef op 07-11-2006 @ 01:10 :
Hier zijn er iig nog een paar met een denkhoofd. De LPF moest zelfs dat ontberen

Ja, dat was wel een triest zooitje hè.

[Blood Fire Rage]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:12 :
Ja, dat was wel een triest zooitje hè.

Juh.
We spammen hier alle onder. Zin om naar onzin te komen?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 07-11-2006 @ 00:48 :
Je eigen huiswerk zou wel een vooruitgang zijn.

Met dit soort opmerkingen schieten we niets op.

[Blood Fire Rage]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 01:21 :
Met dit soort opmerkingen schieten we niets op.

Met deze ook niet.

Kom chillen op onzin!

[Krynn]

Oh wat heerlijk om hier es tien posts op rij replies te lezen van minder dan vijf regels

[Mark Almighty]

Blood Fire Rage schreef op 07-11-2006 @ 01:25 :
Met deze ook niet.

Met deze ook niet.

Onzin is voor..

eh... nee, deze zin maak ik niet af. Dat wordt een perm-ban.

[Blood Fire Rage]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 01:32 :
Met deze ook niet.

Onzin is voor..

eh... nee, deze zin maak ik niet af. Dat wordt een perm-ban.

We zijn over je aan het roddelen...

Heb je nou nog steeds geen zin om even te komen kijken?

[Mark Almighty]

Blood Fire Rage schreef op 07-11-2006 @ 01:35 :
We zijn over je aan het roddelen...

Heb je nou nog steeds geen zin om even te komen kijken?

I couldn't care less.

*bedwingt zich*

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 00:27 :
1. Bezuinigingen hebben Nederland 1% economische groei gekost. Het kabinet heeft de toestand van de Nederlandse economie in 2003 veel slechter voorgesteld dan die was. Leidde tot minder consumentenvertrouwen, minder uitgaven, niet aantrekken van economie.

Gezien het feit dat we een kleine afzetmarkt hebben, is het een illusie om te denken dat de binnenlandse bestedingen de gehele economie draaiende kunnen houden. Voor een klein land is de export essentieel en derhalve de aandraaier van de economie.

2. Dan nog is dat structureel te weinig geweest en het heeft het lerarentekort ook niet opgelost.

Uiteraard is dienen de onderwijsuitgaven verhoogt te worden. Maar in de afgelopen jaren was daar simpelweg géén geld voor. Overigens is er ook onder Paars extra geld gegaan naar het onderwijs.

Niet alleen extra geld is noodzakelijk, hetzelfde geldt voor een beter uitgavenpatroon.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-11-2006 @ 00:31 :
[B]Daarbovenop komt nog de (onnodige) invoering van het nieuwe zorgstelsel, die ervoor gezorgd heeft dat het consumentenvertrouwen lange tijd naar beneden is gedrukt. Dat heeft de innovatie geremd en daar hebben we nu dus nog steeds last van

Nederland innoveert al jaren, vanuit internationaal oogpunt gezien, te weinig. Ook toen Nederland te maken had met hoogconjunctuur.

[lawallan]

Blood Fire Rage schreef op 07-11-2006 @ 00:18 :
Hoe legt onze forum-christen dit uit?

dat ze niet meer gelden hadden we al vastgesteld. Mijn vraag (aan anoli) was waarom het er dan nog steeds in staat, je zet er ook niet alle hindoeistische leefregels in om vervolgens te zeggen dat je je daar niet aan hoeft te houden.

[Chimera]

Yup, ik stem VVD, simpelweg omdat die na D66 staat, en ik D66 te klein vind.

Edit: lama.

[akumabito]

De discussie over de religieuze onderbouwing van de standpunten van de SGP is verplaatst naar Religie.

[Joostje]

nee. PvdA vind ik een baggerpartij, en stemmen op de SP heeft strategisch weinig zin. Me dunkt dat áls er een linkse meerderheid komt, de PvdA toch kiest om niet samen te werken met de SP wel met CDA). In dat geval is het slim om GL erbij te vragen, omdat dan het middelpunt n de coalitie dan naar de punten van de PvdA toedrijft ( PvdA *****CDA) -> GL*****PvdA*****CDA Dus PvdA wordt middelvliedend centrum.

Dus strategisch stemmen isvoor mij dezelfde uitkkomst als ideel stemmen.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 07-11-2006 @ 10:03 :
Gezien het feit dat we een kleine afzetmarkt hebben, is het een illusie om te denken dat de binnenlandse bestedingen de gehele economie draaiende kunnen houden. Voor een klein land is de export essentieel en derhalve de aandraaier van de economie.

Ga jij het het CPB uitleggen, dat volgens Halsema heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd?

Uiteraard is dienen de onderwijsuitgaven verhoogt te worden. Maar in de afgelopen jaren was daar simpelweg géén geld voor. Overigens is er ook onder Paars extra geld gegaan naar het onderwijs. Niet alleen extra geld is noodzakelijk, hetzelfde geldt voor een beter uitgavenpatroon.

Er is geld zat. Alleen wordt dat liever gebruikt voor speeltjes als de JSF en wordt de miljardenkostende hypotheekrenteaftrek in stand gehouden en wordt er niets gedaan aan de AOW. Geld is er echt wel. Er is alleen niet de wil om te investeren in goed onderwijs.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 18:41 :
Ga jij het het CPB uitleggen, dat volgens Halsema heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd?

Zoals al vaker gezegd, ook door het CPB, waren de tegenbegrotingen van de linkse oppositie slechts gericht op de korte termijn. Logisch, want deze partijen droegen geen regeringsverantwoordelijkheid en konden doodleuk begrotingen opstellen die voor slechts één jaar houdbaar zijn.

Er is geld zat. Alleen wordt dat liever gebruikt voor speeltjes als de JSF en wordt de miljardenkostende hypotheekrenteaftrek in stand gehouden en wordt er niets gedaan aan de AOW. Geld is er echt wel. Er is alleen niet de wil om te investeren in goed onderwijs.

Uiteraard zijn er kostenposten (HRA, sociale zekerheid, cultuur, publieke omroepen, etc.) waarvan je je kunt afvragen of deze niet aangepakt moeten worden. Daar ben ik ook geen tegenstander van. Integendeel zelfs. Maar bepaalde kostenposten kunnen niet zomaar worden aangepakt. Voor het werkelijk op de schop nemen van Nederland is ruim twaalf tot twintig jaar nodig.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 07-11-2006 @ 19:47 :
Zoals al vaker gezegd, ook door het CPB, waren de tegenbegrotingen van de linkse oppositie slechts gericht op de korte termijn. Logisch, want deze partijen droegen geen regeringsverantwoordelijkheid en konden doodleuk begrotingen opstellen die voor slechts één jaar houdbaar zijn.

Nu moet je niet van onderwerp gaan veranderen. Het CPB heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd.

Uiteraard zijn er kostenposten (HRA, sociale zekerheid, cultuur, publieke omroepen, etc.) waarvan je je kunt afvragen of deze niet aangepakt moeten worden. Daar ben ik ook geen tegenstander van. Integendeel zelfs. Maar bepaalde kostenposten kunnen niet zomaar worden aangepakt. Voor het werkelijk op de schop nemen van Nederland is ruim twaalf tot twintig jaar nodig.

Ik zou zeggen: twaalf tot twintig jaar PvdA-GroenLinks-SP!

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 19:54 :
Nu moet je niet van onderwerp gaan veranderen. Het CPB heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd.

Link?

Ik zou zeggen: twaalf tot twintig jaar PvdA-GroenLinks-SP!

Hetgeen nooit zal gebeuren, als is het alleen al vanwege het feit dat Bos niet met GroenLinks en SP wil regeren.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 07-11-2006 @ 20:15 :
Link?

Ik zei dat Halsema dit beweerd heeft. Het is aan jou dit te ontkrachten.

Hetgeen nooit zal gebeuren, als is het alleen al vanwege het feit dat Bos niet met GroenLinks en SP wil regeren.

Dat heeft hij niet beweerd.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 20:25 :
Ik zei dat Halsema dit beweerd heeft. Het is aan jou dit te ontkrachten.

Laten we eens jouw post erbij halen:
"Nu moet je niet van onderwerp gaan veranderen. Het CPB heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd."

In het hele stuk zie ik de naam 'Halsema' niet voorkomen.

Maar goed, laten we een voorbeeld nemen aan Duitsland. De regering-Schröder, dat bestond de SPÖ en de Groenen, voerde het beleid uit dat GroenLinks voorstond tijdens het tweede kabinet-Balkenende. Maar was het beleid een succes?

Dat heeft hij niet beweerd.

Niet met zoveel woorden, nee. Dat kost hem namelijk stemmen. Die ene keer dat Bos openlijk zei voor het CDA te kiezen, schoot hij kennelijk uit zijn rol als draaikont. Openlijk een keuze maken kost hem namelijk stemmen.

[Daevrem]

Wanneer heeft Bos gezegd dat hij een voorkeur heeft voor het CDA?

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 07-11-2006 @ 20:49 :
Laten we eens jouw post erbij halen:
"Nu moet je niet van onderwerp gaan veranderen. Het CPB heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd."

In het hele stuk zie ik de naam 'Halsema' niet voorkomen.

Niet schijnheilig doen:

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 18:41 :
Ga jij het het CPB uitleggen, dat volgens Halsema heeft becijferd dat de economische recessie door het bezuinigingsbeleid de afgelopen jaren nodeloos is verdiept en verlengd?

En zoals je kunt zien is daar geen woord van ge-edit.

Maar goed, laten we een voorbeeld nemen aan Duitsland. De regering-Schröder, dat bestond de SPÖ en de Groenen, voerde het beleid uit dat GroenLinks voorstond tijdens het tweede kabinet-Balkenende.

Is dat zo, ja?

Niet met zoveel woorden, nee. Dat kost hem namelijk stemmen. Die ene keer dat Bos openlijk zei voor het CDA te kiezen, schoot hij kennelijk uit zijn rol als draaikont. Openlijk een keuze maken kost hem namelijk stemmen.

Vandaag zei hij dat een linkse regering "fantastisch" zou zijn.

Mark Almighty schreef op 08-11-2006 @ 00:30 :
Vandaag zei hij dat een linkse regering "fantastisch" zou zijn.

Heel goed van Woutertje Windvaan. De PVDA groeit omdat de kiezers die naar de SP waren gegaan terugkomen naar de PVDA. Het rechste deel van de PVDA gaat weg omdat ze geen super links beleid willen, maar een "midden" beleid. Uiteindelijk verliest links hierdoor weer de (allicht mogelijke) meerderheid aan rechts waardoor er dus weer geen links kabinet mogelijk is. Eind goed, al goed

Strategisch stemmen is voor sukkels.

[reno]

Paranoide schreef op 08-11-2006 @ 03:04 :
Strategisch stemmen is voor sukkels.

mja

[Blood Fire Rage]

PGWR schreef op 07-11-2006 @ 20:15 :
Hetgeen nooit zal gebeuren, als is het alleen al vanwege het feit dat Bos niet met GroenLinks en SP wil regeren.

Bos: linkse coalitie fantastische mogelijkheid
PvdA-leider Wouter Bos noemt een linkse coalitie met de SP en GroenLinks ''een fantastische mogelijkheid'' als zijn partij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november wint. Dat doet hij in een interview met het magazine van vakbond FNV Bondgenoten dat deze week verschijnt.

''We denken dat we kunnen winnen. En dan zou een linkse coalitie met de SP en GroenLinks een fantastische mogelijkheid zijn. De samenwerking ter linkerzijde is sterk verbeterd. Bij de vorige formatie was het regeren met het CDA of niet. Nu zullen we meer keuzes hebben. Maar laten we eerst winnen'', aldus de PvdA-leider.

Teleurgesteld
Bos kijkt met teleurstelling terug op de mislukte formatie van een kabinet CDA-PvdA in 2003. ''Als de PvdA had geregeerd, waren de lasten eerlijker verdeeld. Nu hebben de laagste inkomens het zwaarst te lijden gehad onder de economische crisis.''

Volgens de PvdA-leider wordt solidariteit sinds vier jaar Balkenende gezien als een kostenpost. ''Het wordt geassocieerd met gratis geld weggeven aan zielige mensen.''

Bos zijn doel is angst en onzekerheid in de samenleving weghalen. ''Samen de schouders eronder zetten. Want een samenleving die werkelijk samen leeft, is tot heel veel in staat.'' Hij zegt niet te geloven ''in het kweken van een angstcultuur, zoals de drie kabinetten Balkenende hebben gedaan''.

Zorgen
Balkenende toonde zich dinsdagavond in het tv-programma Het Elfde Uur verrast over de opstelling van Bos. Het perspectief van een links kabinet baart hem zorgen. Volgens de premier zal zo'n regering de veerkracht van Nederland aantasten.

Balkenende waarschuwde overigens de VVD dat met het CDA niet te praten valt over een aantasting van de vrijheid van onderwijs. Lijsttrekker André Rouvoet van de ChristenUnie deed dat dinsdag ook, naar aanleiding van uitspraken van VVD-minister Verdonk over het tegengaan van zwarte scholen.

Van fok.

Haha. Het lijkt alsof hij toch wat verstandiger begint te worden