Oud 13-11-2006, 00:13
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:03 :
Het is wel degelijk relevant. Je hebt mensen die veel in het land en onder de mensen komen en dus uit eigen ervaring kunnen vertellen wat er gaande is (voornamelijk SP) en mensen die in Den Haag in hun ivoren torentje zitten en aan de hand van papiertjes en cijfertjes proberen te regeren (voornamelijk VVD). Dan heeft de SP meer recht van spreken, vind ik.
Puur subjectieve keuze. Ik zou je ook kunnen wijzen op het feit dat de standpunten van de SP onrealistisch zijn, vaak onuitvoerbaar zijn, of andere bezwaren opleveren. Dat is de andere kant van de medaille.
Citaat:
Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:03 :
Ten eerste is het dus wel relevant. Ten tweede interesseert het me weinig wat het Tokkie-volk ervan vond, dat stemde toch massaal op een dode.
Ach kom, het allochtonen-taboe van voor Fortuyn was nergens goed voor en is een van de redenen dat we pas na Fortuyn een gedegen aanpak van het asielbeleid kregen. Dit komt op zich op de conto van Paars II (niet Fortuyn zelf dus), maar zonder het taboe zou ongetwijfeld eerder ingegrepen zijn. Tijdens Paars I was een waarschijnlijkheid geweest omdat dezelfde partijen die besloten tot het huidige asiel- en integratiebeleid toen ook al regeerden.

En hoezeer slecht geïnformeerd 'tokkie-volk' het niet weet en dom is, ze mogen wel stemmen. En ben je daar dan niet een beetje eenzijdig in? De SP drijft voor een groot deel op proteststemmers die tegen iets zijn. Tegen de EU, tegen de euro, tegen sociale hervormingen. Het zijn allemaal dingen waar die stemmers zonder enige twijfel niks van af weten, toch maken slechts weinigen verwijten daarover.

Het komt in feite aan twee kanten van het politieke spectrum voor dat mensen kortzichtig en ongeïnformeerd stemmen, hoe extremer hoe meer.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 13-11-2006, 00:23
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:13 :
Puur subjectieve keuze. Ik zou je ook kunnen wijzen op het feit dat de standpunten van de SP onrealistisch zijn, vaak onuitvoerbaar zijn, of andere bezwaren opleveren. Dat is de andere kant van de medaille.
Dat is jouw opvatting, maar allesbehalve een feit.

Citaat:
Ach kom, het allochtonen-taboe van voor Fortuyn was nergens goed voor
Heb ik dat ergens beweerd dan? Bovendien mag ik je eraan helpen herinneren dat de SP al ver daarvoor tekeer ging tegen dat taboe?

Citaat:
en is een van de redenen dat we pas na Fortuyn een gedegen aanpak van het asielbeleid kregen.
Als je met 'gedegen' bedoelt dat gezinnen uit elkaar gerukt worden, mensen die al jarenlang geïntegreerd zijn opeens weg moeten, kinderen worden opgesloten in de cel, illegalen als criminelen worden opgesloten in brandonveilige cellen en mensen de dood in gejaagd worden (Congo, Syrië), dan hoeft het voor mij niet.

(Ik ben je voor: dit zijn geen mantra's en ik zet geen andere plaat op, omdat dit inhoudelijk weerwerk is. Nu jij nog.)

Citaat:
En hoezeer slecht geïnformeerd 'tokkie-volk' het niet weet en dom is, ze mogen wel stemmen.


Citaat:
En ben je daar dan niet een beetje eenzijdig in? De SP drijft voor een groot deel op proteststemmers die tegen iets zijn. Tegen de EU, tegen de euro, tegen sociale hervormingen. Het zijn allemaal dingen waar die stemmers zonder enige twijfel niks van af weten, toch maken slechts weinigen verwijten daarover.
Daarentegen is dit niet echt een inhoudelijke onderbouwing, maar een berg karikaturen en vooroordelen.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 00:30
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:23 :
Dat is jouw opvatting, maar allesbehalve een feit.
Als ik even vanaf de heup mag schieten: dat ze landingen van vliegtuigen willen belasten terwijl dat door EU wetgeving verboden is, is geen subjectieve uitspraak, maar een feit waar niemand aan kan tornen. Als de SP dat doet fluit de EU hen terug en legt Nederland een boete op waar de honden geen brood van lusten, ook een bot feit waar niks aan te veranderen is.

Is het echt subjectief als ik constateer dat dat voorstel onhaalbaar is als die EU wetgeving domweg bestaat? Naah.
Citaat:
Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:23 :
Heb ik dat ergens beweerd dan? Bovendien mag ik je eraan helpen herinneren dat de SP al ver daarvoor tekeer ging tegen dat taboe?
Tegen immigratie en gebrek aan integratie? De SP zwijgt tot op heden als het graf, laat staan 5-10 jaar terug.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 00:39
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:30 :
Als ik even vanaf de heup mag schieten: dat ze landingen van vliegtuigen willen belasten terwijl dat door EU wetgeving verboden is, is geen subjectieve uitspraak, maar een feit waar niemand aan kan tornen. Als de SP dat doet fluit de EU hen terug en legt Nederland een boete op waar de honden geen brood van lusten, ook een bot feit waar niks aan te veranderen is.
Ik geloof niet dat de EU ooit Frankrijk en Duitsland heeft beboet omdat ze boven het begrotingstekort van 3% uitkwamen, dus zo'n vaart zal dat niet lopen.

Citaat:
Tegen immigratie en gebrek aan integratie? De SP zwijgt tot op heden als het graf, laat staan 5-10 jaar terug.
Nee.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 00:45
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:39 :
Ik geloof niet dat de EU ooit Frankrijk en Duitsland heeft beboet omdat ze boven het begrotingstekort van 3% uitkwamen, dus zo'n vaart zal dat niet lopen.
Tegen Nederland wel, dat weet je best.
Frankrijk en Duitsland hebben ieder meer invloed, bovendien vonden ze zich gesteund door tal van andere landen zoals Italië en Griekenland die ook niet aan de normen konden voldoen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 00:48
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:45 :
Tegen Nederland wel, dat weet je best.
Frankrijk en Duitsland hebben ieder meer invloed, bovendien vonden ze zich gesteund door tal van andere landen zoals Italië en Griekenland die ook niet aan de normen konden voldoen.
En jij kan dit hard maken... hoe? Niet dus. Dank je.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 00:54
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:48 :
En jij kan dit hard maken... hoe? Niet dus. Dank je.
http://www.nu.nl/news/839979/34/rss/...melkquota.html
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 00:57
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
"In het verleden gebeurde zaken geven geen garantie voor de toekomst", jeweettog?

Nee, serieus, daar heb je een goed punt. Ik geloof echter nooit dat het plan van de SP zo simpel is/zulke consequenties heeft/geen rekening heeft gehouden met zulke gevolgen, zoals jij het voorstelt.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 09:04
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
T_ID schreef op 12-11-2006 @ 21:27 :
Lol, ik weet niet waar jij uithangt, maar hier, midden in het Gooi, heeft de plaatselijke VVD domweg geen conservatieve achterban. Als die er al zijn stemmen ze slechts zonder zich actief te betrekken bij de politiek.
Het Gooi lijkt me niet representatief voor heel Nederland.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 11:51
Escapism
Avatar van Escapism
Escapism is offline
strategisch stemmen?
__________________
He thought the diaries of Anne Frank were "an Adrian Mole sort of thing"
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 11:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
PGWR schreef op 13-11-2006 @ 09:04 :
Het Gooi lijkt me niet representatief voor heel Nederland.
Inderdaad niet, maar juist daarom zou je hier meer conservatieven verwachten.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 14:45
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
T_ID schreef op 13-11-2006 @ 11:53 :
Inderdaad niet, maar juist daarom zou je hier meer conservatieven verwachten.
Mja, dat valt best wel mee hoor. Tegenwoordig staat rijkdom niet gelijk aan conservatisme.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 14:50
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
PGWR schreef op 13-11-2006 @ 14:45 :
Mja, dat valt best wel mee hoor. Tegenwoordig staat rijkdom niet gelijk aan conservatisme.
Rijkdom is schaars in het Gooi. Wat we wel in overvloed hebben zijn ballen die het net niet zijn of wiens vader het ooit was. Juist daarvan zou je verwachten dat ze allemaal hier bij de VVD over de vloer komen en zo conservatief zijn als de pokken, maar ik heb er nog geen gezien. En geloof me, na zes jaar in Bussum op school gezeten te hebben kan ik een wannabe-kakker van op een kilometer detecteren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 18:37
Blood Fire Rage
Avatar van Blood Fire Rage
Blood Fire Rage is offline
Citaat:
PGWR schreef op 13-11-2006 @ 14:45 :
Tegenwoordig staat rijkdom niet gelijk aan conservatisme.
Onzinnige mededeling. Vroeger ook niet.
__________________
Stelling onderbouwen aub.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 22:22
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:30 :
Als ik even vanaf de heup mag schieten: dat ze landingen van vliegtuigen willen belasten terwijl dat door EU wetgeving verboden is, is geen subjectieve uitspraak, maar een feit waar niemand aan kan tornen. Als de SP dat doet fluit de EU hen terug en legt Nederland een boete op waar de honden geen brood van lusten, ook een bot feit waar niks aan te veranderen is.
En als de SP dat dat niet betaalt? Dan garandeer ik je dat er niets gebeurt.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 22:30
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
McCaine schreef op 13-11-2006 @ 22:22 :
En als de SP dat dat niet betaalt? Dan garandeer ik je dat er niets gebeurt.
Dan verrekent de EU het domweg met het geld dat naar Nederland toe vloeit en ben je het alsnog kwijt. Los daarvan krijg je de grootste heibel binnen de EU natuurlijk. Als iemand die economische kennis bezit weet je uiteraard ook dat opschudding in de EU slecht is voor de economie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 22:48
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
T_ID schreef op 13-11-2006 @ 22:30 :
Dan verrekent de EU het domweg met het geld dat naar Nederland toe vloeit en ben je het alsnog kwijt.
Maar wij zijn netto-betalers?

Citaat:
Los daarvan krijg je de grootste heibel binnen de EU natuurlijk. Als iemand die economische kennis bezit weet je uiteraard ook dat opschudding in de EU slecht is voor de economie.
Ja maar ik weet ook dat 'slecht voor de economie' heel vaag is. Slecht voor wie precies?
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 23:05
Magican
Avatar van Magican
Magican is offline
Citaat:
McCaine schreef op 13-11-2006 @ 22:48 :
1Maar wij zijn netto-betalers?

2Ja maar ik weet ook dat 'slecht voor de economie' heel vaag is. Slecht voor wie precies?
1 Dat is de uitkomst van de som: inkomsten-uitgaven, de uitgaven zijn groter en dus zijn wij betalers. Maar als de inkomsten nog minder worden door bijv. een boete dan moeten we dus nog meer betalen.

2 Slecht voor de particulieren (bedrijven, gezinnen. Door opschudding bestaat een verminderd vertrouwen, wat lijdt tot een verminderde consumptie wat lijdt tot een verminderde productie = slecht voor de welvaart).


Ik beantwoord dit even voor T_ID omdat ik dit net met een tentamen economie heb gehad en nu met de kennis wil pronken.
__________________
I did it for teh lulz
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 23:09
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
Magican schreef op 13-11-2006 @ 23:05 :
1 Dat is de uitkomst van de som: inkomsten-uitgaven, de uitgaven zijn groter en dus zijn wij betalers. Maar als de inkomsten nog minder worden door bijv. een boete dan moeten we dus nog meer betalen.
Ja duh, maar het punt is, dat zolang wij netto-betalers zijn, de EU ons minder kan doen dan wij de EU, in praktijk iig. Waarmee ik alleen maar wil zeggen dat T_ID's "botte feiten" niet zo bot en feitelijk zijn als hij denkt.

Citaat:
2 Slecht voor de particulieren (bedrijven, gezinnen. Door opschudding bestaat een verminderd vertrouwen, wat lijdt tot een verminderde consumptie wat lijdt tot een verminderde productie = slecht voor de welvaart).
Dat is een te simplistische analyse om betekenis te hebben.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 13-11-2006, 23:10
Magican
Avatar van Magican
Magican is offline
Citaat:
McCaine schreef op 13-11-2006 @ 23:09 :
1Ja duh, maar het punt is, dat zolang wij netto-betalers zijn, de EU ons minder kan doen dan wij de EU, in praktijk iig. Waarmee ik alleen maar wil zeggen dat T_ID's "botte feiten" niet zo bot en feitelijk zijn als hij denkt.

2Dat is een te simplistische analyse om betekenis te hebben.
1 O, ok nu begrijp ik je wel. Nou, dan zouden ze ons kunnen straffen (als wij dus niks meer betalen) door de handel te beperken, wat erg ongunstig zou zijn omdat Nederland een exportland is.

2 Zo leer ik het op school
__________________
I did it for teh lulz
Met citaat reageren
Oud 14-11-2006, 00:10
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
McCaine schreef op 13-11-2006 @ 22:48 :
Maar wij zijn netto-betalers?
Yep. Maar wat maakt dat voor verschil? De EU houdt het in, en tenzij je alle betalingen stop zet en daarmee de gehele EU laat ontploffen ben je je geld kwijt.

Slecht voor de economie kan je prima bedenken lijkt me zo. Doorvoer, opslag en footloose dienstverlening zijn eerste kandidaten.

Twijfel? Raadpleeg de toekomstbeelden die economen opstellen voor economische groei. Verdeeldheid levert altijd lagere groeiprojecties op. Ik denk dat we het aan de economen wel kunnen overlaten om te beoordelen wat goed en slecht is voor de economie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 14-11-2006, 00:29
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
T_ID schreef op 14-11-2006 @ 00:10 :
Twijfel? Raadpleeg de toekomstbeelden die economen opstellen voor economische groei. Verdeeldheid levert altijd lagere groeiprojecties op. Ik denk dat we het aan de economen wel kunnen overlaten om te beoordelen wat goed en slecht is voor de economie.
Zoals die economen die hebben gezegd dat de bezuinigingen van Zalm ons flink wat economische groei hebben gekost?
Met citaat reageren
Oud 14-11-2006, 00:33
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
Magican schreef op 13-11-2006 @ 23:10 :
1 O, ok nu begrijp ik je wel. Nou, dan zouden ze ons kunnen straffen (als wij dus niks meer betalen) door de handel te beperken, wat erg ongunstig zou zijn omdat Nederland een exportland is.
Ja goed, dat kan natuurlijk allemaal wel, en ik denk ook niet dat iemand zin heeft het zover te laten komen. Maar als je naar Thatchers klacht over haar geld terug kijkt, zijn dit soort dingen gewoon best onderhandelbaar. Dus dan is het van de SP niet per se idioot om daar ook van uit te gaan.

Citaat:
2 Zo leer ik het op school
Tja, dat is een blijvend probleem.

Citaat:
T_ID schreef:
Yep. Maar wat maakt dat voor verschil? De EU houdt het in, en tenzij je alle betalingen stop zet en daarmee de gehele EU laat ontploffen ben je je geld kwijt.
Nou ja, de SP is dan ook wel tamelijk anti-EU over het algemeen.

Citaat:
Slecht voor de economie kan je prima bedenken lijkt me zo. Doorvoer, opslag en footloose dienstverlening zijn eerste kandidaten.
Eh bien, dat is niet het punt. Het punt is, op wie heeft dat effect? En hoe? Dat soort vragen moet je beantwoorden, niet een vage vraag als "is het goed".

Citaat:
Twijfel? Raadpleeg de toekomstbeelden die economen opstellen voor economische groei. Verdeeldheid levert altijd lagere groeiprojecties op. Ik denk dat we het aan de economen wel kunnen overlaten om te beoordelen wat goed en slecht is voor de economie.
Oh nee, dat denk ik eerlijk gezegd helemaal niet, zeker niet met de huidige economische orthodoxie. Ik denk dat 95% van de mensen intuitief betere ideeën hebben over hoe economie werkt dan de meeste economen. Als je Betty de bloemist om advies vraagt heb je net zoveel kans op een zinnig antwoord als wanneer je dat aan een orthodoxe econoom vraagt.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 14-11-2006, 12:58
Magican
Avatar van Magican
Magican is offline
Citaat:
McCaine schreef op 14-11-2006 @ 00:33 :
Ja goed, dat kan natuurlijk allemaal wel, en ik denk ook niet dat iemand zin heeft het zover te laten komen. Maar als je naar Thatchers klacht over haar geld terug kijkt, zijn dit soort dingen gewoon best onderhandelbaar. Dus dan is het van de SP niet per se idioot om daar ook van uit te gaan.
Je bedoelt die Engelse vrouw die 'We want our money back' schreeuwde en ervoor zorgde dat Engeland door haar leus minder geld kwijt raakte aan de EU?
Zoiets heeft Balkenende ook gedaan stond een aantal maanden geleden in de krant waardoor Nederland ook minder geld kwijt is aan de EU. Uit mijn hoofd ging het om 100 miljoen, maar dat weet ik niet zeker meer. Jammer dat dit niet volop in de kranten stond, maar goed.
__________________
I did it for teh lulz
Met citaat reageren
Oud 21-11-2006, 16:52
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Gisteren opperde Van Mierlo een interessante oplossing tegen de oneerlijke zetelverdeling die voortvloeit uit strategisch stemmen: twee keer stemmen, één keer voor het parlement, één keer voor de regering.

In feite is dat de invoering van het twee-partijenstelsel (zoals in Amerika! ). De grote partijen willen dat alleen niet, omdat zij dan zetels verliezen. Partijsucces is belangrijker dan democratie...
Met citaat reageren
Oud 21-11-2006, 17:48
Daevrem
Daevrem is offline
Heb ik een aantal weken geleden al voorgesteld op dit forum

En ik weet de details van zijn voorstel niet. Maar het is juist niet het twee-partijen systeem. Het is juist om het tegen te gaan. Nu krijgen de partijen met een kans om de grootste partij te worden extra stemmen, strategische stemmen. Dus het neigt nu al na een twee-partijen systeem. PvdA en CDA. Stel je voor dat dat de enige twee partijen zouden zijn met zetels.

Je stemt dan gewoon twee keer. Een keer voor het staatshoofd en een keer voor het parlement.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane

Laatst gewijzigd op 21-11-2006 om 17:51.
Met citaat reageren
Oud 21-11-2006, 19:23
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 14-11-2006 @ 00:29 :
Zoals die economen die hebben gezegd dat de bezuinigingen van Zalm ons flink wat economische groei hebben gekost?
Ja, inderdaad, dat. Een van mijn kritiekpunten op links is dat ze niet zoals Zalm de afgelopen tijd hebben gedaan succes op de korte termijn willen drukken om dingen op de lange termijn op te vangen. Links daarentegen wil snel resultaat, daarmee de economie uithollend en opbrandend.

Nu mag dat leuk klinken, maar zoals al bleek toen ik uitstippelde dat de programma's van GL en SP ieder tienduizenden banen zullen kosten, zijn we daarmee op de lange duur in de aap gelogeerd.

En volgens mij ging besturen van een land juist om vooruit kijken. Niet erg slim om dan te stemmen op partijen die Nederland in deze wereld op den duur kapot zullen maken.

Hoewel ik het als VVD'er ook wel vet vind dat mensen GL of SP stemmen. Dat kost de PVDA zetels, maakt het CDA de grootste partij en daarmee zijn we dan tenminste voor een linkse coalitie behoed.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 20:05
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Maar met al dat populistische geneuzel uit de Elsevier heb je nog niet weerlegd dat de bezuinigingspolitiek van VVD'er Zalm ons land veel economische groei heeft gekost.

Volgens het CPB groeit de economie bij de SP ongeveer 2%, net zoveel als bij de meeste andere partijen. Bij GroenLinks groeit de economie met 1,6%. GroenLinks zorgt voor meer banen dan de VVD: 250.000. Dat gebeurt o.a. door de belasting op arbeid te verlagen. Voordat je over Melkert-banen begint: dit zijn juist het soort banen wat heel belangrijk is voor de structuur in de samenleving, zoals conducteurs, toezichthouders en congierges die wegbezuinigd zijn door het rechtse kabinet. Bij links sneuvelen helemaal niet veel banen en nee, ook niet in de bouw etc., zoals je eerder hebt beweerd. Dat heb ik allemaal al 10 keer weerlegd.

Bij de VVD groeit de economie het meest. Daarvoor in ruil krijgen we meer verschillen tussen rijk en arm, instandhouding van subsidies voor de topinkomens terwijl de armsten er nog verder op achteruit gaan, verdere bezuinigingen op de zorg, meer files, meer luchtvervuiling, meer milieuproblemen etc.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 20:38
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 20:05 :
Maar met al dat populistische geneuzel uit de Elsevier heb je nog niet weerlegd dat de bezuinigingspolitiek van VVD'er Zalm ons land veel economische groei heeft gekost.
In ruil daarvoor krijg je op termijn meer groei, dat concludeerde het CPB ook. Dat niet alleen, op de langere termijn gaan we niet kapot aan te zware lasten waardoor mensen geen koopkracht meer overhouden. De eerste tekenen merk je al in het huidige GL programma, waar al grote lastenverzwaringen in zitten voor studenten, huizenbezitters, kleine ondernemers en tweeverdieners.
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 20:05 :
Voordat je over Melkert-banen begint: dit zijn juist het soort banen wat heel belangrijk is voor de structuur in de samenleving, zoals conducteurs, toezichthouders en congierges die wegbezuinigd zijn door het rechtse kabinet.
Nee hoor, die komen niet terug. Die drie zijn vervangen door robots en automaten. Wat je krijgt zijn niet levensvatbare baantjes op het minimumloon. Daar schiet niemand iets mee op.

Los daarvan gaan er onder Groenlinks veel banen verloren, dus niet vreemd dat ze een enorme smak geld uitgeven aan het compenseren daarvoor.
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 20:05 :
Dat heb ik allemaal al 10 keer weerlegd.
Humor. Wanneer dan? Waarmee? Welke bron? Je spamt partijteksten of beweerd zonder onderbouwing dat iets niet zo is.

Onder Groenlinks levert bouwen minder geld op. Logisch resultaat is dat er minder grondbedrijven en projectontwikkelaars overgaan tot bouwen, wat banen kost in de bouwsector en ondersteunende sectoren. Geen speld tussen te krijgen.
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 20:05 :
Bij de VVD groeit de economie het meest. Daarvoor in ruil krijgen we meer verschillen tussen rijk en arm, instandhouding van subsidies voor de topinkomens terwijl de armsten er nog verder op achteruit gaan, verdere bezuinigingen op de zorg, meer files, meer luchtvervuiling, meer milieuproblemen etc.
Je hebt nog nooit aangetoond dat de armen er op achteruit gaan my dear. De VVD is de enige partij die de files op gaat lossen, dus dat is echt een vreemde bewering van je. Minder files is ook minder CO2 uitstoot door verkeer. Mocht het lukken een nieuwe kerncentrale neer te zetten dan gaat ook de uitstoot door energiecentrales fors omlaag.

Niets dan positieve ontwikkelingen dus. Niet gek aangezien de VVD de partij van het vooruitkijken is.

Maar ja, we zijn over een paar uur wel of Nederland kiest voor vooruitgang of valt voor de lasterpraatjes van Halsema.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 20:46
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Gelukkig heb ik *al* je leugens al eens weerlegd en wel hiér:
http://forum.scholieren.com/showthre...=&pagenumber=4

En toen gaf je niet thuis.

Ik vind het dan ook welletjes geweest met jou en je demoniserende 'discussietechnieken'.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 20:52
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 20:46 :
Gelukkig heb ik *al* je leugens al eens weerlegd en wel hiér:
http://forum.scholieren.com/showthre...=&pagenumber=4
Slap om te verwijzen naar een geheel topic. In dat topic ontweek je overigens argumenten, weer met algemene verwijzingen die je niet hard kan maken.

Behalve dan op het studenten-argument, daar beweerde je dat Groenlinks investeerd, terwijl iedereen weet dat ze belasting willen gaan heffen op het bezit van diploma's, dat staat in hun verkiezingsprogramma.

Wat dat betreft ben je wel exemplarisch voor je partij, veel lullen, weinig doen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 20:56
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
T_ID schreef op 22-11-2006 @ 20:52 :
Slap om te verwijzen naar een geheel topic. In dat topic ontweek je overigens argumenten, weer met algemene verwijzingen die je niet hard kan maken.

Behalve dan op het studenten-argument, daar beweerde je dat Groenlinks investeerd, terwijl iedereen weet dat ze belasting willen gaan heffen op het bezit van diploma's, dat staat in hun verkiezingsprogramma.

Wat dat betreft ben je wel exemplarisch voor je partij, veel lullen, weinig doen.
Ik verwijs expliciet naar de paar posts, 3 of 4 maar, over en weer tussen ons. Daarin heb ik veel inhoudelijke argumenten genoemd. Jammer dat je zelfs hierover al liegt. Maar ja, alleen met leugenachtig gedrag kun jij iets winnen. Daarom ben ook jij exemplarisch voor je partij.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:00
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 20:56 :
Ik verwijs expliciet naar de paar posts, 3 of 4 maar, over en weer tussen ons. Daarin heb ik veel inhoudelijke argumenten genoemd.
Je werd in de hoek gedreven waarna je me voor hypocriet uitmaakte, een niet onderbouwde bewering deed over de effecten van het regeren van de VVD, draaide je de bewijslast om, deed je een niet onderbouwde bewering over solidariteit, etc.

Dat is geen inhoudelijke argumentatie, dat is ontwijkgedrag.

Dat heb je ook wel nodig, want als het gaat over de hypotheekrenteaftrek had ik je vanuit zowel de economie als de ruimtelijke wetenschap flink in de tang. Dan ontwijk je de discussie en probeert die vervolgens te saboteren door beschuldigingen in de hoop dat mensen niet meer verder lezen.


Je zult vast voor elkaar krijgen dat veel forummers het voor gezien houden als jij je ermee gaat bemoeien, maar dat doet niets af aan het feit dat je zelden tot nooit deugdelijke argumentatie aanvoert.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:06
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Nou, het lijkt erop dat de enige manier om te laten zien dat je liegt dat je barst, is de oorspronkelijke laatste post van mij, waarop jij niet reageerde, terug te halen:

Citaat:
Mark Almighty schreef op 15-11-2006 @ 20:51 :
Jaha, dat zou lekker makkelijk zijn, niet? Zogauw je een zuchtje tegenwind krijgt voor je hypocriete standpunt zullen we het snel over iets anders hebben?


Waarom? Omdat het misschien zo is dat de bezuinigingspolitiek van de VVD de afgelopen jaren de economie niet gestimuleerd hebben, maar afgeremd. Eerst is de economie in de put gepraat en daarna zijn ons maatregelen door de strot gedouwd die tot grote onzekerheid hebben geleid bij de Nederlandse consument. Zo krijg je de economie niet aan de gang. Pas heel laat, veel later dan andere landen in Europa, herstelde de ecnomie zich ook in Nederland en ook veel gestager. 1% economische groei heeft Gerrit Zalm ons gekost. En dan is het ook nog eens zo dat die opleving grotendeels te danken is aan het aantrekken van de wereldeconomie. Maar Balkenende en co. doen nu net alsof de zon opkomt omdat zij kraaien.


Waarom zou dat een voorwaarde moeten zijn voor de kritiek die ik uit? Waar ik het immers over had, is dat de VVD alleen wil toegeven dat ze in de vorige 18 jaar onafgebroken mee hebben geregeerd, als ze kans ziet iets goeds aan te wijzen (waarbij dat 'goeds' ook nog uiterst subjectief is). Maar zogauw er kritiek komt, was het de schuld van de grotere partijen. Die hebben VVD zeker gedwongen in die coalities te stappen en dat beleid uit te voeren? Gut, wat zielig.


Volgens mij mag jij terug de geschiedenisboekjes induiken, beste T_ID. De jaren '60 en '70 waren de jaren van het collectivisme. Van solidariteit, van opkomen voor elkaar, van samen leven en niet van ikke, ikke, ikke. Dat komt vanaf de jaren '80 op. Daar komt ook de VVD in beeld.


Alsof de politiek geen invloed heeft op de samenleving of de manier waarop mensen hun leven inrichten. Wat een onzin, zeg. Als dat zo was, hadden we de politiek net zo goed af kunnen schaffen en in anarchie gaan leven, maar daar ben je toch ook geen voorstander van?


Dat is prachtig, als je het zo wilt stellen. Ik wil er echter best wat kritische kanttekeningen bij maken. Want de discriminerende wetten zijn dan wel van de baan, maar de discriminatie op de arbeidsmarkt is er nog steeds, zo bleek onlangs uit een groot onderzoek van GroenLinks. Terwijl het kabinet net doet alsof er niks aan de hand was nadat het een flut-onderzoekje had gedaan waarbij hun grote vrinden de werkgevers een lijstje met sociaal wenselijke antwoorden hadden ingevuld.

Mensen kunnen meer welvaart verwerven en dat is prachtig. Helaas vergeet je er even bij te vertellen dat de armoede in Nederland de afgelopen jaren, jaren van VVD-beleid, alleen maar is gestegen. 10% van de huishoudens leeft in armoede en ongeveer 430.000 kinderen. Ondertussen is er ook een nieuw soort armen ontstaan van wie je niet simpelweg in je ivoren toren kunt zeggen dat het hun eigen schuld is of dat ze moeten werken: ze werken nl. al. De 'working poor": mensen die zich een slag in de rondte werken en toch de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Tijd om het sociaal minimum omhoog te gooien, dacht ik zo.


Naar nu blijkt is het ook terecht dat links mordicus tegen was. Want wat we zien, is dat mensen met een onveranderde gezondheidssituatie opeens miraculeus goedgekeurd worden, zonder dat zij aan het werk komen. Zij kunnen niet werken en worden bestraft door ze een lagere uitkering te geven.


Ik weet dat in Baghdad dagelijks tientallen mensen de dood vinden door bomexplosies. Ik ken deze mensen niet persoonlijk. Wil dat zeggen dat ze niet bestaan?

Serieus, wat een bullshit-'argument', T_ID. Wouter Bos en Jan Marijnissen noemde deze groepen mensen vandaag nog in het lijsttrekkersdebat van EénVandaag. Konden Balkenende en Rutte dit weerleggen? Nee. En waarom niet? Omdat het een feit is dat die mensen er *zijn*. En dat los je niet op door naar de bekende weg te vragen.


Heb jij ze niet gezien op tv, die mensen die in de bijstand zitten? Van die 1200-1500 euro moet je van alles aftrekken: de kosten voor de energie, die de afgelopen jaren alleen maar zijn gestegen, de premies voor de zorgverzekeringen die de afgelopen jaren alleen maar zijn gestegen (in tegenstelling tot wat het kabinet ons beloofde over zogenaamde marktwerking!). Tel dat er allemaal af, je moet je kinderen naar school sturen en ook nog eten kopen, dan is bijstand armoede.


Wat heeft GroenLinks tegen studenten, kennis en vooruitgang? Beste T_ID, GroenLinks investeert van alle partijen het meeste in onderwijs.


Nee. Weet je waar de problemen niet mee opgelost worden? Met de 5% rijkste mensen in Nederland een hypotheekrenteaftrek aan te bieden waar zij grandioos van profiteren, terwijl zij dat helemaal niet nodig hebben. Door ze nog wat extra te ondersteunen met flinke kinderbijslag. Door hen niet mee te laten betalen aan de AOW, terwijl ze een ruim aanvullend pensioen hebben. Terwijl de pensioenen de laatste jaren bevroren zijn en de gewone man en vrouw op een houtje hebben moeten bijten.

Laat ik het zo zeggen: als er dan toch pijn geleden moet worden in de portemonnee, wat is er dan mis mee met de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen? Dat is de afgelopen jaren niet gebeurd en de reactie van Balkenende getuigt daarvan.


Daar staat weer tegenover dat mensen die al jarenlang in Nederland wonen, die de taal spreken, een baan hebben, hier kinderen hebben gekregen die hier naar school gaan, keihard het land uitgesodemieterd worden. Doen ze wat Verdonk van ze vraagt, namelijk integreren, worden ze het land uit gezet. Daarbij worden gezinnen uit elkaar gerukt: mama en kind naar Bosnië, papa naar Albanië. Tegen de belofte van Verdonk in, maar what else is new?


Wat is 'verkapte steun'? Weet je wat goed zou zijn? Als mensen die uitgeprocedeerd zijn ook echt op het vliegtuig worden gezet. Maar mevrouw Verdonk zegt dat ze "vertrokken zijn met onbekende bestemming". Ze vinkt weer een naam af op het lijstje. Intussen lopen die mensen rond in de steden en veroorzaken overlast, omdat ze geen plek hebben om naar toe te gaan.


Ik kan me herinneren dat Verdonk keer op keer haar nieuwe inburgeringswet niet door de Tweede Kamer kreeg omdat de Raad van State die discriminerend vond. Juridisch gezien was die absoluut onhaalbaar.


Ik vind dit allemaal heel mooie woorden, maar waar zijn de concrete resultaten? De werkloosheid onder allochtone jongeren is gestegen tot 23%. Discriminatie op de arbeidsmarkt wordt niet tegengegaan.


Als je kijkt naar de partijprogramma's van de linkse partijen, zul je zien dat geen enkele van die partijen de hypotheekrenteaftrek volledig wil afschaffen. Daar gaat je punt al. De plannen van de linkse partijen zullen er dus helemaal niet voor zorgen dat mensen hun huizen kwijt raken. Dat soort angstverhalen moet je laten waar ze horen: in de 'Elsevier', het blad voor de dikverdienende zakenman en niet in de realiteit.


Beste man, waar héb je het over? GroenLinks wil bezuinigen op Defensie, ja. We hebben geen leger nodig dat overal ter wereld de rotzooi van de Amerikanen opruimt. Dat kan best wat minder. Personeel daar kan omgeschoold worden. Dat is in België ook gebeurt en daar is het een groot succes gebleken. In de bouwsector zal GroenLinks ook banen scheppen, aangezien deze partij fors meer wil gaan bouwen en dan hebben we het ook nog eens over betaalbare woningen. Win-win situatie. In de vervoerssector wordt niemand zijn of haar baan afgepakt. Er komen banen bij als de economie groeit. En het is een fabeltje dat die niet groeit bij GroenLinks. Het gaat om 1,6 % groei. Fantastisch, toch? GroenLinks, banenkampioen met 250.000 banen extra. Hoezo, 'instabiel'?


Economische versterking betekent inderdaad meer banen en meer welvaart. Vandaar ook dat je bij GroenLinks ook ziet dat de economie gewoon door blijft groeien. Maar de partij zet wel grenzen aan de groei, inderdaad. En die uitdrukking is niet toevallig de titel van het rapport van de Club van Rome uit 1970 alweer. Die waarschuwde voor milieuvervuiling en wat is eraan gedaan? Die vervuilin is toegenomen. Willen we over 50 of 100 jaar goed kunnen leven, dan moeten er nu grenzen aan de groei zijn, zonder die groei dus stil te zetten.

Bovendien mag de welvaart wel wat beter verdeeld worden. Waarom een algemene belastingverlaging van 3% voor burgers en bedrijfsleven? Dat bedrijfsleven heeft de afgelopen jaren al fors geprofiteerd en heeft dat niet nodig. De topinkomens zijn de afgelopen jaren ook al ontzien, dus die hebben dat ook niet nodig. Geef dat nou aan de mensen die het nodig hebben: de lagere en middeninkomens, die er bij GroenLinks volgens het CPB qua koopkracht het meest op vooruit gaan.


Wat de VS jarenlang gedaan hebben, en waar George Bush ook nu weer mee bezig is, is precies wat de VVD nu voorstaat: belastingverlagingen voor de rijken, geen vehoging van het minimumloon. En wat heeft dat in de VS opgeleverd? Een steeds groter wordende kloof tussen rijk en arm, een kloof die ook in Nederland groeit. Ook het begrip 'workin poor' uir de VS heeft zijn intrede gedaan in ons land. Ik ben daar niet blij mee, dus laten we VVD alsjblieft afhouden van nog eens vier jaar regeringsdeelname.


Halsema komt bij iedereen een windmolen in de tuin zetten? Discussieer normaal of discussieer niet.


Mag ik je erop wijzen dat juist in de kabinetten-Balkenende de prijzen voor energie omhoog zijn geschoten? En ik vrees voor nog verdere stijgingen als het kabinet zijn zin krijgt en de enrgiebedrijven gesplitst worden.


Zoals je in de poll ziet die bij het andere verkiezingstopic hoort, zijn veel meer mensen van plan op GroenLinks of een andere linkse partij te stemmen dan op de VVD. Dat komt denkt ik omdat zij ook wel inzien dat het slechts hyptetische horrorscenario's zijn die je hier rondstrooit, die je rechtstreeks uit de 'Elsevier' hebt geplukt. Alleen al die zogenaamde vernieling van de huizenmarkt is een giller als je bedenkt dat GroenLinks helemaal de hypotheekrenteaftrek niet af wil schaffen en dat zij juist veel meer betaalbaar gaan bouwen. Dit in tegenstelling tot het kabinet trouwens, dat haar bouwdoelstellingen niet haalde.


GroenLinks gaat de werkloosheid aanpakken en dan verdwijnen automatisch de problemen die daarmee gepaard gaan. De belasting op arbeid gaat omlaag en er zullen 250.000 banen extra gecreeërd worden. De discriminatie gaat aangepakt worden, zodat ook allochtonen aan de bak komen.


Dit zijn ongetwijfeld mede oorzaken van het niet krijgen van een baan. Je moet, vanuit je ivoren toren, echter niet vergeten erbij te vermelden dat je motivatie na verloop van tijd wel slinkt als je keer op keer niet aangenomen bent voor een baan, terwijl je diploma's en papieren wel in orde zijn, maar dat de werkgevers niet zo gediend zijn van een Turk of Marokkaan. Jammer dat het kabinet dát niet aan durft te pakken.


Gelukkig doet GroenLinks ook niet aan laster en smaad. Als een bedrijf weigert allochtonen in dienst te nemen om hun allochtoon-zijn en dat wordt bekend gemaakt, is dat laster noch smaad. Dan is dat gewoon het openbaar maken van de feiten. Dan zal zo'n bedrijf zich wel twee keer achter de oren krabben voordat hij weer een allochtoon met goede kwalificaties weigert, want van reputatieschade wordt zo'n bedrijf ook niet blij. Jij voorspelt dat ze halsstarrig gaan weigeren allochtonen in dienst te nemen als gevolg van dat openbaar maken, maar wat schieten die bedrijven daar mee op, denk je? Helemaal niets, dus dat zal ook niet gebeuren.


Wie zit er hier nou een potje bij elkaar te liegen? GroenLinks is ervoor om juist de fileproblematiek op te lossen. Dat verbetert de bereikbaarheid en infrastructuur alleen maar. Alleen gaat dat niet gebeuren door nog meer asfalt te leggen, maar door te investeren in goed openbaar vervoer.


Je biedt mensen bereikbaarheid door het openbaar vervoer aantrekkelijk te maken. Dat mensen dat waarderen, is te zien in Londen en in België.


Je moet het anders zeggen: wat de VVD wil, is meer asfalt leggen, het gebruik van de auto stimuleren en dus meer filevorming en meer luchtvervuiling veroorzaken. Terwijl je bij GroenLinks met de trein comfortabel en op tijd op je werk kunt zijn. Met de steeds stijgende benzineprijzen is dat een mooi alternatief voor de auto.


Jeugdzorg en andere jeugdzaken hebben inderdaad coördinatie nodig. Fijn dat je het plan van GroenLinks voor een minister van Jeugdzaken onderschrijft. De extra financiering zal ten goede komen aan verbetering van de kwaliteit van de zorg. Nu zitten er, onder VVD-regering, onschuldige kinderen opgesloten, waar zij ook nog eens vernederende lichamelijke onderzoeken moeten ondergaan. Het is een regelrechte schande.


GroenLinks heeft het stokje van D66 over genomen als het op onderwijs aankomt, want deze partij steekt het meeste van alle partijen in onderwijs. En vervuilen lost GroenLinks op door investeren in beter openbaar vervoer, het invoeren van een kilometerheffing en het duurder maken van vervuilende auto's (de Hummers die de VVD'ers rijden).
Ja, T_ID, dit is echt ontwijkgedrag. Tjongejonge, wat maak ik me er makkelijk vanaf.

En je stellingen over dat links desastreus is voor de huizenmarkt, want: standpunt over h-aftrek is ook al leugenachtig, want jij beweert steeds dat ze die af willen schaffen of willen invoeren voor mensen die nú een hypotheek hebben en beiden zijn niet waar.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:07
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 21:06 :
Nou, het lijkt erop dat de enige manier om te laten zien dat je liegt dat je barst, is de oorspronkelijke laatste post van mij, waarop jij niet reageerde, terug te halen:
Nu saboteer je weer door enorme posts te spammen. Lees mijn reactie eens, ik gaf kritiek op exact die post. Nogmaals, waarom blijf je ontwijken?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:08
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
T_ID schreef op 22-11-2006 @ 21:07 :
Nu saboteer je weer door enorme posts te spammen. Lees mijn reactie eens, ik gaf kritiek op exact die post.
Nu saboteer jij weer door mijn bewijsvoering voor het feit dat jij liegt te kwalificeren als 'spam'. Jouw kritiek beperkt zich tot 'je ontwijkt' en 'geen argumentatie' en uit de post blijkt dat beiden niet waar zijn.

U draait en u bent niet eerlijk.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:15
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Oh, en nu ga ik naar de uitslagen kijken, waarin tot nu toe GroenLinks wint, SP wint en VVD zwaar verliest. Vandaar dus dat je je afreageert op mij.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:23
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 22-11-2006 @ 21:15 :
Oh, en nu ga ik naar de uitslagen kijken, waarin tot nu toe GroenLinks wint, SP wint en VVD zwaar verliest. Vandaar dus dat je je afreageert op mij.
Volgens de meest gunstige peilingen blijft GroenLinks gelijk. Dus waar je vandaan haalt dat deze partij wint, is mij een raadsel.

En ach, de VVD had kunnen weten dat ze zou verliezen. Met Rute aan het roer heeft de VVD een uitgesproken kans laten liggen. Maar dat heeft zij wel vaker gedaan.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2006, 21:29
Daevrem
Daevrem is offline
Ik denk omdat T_ID vind dat de SP zware klappen krijgt tov van de peilingen.

GL wint tov de peilingen. Beetje T_ID-'logica' dus.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
De Kantine Wat saai zeg #212
Verwijderd
500 21-05-2008 20:19
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Tijd voor polarisering? (4 partijenstelsel?)
Soulflame
90 29-11-2006 22:05
Lifestyle stemmen?!
Verwijderd
309 24-11-2006 15:28
Lifestyle Stem strategisch, stem christenunie
christenunie
3 20-11-2006 15:19
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Sp in peiling 19 zetels
Verwijderd
77 28-11-2002 21:40
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Wat zijn de plannen van politieke partijen als het gaat om studeren?
DaaF
5 21-10-2002 12:18


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:48.