abortus moord?!

[???]

heyz everybody

ja hier een stelling om over te discusieren:

abortus moord ja of nee???


oke hier dan mijn mening:

ik vind abortus moord in het geval dat je abortus pleegt omdat het kind ongewenst is.

als je zwanger bent en je hoort dat je kindje (zwaar) gehandicapt is oid dan vind ik het anders.

ook kan ik begrijpen dat je na een verkrachting (als je er zwanger van bent) abortus laat plegen maar dat is meer geestelijk vind ik (ik zou er niet aan moeten denken om tegen een kind aan te kijken van iemand die je verkracht heeft en leg dat je kind later maar eens uit)


meningen graag

Wanneer een vrouw zwanger is, is ze in het begin zwanger van iets dat niet levensvatbaar is (het kan niet zelf ademen). Iets wat niet levensvatbaar is, kan ik niet levend noemen. Het kan een volledig levend iets worden, maar is dat nog niet. Iets wat (nog) niet leeft, kan je niet vermoorden. Abortus is in mijn ogen iets verwijderen wat mogelijk ooit zou kunnen hebben geleefd, en dus geen moord.

[Anijs]

??? schreef op 22-07-2003 @ 20:58:
heyz everybody

ja hier een stelling om over te discusieren:

abortus moord ja of nee???


oke hier dan mijn mening:

ik vind abortus moord in het geval dat je abortus pleegt omdat het kind ongewenst is.

als je zwanger bent en je hoort dat je kindje (zwaar) gehandicapt is oid dan vind ik het anders.

ook kan ik begrijpen dat je na een verkrachting (als je er zwanger van bent) abortus laat plegen maar dat is meer geestelijk vind ik (ik zou er niet aan moeten denken om tegen een kind aan te kijken van iemand die je verkracht heeft en leg dat je kind later maar eens uit)


meningen graag

ik ben het met je eens..

Maar ik geloof dat er al 57 topics hier van zijn..

[???]

Onbekend Mijsje schreef op 22-07-2003 @ 21:03:
ik ben het met je eens..

Maar ik geloof dat er al 57 topics hier van zijn..

wat vind jij van de abortusboot dan?
heb er een topic over staan in actualiteit & nieuws
kijk daar maar eens en laat je reactie maar achter

[Souljah]

Andijvie schreef op 22-07-2003 @ 21:00:
Wanneer een vrouw zwanger is, is ze in het begin zwanger van iets dat niet levensvatbaar is (het kan niet zelf ademen). Iets wat niet levensvatbaar is, kan ik niet levend noemen. Het kan een volledig levend iets worden, maar is dat nog niet. Iets wat (nog) niet leeft, kan je niet vermoorden. Abortus is in mijn ogen iets verwijderen wat mogelijk ooit zou kunnen hebben geleefd, en dus geen moord.

Eens.

Je(topicstarter) zegt ook sommige omstandigheden van abortus moord is en sommigen weer niet. Dit slaat helemaal nergens op, als je iemand vermoord die je je hele leven al dwars zit, en je leven zou 10x beter worden als deze persoon dood zou zijn is het geen moord omdat deze persoon niet gewenst is? Net zoals de baby bij een verkrachting of een gehandicapt kindje.

[EvilSmiley]

Ik zeg, het is moord, maar so what. Voor arbortus hoef je niet gestraft te worden.

menstruatie is moord!

trouwens, moeten gehandicapten zich nu minderwaardig leven voelen omdat gehandicapten wel geaborteert mogen worden? Echt, de eerste gehandicapten-zelfmoordaanslagen worden door dit soort uitspraken gevoed.

[Dinalfos]

Abortus is moord. Maar goede moord. Niets mis mee, in geen enkele situatie.

[apekop123]

??? schreef op 22-07-2003 @ 20:58:
heyz everybody

ja hier een stelling om over te discusieren:

abortus moord ja of nee???
NEE

oke hier dan mijn mening:

ik vind abortus moord in het geval dat je abortus pleegt omdat het kind ongewenst is.

Is een kind opvoeden dat niet gewenst is dan veel beter? Stel dat een meisje van 16 zwanger wordt. Zo'n meisje is er dan totaal nog niet aan toe. Het is dan toch ook niet eerlijk voor de baby om 'm te houden en een slechte opvoeding te geven?


als je zwanger bent en je hoort dat je kindje (zwaar) gehandicapt is oid dan vind ik het anders.

Hier ben ik het juist niet mee eens. Als je het kind niet kunt opvoeden is het iets anders, maar puur omdat het kind niet is wat je verwachte het weg doen? Nee dat vind ik fout. Dat een kind zwaar gehandicapt is wil nog niet zeggen dat het kind dan ook meteen ongelukkig wordt.


ook kan ik begrijpen dat je na een verkrachting (als je er zwanger van bent) abortus laat plegen maar dat is meer geestelijk vind ik (ik zou er niet aan moeten denken om tegen een kind aan te kijken van iemand die je verkracht heeft en leg dat je kind later maar eens uit)

Met dit ben ik het wel weer eens. Als je op die manier zwanger raakt, is het totaal niet uit liefde. Waarschijnlijk zal het kind je dan ook dagenlijks herinneren aan de verkrachting. Ik kan iemand die om deze rede abortus pleegt wel volgen.


meningen graag

[apekop123]

EvilSmiley schreef op 22-07-2003 @ 22:17:
Ik zeg, het is moord, maar so what. Voor arbortus hoef je niet gestraft te worden.

menstruatie is moord!

trouwens, moeten gehandicapten zich nu minderwaardig leven voelen omdat gehandicapten wel geaborteert mogen worden? Echt, de eerste gehandicapten-zelfmoordaanslagen worden door dit soort uitspraken gevoed.

Ben ik het idd wel mee eens. Een baby in zo'n vroeg stadium is echt nog niet zelfbewust. Dan is het afmaken van katje (puur omdat je een nest hebt en eigenlijk maar 1 kat wilde) veel erger.

Eigenlijk moord je elke keer dat je jezelf aftrekt ook. (ik ben dan een serial killer )

Drexz schreef op 22-07-2003 @ 23:15:
Ben ik het idd wel mee eens. Een baby in zo'n vroeg stadium is echt nog niet zelfbewust. Dan is het afmaken van katje (puur omdat je een nest hebt en eigenlijk maar 1 kat wilde) veel erger.

Eigenlijk moord je elke keer dat je jezelf aftrekt ook. (ik ben dan een serial killer )

Dat is dus echt bullshit, je moord wanneer je aftrekt omdat het heel misschien ooit leven had kunnen worden? Het had leven kunnen worden, maar was dat nog niet. Tenzij je zaadcellen al een vorm van echt leven noemt. Ik noem iets pas levend wanneer het zelf kan ademhalen. Iemand die aan de beademing ligt omdat hij/zij echt niet zelf kan ademen is in mijn ogen dood.
Een verwekking in de baarmoeder is de eerste maanden alleen nog maar een frummeltje dat bezig is ooit levend te worden, maar nog té afhankelijk is van een ander lichaam. Het is dus meer van de vrouw dan van wie dan ook. Als zij een wrat laat verwijderen, is het dan moord? Of een tumor? Voor verwekkingen geldt volgens mij hetzelfde; het is een soort wrat, tumor of moedervlek die je niet wil.

[Ace*Dusty]

*ik vind* dat leven begint bij celdeling

Alleen een leven organisme kan cellen delen, zuurstof uitwisselen, afvalstoffen opnemen en uitscheiden.

de 16 weken die er staat voor het plegen van abortus vind ik veel te lang.

Een ongeboren kind kan al afvalstoffen uitscheiden in de 8e week

met 16 weken beweegt je kind al in sommige gevallen kun je het al voelen. en om dan nog abortus te plegen vind ik te ver gaan...

Als je jezelf oud genoeg vind om onveilige seks te hebben moet je ook oud en wijs genoeg zijn om de gevolgen te dragen.
Zwangerschappen door verkrachting of misbruik zouden voorkomen kunnen worden als de politie en de huisarts gelijk de morningafterpil uitschrijven aan slachtoffers

[???]

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 10:24:
*ik vind* dat leven begint bij celdeling

Alleen een leven organisme kan cellen delen, zuurstof uitwisselen, afvalstoffen opnemen en uitscheiden.

de 16 weken die er staat voor het plegen van abortus vind ik veel te lang.

Een ongeboren kind kan al afvalstoffen uitscheiden in de 8e week

met 16 weken beweegt je kind al in sommige gevallen kun je het al voelen. en om dan nog abortus te plegen vind ik te ver gaan...

Als je jezelf oud genoeg vind om onveilige seks te hebben moet je ook oud en wijs genoeg zijn om de gevolgen te dragen.
Zwangerschappen door verkrachting of misbruik zouden voorkomen kunnen worden als de politie en de huisarts gelijk de morningafterpil uitschrijven aan slachtoffers

ben het met je eens.

ben dus toch niet de enige die er zo over denk...
(niet persoonlijk bedoelt hoor tegen iemand hier op dit forum )

[Vice]

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 10:24:

Als je jezelf oud genoeg vind om onveilige seks te hebben moet je ook oud en wijs genoeg zijn om de gevolgen te dragen.
Zwangerschappen door verkrachting of misbruik zouden voorkomen kunnen worden als de politie en de huisarts gelijk de morningafterpil uitschrijven aan slachtoffers

Dus moeten de (ongewenste) kinderen maar de dupe van hun fout worden. Kinderen zijn levende wezens die liefde nodig hebben en niet om 2 mensen mee te straffen. Niemand vind het leuk om ongewenst op aarde te komen.

[SuperSanne]

Vice schreef op 23-07-2003 @ 11:46:
Dus moeten de (ongewenste) kinderen maar de dupe van hun fout worden. Kinderen zijn levende wezens die liefde nodig hebben en niet om 2 mensen mee te straffen. Niemand vind het leuk om ongewenst op aarde te komen.

Precies! Dat vind ik ook. Een kind is een levend wezen, en levende wezens zou je niet mogen gebruiken op de manier van "eigen schuld, dikke buld, lekker puh!!!". Trouwens, het is nog maar de vraag wat je leven noemd. In het beginstadium heb ik geen problemen met abortus. Het is dan nog maar een klompje cellen, meer niet. Als het echt al armpjes, beentjes en mini-orgaantjes en dergelijke heeft vind ik het wel moeilijker, maar dan mag aborus geloof ik al niet meer. punt blijft natuurlijk dat mensen gewoon moeten uitkijken en niet moeten gaan denken van "geeft niet als ik zwanger word, daar zijn abortussen voor".

Dan moet je eerst definiëren wat moord is, voor je kunt zeggen dat abortus moord is. Ik vind abortus namelijk geen moord. Moord impliceert voor mij (en ook voor de wetgever) een component van kwaadwillendheid, van bewust boos opzet. Bij een abortus doodt een vrouw haar eigen kind niet met bewust kwaad opzet. Het is vaak in het beste belang van haarzelf (haar leven wordt compleet overhoop gegooid als ze ongewenst zwanger raakt) en in het beste belang van het kind (dat wens je ook niet toe op te groeien met de gedachte dat het een foutje was en er eigenlijk niet had moeten zijn).

Moord is het dus zeker niet. Het is wel het beëindigen van leven, maar dat is het kapotmaken van een plant ook. Of het ook het nemen van een leven is weet ik nog niet. Dat kan ik niet zo makkelijk zeggen. Bij het nemen van een leven denk ik toch meer aan een levend wezen met een eigen bewustzijn, biologische zelfstandigheid, etcetera. Je doodt iets wat later waarschijnlijk zal groeien tot een volwaardig levend wezen, dat is duidelijk. Ik vind dat echter gerechtvaardigd. Ik verwacht niet van vrouwen dat ze hun hele leven overhoop laten schoppen door een kind te krijgen wat ze niet hebben gepland en niet willen.

nare man schreef op 23-07-2003 @ 12:20:
Dan moet je eerst definiëren wat moord is, voor je kunt zeggen dat abortus moord is. Ik vind abortus namelijk geen moord. Moord impliceert voor mij (en ook voor de wetgever) een component van kwaadwillendheid, van bewust boos opzet. Bij een abortus doodt een vrouw haar eigen kind niet met bewust kwaad opzet. Het is vaak in het beste belang van haarzelf (haar leven wordt compleet overhoop gegooid als ze ongewenst zwanger raakt) en in het beste belang van het kind (dat wens je ook niet toe op te groeien met de gedachte dat het een foutje was en er eigenlijk niet had moeten zijn).

Moord is het dus zeker niet. Het is wel het beëindigen van leven, maar dat is het kapotmaken van een plant ook. Of het ook het nemen van een leven is weet ik nog niet. Dat kan ik niet zo makkelijk zeggen. Bij het nemen van een leven denk ik toch meer aan een levend wezen met een eigen bewustzijn, biologische zelfstandigheid, etcetera. Je doodt iets wat later waarschijnlijk zal groeien tot een volwaardig levend wezen, dat is duidelijk. Ik vind dat echter gerechtvaardigd. Ik verwacht niet van vrouwen dat ze hun hele leven overhoop laten schoppen door een kind te krijgen wat ze niet hebben gepland en niet willen.

En jij zegt precies wat ik bedoel, maar veel mooier dan ik het zei

[???]

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 10:24:
*ik vind* dat leven begint bij celdeling

Alleen een leven organisme kan cellen delen, zuurstof uitwisselen, afvalstoffen opnemen en uitscheiden.

de 16 weken die er staat voor het plegen van abortus vind ik veel te lang.

Een ongeboren kind kan al afvalstoffen uitscheiden in de 8e week

met 16 weken beweegt je kind al in sommige gevallen kun je het al voelen. en om dan nog abortus te plegen vind ik te ver gaan...

Als je jezelf oud genoeg vind om onveilige seks te hebben moet je ook oud en wijs genoeg zijn om de gevolgen te dragen.
Zwangerschappen door verkrachting of misbruik zouden voorkomen kunnen worden als de politie en de huisarts gelijk de morningafterpil uitschrijven aan slachtoffers

jij bent nu zwanger van een 2e toch?

hoe oud je je dochtertje?
heb je ervoor gekozen om vroeg moeder te worden,
of was de 1e een "ongelukje"? (en neem je een tweede omdat het leeftijdsverschil anders te groot word)

gewoon vraagje hoor bedoel er niks mee

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 10:24:
Als je jezelf oud genoeg vind om onveilige seks te hebben moet je ook oud en wijs genoeg zijn om de gevolgen te dragen.

Dat kan ik meteen naar je terugkaatsen: als je oud en wijs genoeg bent om onveilige seks te hebben, moet je ook oud en wijs genoeg zijn om een verantwoorde keuze over het leven van je ongeboren vrucht te nemen.

Kijk, dat je nou overtuigd bent van de onaantastbaarheid van het leven en vindt dat er eigenlijk nooit een abortus gepleegd mag worden (tenzij in gevallen van verkrachting), dat kan ik begrijpen. Dat is een persoonlijke overtuiging die niet beargumenteerd hoeft te worden. Maar de gedachte van een soort zondeval bij zwangere vrouwen vind ik echt verschrikkelijk. Mensen nemen namelijk niet bewust de keuze op zwangerschap op de koop toe bij het hebben van seks, daarom is het ook ongewenst

[MickeyV]

En jij zegt precies wat ik bedoel, maar veel mooier dan ik het zei

nareman moet eens normaal Nederlands leren typen. Elitaire lul.

[MickeyV]

[mammie_yvonneke]

Vice schreef op 23-07-2003 @ 11:46:
Dus moeten de (ongewenste) kinderen maar de dupe van hun fout worden. Kinderen zijn levende wezens die liefde nodig hebben en niet om 2 mensen mee te straffen. Niemand vind het leuk om ongewenst op aarde te komen.

De meeste kindjes zijn ongeplant maar wel gewenst. Maar ik vind inderdaad die tijd waarin je abortus mag doen veeeeel te lang...
En ik vind zowieso dat je maar onder bepaalde omstandigheden een abortus mag laten doen.Ik ben er zooooo tegen....Ik vind het verschrikkelijk.
Als je dan nagaat hoeveel mensen een kindje willen en het niet kunnen krijgen....
En jij bent zwanger maar je hebt er geen zin in dus haal je het weg.....
Dat doet bij mij echt pijn.....

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 10:24:
Zwangerschappen door verkrachting of misbruik zouden voorkomen kunnen worden als de politie en de huisarts gelijk de morningafterpil uitschrijven aan slachtoffers

Dan moeten mensen er wel aangifte van doen.

[mammie_yvonneke]

nare man schreef op 23-07-2003 @ 12:45:
. Mensen nemen namelijk niet bewust de keuze op zwangerschap op de koop toe bij het hebben van seks, daarom is het ook ongewenst

Iedereen die op school heeft gezeten weet hoe je kindjes moet maken, dus iedereen weet dat er aan seks een risico zit....

mammie_yvonneke schreef op 23-07-2003 @ 14:00:
De meeste kindjes zijn ongeplant maar wel gewenst. Maar ik vind inderdaad die tijd waarin je abortus mag doen veeeeel te lang...
En ik vind zowieso dat je maar onder bepaalde omstandigheden een abortus mag laten doen.Ik ben er zooooo tegen....Ik vind het verschrikkelijk.
Als je dan nagaat hoeveel mensen een kindje willen en het niet kunnen krijgen....
En jij bent zwanger maar je hebt er geen zin in dus haal je het weg.....
Dat doet bij mij echt pijn.....

Hoeveel pijn denk je dat het een kind doet als het het gevoel heeft niet gewenst te zijn? Ik denk nog veel meer pijn. Ik ben het met Vice eens. (Wat niet inhoud dat ik zelf een abortus zal laten plegen als ik zwanger ben of wat dan ook, maar ik vind dat iedereen dat zelf moet kunnen kiezen, zonder daar voor veroordeeld te moeten worden.)

[mammie_yvonneke]

Leonoor schreef op 23-07-2003 @ 14:02:
Dan moeten mensen er wel aangifte van doen.

Ja dat is waar... Maar ik vind dan dat je met een verklaring van de huisarts ook wel een abortus kan doen.
Ikzelf ben na mijn verkrachting naar de huisarts geweest voor de morningafter pill

mammie_yvonneke schreef op 23-07-2003 @ 14:02:
Iedereen die op school heeft gezeten weet hoe je kindjes moet maken, dus iedereen weet dat er aan seks een risico zit....

Je slaat een gedachtenstap over. Natuurlijk weet iedereen die op school heeft gezeten wel dat aan seks een zeker risico verbonden is. Maar die wetenschap impliceert niet dat de gevolgen van verwezenlijking van dat risico ook worden aanvaard.

En verder:
Als je dan nagaat hoeveel mensen een kindje willen en het niet kunnen krijgen....
En jij bent zwanger maar je hebt er geen zin in dus haal je het weg.....

Dat heeft dus werkelijk niets met elkaar te maken. Er zijn inderdaad onvruchtbare vrouwen die wel graag een kind zouden willen en er zijn inderdaad vruchtbare vrouwen die geen kind willen. Maar is dat dan automatisch met elkaar in verband? Natuurlijk niet. Het broodje hambuger dat hier nu op mijn bureau ligt hoef ik ook niet op te eten om te overleven, terwijl het in Afrika genoeg zou zijn om tien mensen van te laten opknappen. Dat staat niet met elkaar in verband. Zo kun je van alles wel zeggen dat er ook mensen zijn die het wel willen, maar dat is geen argument om te zeggen dat je het dan dus zelf ook maar moet willen.

[poesiefox]

Nare Man, fanatici zullen altijd drogredenen aanhalen, omdat voor hun standpunt geen echte redenene te vinden zijn. ze doen het niet expres, ze zijn gewoon te dom om het te beseffen.

Mammie Yvonneke: jij hebt jouw keuze gemaakt, ik respecteer dat. Andere mensen maken andere keuzes, respecteer die dan ook, en blaas niet zo hoog van de morele toren.

poesiefox schreef op 23-07-2003 @ 14:24:
Nare Man, fanatici zullen altijd drogredenen aanhalen, omdat voor hun standpunt geen echte redenene te vinden zijn. ze doen het niet expres, ze zijn gewoon te dom om het te beseffen.

Mammie Yvonneke: jij hebt jouw keuze gemaakt, ik respecteer dat. Andere mensen maken andere keuzes, respecteer die dan ook, en blaas niet zo hoog van de morele toren.

[Ace*Dusty]

nare man schreef op 23-07-2003 @ 12:45:
. Mensen nemen namelijk niet bewust de keuze op zwangerschap op de koop toe bij het hebben van seks, daarom is het ook ongewenst

Als mensen zich meer bewust zouden worden dat je ook door het gebruik van anticonceptie zwanger kunt raken en er meer voorlichting zou zijn en niet pas op 15-16 jarige leeftijd maar met 12-13 zou het een groot stuk schelen.

er zijn morningafterpillen overtijdsbehandelingen etc
moet je dan perse zo lang wachten op een abortus
Mensen zouden eerst eens moeten weten wat ze doen als ze zwanger zouden raken en dan pas seks hebben.

[Ace*Dusty]

Leonoor schreef op 23-07-2003 @ 14:02:
Dan moeten mensen er wel aangifte van doen.

Dan zou er geen taboe op moeten rusten en er eens iets aan die zaken gedaan worden.. Nu word er effe fanatiek gezocht en dan verdwijnt de hele zaak in het archief

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 14:47:
Als mensen zich meer bewust zouden worden dat je ook door het gebruik van anticonceptie zwanger kunt raken en er meer voorlichting zou zijn en niet pas op 15-16 jarige leeftijd maar met 12-13 zou het een groot stuk schelen.

er zijn morningafterpillen overtijdsbehandelingen etc
moet je dan perse zo lang wachten op een abortus
Mensen zouden eerst eens moeten weten wat ze doen als ze zwanger zouden raken en dan pas seks hebben.

Voorlichting wordt nu al op 12/13-jarige leeftijd gegeven. Daarnaast wachten de meeste mensen niet op een abortus, maar komen ze er te laat achter. Je weet niet altijd dat er iets mis is gegaan bij het gebruik van anticonceptie.

[Ace*Dusty]

??? schreef op 23-07-2003 @ 12:31:
jij bent nu zwanger van een 2e toch?

hoe oud je je dochtertje?
heb je ervoor gekozen om vroeg moeder te worden,
of was de 1e een "ongelukje"? (en neem je een tweede omdat het leeftijdsverschil anders te groot word)

gewoon vraagje hoor bedoel er niks mee

Ik heb er bewust voor gekozen om vroeg moeder te worden

Onze dochter Ashley is nu 6.5 maanden oud en is gepland en zeer gewenst...

het gaat niet om het leeftijdsverschil wat te groot zou worden, maar ik vind dat 2 kindjes kort op elkaar meer aan elkaar hebben dan dat er 4 jaar tussen zit.

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 14:56:
Dan zou er geen taboe op moeten rusten en er eens iets aan die zaken gedaan worden.. Nu word er effe fanatiek gezocht en dan verdwijnt de hele zaak in het archief

Dat snap ik ook wel, het ging meer om de 'vanzelfsprekendheid' die ik van jou reactie uit vond gaan dat wat jij zei zou helpen.

[Ace*Dusty]

Andijvie schreef op 23-07-2003 @ 14:58:
Voorlichting wordt nu al op 12/13-jarige leeftijd gegeven. Daarnaast wachten de meeste mensen niet op een abortus, maar komen ze er te laat achter. Je weet niet altijd dat er iets mis is gegaan bij het gebruik van anticonceptie.

Met de pil kan ik er in komen maar dan heb je het altijd nog ever mensen (die hier ook komen) en dan bang zijn voor de uitslag van de zwabgerschapstest en zo dan nog een week of 3 doorlopen zodat er abortus moet worden gepleegd omdat er geen ander mogelijkheden meer zijn...

De keuze die je maakt is voor iedereen verschillend en altijd de juiste.

Ik val er niemand op aan verder ik zeg hier mijn mening en hoe ik er over denk en dat is voor iedereen verschillend natuurlijk

Andijvie schreef op 23-07-2003 @ 14:58:
Voorlichting wordt nu al op 12/13-jarige leeftijd gegeven. Daarnaast wachten de meeste mensen niet op een abortus, maar komen ze er te laat achter. Je weet niet altijd dat er iets mis is gegaan bij het gebruik van anticonceptie.

Ik heb nooit voorlichting gehad. Tenminste, niet voor zover ik me kan herinneren. Gelukkig kom ik zelf ook wel zo ver dat kinderen niet door de ooievaar gebracht worden of tussen de kool groeien.

Leonoor schreef op 23-07-2003 @ 15:03:
Ik heb nooit voorlichting gehad. Tenminste, niet voor zover ik me kan herinneren. Gelukkig kom ik zelf ook wel zo ver dat kinderen niet door de ooievaar gebracht worden of tussen de kool groeien.

Volgens mij is het nu verplicht, zoiets zei m'n moeder laatst. Middelbare scholen moeten in de onderbouw voorlichting geven.

Daarnaast ligt er natuurlijk voor voorlichting ook een gedeelte bij de ouders. Ik ben zelf opgegroeid met de feiten. Ik had een boekje waarin je allemaal foto's zag van zwangere vrouwen en echo's en plaatjes van baby's in de buik etc. Ik wist gewoon altijd al hoe baby's gemaakt werden, hoe ze groeiden en hoe ze geboren werden. Op m'n 6de ofzo wilde ik altijd elke avond plaatjes van baby's in de buik bekijken M'n moeder legde ook duidelijk uit dat het fijn moet zijn om een baby te maken en dat je heel veel van elkaar moet houden. Dat begreep ik goed genoeg om niet zelf aan het spelen te gaan.

[Breg]

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 14:47:
1.Als mensen zich meer bewust zouden worden dat je ook door het gebruik van anticonceptie zwanger kunt raken 2.en er meer voorlichting zou zijn en niet pas op 15-16 jarige leeftijd maar met 12-13 zou het een groot stuk schelen.

3.er zijn morningafterpillen overtijdsbehandelingen etc
moet je dan perse zo lang wachten op een abortus
4.Mensen zouden eerst eens moeten weten wat ze doen als ze zwanger zouden raken en dan pas seks hebben.

1. Zwanger raken door het gebruik van anticonceptie?
2. tegenwoordig krijgt een groot deel van de jongeren volgens mij al voor het eerst op de basisschool voorlichting, en dan ook nog eens in de 2e/3e klas van de middelbare school.
3.als je zwanger raakt doordat het condoom niet helemaal goed werkte (een scheurtje oid), dan merk je dat niet altijd meteen en dan kan het makkelijk een maand later zijn voordat je eindelijk iets begint te vermoeden. (wat is eigenlijk het verschil tussen een overtijdsbehandeling en een abortus?)
4. Volgens mij weten veel mensen ook wel ze zullen doen als ze zwanger zijn en ik denk ook dat dat voor vele (ik ook) zou zijn dat ze een aboruts zouden plegen.
Sowieso is weten wat je gaat doen en het uiteindelijk ook echt doen niet hetzelfde denk ik.

[Qamra]

Breg schreef op 23-07-2003 @ 15:12:
(wat is eigenlijk het verschil tussen een overtijdsbehandeling en een abortus?)

Volgens mij is een overtijdsbehandeling voor als het eitje al ingenesteld is, maar nog niet (veel) aan het delen..

Abortus is later en als het eitje al aan het delen is gegaan.

[Ace*Dusty]

Breg schreef op 23-07-2003 @ 15:12:
1. Zwanger raken door het gebruik van anticonceptie? .

door het gebruik heen
een pil beschermt maar 99.9 %
condooms kunnen scheuren/knappen/ lek zijn

[Ace*Dusty]

Qamra schreef op 23-07-2003 @ 15:23:
Volgens mij is een overtijdsbehandeling voor als het eitje al ingenesteld is, maar nog niet (veel) aan het delen..

Abortus is later en als het eitje al aan het delen is gegaan.

eitjes delen al wanneer het bevrucht is

bij een innesteling is het al een klompje cellen.
bij een overtijdsbehandeling wordt het klompje cellen weggezogen

Bij een abortus word er al een 'kindje' weggehaald
met 10 weken is je kindje helemaal klaar en hoeft het alleen nog maar te groeien.

Daarom vindik de grens van 16 weken te lang je bent dat al bijna op de helft van je zwangerschap en je kindje is al mens kan al horen en ziet licht.

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 15:30:
door het gebruik heen
een pil beschermt maar 99.9 %
condooms kunnen scheuren/knappen/ lek zijn

Ik vind die 'maar' over de veiligheid van de pil nogal misplaatst... De pil beschermt maar liefst 99,9%, dat betekent dat dus maar 1 op de 1000 vrouwen toch zwanger wordt tijdens het gebruik van de pil... dat zijn er weinig...

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 14:47:
Mensen zouden eerst eens moeten weten wat ze doen als ze zwanger zouden raken en dan pas seks hebben.

Je gaat voorbij aan de kernlogica van mijn betoog. Natuurlijk moeten mensen weten wat de gevaren van seks zijn en natuurlijk moeten mensen weten wat ze willen doen als het meisje zwanger raakt. Maar dat alles bij elkaar vormt nog geen reden om abortus af te keuren. Andijvie zegt het treffend: de beschermingsfactor van de pil is zo ontzettend hoog dat de kans op een ongewenste zwangerschap gewoon te verwaarlozen is. Juist omdat die kans zo minimaal is, kun je niet zeggen dat door het hebben van seks je het risico van een kind baren en opvoeden bewust neemt.

Voor scheurende en knappende condooms geldt globaal hetzelfde. Mensen gebruiken juist voorbehoedsmiddelen omdat ze niet zwanger willen worden. Juist daarom wordt abortus gepleegd. Ik heb het al duizendmaal onderstreept en doe het nogmaals: aborteren is een afweging. Er wordt hier een eng beeld geschetst van meisjes die er maar op los neuken, door hun eigen schuld zwanger worden en dan maar met de brokken moeten blijven zitten. Ze worden nog net niet zondig genoemd, maar poesiefox heeft gelijk. Het enge, belerende, bemoeizuchtige vingertje van het rooms-katholicisme klinkt hier wel behoorlijk in door.

Waarom zou het leven van een kind meer waarde hebben dan je eigen leven? Zeker wanneer dat kind ook nog eens een mindere levensverwachting heeft? En juist wanneer je zelf je leven goed op orde hebt, middenin je studententijd zit, je eigen persoonlijkheid nog volop moet ontplooien? Dan valt de afweging wel heel makkelijk uit in je eigen voordeel.

[Ace*Dusty]

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 15:02:
keuze die je maakt is voor iedereen verschillend en altijd de juiste.

Ik val er niemand op aan verder ik zeg hier mijn mening en hoe ik er over denk en dat is voor iedereen verschillend natuurlijk

als je een stukje terug had gelezen had je dit ook gelezen

[Ace*Dusty]

Andijvie schreef op 23-07-2003 @ 15:45:
Ik vind die 'maar' over de veiligheid van de pil nogal misplaatst... De pil beschermt maar liefst 99,9%, dat betekent dat dus maar 1 op de 1000 vrouwen toch zwanger wordt tijdens het gebruik van de pil... dat zijn er weinig...

Het gaat mij erom dat geen enkel voorbehoedsmiddel 100% veilig is en een ongelukje in een klein hoekje zit.

het gaat er niet om welke keuze je maakt maar dat abortus zo voor de hand ligt terwijl er ook andere mogelijkheden zijn.
Het lijkt er ook op dat in de maatschappij als je jong bent abortus de enige goede oplossing is, andere dingen worden je niet voorgedragen en als je er niet mee bezig bent om uit te zoeken wat de mogelijkheden zijn, lijkt het net of dat de enigste oplossing is

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 16:04:
als je een stukje terug had gelezen had je dit ook gelezen

Like duh. Dat snap ik ook wel, alleen ik vind het leuk om in discussie te gaan. Ik wil ook wel zeggen dat iedereen het maar voor zichzelf moet weten en me er verder niet meer mee bemoeien, maar daarvoor kom ik niet op een forum.

[SuperSanne]

Andijvie schreef op 23-07-2003 @ 15:45:
Ik vind die 'maar' over de veiligheid van de pil nogal misplaatst... De pil beschermt maar liefst 99,9%, dat betekent dat dus maar 1 op de 1000 vrouwen toch zwanger wordt tijdens het gebruik van de pil... dat zijn er weinig...

Het is ook zo dat de pil voor 98% veilig is (*heeft bijsluiter*). daarom: pil + condoom, en als condoom geknapt is, mornig-after pil halen. dan klan er weinig meer misgaan.

[poesiefox]

Ace*Dusty schreef op 23-07-2003 @ 16:04:
als je een stukje terug had gelezen had je dit ook gelezen

Het feit dat je hierdit zinnetje opschrijft pleit je niet vrij van een vreselijk zemelgedrag in andere posts.

Niet alleen van jou triuwens, van de hele tienermoeder mafia en de anti abortus lobby.

Als het jullie er alleen maar om gaat om je mening te geven, dan kun je net zo goed je kop houden na een post.

[Ace*Dusty]

Ik ook niet maar het gaat er gewoon om dat ik ook een menig heb en dt die afwijkt van wat de rest vind..

Ik vind het leuk om mijn kant van het verhaal te verdedigen.

SuperSanne schreef op 23-07-2003 @ 16:10:
Het is ook zo dat de pil voor 98% veilig is (*heeft bijsluiter*). daarom: pil + condoom, en als condoom geknapt is, mornig-after pil halen. dan klan er weinig meer misgaan.

Weinig inderdaad, maar wat als er wel iets mis gaat? Dan kies je overduidelijk niet voor een kind maar je bent toch zwanger.