man en vrouw gelyk...of...

Morgan schreef:


Nou, ik vind mannen en vrouwen eerder gelijk dan niet gelijk.

Ze hebben allebei armen, benen, een hoofd, ogen, oren, neus, haar, ze kunnen denken en praten...

Mensen zouden minder naar de verschillen moeten kijken...

Juist niet. Ze zouden meer naar de WERKELIJKE verschillen moeten kijken en daar gebruik van moeten maken. Dat heet efficientie. Er zijn verschillen, en dat moet de politiek niet proberen te ontkennen. Het is alleen de vraag welke verschillen er zijn; het zijn niet alleen de stereotype verschillen.

[Gatara]

Wild Wizard schreef:


Juist niet. Ze zouden meer naar de WERKELIJKE verschillen moeten kijken en daar gebruik van moeten maken. Dat heet efficientie. Er zijn verschillen, en dat moet de politiek niet proberen te ontkennen. Het is alleen de vraag welke verschillen er zijn; het zijn niet alleen de stereotype verschillen.

Laat ik het dan anders stellen:
Stel de overheid ziet en benadrukt bepaalde verschillen omdat ze zo zo efficient mogelijk kan uitvoeren en tot uiting laten brengen. Op het eerste oog lijkt daar niks mee. Maar wat als het volgende het geval is:

stereotypering vrouw gezien als verschil tov man:
vrouwen kunnen beter communiceren

stereptypering man gezien als verschil tov vrouw:
mannen kunnen beter abstract denken

Nu zijn er 2 banen beschikbaar bij de overheid:
1 die vraagt voor communicatief handelen;
1 die vraagt om abstract denken.

Stel: ik ben een vrouw die juist erg goed is in abstract denken, maar communicatief nauwelijks uit de verf komt.
Word ik dan op basis van die stereotypering negatief beoordeeld en kan ik de baan die vraagt om abstract denken wel vergeten, omdat een medesollicitant toevallig man is en daarvan wordt gedacht dat deze beter abstract kan denken?

Het omgekeerde kan natuurlijk ook het geval zijn.

Gatara

Gatara schreef:


Laat ik het dan anders stellen:
Stel de overheid ziet en benadrukt bepaalde verschillen omdat ze zo zo efficient mogelijk kan uitvoeren en tot uiting laten brengen. Op het eerste oog lijkt daar niks mee. Maar wat als het volgende het geval is:

stereotypering vrouw gezien als verschil tov man:
vrouwen kunnen beter communiceren

stereptypering man gezien als verschil tov vrouw:
mannen kunnen beter abstract denken

Nu zijn er 2 banen beschikbaar bij de overheid:
1 die vraagt voor communicatief handelen;
1 die vraagt om abstract denken.

Stel: ik ben een vrouw die juist erg goed is in abstract denken, maar communicatief nauwelijks uit de verf komt.
Word ik dan op basis van die stereotypering negatief beoordeeld en kan ik de baan die vraagt om abstract denken wel vergeten, omdat een medesollicitant toevallig man is en daarvan wordt gedacht dat deze beter abstract kan denken?

Het omgekeerde kan natuurlijk ook het geval zijn.

Gatara

Anno nu heb je gelijk. Maar waarschijnlijk is de werkgever zich sowieso niet bewust van de "stereotype" indeling van de mannelijke dan wel vrouwelijke hersenen, en als 'ie dan even een beetje nadenkt zal hij voor de vrouw moeten kiezen voor de"abstracte" baan, omdat ze gewoon geschikter is. Wat je nu schetst is gewoon hoe het er nu (jammer genoeg, maar waar) aan toe gaat.
In dit geval (arbeidsmarkt) gaan de kritieken vaker om gelijkwaardigheid dan om gelijkheid. Nogmaals: gelijkwaardig zijn we absoluut, gelijk absoluut NIET.

[The Wanderer]

Morgan schreef:
Er zijn overigens op veel universiteiten en dergelijke meer vrouwen dan mannen. Over een paar jaar of decennia zal alles wel iets beter vertegenwoordigd zijn

>>eh, populaire grote uni studies zoals rechten hebben veel vrouwen in tegenstelling tot exacte studies, dus je kunt dit niet zomaar gaan vergelijken zonder gewogen gemiddelden

[The Wanderer]

de abt van sion schreef:
Zou het niet beter zijn als er gewoon een natuurlijke verdeling zou zijn van mannen en vrouwen in alle soorten functies. En met "natuurlijk" bedoel ik: 50-50. Volgens mij zou dat een zegen zijn, omdat het alle wederzijdse vooroordelen zou opheffen.

lukt nooit, iedereen doet wat ie zelf wil.

[The Wanderer]

Kenny McCormick schreef:


zelfs mannen kunnen we in dit technologische tijdperk zwanger maken. kind moet wel met keizersnee geboren worden.

Offtopic: Waarom zou je als man in godsnaam zwanger willen worden en je buik laten verzieken? Dit is gewoon zieke zooi.

[kaatje in da house]

*fledermous* schreef:




Vrouwen storten veel eerder in dan mannen...ga eens na bij de psycholoog hoeveel vrouwen er zitten en hoeveel mannen...

Vrouwen hebben vaak kwaaltjes die gewoon tussen hun oren zitten...............

Mannen hebben dat niet, of niet gauw, deze zijn gewoon veel nuchterder en maken zich niet zo druk om deze dingen..

Lijkt me toch dat ze geestlyk sterker zijn..

En waarom vrouwen dan ondergeschikt zijn..?

Juist omdat ze geestelyk niet zo sterk zijn, en lichamelyk ook niet van de man kunnen winnen.

Wat ze dus tegenover de man tot de zwakker maakt.

ben ik niet met je eens, mijn mening is dat er meer vrouwen bij de psych zitten omdat die er over het algemeen (er zijn uitzonderingen) sneller over praten. mannen praten (ook weer over het algemeen genomen) niet of nauwelijks over hun problemen en zullen al zeker niet bij n psych aankloppen omdat ze dat denk ik niet bepaald mannelijk vinden.
ook vind ik niet dat alle vrouwen sneller instorten en minder nuchter zijn en zich allemaal te snel druk maken, dat verschilt per persoon.

ik zie mannen en vrouwen gelijk, want je hebt zowel mannen die geestelijk in de war zitten en een iele lichaamsbouw hebben als timmervrouwen en bodybuildsters (bah... ) ik vind dus dat het per persoon verschilt of de een zwakker is of de ander, ligt er maar net aan welke types je tegenover elkaar zet...

Grtz & more, K.G.

P.S. nice pictures by the way

[Imir]

Ik heb geen tijd om alles te lezen, dus ik weet niet dit al eerder gezegd is, maar waarom zouden mannen lichamelijk sterker zijn dan vrouwen? Vrouwen kunnen in tijden van hongersnood oid door extra vetvoorraden e.d. juist langer overleven en eventueel ook nog kinderen voeden... Voor het voortbestaan van de "soort" heb je nu eenmaal vooral vrouwen nodig.
Bovendien betekent "survival of the fittest" niet gewoon de meest aangepaste? En bovendien zie ik niet in waarom mannen doordat ze sterker zijn meteen het recht zouden hebben om te overheersen, mannen worden zelf toch ook niet graag overheerst door sterkere mannen? (Kijk maar naar de VS en Irak, volgens mij een typisch "mannelijke" machtsstrijd, Irak laat zich ook niet vrijwillig overheersen door het "sterkere" Amerika??)

[dreadbxmagician]

Vrouwenemancipatie.... Bij gym mochten de vrouwen een rondje minder lopen om een 10 te halen dat is toch oneerlijk!!!

[Tio]

benchMarc schreef:

Mannen zijn in staat te doen wat vrouwen ook doen in het dagelijkse leven, andersom niet echt. Vrouwen zijn fysiek en geestelijk niet tot hetzelfde in staat. Ze noemen mannen ook niet voor nix het sterkere geslacht. Als je mannen weg zou halen uit de wereld zou er veel in puin vallen. Geen mensen meer die huizen bouwen, uitvindingen doen, computers lukt ook niet meer, snappen ze allemaal niet. Wat moet er dan terecht van komen? Wie zal hun wagen fixen? Wie maakt de elektriciteit? Wie beheert het internetverkeer en alles? Ik ben benieuwd... haal je vrouwen weg... mannen kunnen ook het huishouden doen, ook voor kinderen zorgen, voor de rest ook alles wat vrouwen doen.

Toch zijn er wel degelijk vrouwen die verstand hebben van computers, huizen kunnen bouwen, etc. etc. Ik ben echter nog nooit mannen tegengekomen die kinderen konden krijgen, dus hoe die mannetjes van jou het langer dan één generatie uit willen houden zonder uit te sterven...
In veel culturen doen vrouwen technisch of lichamelijk zwaar werk, soms meer dan mannen. Ook vroeger in Nederland gingen de vrouwen soms ook gewoon naar de fabriek, om genoeg geld te verdienen om het gezin te onderhouden, terwijl ze dus daarnaast ook nog het huishouden moesten runnen.

Ook met de "het recht van de sterkste zou moeten gelden" theorie die hier soms door mensen geuit wordt ben ik het helemaal niet eens. Dat betekent namelijk ook dat ik met een pistool mijn school binnen kan lopen en zomaar mensen neer kan gaan knallen. Met mijn wapen ben ik namelijk de sterkste, en zou ik dan dus ook het recht hebben om dat zomaar te doen.

Tio schreef:
Toch zijn er wel degelijk vrouwen die verstand hebben van computers, huizen kunnen bouwen, etc. etc. Ik ben echter nog nooit mannen tegengekomen die kinderen konden krijgen, dus hoe die mannetjes van jou het langer dan één generatie uit willen houden zonder uit te sterven...
In veel culturen doen vrouwen technisch of lichamelijk zwaar werk, soms meer dan mannen. Ook vroeger in Nederland gingen de vrouwen soms ook gewoon naar de fabriek, om genoeg geld te verdienen om het gezin te onderhouden, terwijl ze dus daarnaast ook nog het huishouden moesten runnen.

Ook met de "het recht van de sterkste zou moeten gelden" theorie die hier soms door mensen geuit wordt ben ik het helemaal niet eens. Dat betekent namelijk ook dat ik met een pistool mijn school binnen kan lopen en zomaar mensen neer kan gaan knallen. Met mijn wapen ben ik namelijk de sterkste, en zou ik dan dus ook het recht hebben om dat zomaar te doen.

Zwaar mee eens.

En verder ga ik geloof ik benchmark, john sickbock en shoarma schaap maar negeren want die lullen zoveel onzin dat het de moeite van het proberen niet eens waard is. Traumaatje met moeders die werken of een vader die altijd heeft lopen opscheppen over hoe sterk en mannelijk hij wel niet is; ik weet het niet. Ik heb in ieder geval geen zin om ook nog maar iets van zulke sexistische zakken te lezen... Door mensen zoals hen blijft de maatschappij mangericht en daar baal ik goed van.

*drukt op negeerknop*

[ShoarmaSchaap]

*fledermous* schreef:
Zijn mannen en vrouwen gelyk..in jullie ogen..

zonder al die wetzooi derachter....

Ikzelf geloof, ik ben een vrouw, dat mannen nu eenmaal altyd de overheersende hand zullen hebben......

Mannen zijn sterker kunnen geestelyk en lichamelyk meerdere dingen aan dan vrouwen.

vrouwen zijn geestelyk vaak moeilyker dan mannen..depressies en dergelyke komen vaker voor bij vrouwen..
ook lichamelyk haalt de vrouw nooit wat een man kan..verrichten...


dus volgens de wetten der natuur..zijn de vrouwen ondergeschikt..waarom zouden we daar per se iets aan moeten veranderen..door allerlei vrouwenbewegingen...nogal dom vind ik.....maar goed....

uwe meninge menschen..!!

Jup.

[ShoarmaSchaap]

benchMarc schreef:
Natuurlijk, je HEBT vrouwen die dat doen ja, ik spreek niet over gevallen waarbij dat toevallig zo is, ik praat over de meerderheid.

Dat is natuurlijk waar, alhoewel ik niet zeker weet hoe het vandaag de dag zit met de techniek. Ik weet niet of ze eicellen al kunnen namaken of wat dan ook. Volgens mij kunnen ze best wel een baarmoeder faken bij een man of wat dan ook. Tegenwoordig kan vanalles.


Dat is omdat die vrouwen daar als minder worden gezien en worden onderdrukt. Hoe komt dat denk je? Als een vrouw net zo gelijk was aan een man konden ze zichzelf toch wel uit die positie krijgen? Waarom zijn het niet de mannen die juist onderdrukt worden? Hieruit komt alweer een zwak punt naar boven.

Ja... achter de naaimachines of lopende band staan idd. En alsof de mannen toen niet werkten? Zelfs nog zwaarder werk en langer ook :/


Zo kun je niet vergelijken. Ben ik dus ook sterker dan Mike Tyson of welke bokser ofzo dan ook? Een wapen heeft toch nix met kracht te maken? Je vergelijking raakt kant noch wal. Zullen we de geweren eens vervangen door stokken? Zet maar de gemiddelde man t.o.v. de gemiddelde vrouw.

Ik vind alle punten nogal vrij zwak om eerlijk te zijn.

Idd benchmark

Het valt me op dat de vrouwen steeds met die lullige antwoorden komen en kleine voorbeelden noemen die dan de hele vraag moet dekken ? Ik kan ook wel duizend kleine voorbeelden noemen van mannen die dit en dat wel allemaal neit kunnen. HET GAAT OM DE MEERDERHEID!

Nog iets, vaak noemen de vrouwen voorbeelden die de mannen ook al allemaal kunnen. Zoals dat vrouwen extra vetvooraden hebben. Noem eens iets unieks (mannen hebben er meer)