pedoseksualiteit: geaardheid, aandoening of perversiteit?

Beetje lange topictitel misschien Maar hij legt wel meteen uit waar ik nou benieuwd naar was.

Is pedoseksualiteit gewoon een wat minder voorkomende seksuele geaardheid, ongeveer zoals homoseksualiteit? Is het een aandoening, zijn pedoseksuelen 'ziek'? En als je dat denkt, vind je dan dat het een psychische ziekte is (die dus met therapie te verhelpen moet zijn), of dat het komt door een teveel of te weinig van een bepaalde stof (dan moet het dus met medicatie te onderdrukken zijn), of dat het komt door een 'fout' in de hersenen? Of vind jij dat pedoseksuelen allemaal een stelletje grove sadisten zijn die zichzelf niet in kunnen houden?

Dat laatste lijkt mij onwaarschijnlijk; ik zou eigenlijk willen vinden dat het een geaardheid is, want dat lijkt me het meest respectvol ofzo, misschien het meest 'correct'. Een afwijkende geaardheid kun je trouwens ook beschouwen als een 'fout in de hersenen'. Maar ik denk toch dat het bij velen veroorzaakt zou kunnen zijn door iets van een jeugdtrauma ofzo, misschien een tekort aan aandacht of doordat je zelf incestslachtoffer was.

Wat vind jij? Wat weet je hierover? (vanuit onderzoeken enzo, documentaires misschien...)

Ik wil het trouwens wel echt over pedoseksualteit ('geilen op' mensen die nog niet geslachtsrijp zijn, terwijl je dat zelf wel bent) hebben en niet over pedofilie (verliefdheid op mensen die nog niet geslachtsrijp zijn, terwijl je dat zelf wel bent).

en niet aankomen met 'als je 16 bent en je vriendin is 15 dan ben je al pedofiel', want dat is niet onzin.

Tsja, dit is een heel lastig onderwerp. Ik denk niet dat die mensen ziek zijn, maar het lijkt me ook echt TE vreselijk om een pedoseksueel te zijn. Ik ben zelf lesbisch, en ik zou het daar toch eigenlijk niet mee willen vergelijken, en wel om de volgende reden. Ik val op mensen van ongeveer mijn eigen leeftijd, met een eigen wil, en die zelf kunnen kiezen wat ze willen. Pedoseksuelen vallen op kinderen die veel kwetsbaarder zijn. Kinderen kunnen nog niet goed kiezen voor zichzelf, ze zijn snel geintimideerd door oudere mensen.

Ik weet er eigenlijk niet zo heel erg veel van, maar het grote verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit is toch eigenlijk dat je bij de eerste alleen maar verliefd wordt en er niet persé iets mee doet, en bij de tweede dat je er WEL wat mee doet?
Pedofilie is denk ik niet te "verhelpen". Het zit "in" je, en je kan er denk ik niet zo heel veel aan doen. Net als dat je aan homosexualiteit niets kan doen (al denken sommige mensen daar anders over). Pedoseksualiteit drukt voor mij meer een "drang" uit, een "moeten". Ik weet niet of dat te verhelpen is, maar dat zou wel beter zijn. Kijk, ik ga mensen niet veroordelen om het feit dat ze verliefd worden op iemand, het gaat erom wat je ermee DOET. En als je sex gaat hebben met kindjes die gewoon nog TE jong zijn om daar zelf over te kunnen beslissen, dan ben je fout bezig. Net als misbruik maken van geestelijk gehandicapten ofzo.

Ik vind het niet kunnen, maar het lijkt me vreselijk om pedoseksueel te zijn. Ik hoop eigenlijk dat het komt door een trauma, omdat dat dan eventueel nog op te lossen is met therapie, of door iets in de hersenen dat met medicatie onder controle kan worden gehouden. Als die mensen ECHT ziek zijn, en niet geholpen kunnen worden, dan zijn ze een gevaar voor de samenleving (mits ze ook wat met hun pedoseksualiteit doen natuurlijk), en mogen ze van mij in een inrichting gestopt worden. Hoe vervelend het ook voor hun zal zijn, anderen hoeven niet het slachtoffer te worden van ze. Bovendien, ALS het komt door een trauma, dan zit het er dik in dat al die misbruikte kindjes later het zelfde gedrag gaan vertonen. En dat lijkt me niet de bedoeling...

Zolang een pedosexueel er niks mee doet, is het alleen voor hem lastig, maar als hij erkinderen mee lastig begint te vallen, ja dan zijn de rapen gaar, het kan niet, ondanks wat martijn er van vindt, en het probeert goed te praten.

Eerlijk gezegd vindt ik de straffen die er voor staan te laag, en zou er meer met de hypofyse moeten worden gedaan, desnoods chemische castratie om herhaling te voorkomen.
En die herhaling komt, want ik denk dat pedosexualiteit, of pedoflilie in het beestje zit.

[Nona]

Is het zo dat die mensen zich vaak tot kinderen aangetrokken voelen maar een volwassene ook leuk kunnen vinden?
Als dit het geval is zou ik het meer zien als een fetish. Ze vinden kinderen gewoon opwindend, net als bepaalde mensen voeten of dikheid aantrekkelijk kunnen vinden. Op zich niet erg, als ze het maar niet in de praktijk brengen.
Als ze zich niet tot volwassenen aangetrokken kunnen voelen is het denk ik meer een geaardheid. Net zoals heteroseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van hetzelfde geslacht en homoseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van het andere geslacht.

Kruimel schreef op 02-03-2004 @ 13:27:
Is het zo dat die mensen zich vaak tot kinderen aangetrokken voelen maar een volwassene ook leuk kunnen vinden?
Als dit het geval is zou ik het meer zien als een fetish. Ze vinden kinderen gewoon opwindend, net als bepaalde mensen voeten of dikheid aantrekkelijk kunnen vinden. Op zich niet erg, als ze het maar niet in de praktijk brengen.
Als ze zich niet tot volwassenen aangetrokken kunnen voelen is het denk ik meer een geaardheid. Net zoals heteroseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van hetzelfde geslacht en homoseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van het andere geslacht.

Ja, MAARRRRR, pedoseksuelen verkrachtten dus ook kindjes he.. Omdat ze "moeten". Homo's doen dat meestal toch echt niet. Het ging dus over pedoseksualiteit, niet over pedofilie .

Pedoseksuelen maken echt misbruik, (de meeste) homo's niet (en als ze het wel doen mogen ze die ook opsluiten, maar dat heeft dan niets met hun homosexualiteit te maken, maar met een "drang" tot het verkrachten van je medemens).

Frederiek schreef op 02-03-2004 @ 13:32:
Ja, MAARRRRR, pedoseksuelen verkrachtten dus ook kindjes he.. Omdat ze "moeten". Homo's doen dat meestal toch echt niet. Het ging dus over pedoseksualiteit, niet over pedofilie .

Pedoseksuelen maken echt misbruik, (de meeste) homo's niet (en als ze het wel doen mogen ze die ook opsluiten, maar dat heeft dan niets met hun homosexualiteit te maken, maar met een "drang" tot het verkrachten van je medemens).

hoeft niet, je kunt er wel op geilen, en jezelf bevredigen, met zo'n kindje op je netvlies, maar dat wil nog niet zeggen dat hij zich er irl ook schuldig aan maakt

trumpetlover schreef op 02-03-2004 @ 13:36:
hoeft niet, je kunt er wel op geilen, en jezelf bevredigen, met zo'n kindje op je netvlies, maar dat wil nog niet zeggen dat hij zich er irl ook schuldig aan maakt

Nee ok.. das waar . Maar het ging mij even om de vergelijking met homosexualiteit. Die vind ik niet kloppen, omdat er bij pedosexualiteit (wat een rotwoord om te typen) geen sprake is van een evenwicht tussen twee mensen...

[Nona]

Frederiek schreef op 02-03-2004 @ 13:38:
Nee ok.. das waar . Maar het ging mij even om de vergelijking met homosexualiteit. Die vind ik niet kloppen, omdat er bij pedosexualiteit (wat een rotwoord om te typen) geen sprake is van een evenwicht tussen twee mensen...

Uiteraard niet. Mensen die vallen op kinderen hebben vaak een bepaalde macht over die kinderen. Bovendien weten die kinderen meestal weinig van seks en kunnen ze dus (in de ogen van de meeste mensen) geen oprechte beslissing maken over wat ze wel of niet willen. Een volwassen homo kan prima beslissen of hij met iemand naar bed wil of niet.

Maar ik denk niet dat dat verschil maakt wat betreft seksuele gevoelens en grondslag. Pedoseksualiteit mag je dan niet in de praktijk brengen (en terecht), maar dat betekent niet dat de gevoelens op zich fout zijn.

Ik vraag me af waarom uberhaupt al een link wordt gelegd met homosexualiteit.

Kindersex vind ik echt te ziek voor woorden, homos niet.

Ik ben het met TS eens dat het fijn zou zijn als het een geaardheid was, maar tegelijk... een geaardheid moet je accepteren vind ik, en dan vind ik bij pedosexualiteit wel erg moeilijk.
Als het een soort van dwangneurose zou zijn of een ziekte die niet met therapie op te lossen valt (zijn er wel eens pedofielen 'genezen' of vervallen ze toch weer in de pedosexualiteit? of krijgen ze altijd levenslange tbs? ik weet er eigenlijk erg weinig van...) zou ik eigenlijk haast medelijden krijgen met pedofielen. Wat ze doen keur ik niet goed, zeker niet, maar zij kunnen er misschien ook niks aan doen. Die kinderen die ze misbruiken ook niet, dat maakt het zo moeilijk, of om ze te veroordelen weer makkelijk...

Kruimel schreef op 02-03-2004 @ 13:47:
Uiteraard niet. Mensen die vallen op kinderen hebben vaak een bepaalde macht over die kinderen. Bovendien weten die kinderen meestal weinig van seks en kunnen ze dus (in de ogen van de meeste mensen) geen oprechte beslissing maken over wat ze wel of niet willen. Een volwassen homo kan prima beslissen of hij met iemand naar bed wil of niet.

Maar ik denk niet dat dat verschil maakt wat betreft seksuele gevoelens en grondslag. Pedoseksualiteit mag je dan niet in de praktijk brengen (en terecht), maar dat betekent niet dat de gevoelens op zich fout zijn.

Daar geef ik je ook helemaal gelijk in hoor . De gevoelens opzich zijn niet fout, zolang je ze maar voor jezelf houdt en niet in praktijk gaat brengen . Opzich zal de grondslag voor homosexualiteit en pedosexualiteit inderdaad hetzelfde wel zijn. Iets "anders" in de hersenen o.i.d. Het is alleen voor pedosexuelen die er niets mee doen wel ontzettend k*t dat er zo'n gigantisch nare bijsmaak aan het woord hangt.. Iedereen verwacht inderdaad toch dat als je pedosexueel bent dat je dan ook automatisch aan het verkrachten slaat, hoewel dat natuurlijk lang niet altijd zo is. Maar zodra dat WEL zo is, dan kan je denk ik de vergelijking met homosexualiteit niet meer maken. Voor de gevoelens wel, maar voor de "daad" niet...

[Nona]

Frederiek schreef op 02-03-2004 @ 13:58:
Maar zodra dat WEL zo is, dan kan je denk ik de vergelijking met homosexualiteit niet meer maken. Voor de gevoelens wel, maar voor de "daad" niet...

Zodra dat wel zo is ben je gewoon een vieze verkrachter, ongeacht je geaardheid. Ik denk niet dat je die link automatisch moet leggen.

[Fade of Light]

trumpetlover schreef op 02-03-2004 @ 13:54:
Ik vraag me af waarom uberhaupt al een link wordt gelegd met homosexualiteit.

Kindersex vind ik echt te ziek voor woorden, homos niet.

en dat komt alleen maar omdat je zo schraal bent niet verder kunt nadenken dan de algemene, maatschappelijke moraal.

Je kunt er volgens mij niks aan doen, je voelt nou eenmaal iets voor <vul in>*(1) . Het is dus niet pervers, het is aangeboren. Het is dus ook niet te behandelen, tenzij je er uitvoer in brengt en dan moet je ook behandeld worden. Aldus wat ik denk.


*(1): homo's, hetero's, 'dierenliefhebbers', en pedofielen zijn allemaal met elkaar vergelijkbaar. Het ene is alleen moreel geaccepteerd en het andere niet. OF dat goed of slecht is, laat ik lekker in het midden.

[Fade of Light]

Frederiek schreef op 02-03-2004 @ 13:38:
Nee ok.. das waar . Maar het ging mij even om de vergelijking met homosexualiteit. Die vind ik niet kloppen, omdat er bij pedosexualiteit (wat een rotwoord om te typen) geen sprake is van een evenwicht tussen twee mensen...

Wat een klets, er zijn altijd wel verschillen. Bij homoseksualiteit is er dan geen evenwicht tussen geslachten Zo kun je natuurlijk alles rechtlullen.

Fade of Light schreef op 02-03-2004 @ 14:02:
Wat een klets, er zijn altijd wel verschillen. Bij homoseksualiteit is er dan geen evenwicht tussen geslachten Zo kun je natuurlijk alles rechtlullen.

Het gaat erom dat je het niet ten uitvoer MAG brengen. Dat staat gewoon in de wet! Sex met minderjarigen is (voor hun eigen bestwil) verboden. Klaar.

(Maar ik ben het dus wel met je eens dat ze er niets aan kunnen doen, en dat het dus niet persé direcht walgelijk ofzo hoeft te zijn. Zolang ze er niets mee doen is het vervelend voor hun, maar niet afschuwelijk in het algemeen)

[Fade of Light]

Frederiek schreef op 02-03-2004 @ 14:13:
Het gaat erom dat je het niet ten uitvoer MAG brengen. Dat staat gewoon in de wet! Sex met minderjarigen is (voor hun eigen bestwil) verboden. Klaar.

Ah je had het over de uitvoer, ok dat had ik niet door, daar is inderdaad wettelijk verschil (en geheel terecht imo)

Fade of Light schreef op 02-03-2004 @ 14:21:
Ah je had het over de uitvoer, ok dat had ik niet door, daar is inderdaad wettelijk verschil (en geheel terecht imo)

Jaaah, ik had het over de uitvoer . Maar ok, dan zijn we het dus eigenlijk gewoon met elkaar eens . Gevoelens mogen wel (zou toch raar zijn als je al niets meer mocht voelen tenslotte), uitvoeren niet .

Fade of Light schreef op 02-03-2004 @ 14:00:
[B]en dat komt alleen maar omdat je zo schraal bent niet verder kunt nadenken dan de algemene, maatschappelijke moraal.

dat lijkt mij een stelling die niet op feiten berust is daar jij mij niet kent

Je kunt er volgens mij niks aan doen, je voelt nou eenmaal iets voor <vul in>*(1) . Het is dus niet pervers, het is aangeboren. Het is dus ook niet te behandelen, tenzij je er uitvoer in brengt en dan moet je ook behandeld worden. Aldus wat ik denk.

dat ben ik in zoverre met je eens, mits je aan die gedachte geen praktijk toevoegt


*(1): homo's, hetero's, 'dierenliefhebbers', en pedofielen zijn allemaal met elkaar vergelijkbaar. Het ene is alleen moreel geaccepteerd en het andere niet. OF dat goed of slecht is, laat ik lekker in het midden.

als een kind sexueel misbruikt is heeft het daar de rest van zijn leven consequenties van, dan kun je je er makkelijk vanaf maken door geen stelling te nemen, en is die hele bijdrage nutteloos geweest.

[Fade of Light]

trumpetlover schreef op 02-03-2004 @ 14:30:
dat lijkt mij een stelling die niet op feiten berust is daar jij mij niet kent

nog een keer gelezen en neem het terug, stukje over het hoofd gezien (gaat lekker vandaag). Excuses.

als een kind sexueel misbruikt is heeft het daar de rest van zijn leven consequenties van, dan kun je je er makkelijk vanaf maken door geen stelling te nemen, en is die hele bijdrage nutteloos geweest.

of je nou een hond of een vent van 60 misbruikt, het is even slecht. Zij houden er ook trauma's aan over. Het punt: misbruik is altijd slecht of het nu bij een kind of vent van 30 is.

Fade of Light schreef op 02-03-2004 @ 14:38:
nog een keer gelezen en neem het terug, stukje over het hoofd gezien (gaat lekker vandaag). Excuses.



of je nou een hond of een vent van 60 misbruikt, het is even slecht. Zij houden er ook trauma's aan over. Het punt: misbruik is altijd slecht of het nu bij een kind of vent van 30 is.

nevva mind

laatste alinea: eens zie je wel wij zijn het gewoon eens, hulde

Ik denk dat het een geaardheid is, dus net zoals heteroseksualiteit en homoseksualiteit. Maar dat betekent natuurlijk niet dat we het maar moeten accepteren dat ze seks willen hebben met kinderen.
Er zijn pedoseksuelen die zich hebben laten castreren, zodat ze geen seksuele gevoelens meer zouden hebben voor kinderen. Niet dat álle pedoseksuelen dat moeten doen, maar iig contact met kinderen vermijden - wanneer ze iig denken dat niet aan te kunnen.
Ik weet dat het mis kan gaan, dat heb ik zelf meegemaakt; een man die kinderen misbruikte omdat het kón. Zoiets moet dus vermeden worden.

Kruimel schreef op 02-03-2004 @ 13:27:
Is het zo dat die mensen zich vaak tot kinderen aangetrokken voelen maar een volwassene ook leuk kunnen vinden?
Als dit het geval is zou ik het meer zien als een fetish. Ze vinden kinderen gewoon opwindend, net als bepaalde mensen voeten of dikheid aantrekkelijk kunnen vinden. Op zich niet erg, als ze het maar niet in de praktijk brengen.
Als ze zich niet tot volwassenen aangetrokken kunnen voelen is het denk ik meer een geaardheid. Net zoals heteroseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van hetzelfde geslacht en homoseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van het andere geslacht.

Hier ben ik het denk ik mee eens.

[AJKwak]

Ik ben zelf pedoseksueel (niet praktiserend voor alle duidelijkheid) en denk dat het een aangeboren iets is. Ik zou althans niet weten wat het bij mij veroorzaakt zou moeten hebben. Wat me wel opvalt is dat de leeftijd waarop ik kinderen 'intressant' vind in de loop der tijd lijkt te stijgen.

N.a.v. de vraag van Kruimel: pedofielen kunnen m.i. wel gevoelens voor volwassenen hebben.

Vraagje aan AJKwak: Hoe ervaar je dat zelf, en zijn er mensen in je omgeving die dat weten, en zo ja: hoe reageren zij daarop? Ok, het zijn vraagjeS, maar ik ben er erg benieuwd naar . En hoe oud ben je zelf, en wat is ongeveer de leeftijd van de kinderen waar je je tot aangetrokken voelt? Is het ook erg moeilijk in het dagelijks leven? Kbedoel, ik kan me goed voorstellen dat je het er zelf erg moeilijk mee zou hebben (gehad)...

[AJKwak]

[QUOTE]Frederiek schreef op 02-03-2004 @ 20:35:
Vraagje aan AJKwak: Hoe ervaar je dat zelf, en zijn er mensen in je omgeving die dat weten, en zo ja: hoe reageren zij daarop?[QUOTE]

antw. 1 (ben niet zo handig met quotes)

[QUOTE] Ok, het zijn vraagjeS, maar ik ben er erg benieuwd naar . En hoe oud ben je zelf, en wat is ongeveer de leeftijd van de kinderen waar je je tot aangetrokken voelt? [QUOTE]

antw. 2

Is het ook erg moeilijk in het dagelijks leven? Kbedoel, ik kan me goed voorstellen dat je het er zelf erg moeilijk mee zou hebben (gehad)...

antw. 3

1. Nee, dat weet niemand. Ik zou het ook niet erg prettig vinden als bekenden dit te weten zouden weten. Ik zou zelf ook liever hebben dat ik het niet was.

2. Ik ben zelf 24. De leeftijd waartoe ik mij aangetrokkoen voel is ongeveer 10-15 jr. Zoals al eerder aangegeven: ik heb het idee dat dit verschuift naar boven.

3. Wel in het dagelijks leven heb ik er niet direct veel last van. Ik kom niet vaak in aanraking met kinderen of zo, waarbij ik ermee te maken heb.

Wat wel deprimerend is, is dat er iets dat je graag wilt en waarvan je weet dat je het niet krijgen kan. Ik betwijfel ook of het mogelijk is een normale relatie aan te gaan als je pedofiel bent. Er is een tijd geweest waarin ik me realiseerde dat ik nooit zou trouwen. Nu weet ik dat niet zeker, maar dat het problematisch is, spreekt voor zich.

[Rabbi Daniel]

Kruimel schreef op 02-03-2004 @ 13:27:
Is het zo dat die mensen zich vaak tot kinderen aangetrokken voelen maar een volwassene ook leuk kunnen vinden?
Als dit het geval is zou ik het meer zien als een fetish. Ze vinden kinderen gewoon opwindend, net als bepaalde mensen voeten of dikheid aantrekkelijk kunnen vinden. Op zich niet erg, als ze het maar niet in de praktijk brengen.

Bij velen is dat inderdaad zo, denk ik.

En inderdaad, zolang ze er niet in de praktijk mee bezig gaan zie ik geen probleem. De gedachten zijn vrij.

[McCaine]

Wat is het verschil eigenlijk? Ik bedoel, tussen een geaardheid, een aandoening of een perversiteit? Ik kan die grens echt niet trekken.

[Nona]

McCaine schreef op 03-03-2004 @ 01:16:
Wat is het verschil eigenlijk? Ik bedoel, tussen een geaardheid, een aandoening of een perversiteit? Ik kan die grens echt niet trekken.

Mijn persoonlijke interpretatie:

Een geaardheid is gewoon dat je je aangetrokken voelt tot een bepaald geslacht, eventueel een bepaalde soort (als een ras of leeftijdsgroep). Dat is onveranderlijk en je voelt je niet aangetrokken tot mensen (dieren? ) die buiten die groep vallen.
Een aandoening is bijvoorbeeld een genetische afwijking. Zo kan een vrouw één X-chromosoom hebben en één ongedefiniëerd chromosoom. Dat maakt haar nog wel vrouwelijk, maar minder vrouwelijk dan andere vrouwen. Of een man kan bijvoorbeeld twee X-chromosomen hebben en één Y-chromosoom. Dan krijg je een man met veel vrouwelijke trekjes.
Een perversiteit is gewoon iets smerigs dat je niet doet omdat je dat leuk vindt maar om je tegen je omgeving af te zetten of mensen te shockeren.

[Jip19]

Ik denk dat het in ieder geval geen aandoening is. Net als dat je bijvoorbeeld op blond of bruin haar valt, vallen hun dan op jongere meisjes.

Achja... als ze ouder worden worden sommige er ook niet beter op. Dus is in princiepe te begrijpen

[McCaine]

Kruimel schreef op 03-03-2004 @ 15:10:
Mijn persoonlijke interpretatie:

Een geaardheid is gewoon dat je je aangetrokken voelt tot een bepaald geslacht, eventueel een bepaalde soort (als een ras of leeftijdsgroep). Dat is onveranderlijk en je voelt je niet aangetrokken tot mensen (dieren? ) die buiten die groep vallen.

Gezien de veranderlijkheid, vaagheid en veelzijdigheid van de menselijke sexualiteit kun je dat zo al nauwelijks definiëren. Of anders zou je iedereen "polysexueel" ofzo moeten noemen.

Een aandoening is bijvoorbeeld een genetische afwijking. Zo kan een vrouw één X-chromosoom hebben en één ongedefiniëerd chromosoom. Dat maakt haar nog wel vrouwelijk, maar minder vrouwelijk dan andere vrouwen. Of een man kan bijvoorbeeld twee X-chromosomen hebben en één Y-chromosoom. Dan krijg je een man met veel vrouwelijke trekjes.

Dat werkt echt niet allemaal via chromosomen hoor. Veel ervan heeft met hormoonhuishouding te maken, en verreweg het meest met culturele bepalingen en vrije wil. En bovendien, waarom zou een wat vrouwelijke man een "aandoening" hebben?

Een perversiteit is gewoon iets smerigs dat je niet doet omdat je dat leuk vindt maar om je tegen je omgeving af te zetten of mensen te shockeren.

Ik denk anders dat men juist van perversiteiten erg genieten kan.

[Pr0xy]

trumpetlover schreef op 02-03-2004 @ 13:23:
Zolang een pedosexueel er niks mee doet, is het alleen voor hem lastig, maar als hij erkinderen mee lastig begint te vallen, ja dan zijn de rapen gaar, het kan niet, ondanks wat martijn er van vindt, en het probeert goed te praten.

Eerlijk gezegd vindt ik de straffen die er voor staan te laag, en zou er meer met de hypofyse moeten worden gedaan, desnoods chemische castratie om herhaling te voorkomen.
En die herhaling komt, want ik denk dat pedosexualiteit, of pedoflilie in het beestje zit.

Maar dan moet dat ook gelden voor mannen of vrouwen die vrouwen en/of mannen lastig vallen. We gaan hier immers voor gelijkheid in Nederland. En waarom is animalsex in Nederland niet verboden dan, dieren kunnen er ook niet voor kiezen toch, sterker nog, kinderen kunnen in vergelijking met dieren nog kiezen. Martijn probeert het ook niet goed te praten, het laat een andere manier van denken zien, een manier die de meeste mensen niet willen zien omdat ze zo bekrompen zijn dat ze automatisch de mening van de grootste groep aannemen.

Pr0xy schreef op 04-03-2004 @ 02:44:
Maar dan moet dat ook gelden voor mannen of vrouwen die vrouwen en/of mannen lastig vallen. We gaan hier immers voor gelijkheid in Nederland. En waarom is animalsex in Nederland niet verboden dan, dieren kunnen er ook niet voor kiezen toch, sterker nog, kinderen kunnen in vergelijking met dieren nog kiezen. Martijn probeert het ook niet goed te praten, het laat een andere manier van denken zien, een manier die de meeste mensen niet willen zien omdat ze zo bekrompen zijn dat ze automatisch de mening van de grootste groep aannemen.

kijk voor de grap maar eens op hun site, ik werd op staande voet misselijk, jij noemt het bekrompen, ik noem uitvoerende kinderverkrachters smeerlappen. En eerlijk gezegd zie ik geen overeenkomsten tussen sex met kinderen en sex met dieren, voor dat laatste zou je het dierenbevrijdingsfront maar moeten inschakelen

[Fade of Light]

trumpetlover schreef op 05-03-2004 @ 15:44:
En eerlijk gezegd zie ik geen overeenkomsten tussen sex met kinderen en sex met dieren, voor dat laatste zou je het dierenbevrijdingsfront maar moeten inschakelen

je ziet neit de overeenkomst dat ze beiden niet de keuze hebben om echt voor zich op te komen en "nee" te zeggen?

sarahbressers schreef op 02-03-2004 @ 13:06:
Is het een aandoening, zijn pedoseksuelen 'ziek'?

Niet ziek, wel abnormaal. Pedofilie draait om macht, niet om liefde en dergelijke. Het is een ongelijke relatie, waarbij de een de ander ge-(of zelfs mis-)bruikt.
Oplossing therapie. Als dat niet helpt: opsluiten.

alluman schreef op 05-03-2004 @ 16:49:
Niet ziek, wel abnormaal. Pedofilie draait om macht, niet om liefde en dergelijke. Het is een ongelijke relatie, waarbij de een de ander ge-(of zelfs mis-)bruikt.
Oplossing therapie. Als dat niet helpt: opsluiten.

De beschrijving en oplossing die jij geeft doen mij juist erg denken aan een ziekte. Verkrachters noem je toch ook geestesziek?

[Pan Am]

Pedoseksualiteit is geen geaardheid. Pedofilie wel, daarentegen. Dat bedoel ik puur taalkundig gezien dan. Zie het als het subtiele verschil tussen homofiel en homoseksueel. Homoseks hoeft namelijk nog geen homoFIELE seks te zijn. Anyway. Pedofilie/seksualiteit is zeer zeker geen aandoening. Net zoals homofielen en lesbiennes zijn ze zoals ze zijn, en kunnen daar niets aan veranderen, hoe graag zij dat zelf/hun omgeving zouden willen. Ik denk dat dit ook zo werkt voor pedofielen. Helaas moeten pedofielen een andere manier zien te vinden om met hun seksualiteit om te gaan. Ik denk dat dat een gigantische innerlijke strijd oplevert bij de persoon in kwestie. Want 'filie' is uiteindelijk het opstapje naar seksualiteit. Daarom; pedofielen die zich kunnen beheersen en hun, toch wel zware lot weten te accepteren; petje af. Ik probeer altijd alles te herleiden naar heterofilie (alhoewel ikzelf homo ben ). Zeg maar eens tegen een heteroman dat hij voor de rest van zijn leven geen vrouw meer mag aanraken, omdat de wet en de heersende moraal dat nu eenmaal voorschrijven. Begrijp me goed, pedoseksualiteit keur ik af, maar niet vanwege het feit dat ik het ziek vindt. Pedoseksualiteit is nu eenmaal een vorm van seks waarbij minstens één persoon (het kind in kwestie) schade ondervindt. Seks of liefde waar bij één of meerdere personen schade wordt toegebracht (of dit nu emotionele of fysieke schade is maakt voor mij niet uit) is per definitie foute, en dus verboden seks.

[snoopy]

Kruimel schreef op 02-03-2004 @ 13:27:
Net zoals heteroseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van hetzelfde geslacht en homoseksuelen zich niet aangetrokken kunnen voelen tot mensen van het andere geslacht.

Ik geloof dat dit helemaal niet waar is. Ik dacht juist dat het grootste gedeelte van de mensen wel eens seksuele gevoelens heeft gehad voor het andere geslacht dan waar ze op vallen.

[Stefanie]

Ik had ook gehoord dat bijna elk meisje wel een beetje bi is. En dat hoeft niet te betekenen dat ze die gevoelens ook uit, maar dat ze er wel zijn.

Fade of Light schreef op 05-03-2004 @ 15:56:
je ziet neit de overeenkomst dat ze beiden niet de keuze hebben om echt voor zich op te komen en "nee" te zeggen?

ik zie de overeenkomsten wel, maar ik denk dat ik het voor een kind erger vind als voor een dier, in de regel leeft een kind langer met een trauma, een dier, heeft een kort geheugen, en zal zich de details niet meer kunnen herrinneren, en waarschijnlijk zelfs het hele voorval kunnen vergeten.
En om deze vergelijking maar eens helemaal door te trekken: jij slaat een kind net zo makkelijk dood als een mug????

[AJKwak]

Pan Am schreef op 05-03-2004 @ 21:26:
Pedoseksualiteit is geen geaardheid. Pedofilie wel, daarentegen. Dat bedoel ik puur taalkundig gezien dan. Zie het als het subtiele verschil tussen homofiel en homoseksueel. Homoseks hoeft namelijk nog geen homoFIELE seks te zijn. Anyway. Pedofilie/seksualiteit is zeer zeker geen aandoening. Net zoals homofielen en lesbiennes zijn ze zoals ze zijn, en kunnen daar niets aan veranderen, hoe graag zij dat zelf/hun omgeving zouden willen. Ik denk dat dit ook zo werkt voor pedofielen. Helaas moeten pedofielen een andere manier zien te vinden om met hun seksualiteit om te gaan. Ik denk dat dat een gigantische innerlijke strijd oplevert bij de persoon in kwestie. Want 'filie' is uiteindelijk het opstapje naar seksualiteit. Daarom; pedofielen die zich kunnen beheersen en hun, toch wel zware lot weten te accepteren; petje af. Ik probeer altijd alles te herleiden naar heterofilie (alhoewel ikzelf homo ben ). Zeg maar eens tegen een heteroman dat hij voor de rest van zijn leven geen vrouw meer mag aanraken, omdat de wet en de heersende moraal dat nu eenmaal voorschrijven. Begrijp me goed, pedoseksualiteit keur ik af, maar niet vanwege het feit dat ik het ziek vindt. Pedoseksualiteit is nu eenmaal een vorm van seks waarbij minstens één persoon (het kind in kwestie) schade ondervindt. Seks of liefde waar bij één of meerdere personen schade wordt toegebracht (of dit nu emotionele of fysieke schade is maakt voor mij niet uit) is per definitie foute, en dus verboden seks.

Dit vind ik een zeer goede beschrijving.

xStefjuhx schreef op 06-03-2004 @ 12:30:
Ik had ook gehoord dat bijna elk meisje wel een beetje bi is. En dat hoeft niet te betekenen dat ze die gevoelens ook uit, maar dat ze er wel zijn.

Als elk meisje dat is, is elke jongen dat ook. Maar ik ben het niet echt eens met die theorie - ik ben toch echt niet biseksueel, ik sta alleen niet afwijzend tegenover seks met een meisje. Net zoals ik niet afwijzend sta tegenover seks met een vibrator of seks met mezelf.

[McCaine]

Morgan schreef op 06-03-2004 @ 14:03:
Als elk meisje dat is, is elke jongen dat ook. Maar ik ben het niet echt eens met die theorie - ik ben toch echt niet biseksueel, ik sta alleen niet afwijzend tegenover seks met een meisje. Net zoals ik niet afwijzend sta tegenover seks met een vibrator of seks met mezelf.

Dit komt door een verwarring van termen. De point is, en darvoor bestaat toch een forse sexuologische onderbouwing, dat iedereen bisexueel is; dus, dat iedereen, als je de culturele dwang weglaat, sexueel aangetrokken is tot beide geslachten. Dat is echter níet hetzelfde als dat iedereen bifiel is. Verliefdheid en dergelijke kan wel degelijk zich beperken tot een bepaalde groep.

McCaine schreef op 06-03-2004 @ 17:44:
Dit komt door een verwarring van termen. De point is, en darvoor bestaat toch een forse sexuologische onderbouwing, dat iedereen bisexueel is; dus, dat iedereen, als je de culturele dwang weglaat, sexueel aangetrokken is tot beide geslachten. Dat is echter níet hetzelfde als dat iedereen bifiel is. Verliefdheid en dergelijke kan wel degelijk zich beperken tot een bepaalde groep.

Seksuele aantrekkingskracht ook, vind ik. Ik denk niet dat ik opgewonden kan raken van een meisje - hoogstens van het idee wat ze bij mij zou kunnen dóen. Ik denk dat de meeste hetero's dat hebben..

[Tulpje6]

sarahbressers schreef op 02-03-2004 @ 13:06:
[B]Beetje lange topictitel misschien Maar hij legt wel meteen uit waar ik nou benieuwd naar was.

Is pedoseksualiteit gewoon een wat minder voorkomende seksuele geaardheid, ongeveer zoals homoseksualiteit? Is het een aandoening, zijn pedoseksuelen 'ziek'? En als je dat denkt, vind je dan dat het een psychische ziekte is (die dus met therapie te verhelpen moet zijn), of dat het komt door een teveel of te weinig van een bepaalde stof (dan moet het dus met medicatie te onderdrukken zijn), of dat het komt door een 'fout' in de hersenen? Of vind jij dat pedoseksuelen allemaal een stelletje grove sadisten zijn die zichzelf niet in kunnen houden?

op kleine jongetjes of eigen geslacht vallen vind ik perversiteit.
op kleine meisjes vallen, tja, vroeger was het normaal als jongens met meisjes trouwden die nog nauwelijks geslachtsrijp waren. waarschijnlijk was Maria 14 jaar oud toen jezus geboren werd.

Dat laatste lijkt mij onwaarschijnlijk; ik zou eigenlijk willen vinden dat het een geaardheid is, want dat lijkt me het meest respectvol ofzo, misschien het meest 'correct'. Een afwijkende geaardheid kun je trouwens ook beschouwen als een 'fout in de hersenen'. Maar ik denk toch dat het bij velen veroorzaakt zou kunnen zijn door iets van een jeugdtrauma ofzo, misschien een tekort aan aandacht of doordat je zelf incestslachtoffer was.

Wat vind jij? Wat weet je hierover? (vanuit onderzoeken enzo, documentaires misschien...)

het kan allemaal. ik ben het eens met mccaine waar ligt de grens tussen geaardheid en perversiteit en aandoening?

[Tulpje6]

oeps, ik ben dus ISA en niet mijn zus tulpje

Tulpje6 schreef op 07-03-2004 @ 13:06:
oeps, ik ben dus ISA en niet mijn zus tulpje

Haha het is nog vroeg

[jantje-bton]

pedofielen zijn ziek
homo's en lesbienes kiezen voor hun geaardheid ,misbruikte kinderen niet .
kinderen worden door ouderen misbruikt door een genetiche afwijking .
daarom mogen pedofielen van mij wel de doodstraf krijgen

[snoopy]

jantje-bton schreef op 08-03-2004 @ 02:15:
pedofielen zijn ziek
homo's en lesbienes kiezen voor hun geaardheid ,misbruikte kinderen niet .
kinderen worden door ouderen misbruikt door een genetiche afwijking .
daarom mogen pedofielen van mij wel de doodstraf krijgen

hmm... ja... nog nooit zoveel onzin in een paar regeltjes gelezen.
pedofielen zijn ziek? naja... is jouw mening...
homo's KIEZEN voor hun geaardheid? naja... jij misschien...
genetische afwijking? Lijkt me niet. Beetje moeilijk kinderen krijgen bij n meisje van 9.
De doodstraf? Je bent nogal radicaal bezig, vind ik.

[Nona]

jantje-bton schreef op 08-03-2004 @ 02:15:
pedofielen zijn ziek

Waarom? Omdat ze zich aangetrokken voelen tot kinderen? Betekent dat dat iemand die zich niet tot de standaard mensen of dingen aangetrokken voelt per definitie ziek is? Dus ook iemand die zich richt op voeten oid? Of betekent dat dat je denkt dat pedoseksualiteit een ziekte is?

jantje-bton schreef op 08-03-2004 @ 02:15:
homo's en lesbienes kiezen voor hun geaardheid ,misbruikte kinderen niet .

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat hij bewust voor zijn geaardheid gekozen heeft. Daar geloof ik echt niet in. En dit heeft weinig met de geaardheid van het kind te maken. Het probleem draait meer om de machtsverhoudingen en het beslissingsvermogen van het kind.

jantje-bton schreef op 08-03-2004 @ 02:15:
kinderen worden door ouderen misbruikt door een genetiche afwijking .

Dus pedoseksualiteit is volgens jou genetisch bepaald? Op zich best mogelijk, dat ontken ik niet. Maar genetica dwingen mensen niet om hun behoeften ook echt in de praktijk te brengen.

jantje-bton schreef op 08-03-2004 @ 02:15:
daarom mogen pedofielen van mij wel de doodstraf krijgen

Dat vind ik geen logische conclusie. Het is genetisch en dus is de doodstraf geoorloofd? Dat wil ik tegenwerpen. Als zoiets genetisch is zou iemand juist geholpen moeten worden om zichzelf in de hand te houden en geen kinderen te misbruiken maar toch op een zekere manier zijn levensgeluk te vinden. Of dat nu gaat door middel van andere vormen van seks of geen seks maar andere manieren van bevredigen.
Of stel je dit vanuit een evolutionair oogpunt en ga je ervan uit dat als iemand die doodstraf krijgt hij geen nageslacht meer kan creëren en zo zijn pedofiele genen uitsterven? In dat geval vind ik je conclusie behoorlijk onethisch. Beetje nazi-achtig, niet? Dat selective breeding?

[jantje-bton]

Waarom? Omdat ze zich aangetrokken voelen tot kinderen? Betekent dat dat iemand die zich niet tot de standaard mensen of dingen aangetrokken voelt per definitie ziek is?

dus jij vind het normaal dat ouderen sex met kinderen hebben???

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat hij bewust voor zijn geaardheid gekozen heeft.

nee misschien niet horen zeggen
maar hoe komen homo's ,lesbienes en hetro's dan aan hun geaardheid ????
op straat gevonden ???
Het is een keus die ze maken
Dus vrijwillig of een experiment dus nog vrijwillig

Het probleem draait meer om de machtsverhoudingen en het beslissingsvermogen van het kind.

inderdaad MACHTSVERHOUDING van een oudere tegen over een kind
een kind kan zich niet verdedigen tegen over een ouder persoon
en een kind kan überhaubt al geen beslissing nemen

Dat vind ik geen logische conclusie. Het is genetisch en dus is de doodstraf geoorloofd? Dat wil ik tegenwerpen. Als zoiets genetisch is zou iemand juist geholpen moeten worden om zichzelf in de hand te houden en geen kinderen te misbruiken maar toch op een zekere manier zijn levensgeluk te vinden. Of dat nu gaat door middel van andere vormen van seks of geen seks maar andere manieren van bevredigen.

dus jij wil iemand die een kind of kinderen misbruikt heeft na een jaartje of 10 tbs behandeling terug sturen in de maatschappij .
Waar de kans 50% of meer dat deze mensen terug vallen in hun oude gewoontes .
Vele gevangen worden met handschoentjes aan behandeld ,Ohhhhh wat ben jij zielig .
Hebben deze mensen ooit eens stil gestaan wat ze hun slachtoffer hebben aangedaan ?????
Het slachtoffer krijgt wel levenslang en dader een paar jaar TBS en staat weer op straat

Nee ik ben voor de doodstraf
zodat het slachtoffer ook van zijn leven kan genieten zonder dat hij/zij bang moet zijn ooit weer eens oog in oog met de dader te komen staan

En het laatste NAZI achtig
waarom word het verleden er weer bij gehaald we leven in 2004 niet in de 2e wereld oorlog dus 39/45

kijk eens om je heen ZINLOOSGEWELD hoe vaak kom je het tegen ?????
er word weer een stille tocht gelopen , en ja hoor weekend erna weer iemand in elkaar getrapt of neergestoken of geschoten .

nee een voorbeeld stellen straffen voor moord hoger trekken dus doodstraf
het zelfde als voor kinder misbruik
je zal over 10 jaar Dutroux maar als buurman krijgen ,dan hadden jullie ook stiekum gehoopt dat hij de doodstraf gekregen had .