Psychologish testje

[*×*M!§T€€Q*×*]

Riconoscente schreef op 14-06-2003 @ 15:31:
Ik dacht dat haar zus het met haar eigen vader had gedaan, en dat dat meisje daaruit was gekomen, dus dat haar moeder eigenlijk haar zus was, en dat de moeder die was overleden haar oma was, en dat ze nu uit woede haar echte moeder ging vermoorden. Ehm ja. Ik ben geen psychopaat, maar soapopaat.

haha daar is over nagedacht... geniaal

[!!0p3n]

Ow man, we beginnen wel lekker in rondjes om elkaar heen te draaien! Affijn nog een rondje dan maar, alleeeehoep!

Fade of Light schreef op 14-06-2003 @ 17:00:


==::::Een heel verhaal:::==

Okay, ik zal je niet vervelen door elk punt dat je maakt aan te vechten, maar proberen een algemenere uitleg te vinden, aangezien we nu toch van psychologie naar filosofie vertrekken. Dit wordt dus een partij zweverig dat ik er zelf duizelig van wordt .

De hele test is doorweven van logica en emotie. Het vraagt je een principe: Kun je een gevoel uitschakelen dat je een staat stelt een immorele moord te plegen gebaseerd op verliefdheid? Een immens paradox natuurlijk.

Een 'normaal' mens (ik plaats alle bijvoegelijke naamwoorden maar telkens tussen aanhalingstekens, want ook dit is natuurlijk subjectief). Heeft niet de beschikking over de feitelijke kennis om tot de juiste conclusie te komen. In zijn belevingswereld is een moord plegen door volledige afstand te doen van bewustzijn over moraal geen reëele optie, zoals mijn verwijzing naar aliens geen reële optie is.

Dit brengt me op het interessante punt dat jij aansnijdt over kennis en wat binnen de lijnen van realiteit ligt. Het is inderdaad kennis die je in staat stelt om een breder spectrum aan mogelijkheden te overzien. Maar voorwaarde is dus wel dat je die kennis hebt, de grenzen van objectiviteit en subjectiviteit kunnen zeker wel verschuiven naarmate kennis groeit. Er is een tijd geweest dat de aanname dat de aarde rond was, een subjectieve mening was, tegenwoordig is dat natuurlijk een objectief feit. Maar in retrospect waren degene die verkondigde dat de aarde plat was, gezien hun beschikbare kennis en onvermogen om andere feitelijke waarnemingen te doen, wel degene met de meest logische, reële en objectieve constatering.

Nu moet ik je (verdorie! ) dus wel tereinwinst geven. Wanneer een 'normaal' mens wel bekend is met de hypothetische mogelijkheid waarbij iemand een moord pleegt waarbij emoties worden uitschakeld, kan hij tot de juiste conclusie komen. Dit maakt het dat de test waarschijnlijk niet optimaal werkt op bijv. een persoon dat beter in gedragsleer onderwezen is. Immers de test is ook gewoon door een psycholoog bedacht.

Samenvattend: De 'mate van' psychopathie die vastgesteld kan worden m.b.v. deze test zal per persoon verschillen (o.a. afhankelijk van het logisch denkvermogen). Het zal ook zeker geen definitief uitsluitsel geven, ik denk niet dat mensen bij het juist beantwoorden van de test meteen in een kamer met zachte muren gestopt moeten worden. Maar je moet toegeven het is een stap in de richting naar het vaststellen van eventuele psychopathie. Dus iedereen, don't freak out and don't start killing people!

===:::FF INKORTEN:::===
...
Je krijgt dus andere oplossingen, zonder dat je morele besef zou veranderen (als we even uitgaan van jouw morele besef wel van zo'n grote invloed is). Hoe verklaar je dat dan, aangezien alleen objectiviteit verandert? Of denk je dat je objectiviteit niet kan aanleren en dus dezelfde oplossingen krijgt?

Wel ik hoop dat ik met mijn punt, over het verschuiven van objectiviteit en subjectiviteit hier antwoord op heb gegeven, maar ik weet niet zeker of juist begrijp wat je vraagt.

aaah, de reden waarom ik twijfelde tussen mijn huidige studie en psychologie

Hee! Das grappig! Ik heb voorheen Informatica gestudeerd, maar ik ben er juist mee gestopt, omdat ik de studie te mathematisch en te rechtlijnig vond. Het was naar mijn idee een studie met te weinig gevoel en ik had behoefte aan een studie waarbij dit meer uitgebalanceerd zou zijn.
Intrede: psychologie, met logica en empirisch onderzoek proberen (schijnbaar) onlogische emoties te ontrafelen.

[sexy adriaan]

Ik dacht dat ze gewoon gefrustreed was en toen maar aan het moorden sloeg. Haar moeder was dood, mischien was ze een beetje overstuur en die jongen was weg. Dan moet de agressie eruit? Dat dacht ik tenminste.

[Fade of Light]

!!0p3n schreef op 14-06-2003 @ 18:39:
Zie verhaal hierboven

Aaah, nu beginnen we op 1 lijn te liggen Hier ben ik het wel mee eens .
toch wil ik nog iets zeggen/vragen/bediscussieren (is dat een woord? ) over het punt hoeveel kennis een 'normaal' persoon heeft en dus voor hoeveel mensen de test nou daadwerkelijk opgaat.

een normaal mens heeft niet de beschikking over de feitelijke kennis om tot de juiste conclusie te komen.

( hier zit nog een stuk verhaal tussen )

Wanneer een 'normaal' mens wel bekend is met de hypothetische mogelijkheid waarbij iemand een moord pleegt waarbij emoties worden uitschakeld, kan hij tot de juiste conclusie komen.

Wel, je hoeft geen gedragsleer te hebben geleerd om toch gedragsleer te kennen (is dit een vage opmerking? ) aangezien je gedragsleer iedere dag opdoet! Nou doen normale mensen niet al teveel ervaring op met psychopaten in het echt, dacht ik zo. Maar aangezien er tegenwoordig _zoveel_ programma's zijn (zie rtl 5 programma 'reportage' over seriemoordenaars, psypaten e.d. en discovery channel natuurlijk) die daarover gaan, hoe kun je dan nog zeggen dat een 'normaal' mens tegenwoordig niet de kennis heeft om de vraag 'goed' te beantwoorden? Ik denk dat men, zonder gedragsleer in hun studie te hebben gehad, behoorlijk wat kennismaking met dit vakgebied kunnen krijgen en dus denk ik dat het resultaat van de test niet voor al teveel mensen opgaat. Dus een gerichtere vraagstelling, methode zou eerder gewenst zijn.

Wel ik hoop dat ik met mijn punt, over het verschuiven van objectiviteit en subjectiviteit hier antwoord op heb gegeven, maar ik weet niet zeker of juist begrijp wat je vraagt.

Yep, dat beantwoord de vraag en strookt met hetgeen ik dacht over de zaak. Zelfs nog iets beter uitgelegd, wat mijn eigen theorie iets verstevigd. dank je

Hee! Das grappig! Ik heb voorheen Informatica gestudeerd, maar ik ben er juist mee gestopt, omdat ik de studie te mathematisch en te rechtlijnig vond. Het was naar mijn idee een studie met te weinig gevoel en ik had behoefte aan een studie waarbij dit meer uitgebalanceerd zou zijn.
Intrede: psychologie, met logica en empirisch onderzoek proberen (schijnbaar) onlogische emoties te ontrafelen.

hehe das wel heel grappig ja, aangezien ik nou technische informatica studeer ik durf alleen niet van studie te veranderen, met het vooruitzicht gene werk te vinden of achteraf toch niet leuk te vinden en dan niet meer goed terug te kunnen keren naar deze opleiding, waar ik nu goed mee bezig ben

[Riconoscente]

*×*M!§T€€Q*×* schreef op 14-06-2003 @ 17:33:
haha daar is over nagedacht... geniaal

Hmm, eigenlijk niet. Dat was gewoon het eerste wat in me opkwam.

ik dacht:
ze vermoord haar zus omdat de zus haar moeder had vermoord. En als de zus de moeder niet vermoord had had ze die jongen nooit gezien en kon ze ook niet zo teleurgesteld raken.

beetje vaag, maar dat was het eerst ewat ik dacht...

[!!0p3n]

Fade of Light schreef op 14-06-2003 @ 19:16:

Wel, je hoeft geen gedragsleer te hebben geleerd om toch gedragsleer te kennen (is dit een vage opmerking? ) aangezien je gedragsleer iedere dag opdoet! Nou doen normale mensen niet al teveel ervaring op met psychopaten in het echt, dacht ik zo. Maar aangezien er tegenwoordig _zoveel_ programma's zijn (zie rtl 5 programma 'reportage' over seriemoordenaars, psypaten e.d. en discovery channel natuurlijk) die daarover gaan, hoe kun je dan nog zeggen dat een 'normaal' mens tegenwoordig niet de kennis heeft om de vraag 'goed' te beantwoorden? Ik denk dat men, zonder gedragsleer in hun studie te hebben gehad, behoorlijk wat kennismaking met dit vakgebied kunnen krijgen en dus denk ik dat het resultaat van de test niet voor al teveel mensen opgaat. Dus een gerichtere vraagstelling, methode zou eerder gewenst zijn.

Wel gedragsleer was een beetje ongelukkige woordkeuze, ik had bedoelde iets algemeners als nuchter benaderings- en beoordelings vermogen. Maar na een heel verhaal in abstracte termen dacht ik eens met een wat concretere uitdrukking te komen.

En tsja, wat is het gemiddelde kennisniveau? Ik weet het niet, maar o.a. door de huidige media- en communicatiemiddelen in elk geval stijgende. Ha! Ons logisch kadertje wordt mooi groter, we komen er wel achter!

[duifeltje]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAA HEEEEEEELP m'n pa is een psychopaat!!!!!!!!!!!!!!

[Zaina]

Als ze nou gewoon die jongen had vermoord wist ze tenminste zeker dat hij op de begrafenis kwam

[Angel Of Faith]

Hm ik had zoiets van alles is haar teveel geworden (moeder dood, liefdesverdriet,...) en tjah mss is haar zusje wel een bemoeial zodat ze tot het uiterste gedreven werd. Gelukkig had ik het ook mis !

[wilco984]

Mijn vader had hem goed... AAAAAAAAAAHHH.. vandaar dat ie altijd het vlees snijd!

[The0]

Ik had de serial killer instelling, fear me.

[Miracle]

wilco984 schreef op 15-06-2003 @ 13:12:
Mijn vader had hem goed... AAAAAAAAAAHHH..

same here

Ik dacht dat het meisje bang was dat die zus iets met die jongen zou beginnen

Ik denk dus niet hetzelfde als een psychopaat..heora.

[Kip187]

ik ben psychopaat........

ik vond het gewoon een simpel raadseltje..... duh leek mij
ik bedoel als ik dacht wel eerst die ander dingen maar die kan je niet uit de tekst op maken..... werkt als je zo Proefwerken maakt.....

[Fade of Light]

!!0p3n schreef op 15-06-2003 @ 01:31:
Wel gedragsleer was een beetje ongelukkige woordkeuze, ik had bedoelde iets algemeners als nuchter benaderings- en beoordelings vermogen. Maar na een heel verhaal in abstracte termen dacht ik eens met een wat concretere uitdrukking te komen.

En tsja, wat is het gemiddelde kennisniveau? Ik weet het niet, maar o.a. door de huidige media- en communicatiemiddelen in elk geval stijgende. Ha! Ons logisch kadertje wordt mooi groter, we komen er wel achter!

hehe, en nu...richting het einde. Afsluiting van een aardige discussie...enigzins jammer

Ha, ik denk als een psychopaat. Gezellig.

[eeh...?]

ik ben hier de enige psychopaat in huis.....mijn ouders dachten allebei driehoeksrelatie, ik had hem wel meteen door...mmm..dat voorspelt niet veel goeds...

Tio schreef op 13-06-2003 @ 19:13:
Ik dacht dat het meisje erachter was gekomen dat die zus haar moeder had vermoord. Ben ik nu erg vreemd?

nou dat dacht ik dus ook...

[Freestyler*]

..een grappig testje hoor..

maar ik denk niet dat je serieus iets uit de uitslag af kunt leiden..
ik hoop niet dat ze dat in de VS wel doen./.


het heeft meer weg van een testje logisch redeneren naar mijn mening..

[JLC]

Ik had het 'goed'.

Gewoon logisch denken heet dat, wat heeft dat nu in vredesnaam te maken met wel of niet denken als een psychopaat?!!!

[Rhaa.N'eeH]

Wauw,.. First of all : Mijn complimenten !
Wat een leuk testje.. !
Second of all : Ik had hetzelfde antwoord als jou.. Maar mijn mams was minder fantasieloos..
Zij dacht hetzelfde als een psychopaat , maar wijdde dat aan haar kennis op sociologisch gebied.

Naja, zolang ze het zelf maar gelooft he ..

[Its_Just_Me]

ik dacht (nadat je zei dak niet meteen naar benede moest scrolle) dat ze dan die jonge misschien weer zou zien..
dat ze daar dus op hoopte
dom kind

[FireCracker]

ik dacht dat de zus heb zou kennen en iets met m gehad had en toen tegen die jongen had gezegd dat haar zusje een vreselijk stom kind was.

(dat is ook echt een reden om dr te vermoorden ja *lol*)

[yliek]

ik d8 dat ze depressief was en niet meer wist wat ze deed...

Daantje_0705 schreef op 13-06-2003 @ 16:34:
Ik dacht dat die zus van haar het telefoonnummer wel had maar dat die het niet wou geven