Eindejaarsloterijen & de ramp in Azië

[geen punt.]

Goh wat zouden deze dingen nou met elkaar te maken hebben...
Ik heb zoiets van "mensen denk nou na!". Bij de jaarafsluiting wordt bij de postcodeloterij en de staatsloterij weer met bakken geld gesmeten. Hartstikke leuk en de loterijen geven zelf geld aan goede doelen en de staat, hartstikke goed.

Toch zijn er nu miljoenen mensen dakloos, gewond en hopeloos door de verschrikkelijke ramp in Azië. Deze mensen hebben hulp nodig.

Daarom vind ik dat iedereen die een bedrag wint met oudjaar in een loterij minimaal de helft zou moeten afstaan aan de hulporganisaties in het rampgebied.

Ongeacht of men 20 euro of de jackpot wint, de helft is voor de mensen hier meer dan voldoende, terwijl daar miljoenen mensen zijn die het veel en veel harder nodig hebben.

sommigen hier in Nederland kunnen zelf ook amper rond komen en een lot is hun laatste hoop. Zou jíj van hen de helft van bijvoorbeeld 1000 afpakken?

[Plo]

gelukkig hebben we nog kerstpaketten.

Heel erg hoor, die ramp in Azië, maar zijn er niet op elk moment van de dag al vreselijk veel mensen dakloos en gaan er niet op elk moment van de dag mensen dood aan honger? Ik vind het zo raar dat mensen nu ineens aan die ramp in Azië gaan geven, zijn die al die mensen die elke dag omkomen van de honger dan minder erg?

Maar goed, ik doe niet mee aan een loterij, en ik geef sowieso al aan goede doelen.

[Qimm]

beetje hypocriet wel

[Plo]

mwoa, dat moet je iets genuanceerder zien, imo. niet elke dag gaan er 56k mensen dood door een vloedgolf, aye?

[Love_Fulfilled]

Ik vind dat de rijke mensen in Nederland allemaal een groot bedrag moeten schenken aan een één of andere hulporganisatie en niet de mensen met een gemiddeld inkomen die het geld nodig hebben.

Plo schreef op 28-12-2004 @ 19:56 :
mwoa, dat moet je iets genuanceerder zien, imo. niet elke dag gaan er 56k mensen dood door een vloedgolf, aye?

Nee, idd, ik snap het ook wel, maar nu lijkt het net alsof er normaal gesproken niets aan de hand is. Ik heb het heel erg met al die mensen te doen daar, maar ik vind het zo raar dat dít ineens een gebeurtenis is waar je geld aan moet geven, terwijl er áltijd gebeurtenissen zijn waar je geld aan moet geven. Alleen krijgen die verdomd weinig aandacht.

[Plo]

klopt helemaal.

het is ook tamelijk scheef verdeeld waar wél reclamespotjes over gemaakt worden en waar níet.

[MieX]

Plo schreef op 28-12-2004 @ 19:56 :
mwoa, dat moet je iets genuanceerder zien, imo. niet elke dag gaan er 56k mensen dood door een vloedgolf, aye?

Er gaan in een jaar veel meer mensen dood aan AIDS, maar per jaar krijgen die toch wel minder dan de helft van de prijzen van alle loterijen

[geen punt.]

Tuurlijk zijn er elders hartstikke veel mensen in de wereld dakloos en totaal hopeloos. Dat betekent toch niet dat als er een half werelddeel overspoeld wordt dat daar dan opeens geen geld voor ingezameld mag worden, omdat men het elders ook slecht zou hebben. Niets, maar dan ook helemaal niets staat in vergelijking tot deze ramp. Wat een stel hypocriete antwoorden

[Plo]

punt

Ilsetjuhh schreef op 28-12-2004 @ 19:58 :
Ik vind dat de rijke mensen in Nederland allemaal een groot bedrag moeten schenken aan een één of andere hulporganisatie en niet de mensen met een gemiddeld inkomen die het geld nodig hebben.

We kunnen ondertussen iedereen behalve onszelf wel geld gaan schenken. En sommige oliebollen zijn alleen maar gekocht om toch nog een beetje gezelligheid te hebben met oud en nieuw.

[Jasmijn.]

Cytherea schreef op 28-12-2004 @ 19:52 :
sommigen hier in Nederland kunnen zelf ook amper rond komen en een lot is hun laatste hoop. Zou jíj van hen de helft van bijvoorbeeld 1000 afpakken?

[geen punt.]

Er wordt door de loterijen zelf trouwens al veel geschonken aan andere goede doelen en ook erg veel geld gaat bijvoorbeeld naar het AIDS probleem. De huidige ramp is niet te overzien en heeft op dit moment aandacht nodig. Nu met de oudejaarsloterijen is dat toch een uitstekend moment om dat te doen?

[Qimm]

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 19:00 :
Tuurlijk zijn er elders hartstikke veel mensen in de wereld dakloos en totaal hopeloos. Dat betekent toch niet dat als er een half werelddeel overspoeld wordt dat daar dan opeens geen geld voor ingezameld mag worden, omdat men het elders ook slecht zou hebben. Niets, maar dan ook helemaal niets staat in vergelijking tot deze ramp. Wat een stel hypocriete antwoorden

lekker vertekende post dit.

Niemand zegt dat het niet mág. Maar om nu ineens een hoop geld te doneren aan 1 iets en verder nooit wat doen voor het goede doel is ook wel hypocriet.

[Plo]

Cytherea schreef op 28-12-2004 @ 20:02 :


We kunnen ondertussen iedereen behalve onszelf wel geld gaan schenken. En sommige oliebollen zijn alleen maar gekocht om toch nog een beetje gezelligheid te hebben met oud en nieuw.

appelflappen zijn anders ook tamelijk smakelijk, moet ik toch hier melden.

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:00 :
Tuurlijk zijn er elders hartstikke veel mensen in de wereld dakloos en totaal hopeloos. Dat betekent toch niet dat als er een half werelddeel overspoeld wordt dat daar dan opeens geen geld voor ingezameld mag worden, omdat men het elders ook slecht zou hebben. Niets, maar dan ook helemaal niets staat in vergelijking tot deze ramp. Wat een stel hypocriete antwoorden

Ik zeg niet dat je niet aan deze ramp moet geven, absoluut niet, natuurlijk moet je donneren als je dat wil! Maar ik vind het hypocriet wanneer mensen nu wél hier aan gaan geven, omdat ze dus overal die spotjes zien, terwijl er elke dag vreselijk veel mensen sterven die het niet verdienen. Geef daar dan óók aan.

[geen punt.]

Cytherea schreef op 28-12-2004 @ 19:52 :
sommigen hier in Nederland kunnen zelf ook amper rond komen en een lot is hun laatste hoop. Zou jíj van hen de helft van bijvoorbeeld 1000 afpakken?

Tss dit soort mensen zijn echt heel erg. Ik heb het trouwens nergens over 'afpakken'.

[MieX]

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:04 :
Tss dit soort mensen zijn echt heel erg. Ik heb het trouwens nergens over 'afpakken'.

'moeten afstaan' kan denk ik ook wel gewoon worden gezien als 'afpakken'

[Jasmijn.]

Het is idd wel triest wat die mensen nu doorstaan in Azië, maar vóór hen waren en zijn er nog steeds mensen die in dit alles hebben moeten leven of nog in leven. Daklozen, arme, onschuldige slachtoffers in oorlogen....
Er worden heus wel organisaties gestuurd naar Azië. Rode kruis enzo

[geen punt.]

Qimm schreef op 28-12-2004 @ 20:03 :
lekker vertekende post dit.

Niemand zegt dat het niet mág. Maar om nu ineens een hoop geld te doneren aan 1 iets en verder nooit wat doen voor het goede doel is ook wel hypocriet.

As i said... dat gebeurde al en ik zeg ook niet dat je verder nooit wat aan andere goede doelen moet schenken. Nu met die loterijen vind ik een mooi moment om dát aan Azië te schenken, wat er met de rest gebeurt ook prima.

[Plo]

wát hebben jullie precies tegen appelflappen, ze hebben jullie toch niets gedaan?

[Love_Fulfilled]

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:04 :
Tss dit soort mensen zijn echt heel erg. Ik heb het trouwens nergens over 'afpakken'.

Door de slechte economie in Nederland op dit moment hebben de Nederlanders (behalve de rijke Nederlanders dan) het geld zelf ook hard nodig. Kijk, win je nou €1.000.000,- is het natuurlijk niet verkeerd om een deel af te staan, maar dat is dan ook weer een heel ander verhaal.

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:04 :
Tss dit soort mensen zijn echt heel erg. Ik heb het trouwens nergens over 'afpakken'.

Ik vind niet dat jíj mag zeggen dat ándere mensen geld móeten geven, dat is nog altijd een keuze die mensen zelf mogen maken of niet. Wanneer jij je geld wil geven, dan doe je dat, mensen veroordelen omdat ze niet geven, dat kan je niet doen. Je kent hun redenering niet, je kent die mensen niet.

[geen punt.]

MieX schreef op 28-12-2004 @ 20:05 :
'moeten afstaan' kan denk ik ook wel gewoon worden gezien als 'afpakken'

zou

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 19:49 :


Daarom vind ik dat iedereen die een bedrag wint met oudjaar in een loterij minimaal de helft zou moeten afstaan aan de hulporganisaties in het rampgebied.

komt in mijn ogen op hetzelfde neer. En, 'dit soort mensen zijn echt erg?' hoe bedoel je dat? dat sommige Nederlanders die tot in hun nek in de schulden zitten, niet die 500 euro mogen houden? zij zouden dan egoïstisch zijn? of bedoel je dat het erg voor hen is dat het hun laatste hoop is?

[geen punt.]

Ilsetjuhh schreef op 28-12-2004 @ 20:06 :
Door de slechte economie in Nederland op dit moment hebben de Nederlanders (behalve de rijke Nederlanders dan) het geld zelf ook hard nodig.

Ilsetjuhh schreef op 28-12-2004 @ 20:06 :
Door de slechte economie in Nederland op dit moment hebben de Nederlanders (behalve de rijke Nederlanders dan) het geld zelf ook hard nodig. Kijk, win je nou €1.000.000,- is het natuurlijk niet verkeerd om een deel af te staan, maar dat is dan ook weer een heel ander verhaal.

(De economie in NL is eigenlijk helemaal niet slecht, alleen scheef. Maar goed, dat is offtopic )

[geen punt.]

Cytherea schreef op 28-12-2004 @ 20:07 :
komt in mijn ogen op hetzelfde neer. En, 'dit soort mensen zijn echt erg?' hoe bedoel je dat? dat sommige Nederlanders die tot in hun nek in de schulden zitten, niet die 500 euro mogen houden? zij zouden dan egoïstisch zijn? of bedoel je dat het erg voor hen is dat het hun laatste hoop is?

Nou ik bedoel meer dat ik het heel goed zou vinden...

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:07 :

dan kun je wel rologen, maar ik zie meer mensen in geldnood dan mensen met geldoverschot

[Love_Fulfilled]

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:08 :
Nou ik bedoel meer dat ik het heel goed zou vinden...

Zet dat dan ook neer en niet iets anders.

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:08 :
Nou ik bedoel meer dat ik het heel goed zou vinden...

sorry, maar dat vind ik echt een domme opmerking

[geen punt.]

Een statement zonder argumenten komt in ieder geval niet dom over Cytherea.

Overigens, ik heb me altijd voorgenomen dat mócht ik iets winnen, dan gaat er een fatsoenlijk deel van naar een goed doel (niet specifiek 1 doel, maar een instantie die zich op meerdere projecten richt). Dat is mijn keuze, 't zou fijn zijn wanneer iedereen dat deed, maar ja, ik kijk mensen niet scheef aan wanneer ze het niet doen. Dat mogen ze helemaal zelf weten.

[Love_Fulfilled]

Andijvie schreef op 28-12-2004 @ 20:11 :
Overigens, ik heb me altijd voorgenomen dat mócht ik iets winnen, dan gaat er een fatsoenlijk deel van naar een goed doel (niet specifiek 1 doel, maar een instantie die zich op meerdere projecten richt). Dat is mijn keuze, 't zou fijn zijn wanneer iedereen dat deed, maar ja, ik kijk mensen niet scheef aan wanneer ze het niet doen. Dat mogen ze helemaal zelf weten.

Ook als je €500,- wint?

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:10 :
Een statement zonder argumenten komt in ieder geval niet dom over Cytherea.

wat heeft dat nu met dom zijn te maken? ik wachtte op een reactie

maar goed, hier je argument. Het is niet realistisch om te verwachten dat arme mensen aan arme mensen geven. Sowieso omdat mensen egoïstisch zijn aangelegd en ze het geld simpelweg niet kunnen missen, willen ze niet uit huis worden gezet.

ik snap wel dat het 'goed' zou zijn, maar dat kun je gewoon niet 'eisen'.

[geen punt.]

Nee maar het statement dat ik hier maak is alleen maar idealistisch opgesteld. Er zijn mensen die tonnen winnen en vervolgens leuke autootjes gaan kopen. Dat vind ik zo belachelijk. Wat zou het mooi zijn als ze dan wat schenken aan dat gebied in Azië. Andere doelen hebben het zeker ook nodig, maar krijgen dat al.

Ilsetjuhh schreef op 28-12-2004 @ 20:12 :
Ook als je €500,- wint?

Waarom niet?

een deel kan er natuurlijk wel vanaf, maar je moet niet verwachten dat mensen die 500 euro winnen dat gaan afstaan aan een goed doel. er zijn wel mensen die dat doen, maar dat moeten ze zelf weten.

[Love_Fulfilled]

Andijvie schreef op 28-12-2004 @ 20:16 :
Waarom niet?

Ik zeg niet dat je het niet moet/mag doen..

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:14 :
Andere doelen hebben het zeker ook nodig, maar krijgen dat al.

Ehm, dat valt flink tegen hoor.

[geen punt.]

Cytherea schreef op 28-12-2004 @ 20:14 :
wat heeft dat nu met dom zijn te maken? ik wachtte op een reactie

maar goed, hier je argument. Het is niet realistisch om te verwachten dat arme mensen aan arme mensen geven. Sowieso omdat mensen egoïstisch zijn aangelegd en ze het geld simpelweg niet kunnen missen, willen ze niet uit huis worden gezet.

ik snap wel dat het 'goed' zou zijn, maar dat kun je gewoon niet 'eisen'.

Klopt. Dat arme mensen niets aan arme mensen geven is te begrijpen. Op het moment dat ze 50.000 euro in zo'n stomme loterij winnen dan is het niet realistisch om de helft te 'eisen', maar als je dan hun situatie met die vergelijkt in die van Azië dan zijn die arme mensen hier toch wel in een paradijs. Het gaat te ver om dan de helft of maar 1% zelfs te geven, maar het zou wel mooi zijn vind ik. Rijkere mensen zouden het naar mijn mening uit principe, op geweten, gewoon moeten doen maar daar heb ik niets over te zeggen. Dat zou ook op andere momenten moeten, maar die stomme loterijen zorgen voor zulke onrechtvaardige verdelingen

Cytherea schreef op 28-12-2004 @ 20:16 :
een deel kan er natuurlijk wel vanaf, maar je moet niet verwachten dat mensen die 500 euro winnen dat gaan afstaan aan een goed doel. er zijn wel mensen die dat doen, maar dat moeten ze zelf weten.

Ik zou best de helft willen geven hoor, alleen is de kans dat ik het win akelig klein.

[MieX]

Het is en blijft gewoon de keuze aan de mensen die het geld winnen wat ze er mee doen, er zullen vast wel mensen zijn die het geld weggeven aan goede doelen maar als die mensen dat gewonnen hebben is het geld van hen en mogen ze dus zelf beslissen wat er mee gebeurt.

[Plo]

appelflappen zijn goed.

[Love_Fulfilled]

Ik denk dat veel mensen ook geen geld geven aan goede doelen, omdat je nooit ziet wat ze precies met het geld doen en je hoort nooit wat van vorderingen of iets dergelijks.

[Tiño]

als we dat allemaal nou eens lekker zelf bepalen of we iets weggeven of niet

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 20:17 :
Klopt. Dat arme mensen niets aan arme mensen geven is te begrijpen. Op het moment dat ze 50.000 euro in zo'n stomme loterij winnen dan is het niet realistisch om de helft te 'eisen', maar als je dan hun situatie met die vergelijkt in die van Azië dan zijn die arme mensen hier toch wel in een paradijs. Het gaat te ver om dan de helft of maar 1% zelfs te geven, maar het zou wel mooi zijn vind ik. Rijkere mensen zouden het naar mijn mening uit principe, op geweten, gewoon moeten doen maar daar heb ik niets over te zeggen. Dat zou ook op andere momenten moeten, maar die stomme loterijen zorgen voor zulke onrechtvaardige verdelingen

nee ok, dan begrijpen we elkaar, maar vergeet niet dat er ook veel mensen hier zijn die het geld nodig hebben.

[Ieke]

Je kan die genen er niet toe dwingen en gelukkig maar.
Daarbij, er zijn veel meer erge en zielige dingen in de wereld. Dit krijgt meer dan voldoende aandacht, dus er komt wel geld. Maar al die andere dingen die geen aandacht krijgen krijgen echt niet zoveel geld. Je kan het beter aan die dingen geven.