Wat vindt je van de winkeliers die dieven pakken.

langejongen · **11-07-2003, 22:02**

Hallo,

Ik heb vandaag in de krant gelezen dat er winkeliers( ik meen groenteboeren) in een bepaalde stad een dief gepakt hebben, tegen de grond geslagen en overgedragen aan de politie. Als dank worden ze misschien in de bak gegooid. Ik kan me goed voorstellen dat je er als winkelier op de duur gek van wordt als er van alles gejat wordt uit je winkel. Wat vindt jij ervan dat burgers soms het recht in eigen hand nemen?? De politie mag wat mij betreft blij zijn met zulke mensen.

Joostje · **11-07-2003, 22:04**

Vind dat ze moeten worden opgepakt wegens mishandeling (indien geen zelfverdediging). Als iedereen zijn eigen recht gaat bedenken en uitvoeren krijg je chaos.

M@rco · **11-07-2003, 22:04**

Ik vind dat ze groot gelijk hebben. Die winkeliers, dan... wat moeten ze anders doen? Met hun vuist zwaaien en roepen "Stop, vlegel die je er bent!"?

Joostje · **11-07-2003, 22:07**

Citaat:

M@rco schreef op 11-07-2003 @ 23:04:
Ik vind dat ze groot gelijk hebben. Die winkeliers, dan... wat moeten ze anders doen? Met hun vuist zwaaien en roepen "Stop, vlegel die je er bent!"?

de pliesie belle?

langejongen · **11-07-2003, 22:13**

Citaat:

Joostje schreef op 11-07-2003 @ 23:04:
Vind dat ze moeten worden opgepakt wegens mishandeling (indien geen zelfverdediging).

Ze verdedigen hun waren en hun zaak.

Joostje · **11-07-2003, 22:42**

Citaat:

langejongen schreef op 11-07-2003 @ 23:13:
Ze verdedigen hun waren en hun zaak.

zelfverdediging slaat alleen op eigen lichaam voor zover ik weet.

M@rco · **11-07-2003, 22:47**

Citaat:

Joostje schreef op 11-07-2003 @ 23:42:
zelfverdediging slaat alleen op eigen lichaam voor zover ik weet.

Ja maar wat moeten ze dan doen? Lachend toekijken hoe hun winkel wordt leeggeroofd? De politie bellen helpt toch niet...

Ik snap wel dat je kwaad niet met kwaad moet vergelden en niet het recht in eigen hand mag nemen, blablabla, maar een dief tegen de grond meppen en bij de politie uitleveren om vervolgens zélf een proces aan je broek te krijgen, vind ik gewoon krom.

naam onbekend · **11-07-2003, 23:04**

Citaat:

M@rco schreef op 11-07-2003 @ 23:47:
Ja maar wat moeten ze dan doen? Lachend toekijken hoe hun winkel wordt leeggeroofd? De politie bellen helpt toch niet...

Ik snap wel dat je kwaad niet met kwaad moet vergelden en niet het recht in eigen hand mag nemen, blablabla, maar een dief tegen de grond meppen en bij de politie uitleveren om vervolgens zélf een proces aan je broek te krijgen, vind ik gewoon krom.

Het hangt er vanaf wat je onder 'tegen de grond meppen' verstaat. Excessief geweld is natuurlijk uit den boze; het is niet de bedoeling dat je de dief helemaal de *** ramt.

Joostje · **11-07-2003, 23:08**

Citaat:

M@rco schreef op 11-07-2003 @ 23:47:
Ja maar wat moeten ze dan doen? Lachend toekijken hoe hun winkel wordt leeggeroofd? De politie bellen helpt toch niet...

Ik snap wel dat je kwaad niet met kwaad moet vergelden en niet het recht in eigen hand mag nemen, blablabla, maar een dief tegen de grond meppen en bij de politie uitleveren om vervolgens zélf een proces aan je broek te krijgen, vind ik gewoon krom.

pliesie bellen werkt wel

geen punt. · **11-07-2003, 23:31**

Naar mijn mening mag je jezelf en je goederen verdedigen.

Zolang de pliesie boetes moet uitdelen mot het maar he......

**11-07-2003, 23:41**

Citaat:

Joostje schreef op 11-07-2003 @ 23:42:
zelfverdediging slaat alleen op eigen lichaam voor zover ik weet.

Noodweer kan bedoeld zijn als verdedediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed. Daar valt dus eigenlijk alles onder.

Winkeliers die dieven slaan vertonen een volkomen natuurlijke reactie. Daar is niet echt een oordeel over te geven. Je moet alleen wel in het oog houden dat het geweld in verhouding blijft. Als een dief een blikje bier steelt, ga je hem niet schoppen en trappen als hij al op de grond ligt.

In het geval van een winkeldief zal er niemand zijn die moeilijk gaat doen over één of twee klappen teveel. Maar iemand schoppen die weerloos op de grond ligt, mag gewoon niet.

Het is goed dat die gevallen vervolgd worden. De grenzen van wat mag en wat niet bij noodweer zijn vaag getrokken. Dat kan ook niet anders, omdat je zulke casuïstiek niet in de wet kunt regelen. Dat moet in jurisprudentie worden uitgekristalliseerd. Daarom moeten er zoveel mogelijk van dit soort gevallen vervolgd en berecht worden, omdat dan duidelijker wordt waar de grenzen liggen en wanneer ze overschreden worden.

Dvalin · **11-07-2003, 23:51**

er bestand natuurlijk een verschil tussen een dief aanhouden en een dief mishandelen;

een dief aanhouden is goed; maar als je hem/haar daarna nog een paar klappen geeft, is dat gewoon mishandeling -> dus strafbaar

waaromniet? · **12-07-2003, 00:12**

Wouter, ik wil ook wel eens wat zeggen

**12-07-2003, 00:16**

Sorry

RHCP_NAC · **12-07-2003, 11:46**

terecht

Isa · **12-07-2003, 15:29**

Wat ik vind? Ik vind het rechtvaardig.

Citaat:

Joostje schreef op 11-07-2003 @ 23:04:
Vind dat ze moeten worden opgepakt wegens mishandeling (indien geen zelfverdediging). Als iedereen zijn eigen recht gaat bedenken en uitvoeren krijg je chaos.

chaos veroorzaken is wat dieven doen dat weet je best. natuurlijk is eigen rechter niet altijd goed maar mensen zijn niet dom ze kunnen hun eigen boontjes vaak wel doppen.
wat geeft de politie een meerwaarde?

hun lichaam zeg je? slaat zelfverdediging op hun lichaam?

ik voel het toevallig wel in mijn lichaam als iemand mijn spullen probeert te jatten!

**12-07-2003, 15:59**

ik vind dat die winkeliers gelijk hebben, het is toch van de zotten dat je alles maar moet laten jatten omdt je anders zelf in de bak komt? met dieven en criminelen moet je nu eenmaal minder medelijden hebben

thugz-angel · **12-07-2003, 20:37**

ze moeten die dief natuurlijk wel te pakken krijgen, maar om iemand nou helemaal tegen de grond aan te gaan slaan, vind ik overdreven, zo krijg je zoals iemand al eerder zei: een chaos als iedereen zn eigen regels bedenkt, en zo is het ook.
ze mogen dus wel achter die dief aangaan maar wat ze er na doen is gewoon mishandeling en dat hoort gewoon niet

**12-07-2003, 20:59**

Citaat:

nare man schreef op 12-07-2003 @ 00:41:
Noodweer kan bedoeld zijn als verdedediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed. Daar valt dus eigenlijk alles onder.

Winkeliers die dieven slaan vertonen een volkomen natuurlijke reactie. Daar is niet echt een oordeel over te geven. Je moet alleen wel in het oog houden dat het geweld in verhouding blijft. Als een dief een blikje bier steelt, ga je hem niet schoppen en trappen als hij al op de grond ligt.

In het geval van een winkeldief zal er niemand zijn die moeilijk gaat doen over één of twee klappen teveel. Maar iemand schoppen die weerloos op de grond ligt, mag gewoon niet.

Het is goed dat die gevallen vervolgd worden. De grenzen van wat mag en wat niet bij noodweer zijn vaag getrokken. Dat kan ook niet anders, omdat je zulke casuïstiek niet in de wet kunt regelen. Dat moet in jurisprudentie worden uitgekristalliseerd. Daarom moeten er zoveel mogelijk van dit soort gevallen vervolgd en berecht worden, omdat dan duidelijker wordt waar de grenzen liggen en wanneer ze overschreden worden.

Jazeker, maar ik dacht dat je deze discussie niet meer wilde voeren omdat een aantal personen het toch niet wil begrijpen?

**12-07-2003, 21:01**

Citaat:

thugz-angel schreef op 12-07-2003 @ 21:37:
ze moeten die dief natuurlijk wel te pakken krijgen, maar om iemand nou helemaal tegen de grond aan te gaan slaan, vind ik overdreven, zo krijg je zoals iemand al eerder zei: een chaos als iedereen zn eigen regels bedenkt, en zo is het ook.
ze mogen dus wel achter die dief aangaan maar wat ze er na doen is gewoon mishandeling en dat hoort gewoon niet

Les 1: het rechtssysteem schept orde. Dat weet je alvast voor als je straks besluit rechten te gaan studeren

thugz-angel · **12-07-2003, 21:03**

Citaat:

Che Guevara schreef op 12-07-2003 @ 22:01:
Les 1: het rechtssysteem schept orde. Dat weet je alvast voor als je straks besluit rechten te gaan studeren

dankjewel voor deze wijze les

heheh

Isa · **12-07-2003, 21:34**

Citaat:

Che Guevara schreef op 12-07-2003 @ 22:01:
Les 1: het rechtssysteem schept orde. Dat weet je alvast voor als je straks besluit rechten te gaan studeren

helemaal mee eens. alleen is het systeem wat jij bedoelt soms een kromsysteem en geen rechtssysteem.
hol is bovendien hol zonder genade. 6

Greetz J.

Joostje · **12-07-2003, 21:48**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 12-07-2003 @ 16:29:

chaos veroorzaken is wat dieven doen dat weet je best.

en daarom mogen winkeliers chaos scheppen?

natuurlijk is eigen rechter niet altijd goed maar mensen zijn niet dom ze kunnen hun eigen boontjes vaak wel doppen.

wat heeft dat ermee te maken?

wat geeft de politie een meerwaarde?

onpartijdig en volgens de wet.

hun lichaam zeg je? slaat zelfverdediging op hun lichaam?

nouja, lees maar naremans stuk

ik voel het toevallig wel in mijn lichaam als iemand mijn spullen probeert te jatten! [/B]

**12-07-2003, 22:15**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 12-07-2003 @ 22:34:
helemaal mee eens. alleen is het systeem wat jij bedoelt soms een kromsysteem en geen rechtssysteem.
hol is bovendien hol zonder genade. 6

Greetz J.

Die discussie hebben we al eens gevoerd

thugz-angel · **12-07-2003, 22:23**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 12-07-2003 @ 22:34:
alleen is het systeem wat jij bedoelt soms een kromsysteem en geen rechtssysteem.

Greetz J.

Nederland he

**12-07-2003, 22:47**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 12-07-2003 @ 22:34:
helemaal mee eens. alleen is het systeem wat jij bedoelt soms een kromsysteem en geen rechtssysteem.
hol is bovendien hol zonder genade. 6

Greetz J.

Wat jij niet snapt is dat het een afweging is. Het rechtssysteem is aan de ene kant bedoeld om in individuele gevallen recht te doen. Aan de andere kant is dat niet mogelijk zonder een algemene regel op te stellen. Zonder algemene regels is er totale willekeur. De waarheid ligt ergens in het midden. Het kan dus voorkomen dat er in individuele gevallen een onbevredigend resultaat is, maar dat weegt op tegen het belang van de algemene regel die bedoeld is om willekeur te voorkomen. Aan de andere kant wordt de wet vaak genoeg aangepast aan de veranderende omstandigheden van individuele gevallen.

Een rechtssysteem wat in alle gevallen aan alle individuen recht doet, bestaat niet. Dat vloeit gewoon voort uit het feit dat in een compleet land met miljoenen inwoners het individu gewoon een redelijk beperkte rol speelt.

Inderdaad, Che: ik zou me eigenlijk afzijdig houden. Daarom probeer ik het zo kleurloos mogelijk uit te leggen. Ik verdedig het geldende recht nu ook niet, ik leg alleen uit hoe het systeem werkt. Dat moet zelfs Kenny snappen, want het is heel abstract en zonder inhoudelijk oordeel.

Het is logisch voor burgers dat ze naar het recht kijken van onderaf. Ze hebben noch de juridische kennis, noch het inlevingsvermogen om zich te verplaatsen in iemand die het recht van boven bekijkt en moet toepassen. Burgers zien alleen dat tipje van de sluier wat opgelicht wordt in hun individuele geval. Dat leidt tot een vertekend beeld. Leken hebben altijd de neiging om het recht als onrechtvaardig te beschouwen omdat ze het alleen vanuit hun eigen positie bekijken en als ze dan ongelijk krijgen, kunnen ze dat niet bevatten. Dat is heel menselijk.

Het is moeilijk voor een leek zich te verplaatsen in heel abstracte begrippen als rechtszekerheid, rechtseenheid en rechtsontwikkeling. Aan de andere kant kan een leek zich juist heel veel voorstellen bij z'n eigen rechtsgevoel. Dat is de reden dat iemand in de onderhavige vraagstelling heel snel zal kiezen voor de winkeldief, omdat dat het meest inspeelt op het rechtsgevoel.

Ik wijd alweer veel te veel uit, dat moet ik echt eens afleren. Je moet geen parels voor de zwijnen werpen. De mensen die in deze materie geïnteresseerd zijn moeten maar 'ns een biertje met me komen drinken.

**13-07-2003, 07:57**

Als je nutteloze hebbedingetjes steelt, kan ik me voorstellen dat de winkelier boos wordt,
maar als iemand groente of iets levensnoodzakelijks steelt en dan nog mishandeld wordt? Daar kan ik echt niet bij. Als je genoeg geld hebt ga je echt geen groenten stelen. Ik snap ook wel dat de winkeliers die dieven vervelend vinden, maar dan moeten die arme mensen ook maar genoeg geld krijgen.

Zinloos geweld ---> die winkeliers moeten gestraft worden vind ik.

Isa · **13-07-2003, 10:55**

Citaat:

nare man schreef op 12-07-2003 @ 23:47:
Wat jij niet snapt is dat het een afweging is. Het rechtssysteem is aan de ene kant bedoeld om in individuele gevallen recht te doen.

de natuur heeft individuele mensen al hun eigen rechtssysteem gegeven voor dit soort kleine zaken die betrekking hebben op je eigen huis/zelf/spullen etc.

Citaat:

Aan de andere kant is dat niet mogelijk zonder een algemene regel op te stellen. Zonder algemene regels is er totale willekeur. De waarheid ligt ergens in het midden.

die algemene regel mag best zijn:Gij bent ook zelf verantwoordleijk voor orde en mag in uw eigen huis en alles wat betrekking op u heeft, zelf rechter zijn als iemand het schaad.

Citaat:

Het kan dus voorkomen dat er in individuele gevallen een onbevredigend resultaat is, maar dat weegt op tegen het belang van de algemene regel die bedoeld is om willekeur te voorkomen. Aan de andere kant wordt de wet vaak genoeg aangepast aan de veranderende omstandigheden van individuele gevallen.

de algemene regel dient slechts verandert te worden en niet opgeheven.
ik snap gewoon niet waarom sommige mensen denken dat politie
en rechters de enigen zin die mogen oordelen je houd de mensen alleen maar zwak en je gaat de orde tegen.

Citaat:

Een rechtssysteem wat in alle gevallen aan alle individuen recht doet, bestaat niet. Dat vloeit gewoon voort uit het feit dat in een compleet land met miljoenen inwoners het individu gewoon een redelijk beperkte rol speelt.

Wel het heet Allah Ta'ala lol.

Citaat:

Inderdaad, Che: ik zou me eigenlijk afzijdig houden. Daarom probeer ik het zo kleurloos mogelijk uit te leggen. Ik verdedig het geldende recht nu ook niet, ik leg alleen uit hoe het systeem werkt. Dat moet zelfs Kenny snappen, want het is heel abstract en zonder inhoudelijk oordeel.

wat bedoel je met inhoudelijk oordeel.
ik wil geen kleurloze uitleg, ik wil gewoon waarheidsgetrouwe kleuren.

Citaat:

Het is logisch voor burgers dat ze naar het recht kijken van onderaf. Ze hebben noch de juridische kennis, noch het inlevingsvermogen om zich te verplaatsen in iemand die het recht van boven bekijkt en moet toepassen.

wat is boven en onderaf nou weer voor niksbetekende termen?
je weet niet iets meer van recht doordat je toevallig nederlandse officiele handige maar niet absolute regels kent.

Citaat:

Burgers zien alleen dat tipje van de sluier wat opgelicht wordt in hun individuele geval. Dat leidt tot een vertekend beeld. Leken hebben altijd de neiging om het recht als onrechtvaardig te beschouwen omdat ze het alleen vanuit hun eigen positie bekijken en als ze dan ongelijk krijgen, kunnen ze dat niet bevatten. Dat is heel menselijk.

jouw positie is ook niet volmaakt.

Citaat:

Het is moeilijk voor een leek zich te verplaatsen in heel abstracte begrippen als rechtszekerheid, rechtseenheid en rechtsontwikkeling. Aan de andere kant kan een leek zich juist heel veel voorstellen bij z'n eigen rechtsgevoel. Dat is de reden dat iemand in de onderhavige vraagstelling heel snel zal kiezen voor de winkeldief, omdat dat het meest inspeelt op het rechtsgevoel.

waar niks mis mee is. gewoon een kwestie van eigen huis eigen wet behalve wanneer die in conflict komt met de wetten van de familie waar je deel uit maakt, dus 1ste graad familie=stad, 2de land 3de wereld ofzo.

Citaat:

Ik wijd alweer veel te veel uit, dat moet ik echt eens afleren. Je moet geen parels voor de zwijnen werpen. De mensen die in deze materie geïnteresseerd zijn moeten maar 'ns een biertje met me komen drinken.

dank maar is lus geen bier.

**13-07-2003, 11:00**

Citaat:

Joostje schreef op 11-07-2003 @ 23:07:
de pliesie belle?

oh ja, en die komt ook meteen

**13-07-2003, 15:23**

Kenny: laat maar. Maar dat biertje-aanbod blijft.

Isa · **13-07-2003, 16:24**

Citaat:

nare man schreef op 13-07-2003 @ 16:23:
Kenny: laat maar. Maar dat biertje-aanbod blijft.

jammer dat je er niet serieus op ingaat juist wanneer ik eens een keer niet meteen beschuldig van intellectuele hoogmoed maar gewoon vragen stel.

Manus J. van Alles · **13-07-2003, 16:36**

Citaat:

Havock schreef op 13-07-2003 @ 12:00:
oh ja, en die komt ook meteen

Dan hou je de dief tegen (zonder hem in elkaar te meppen) tot de politie komt. Geen probleem lijkt me zo.

**13-07-2003, 16:54**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 13-07-2003 @ 17:24:
jammer dat je er niet serieus op ingaat juist wanneer ik eens een keer niet meteen beschuldig van intellectuele hoogmoed maar gewoon vragen stel.

Nou kijk, ik wil er best serieus met je over in discussie gaan, maar ik denk gewoon dat dat over dit forum niet zo goed wil. Als er een A&N-meeting komt ga ik graag met je in discussie, maar het is gewoon nogal moeilijk op deze manier.

Zie je, op een gegeven moment wordt het ook te fragmentarisch. Ik typ een verhaal en jij reageert daar per alinea op. Dan word ik wel gedwongen ook weer alineagewijs op jouw verhaal in te gaan. Dan gaat de gedachte en structuur van het stuk snel verloren en dat komt de duidelijkheid niet ten goede. Je kunt het veel beter bespreken als je direct op elkaar kunt reageren.

Maar ik zal wel een antwoord posten hoor, alleen niet nu

The Crash Bash · **13-07-2003, 17:01**

Citaat:

Joostje schreef op 11-07-2003 @ 23:07:
de pliesie belle?

Ja en vragen aan de dieven of ze een half uurtje willen wachten tot de politie er is.

Ik vind dat die winkeliers gelijk hebben, vorige keer ook toen een juwelier een inbreker heeft neergeschoten vliegt hij in de bak komaan zeg, moet hij zich dan laten beroven?!

Joostje · **13-07-2003, 17:01**

Citaat:

Havock schreef op 13-07-2003 @ 12:00:
oh ja, en die komt ook meteen

nie mteen nee

**13-07-2003, 17:07**

Citaat:

The Crash Bash schreef op 13-07-2003 @ 18:01:
Ik vind dat die winkeliers gelijk hebben, vorige keer ook toen een juwelier een inbreker heeft neergeschoten vliegt hij in de bak komaan zeg, moet hij zich dan laten beroven?!

Is het nou echt zo moeilijk om éven iets genuanceerder te denken?

Natuurlijk hoeft een winkelier zich niet te laten beroven. Daar voorziet de wet ook in. Verdediging in noodweer of in noodweer-exces is niet strafbaar. Maar er is een verschil tussen noodzakelijke verdediging en meteen iemand door z'n kop knallen.

The Crash Bash · **13-07-2003, 17:10**

Citaat:

nare man schreef op 13-07-2003 @ 18:07:
Is het nou echt zo moeilijk om éven iets genuanceerder te denken?

Natuurlijk hoeft een winkelier zich niet te laten beroven. Daar voorziet de wet ook in. Verdediging in noodweer of in noodweer-exces is niet strafbaar. Maar er is een verschil tussen noodzakelijke verdediging en meteen iemand door z'n kop knallen.

Kijk die gasten moeten dan maar ook niet bij iemand inbreken.

**13-07-2003, 17:13**

Citaat:

The Crash Bash schreef op 13-07-2003 @ 18:10:
Kijk die gasten moeten dan maar ook niet bij iemand inbreken.

Dus jij vindt dat iemand die bij een ander inbreekt elk recht verliest? In feite verklaar je die persoon dan niet meer tot mens.

Isa · **13-07-2003, 17:32**

Citaat:

nare man schreef op 13-07-2003 @ 17:54:
Nou kijk, ik wil er best serieus met je over in discussie gaan, maar ik denk gewoon dat dat over dit forum niet zo goed wil. Als er een A&N-meeting komt ga ik graag met je in discussie, maar het is gewoon nogal moeilijk op deze manier.

Zie je, op een gegeven moment wordt het ook te fragmentarisch. Ik typ een verhaal en jij reageert daar per alinea op. Dan word ik wel gedwongen ook weer alineagewijs op jouw verhaal in te gaan. Dan gaat de gedachte en structuur van het stuk snel verloren en dat komt de duidelijkheid niet ten goede. Je kunt het veel beter bespreken als je direct op elkaar kunt reageren.

Maar ik zal wel een antwoord posten hoor, alleen niet nu

ik zal eraan denken en voortaan proberen in een geheel stuk op je te antwoorden

**13-07-2003, 17:41**

Top

Vaag mannetje · **13-07-2003, 17:50**

Ik vind het goed dat ze dieven pakken.. tegen de tijd dat de politie er is, is het al te laat...

gewoon honkbalknuppel pakken, erachteraan rennen 1 knal tegen zijn kop... en dan wachten op politie.

1 knal is niet erg

Je mag geloof ik geweld toepassen ... totdat de dief gepakt is.

Zoiets had ik gehoord bij die AH medewerkers... die kregen boete omdat ze die man NADAT ze hem vastgebonden hadden sloegen.

Dus.. 1 knal terwijl hij aan het rennen is

En als je bang bent dat hij die knal op zijn hoofd niet overleeft, doe dan 1 knal tegen zn been.

Ik vind het soms wel afhangen van de situatie of iemand door moet trappen of slaan als iemand op de grond ligt...
Ik kan mij best voorstellen dat een crimineel niet snel opgeeft.. en meteen weer opstaat.. voor je het weet ligt jij dood op de grond en is hij er vandoor met een blauwe plek.

MH · **13-07-2003, 18:57**

Er zijn grenzen, maar ik vind het te zot voor woorden dat een winkelier/vakkenvuller/wat-dan-ook wordt opgepakt, omdat hij/zij een winkeldief in de kraag vat. Dat je daarbij wat harder tekeer gaat dan strikt noodzakelijk (lees: ruw tegen de grond drukken o.i.d.), lijkt me normaal, aangezien het niet helpt om de dief te vragen of hij heel even wil blijven wachten op de politie. Overigens keur ik het niet goed dat iemand verrot wordt geslagen, hoe natuurlijk de reactie ook is.
Tot slot: waar ik me in mijn supermarkttijd helemaal groen en geel aan ergerde, waren de begripvolle reacties voor de dieven. Sommige collega's opperden om de dief te laten gaan, want anders was het zo zielig voor 'm dat zij met de politie in aanmerking kwam (het ging om een vrouw van plm 40 jr). Anderen zeiden dat iemand zoiets doet omdat hij/zij geen geld heeft en weer andere klanten vonden dat de prijzen van AH maar eens omlaag moesten, dan gebeurde het veel minder (ALDI??? JUMBO??? En als alles gratis is wordt er niets meer gejat

).

**13-07-2003, 20:01**

Citaat:

Vaag mannetje schreef op 13-07-2003 @ 18:50:
Je mag geloof ik geweld toepassen ... totdat de dief gepakt is.

Als je even een stukje verder teruggaat naar boven lees je meteen hoe het eigenlijk zit.

**13-07-2003, 20:05**

Citaat:

nare man schreef op 12-07-2003 @ 23:47:
*verhaal*

Ik heb niet de gave om het zo goed uit te leggen, maar evengoed ben ik het geheel met je eens. Inderdaad is het moeilijk voor mensen die niet over de nodige juridische kennis beschikken te begrijpen hoe het recht in elkaar zit. In wezen is het/ons rechtssysteem een eeuwenlange ontwikkeling van afwegingen.

**13-07-2003, 20:06**

Citaat:

MH schreef op 13-07-2003 @ 19:57:
En als alles gratis is wordt er niets meer gejat ).

Ik zou hierover wel een hele discussie willen voeren, maar ik vrees dat in dit topic daarvoor geen plaats is.

Vaag mannetje · **13-07-2003, 20:16**

Citaat:

nare man schreef op 13-07-2003 @ 21:01:
Als je even een stukje verder teruggaat naar boven lees je meteen hoe het eigenlijk zit.

Misschien heb ik het onduidelijk gezegd... wat ik bedoelde was dus dat je geweld mag toepassen om een dief aan te houden.
Zodra je hem hebt, mag je geen geweld meer toepassen, dat is mishandeling.

**13-07-2003, 20:19**

Citaat:

Vaag mannetje schreef op 13-07-2003 @ 21:16:
Misschien heb ik het onduidelijk gezegd... wat ik bedoelde was dus dat je geweld mag toepassen om een dief aan te houden.
Zodra je hem hebt, mag je geen geweld meer toepassen, dat is mishandeling.

Precies. En dat geweld moet ook nog eens in verhouding zijn. Het spreekt voor zich dat je iemand die de winkel uitloopt zonder te betalen voor een zak chips, niet meteen met een honkbalknuppel z'n hersens in slaat. Dat is totaal uit verhouding.

Natuurlijk zal de rechter bij het beoordelen van zulke gevallen wel rekening houden met het feit dat het ging om een inbreker of winkeldief. Er zal dan sneller overmacht worden aangenomen bij de pleger. Maar natuurlijk zullen de extreme gevallen altijd gehonoreerd worden met gevangenisstraf, en terecht.

Go · **14-07-2003, 14:44**

De winkeliers worden ervan verdacht de winkeldief zwaar te hebben mishandeld. Dit is niet zo maar wat. Het is wel duidelijk dat het niet alleen bij een simpele aanhouding is gebleven. n dit geval zijn die winkeliers echt te ver gegaan.

RHCP_NAC · **14-07-2003, 15:16**

Citaat:

nare man schreef op 13-07-2003 @ 18:13:
Dus jij vindt dat iemand die bij een ander inbreekt elk recht verliest? In feite verklaar je die persoon dan niet meer tot mens.

ja

red_and_black · **14-07-2003, 15:18**

Citaat:

nare man schreef op 13-07-2003 @ 18:13:
Dus jij vindt dat iemand die bij een ander inbreekt elk recht verliest? In feite verklaar je die persoon dan niet meer tot mens.

ik ben t wel gedeeltelijk met die stelling eens, maar dat ze hun rechten verliezen is niet cool....
ik vind dat als iemand inbreuk doet op je priveleven door je een mes op je keel te zetten en geld te jatten, dat je m helemaal naar de tering mag schoppen!

11-07-2003, 22:04
Joostje	Vind dat ze moeten worden opgepakt wegens mishandeling (indien geen zelfverdediging). Als iedereen zijn eigen recht gaat bedenken en uitvoeren krijg je chaos. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

11-07-2003, 22:04
M@rco	Ik vind dat ze groot gelijk hebben. Die winkeliers, dan... wat moeten ze anders doen? Met hun vuist zwaaien en roepen "Stop, vlegel die je er bent!"? __________________ What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

11-07-2003, 23:31
geen punt.	Naar mijn mening mag je jezelf en je goederen verdedigen. Zolang de pliesie boetes moet uitdelen mot het maar he...... __________________ Zeg vaker NEE (tegen Europa)

11-07-2003, 23:51
Dvalin	er bestand natuurlijk een verschil tussen een dief aanhouden en een dief mishandelen; een dief aanhouden is goed; maar als je hem/haar daarna nog een paar klappen geeft, is dat gewoon mishandeling -> dus strafbaar

12-07-2003, 00:12
waaromniet?	Wouter, ik wil ook wel eens wat zeggen __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

12-07-2003, 11:46
RHCP_NAC	terecht __________________ I’d say the purpose of life is joy in the present moment, and anyone who tells you different is a lying conniving asshole. -- Pat Condell over religie.

12-07-2003, 15:59
Verwijderd	ik vind dat die winkeliers gelijk hebben, het is toch van de zotten dat je alles maar moet laten jatten omdt je anders zelf in de bak komt? met dieven en criminelen moet je nu eenmaal minder medelijden hebben

13-07-2003, 15:23
Verwijderd	Kenny: laat maar. Maar dat biertje-aanbod blijft.

14-07-2003, 14:44
Go	De winkeliers worden ervan verdacht de winkeldief zwaar te hebben mishandeld. Dit is niet zo maar wat. Het is wel duidelijk dat het niet alleen bij een simpele aanhouding is gebleven. n dit geval zijn die winkeliers echt te ver gegaan.

Advertentie