Vissen

[Mc Kauw]

In de vroege ochtendkrieken een hengeltje werpen. Dikke maden in het groene bakje en een beetje naar zo'n dobbertje staren.

Vis jij wel eens? Heb je er een hekel aan? Wat heb je gevangen?

[Turk February]

Sportvissen moet verboden worden. Vang een eend met een stuk brood aan een haak, en iedereen noemt je Hitler, maar vissen? Geen probleem. Nee, niks ervan.

[joris19]

Ik vis zelf op karper, en daar zit soms tussen de vangsten een brasem tussen, ook wel aardig, maar ik heb die bolies niet om brasem te vangen maar om karper te vangen, ik heb er geen hekel aan, maar karper is waar ik voor ga, Maar als ik gewoon op witvis aan het vissen ben. ben ik wel geduldig, maar ik wil wel wat vangen, zonder vangst weer naar huis is voor mij ondenkbaar. heb in Den Haag waar ik woon wel een paar goeie stekken. waar ik wel vaak wat vang.

Ik vind vissen echt een achterlijk principe. En het is inderdaad verbijsterend dat daar zo weinig ophef over gemaakt wordt.

[Martiño]

Meeste vis wordt toch weer terug uitgezet? En je mag toch alleen op bepaalde stukken vissen?

Ik viste vroeger wel eens. Tot ik het zielig vond voor de vissen . En voor van die larve-beesten die je als aas gebruikt. /watje

[Noedelhap]

Vissen vind ik best wel heel erg suf. Ik zou er het geduld niet voor hebben.

[Turk February]

Martiño schreef:

Meeste vis wordt toch weer terug uitgezet?

Waarna ze doorgaans doodgaan aan de stress van het gevangen worden.

Als je een vis vangt, eet hem dan op.

[Zeppelin]

ik durf geen maden en geen vissen aan te raken en ik heb weinig geduld, dus dat wordt dan lastig vissen.

[Little Phoebe]

Ik zie de lol er niet van in, maar mijn buurjongen doet het en dan ga ik wel eens langs met een biertje.

[joris19]

Ik ga ook als het weer enigszins meezit met een paar maten zeevissen aan de zeekust, vanaf het havenhoofd in Scheveningen, of gewoon vanaf het strand. Nu rond deze tijd vang ik vaak schol, die gooi ik niet terug, maar maten van mij eten die dan op, ik zelf niet, ik vang ze om het sportvissen.

[Noedelhap]

Er is ook eigenlijk niks sportachtig aan. Alles wat je niet kunt becommentariëren met rondetijden, tactieken of strategieën, is geen sport.

[Carn]

The chase is better than the catch!

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Er is ook eigenlijk niks sportachtig aan. Alles wat je niet kunt becommentariëren met rondetijden, tactieken of strategieën, is geen sport.

Bij vissen kun je toch tactiek/strategie gebruiken? Soort hengel, soort aas, wanneer je de lijn binnenhaalt, plek waar je vist etc.

Turk February schreef:

Waarna ze doorgaans doodgaan aan de stress van het gevangen worden.

Hoe kom je daar dan bij?

Anyway, ik ben opgegroeid in een jacht/vis-familie, dus ik wil ook nog wel eens een hengeltje uitgooien. Wel vis ik louter nog op roofvis, want naar een dobbertje turen trek ik niet meer.

Wat dierenleed betreft; deskundigheid van de vissert in kwestie bepaalt of het dier zijn/haar leven normaal voort kan zetten of niet. Ik vind het dan ook tergend om soms kinderen zonder supervisie te zien vissen en vangsten behandelen alsof het pluche knuffels zijn.

[Turk February]

Quintiano schreef:

Hoe kom je daar dan bij?

In de oren gestopt door een biologe.

Turk February schreef:

In de oren gestopt door een biologe.

Dat is niet zo, hoor. Godezijdank. Er zijn twee grote gevaren bij knoeiers, prutsers, niet goed opgeleide en mensen die verder weinig tot geen affiniteit met vissen hebben: de slijmlaag van de vis en De Haak.

Op het juiste moment aanslaan voorkomt (te) diep slikken, dichtknijpen van weerhaken voorkomt teveel gemier (wat ik vaak doe, sterker nog, kunstaas voorzien van drie haken wil ik nog wel 'ns ontdoen van twee haken én de weerhaak platknijpen). Ook zijn veel mensen onbekwaam met de kieuwgreep, onthakingsmatten, goede arterietangen und so weiter.

De slijmlaag is net zo belangrijk (en de reden dat je vangsten in kweekforelvijvers niet terug mag zetten) als het op ziekteverwekkers aankomt voor de vis; eenieder die de vis (die niet voor consumptie bedoeld is) met droge handen vastpakt dient een harde klap in de nek te krijgen.

Maar van stress is nimmer sprake. Sterker nog; je bent wettelijk verplicht bijvoorbeeld snoeken groter dan 45cm terug te zetten. Overigens is het me een volslagen raadsel waarom iemand een grote snoek mee naar huis zou nemen, behalve om op te zetten. Maar goed, het nut van opzetten ontgaat mij ook volledig. Want snoek voor consumptie: prettige wedstrijd En als je kundig te werk gaat, is dat geen enkel probleem. Voor welke vis dan ook. Ik voel overigens wel wat voor een vis-diploma, waarbij niet alleen de vis maar ook de natuur an sich in aan bod komt.

Quintiano schreef:

Dat is niet zo, hoor. Godezijdank. Er zijn twee grote gevaren bij knoeiers, prutsers, niet goed opgeleide en mensen die verder weinig tot geen affiniteit met vissen hebben: de slijmlaag van de vis en De Haak.

Op het juiste moment aanslaan voorkomt (te) diep slikken, dichtknijpen van weerhaken voorkomt teveel gemier (wat ik vaak doe, sterker nog, kunstaas voorzien van drie haken wil ik nog wel 'ns ontdoen van twee haken én de weerhaak platknijpen). Ook zijn veel mensen onbekwaam met de kieuwgreep, onthakingsmatten, goede arterietangen und so weiter.

De slijmlaag is net zo belangrijk (en de reden dat je vangsten in kweekforelvijvers niet terug mag zetten) als het op ziekteverwekkers aankomt voor de vis; eenieder die de vis (die niet voor consumptie bedoeld is) met droge handen vastpakt dient een harde klap in de nek te krijgen.

Maar van stress is nimmer sprake. Sterker nog; je bent wettelijk verplicht bijvoorbeeld snoeken groter dan 45cm terug te zetten. Overigens is het me een volslagen raadsel waarom iemand een grote snoek mee naar huis zou nemen, behalve om op te zetten. Maar goed, het nut van opzetten ontgaat mij ook volledig. Want snoek voor consumptie: prettige wedstrijd En als je kundig te werk gaat, is dat geen enkel probleem. Voor welke vis dan ook. Ik voel overigens wel wat voor een vis-diploma, waarbij niet alleen de vis maar ook de natuur an sich in aan bod komt.

Van stress is altijd sprake. En sterker nog?

Je kunt het lijden natuurlijk beperken maar alsnog is het leed veroorzaken. We eten vlees op een bepaalde manier, je moet je huisdieren op een bepaalde manier houden, ritueel slachten mag, maar allemaal onder sterke regels waarbij de lol die het oplevert wordt afgezet tegen het lijden dat je veroorzaakt. In de vissport ligt met achter op de trend hier degelijk over na te denken puur en alleen omdat er geen variant is waarbij je geen leed veroorzaakt. En dan krijg je dus geklets over het allemaal heel vriendelijk aanpakken. Wat je in feite doet is een dier optakelen uit de omgeving waar hij zuurstof kan halen, en dat doe je dan aan zijn bek.

Wanneer jij het plezier vindt opwegen tegen de nadelen ervan, zeg dat dan gewoon. Maar ga niet de nadelen afdoen als niet-bestaand.

Etmakas schreef:

Vissen zijn extreem stressgevoelig. Ze gaan al dood als je hun aquarium te vaak verschoont. Maar goed, misschien halen ze één keer gevangen worden wel, dat weet ik eigenlijk niet.

De grote killer bij goudvissen en dergelijke is niet stress maar o.a. de temperatuursverschillen waar het beestje mee te maken krijgt. En dat komt alleen voor als je vissen ondeskundig verschoont.

Lusi schreef:

Wanneer jij het plezier vindt opwegen tegen de nadelen ervan, zeg dat dan gewoon. Maar ga niet de nadelen afdoen als niet-bestaand.

Wanneer jij radicaal tégen vissen bent, zeg dat dan gewoon. Maar ga niet redelijkheid en kennis afdoen als niet-bestaand.

[Turk February]

Quintiano schreef:

Maar van stress is nimmer sprake.

Wat een onzin. Natuurlijk raakt een beest gestresst als het op pijnlijke wijze uit zijn leefomgeving getrokken wordt.

Verder spreek je over prutsers die de vis beschadigen, maar goed, die vis is er niet mee getroost dat ie als ie volgens de regels gevangen was minder geleden had.

Nee, sportvissen moet gewoon verboden worden. Of eigenlijk, het feit dat sportvissen al verboden ís (je mag immers niet zonder redelijke reden een dier lichamelijk pijn bezorgen) moet erkend worden.

Turk February schreef:

Wat een onzin. Natuurlijk raakt een beest gestresst als het op pijnlijke wijze uit zijn leefomgeving getrokken wordt.

Verder spreek je over prutsers die de vis beschadigen, maar goed, die vis is er niet mee getroost dat ie als ie volgens de regels gevangen was minder geleden had.

Nee, sportvissen moet gewoon verboden worden. Of eigenlijk, het feit dat sportvissen al verboden ís (je mag immers niet zonder redelijke reden een dier lichamelijk pijn bezorgen) moet erkend worden.

Meh, "pijn". Dit is een onderwerp waar ik al jaren niet meer over gelezen heb. Ik kan je echter wel vertellen dat de bekken van roofvissen nul zenuwen bevatten. Wat dat betekent is precies hetzelfde als het velletje op je elleboog. Dat kan ook niet anders; roofvis eet geregeld ándere roofvis en die hebben ook nare wapens op zak in de vorm van vinnen en tanden.

Maar dat vissen door stress zouden overlijden na terugzetten is natuurlijk net zo goed onzin. Dan had ieder slootje één groot kerkhof geweest.

Overigens zou ik niet per se tégen een verbod zijn op visserij hoor. Maar dan wél consequent en doorvoeren voor hobby-, beroeps- en sportvissers. En absurde straffen op stroperij.

[Turk February]

Quintiano schreef:

Maar dat vissen door stress zouden overlijden na terugzetten is natuurlijk net zo goed onzin. Dan had ieder slootje één groot kerkhof geweest.

Zoveel wordt er niet gevist. En wat denk je dat er met dode vissen gebeurt? Vissen gaan sowieso dood, dus waarom zien we ze niet voortdurend drijven?

[Katertje]

Quintiano schreef:

Dat is niet zo, hoor. Godezijdank. Er zijn twee grote gevaren bij knoeiers, prutsers, niet goed opgeleide en mensen die verder weinig tot geen affiniteit met vissen hebben: de slijmlaag van de vis en De Haak.

Op het juiste moment aanslaan voorkomt (te) diep slikken, dichtknijpen van weerhaken voorkomt teveel gemier (wat ik vaak doe, sterker nog, kunstaas voorzien van drie haken wil ik nog wel 'ns ontdoen van twee haken én de weerhaak platknijpen). Ook zijn veel mensen onbekwaam met de kieuwgreep, onthakingsmatten, goede arterietangen und so weiter.

De slijmlaag is net zo belangrijk (en de reden dat je vangsten in kweekforelvijvers niet terug mag zetten) als het op ziekteverwekkers aankomt voor de vis; eenieder die de vis (die niet voor consumptie bedoeld is) met droge handen vastpakt dient een harde klap in de nek te krijgen.

Maar van stress is nimmer sprake. Sterker nog; je bent wettelijk verplicht bijvoorbeeld snoeken groter dan 45cm terug te zetten. Overigens is het me een volslagen raadsel waarom iemand een grote snoek mee naar huis zou nemen, behalve om op te zetten. Maar goed, het nut van opzetten ontgaat mij ook volledig. Want snoek voor consumptie: prettige wedstrijd En als je kundig te werk gaat, is dat geen enkel probleem. Voor welke vis dan ook. Ik voel overigens wel wat voor een vis-diploma, waarbij niet alleen de vis maar ook de natuur an sich in aan bod komt.

Ik ben met jou in deze heel simpel je hand even natmaken om de slijmlaag niet te beschadigen en rustig te werk gaan met de juiste gereedschappen en de vis zet zn leven fluitend voort..

[Turk February]

Katertje schreef:

Ik ben met jou in deze heel simpel je hand even natmaken om de slijmlaag niet te beschadigen en rustig te werk gaan met de juiste gereedschappen en de vis zet zn leven fluitend voort..

Waar haal je dat idee vandaan?

Turk February schreef:

Zoveel wordt er niet gevist. En wat denk je dat er met dode vissen gebeurt? Vissen gaan sowieso dood, dus waarom zien we ze niet voortdurend drijven?

Hmm, ik denk dat de meeste vissen door grotere soortgenoten opgegeten worden en zelden aan ouderdom overlijden (dat lijkt me voorbehouden aan de grotere rovers die steeds minder natuurlijke vijanden hebben naarmate ze groeien).

Etmakas schreef:

Ik ben door allerlei hobby's van mijn ouders opgegroeid aan allemaal kanalen en vieze sloten en kan je vertellen dat je, als je niet voortdurend vissen ziet drijven, gewoon beter moet kijken.

Dat kan meerdere oorzaken hebben, eah?

Turk February schreef:

Waar haal je dat idee vandaan?

Waar haal jij jouw idee vandaan?

Etmakas schreef:

Ik zeg toch ook niet dat dat door het vissen komt? Ik denk niet dat het daardoor komt.

Oh, sorry. Het leek misschien of ik in standje 'defending against shitstorm' stond, maar zo bedoelde ik het niet!

[Turk February]

Quintiano schreef:

Waar haal jij jouw idee vandaan?

Zoals ik zei, een biologe. Helaas kan ik zo snel geen internetbronnen vinden die het bevestigen.

[Katertje]

Turk February schreef:

Waar haal je dat idee vandaan?

Biologie over de slijmlaag. En gewoon common sense over met de juiste gereedschappen de haak vrij maken. Dat en dat bewezen is dat een vis een geheugen van 2 seconden heeft.
Bovendien ben ik opgegroeid buiten de stad, ik laat mijn kat ook gewoon buiten muizen en vogels vangen. Dat ondanks dat we m kattenvoer geven en ze in principe niet eens naar buiten zou hoeven.

Uitgaand van het principe dat roofdieren jagen en de mens een roofdier is, vind ik het heerlijk om mijn kwaliteiten op deze manier uit te oefenen en de oerman in mij gewoon graag jaagt. Als vissen uit de boerenslootjes hier eetbaar waren had ik dat ook zeker gedaan.

Turk February schreef:

Zoals ik zei, een biologe. Helaas kan ik zo snel geen internetbronnen vinden die het bevestigen.

Het is natuurlijk geheel aan jou factor 'stress' aan vermeende sterfte na terugzetten toe te kennen, maar dan moeten we het houden op een agree to disagree

Overigens, als je een goede bron had gevonden had ik zonder schroom of twijfel mijn standpunt aangepast. Want ik zei al; ik heb jaren niet meer gelezen over dat onderwerp en het had goed mogelijk geweest dat er nieuwe inzichten zijn inzake het wel en wee van onze slijmerige vrinden

[Turk February]

Katertje schreef:

Biologie over de slijmlaag. En gewoon common sense over met de juiste gereedschappen de haak vrij maken. Dat en dat bewezen is dat een vis een geheugen van 2 seconden heeft.

Jezus.

Ten eerste: je bedoelt goudvissen. Ten minste, daarover bestaat inderdaad het verhaal dat ze een geheugen van twee seconden hebben.

Ten tweede: dat verhaal is onzin.

Uitgaand van het principe dat roofdieren jagen en de mens een roofdier is

Dus uitgaande van een principe dat niet klopt? Zo kan ik het ook: uitgaande van het principe dat vissen mensen zijn, moet je er niet op jagen.

Mensen zijn omnivoren, geen roofdieren.

Tevens zijn mensen intellectueel en moreel ontwikkeld genoeg, in tegenstelling tot je kat, om empathie te voelen voor andere dieren, en ze dus niet te willen laten lijden. Want dat is nu eenmaal zielig. Als er iets is wat de mens op positieve wijze onderscheid van andere dieren, is het wel dat we dingen zielig vinden.

Een vis vangen en doden om hem op te eten vind ik prima. Maar teruggooien is gewoon wreed. Liever nog doodmaken voordat je hem teruggooit, dan levend teruggooien.

[Turk February]

Niet de beste bronnen, maar wat ik zo gauw kon vinden: http://californiaoutdoors.wordpress....h-and-release/ en http://seagrant.gso.uri.edu/factshee...elease_fs.html.

Nah, vind het zielig.

Turk February schreef:

Een vis vangen en doden om hem op te eten vind ik prima. Maar teruggooien is gewoon wreed. Liever nog doodmaken voordat je hem teruggooit, dan levend teruggooien.

Turk February schreef:

Niet de beste bronnen, maar wat ik zo gauw kon vinden: http://californiaoutdoors.wordpress....h-and-release/ en http://seagrant.gso.uri.edu/factshee...elease_fs.html.

Hmm. Lijkt dat we allebei een punt hebben, uitgaande van die twee bronnen.

[Katertje]

Turk February schreef:

Jezus.

Ten eerste: je bedoelt goudvissen. Ten minste, daarover bestaat inderdaad het verhaal dat ze een geheugen van twee seconden hebben.

Ten tweede: dat verhaal is onzin.

Dus uitgaande van een principe dat niet klopt? Zo kan ik het ook: uitgaande van het principe dat vissen mensen zijn, moet je er niet op jagen.

Mensen zijn omnivoren, geen roofdieren.

Tevens zijn mensen intellectueel en moreel ontwikkeld genoeg, in tegenstelling tot je kat, om empathie te voelen voor andere dieren, en ze dus niet te willen laten lijden. Want dat is nu eenmaal zielig. Als er iets is wat de mens op positieve wijze onderscheid van andere dieren, is het wel dat we dingen zielig vinden.

Een vis vangen en doden om hem op te eten vind ik prima. Maar teruggooien is gewoon wreed. Liever nog doodmaken voordat je hem teruggooit, dan levend teruggooien.

Dus jij mept ook geen vliegen of muggen neer en stampt geen spinnen kapot?

En het feit dat we het zielig vinden als iemand een vis uit het water hengelt gaat ook op voor kakkerlakken spinnen vliegen muggen enzovoorts? En je principe van een vis vangen om hem dood te maken ipv voor de sport gaat ook op voor alle andere dingen ? Ik heb liever dat die vis een keer gevangen wordt en vrolijk verder leeft nadat ie weer terug gezet is dan het leven van die vis beeindigen. Als we graag kort door de bocht gaan

[Turk February]

Katertje schreef:

Dus jij mept ook geen vliegen of muggen neer en stampt geen spinnen kapot?

Dat van die muggen wel, ja (waarom zou ik spinnen doodmaken?), maar ik martel ze niet. Zoals ik zei: het doden is voor mij het probleem niet. Het laten lijden is het probleem.

En het feit dat we het zielig vinden als iemand een vis uit het water hengelt gaat ook op voor kakkerlakken spinnen vliegen muggen enzovoorts?

Dieren zonder hersenen zijn natuurlijk wel een andere kwestie.

Ik heb liever dat die vis een keer gevangen wordt en vrolijk verder leeft nadat ie weer terug gezet is dan het leven van die vis beeindigen.

Maar zoals gezegd en zoals blijkt uit mijn links, dat gebeurt doorgaans niet.

[vlindertje07]

Vroeger heb ik veel gevist met mijn opa en/of oom, meestal op barnsteenmakreel. Die aten we dan ook op; vissen voor de sport heb ik nog nooit gedaan. Eigenlijk heb ik het ook nooit echt leuk gevonden (want schijtluis ).

[Noedelhap]

Vissen hebben toch continu een stressmogelijkheid, van alle mogelijke gevaren onder water? Waarom zou gevangen worden door een haak (en teruggezet worden) wel dodelijk zijn door teveel stress, maar het achterna worden gezeten door een roofdier niet?

Turk February schreef:

Maar zoals gezegd en zoals blijkt uit mijn links, dat gebeurt doorgaans niet.

Nou, dat 'doorgaans' is ook wel gevalletje dichterlijke vrijheid

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Vissen hebben toch continu een stressmogelijkheid, van alle mogelijke gevaren onder water? Waarom zou gevangen worden door een haak (en teruggezet worden) wel dodelijk zijn door teveel stress, maar het achterna worden gezeten door een roofdier niet?

Dat is iets waar ze door evolutie flink aan gewend zijn, denk ik.

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Dat is iets waar ze door evolutie flink aan gewend zijn, denk ik.

Dus vishaakjesstress is anders dan roofdierenstress?

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Dus vishaakjesstress is anders dan roofdierenstress?

Dat lijkt me wel. Achtervolgd worden is een natuurlijk deel van het vissenleven. Plotsklaps uit het water getrokken worden niet.

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Dat lijkt me wel. Achtervolgd worden is een natuurlijk deel van het vissenleven. Plotsklaps uit het water getrokken worden niet.

Jawel hoor, denk aan roofvogels.

[Mc Kauw]

Turk February schreef:

Dat lijkt me wel. Achtervolgd worden is een natuurlijk deel van het vissenleven. Plotsklaps uit het water getrokken worden niet.

Spoiler

niet geheel waar

Maar ik geloof dat als men een vis aan de haak slaat en deze zo snel mogelijk uit het water haalt dat deze dan inderdaad flink zal gaan stressen. Maar als je de vis eerst moe laat worden, vervolgens binnenhaald en zijn ogen bedekt, dan is zo'n vis stukken kalmer.

Zijn wel manieren om zo'n vis zo min mogelijk te laten stressen. Dit haalt natuurlijk niet weg dat de vis zal stressen en uiteindelijk het ook geen weinig stress is.

Vissen is een egoistische bezigheid.

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Jawel hoor, denk aan roofvogels.

Ja, maar dan gaan ze dood hè.

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Ja, maar dan gaan ze dood hè.

Soms hebben vogels of andere dieren niet genoeg grip/houvast op de vis en dan laten ze hun prooi ontsnappen.
Maar het gaat erom dat vissen dezelfde soort stress ervaren als ze door een roofdier worden gegrepen als door een vishaak. Of ze daarna doodgaan door opgegeten of doodgeknepen te worden, doet daar niets aan af. Punt is dat de stress van een vishaak niet erger is dan de stress van het dagelijkse overleven in het water.

Ik lach heel hard om dit topic /dronken