Vloekverbod in Staphorst - Pagina 2

Rollo Tomasi · **23-03-2005, 19:15**

Jammer voor de christenen in Staphorst, maar ik vind vrijheid van expressie toch wat zwaarder wegen.

Foresight · **23-03-2005, 19:54**

Ah joh, die jeugd daar hoeft helemaal niet te vloeken perse,

je kan tegenwoordig net zo goed een stoeptegel van een viaduct afgooien, dat geeft net zoveel voldoening

DEADLOCKED · **23-03-2005, 19:57**

Kan me herinneren dat er al ooit een vloekverbod in de APV van zo een streng-christenlijke gemeente was opgenomen maar dat die nietig werd verklaard omdat hij in strijd is met een hogere regeling. (bv. al art. 7 GW.)

Lijkt me niet dat dit dan lang stand houdt.

**23-03-2005, 21:03**

Godverdomme, nu kan ik daar niet meer vloeken.

**23-03-2005, 21:36**

Waarom zou een normaal denkend mens uberhaupt in de buurt van staphorst willen komen

D@mien · **23-03-2005, 21:37**

Citaat:

DetonatorDc schreef op 23-03-2005 @ 19:55 :
Hehe, ja, dat zou lullig zijn van God. Ik zal aan je denken. Mag ik je anime collectie trouwens als erfenis?

Daar moeten we dan om vechten

en de winnaar gaat na zijn dood ook naar de hel, dan kan die persoon het teruggeven

ontopic: Gewoon een muur om staphorst zetten en doen alsof ze er niet zijn...

Love & Peace · **23-03-2005, 21:46**

Niks op tegen, zelfs respect

Als de bewoners zichzelf aan zo'n regel willen onderwerpen om het voeken tegen te gaan, is er geen probleem lijkt me. Wel vraag ik me af wat er met bezoekers van Staphorst gebeurd, wanneer ze vloeken.

Love & Peace · **23-03-2005, 21:47**

Citaat:

Blackwater_park schreef op 23-03-2005 @ 22:36 :
Waarom zou een normaal denkend mens uberhaupt in de buurt van staphorst willen komen

Maar waarschijnlijk denken ze even laagdunkend over jou

DEADLOCKED · **23-03-2005, 22:01**

Citaat:

Love & Peace schreef op 23-03-2005 @ 22:46 :
Wel vraag ik me af wat er met bezoekers van Staphorst gebeurd, wanneer ze vloeken.

hehe

**23-03-2005, 22:26**

Citaat:

Blackwater_park schreef op 23-03-2005 @ 22:36 :
Waarom zou een normaal denkend mens uberhaupt in de buurt van staphorst willen komen

Eens in de zoveel tijd hebben ze vers zaad van buiten nodig, om de allerergste gevolgen van jarenlange inteelt nog enigszins binnen de perken te houden.

McCaine · **23-03-2005, 22:29**

Strijdig met de vrijheid van expressie.

Love & Peace · **23-03-2005, 22:33**

Citaat:

McCaine schreef op 23-03-2005 @ 23:29 :
Strijdig met de vrijheid van expressie.

Wat nou als zij het daar allemaal goed vinden?

Dit is trouwens een der oplossingen voor een harmonieuze samenleving tussen een open en een gesloten samenleving.

T_ID · **23-03-2005, 22:41**

Citaat:

Love & Peace schreef op 23-03-2005 @ 23:33 :
Wat nou als zij het daar allemaal goed vinden?

Dat er ook menselijke wezens in Staphorst kunnen komen die het daar niet mee eens zijn.

Met andere woorden, ze mengen zich met een regionaal, wat zeg ik, niet eens dat, in zaken die op landsniveau geregeld (horen te) worden.

Als ze spreken namens 51%+ van de Nederlandse bevolking mogen ze nog eens terug komen.

**23-03-2005, 22:44**

Citaat:

nare man schreef op 23-03-2005 @ 23:26 :
Eens in de zoveel tijd hebben ze vers zaad van buiten nodig, om de allerergste gevolgen van jarenlange inteelt nog enigszins binnen de perken te houden.

Ah, dan krijg je allemaal gemaskerde Staphorsters die snachts onschuldige maagden gaan roven en meenemen naar hun hol der verdoemenis.

McCaine · **23-03-2005, 22:45**

Citaat:

Love & Peace schreef op 23-03-2005 @ 23:33 :
Wat nou als zij het daar allemaal goed vinden?

Dat is nooit zo

Citaat:

Dit is trouwens een der oplossingen voor een harmonieuze samenleving tussen een open en een gesloten samenleving.

Oh ja?

**23-03-2005, 22:46**

Citaat:

T_ID schreef op 23-03-2005 @ 23:41 :
Dat er ook menselijke wezens in Staphorst kunnen komen die het daar niet mee eens zijn.

Dat heet integreren en aanpassen.

CF:Belthazor · **23-03-2005, 23:14**

Nou ik zou zeggen krijg de &#&^@(&$ maar daar in dat staphorst vrije wil moet niet beperkt worden!!!

Belthazor

MB · **24-03-2005, 10:28**

Citaat:

langejongen schreef op 23-03-2005 @ 19:37 :
Idd. Besef je wel wat je eigenlijk zegt??

Ja, maar aangezien ik niet in God geloof boeit het me niet zo wat ik over jezus of God zeg. Bovendien, al zou hij/zij bestaan, dan kan hij/zij het je nooit echt aanrekenen, omdat het dus niet meer betekent wat het letterlijk betekent en je zegt het in een opwelling.

Maar langzamerhand wordt ik wel een beetje moe van al die regelgeving, ik snap niet waarom het allemaal nog moet veranderen, het is toch goed zo?

Citaat:

langejongen schreef op 23-03-2005 @ 19:43 :
GVD is de afkorting van God Verdo(e)m Me, oftewel: God, breng me naar de hel. En aangezien christenen over het algemeen hun medemens de hel niet toewensen, is dit inderdaad pijnlijk voor hen.

Pffff, hoeveel christenen beweren wel niet dat als je niet christelijk bent dat je dan naar de hel gaat? Misschien wensen ze het je niet toe, maar mijn pa krijgt wel folders in de bus van die arrogante kwasten, dat 'het nog niet te laat is' en dat 'zijn verdoemde ziel nog gerede kan worden' ofzo. Ze wensen het je dus misschien niet toe, maar ze geloven toch wel dat je erheen gaat, dus als je er dan zelf om vraagt, dan zou hetzelfde gebeuren en dan verandert er dus niks.

Citaat:

Rollo Tomasi schreef op 23-03-2005 @ 20:15 :
Jammer voor de christenen in Staphorst, maar ik vind vrijheid van expressie toch wat zwaarder wegen.

Ja, maar je mag toch ook niet met een hakenkruis op je borst gespeld 'Heil Hitler' gaan roepen, dat is volgens mij ook strafbaar omdat veel mensen daar dan aanstoot aan nemen. Dus dat vind ik niet echt een goed argument.

Green Day · **24-03-2005, 10:53**

Citaat:

langejongen schreef op 23-03-2005 @ 19:47 :
En dat proberen velen te zijn ja. Kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen.

In de praktijk valt het toch vaak tegen anders..

langejongen · **24-03-2005, 10:56**

Citaat:

Green Day schreef op 24-03-2005 @ 11:53 :
In de praktijk valt het toch vaak tegen anders..

Ik zeg ook: Velen.

Rollo Tomasi · **24-03-2005, 11:07**

Citaat:

Da_mark schreef op 24-03-2005 @ 11:28 :
Ja, maar je mag toch ook niet met een hakenkruis op je borst gespeld 'Heil Hitler' gaan roepen, dat is volgens mij ook strafbaar omdat veel mensen daar dan aanstoot aan nemen. Dus dat vind ik niet echt een goed argument.

Vrijheid van expressie zie ik als een grondrecht, dat weegt wel wat zwaarder dan 'veel mensen die er aanstoot aan nemen'. Er zijn ook een boel mensen die aanstoot nemen aan hoofddoekjes. Iedereen heeft er evenveel recht op die vrijheid, of ze nou atheïst, moslim of nazi zijn.

Donald Duck · **24-03-2005, 11:42**

Voor de mensen die niet in staphorst wonen zal dit topic weinig waarden hebben!!!

Joostje · **24-03-2005, 11:42**

1: Als alle staphorsters het er mee eens zijn, is de regeling niet nodig
2: Als niet alle staphorsters het er mee eens zijn, dan kwetsen ze niet een ander persoon ( ik heb god nog nooit iemand zien aanklagen iig)
3: hence, wat een bullshit

Donald Duck · **24-03-2005, 11:44**

Citaat:

Joostje schreef op 24-03-2005 @ 12:42 :
1: Als alle staphorsters het er mee eens zijn, is de regeling niet nodig
2: Als niet alle staphorsters het er mee eens zijn, dan kwetsen ze niet een ander persoon ( ik heb god nog nooit iemand zien aanklagen iig)
3: hence, wat een bullshit

eindelijk ben ik het eens met je eens

Green Day · **24-03-2005, 12:01**

Citaat:

langejongen schreef op 24-03-2005 @ 11:56 :
Ik zeg ook: Velen.

En ik zeg: dat valt tegen

langejongen · **24-03-2005, 14:55**

Citaat:

Green Day schreef op 24-03-2005 @ 13:01 :
En ik zeg: dat valt tegen

Ik zeg dat VEEL christenen sociaal proberen te zijn. Jij zegt dat dit ook tegenvalt. En idd, er zijn er altijd die niet sociaal zijn, en daar stoort men zich aan. En dat kan ik me voorstellen. Maar zo zie je maar weer: de goeden moeten onder de kwaden lijden.

McCaine · **24-03-2005, 15:03**

Citaat:

Da_mark schreef op 24-03-2005 @ 11:28 :
Ja, maar je mag toch ook niet met een hakenkruis op je borst gespeld 'Heil Hitler' gaan roepen, dat is volgens mij ook strafbaar omdat veel mensen daar dan aanstoot aan nemen. Dus dat vind ik niet echt een goed argument.

Jawel, dat mag wel degelijk. Dat verbieden is ook strijdig met de vrijheid van expressie.

MB · **24-03-2005, 15:16**

Citaat:

McCaine schreef op 24-03-2005 @ 16:03 :
Jawel, dat mag wel degelijk. Dat verbieden is ook strijdig met de vrijheid van expressie.

Ow, ik dacht dat dat illegaal was

McCaine · **24-03-2005, 15:25**

Citaat:

Da_mark schreef op 24-03-2005 @ 16:16 :
Ow, ik dacht dat dat illegaal was

Dat is het ook, maar dat is nonvalide.

one. · **24-03-2005, 15:46**

Citaat:

T_ID schreef op 23-03-2005 @ 23:41 :
Als ze spreken namens 51%+ van de Nederlandse bevolking mogen ze nog eens terug komen.

XyZyX · **24-03-2005, 17:50**

Dat boeit me niet, ik woon er niet...

**24-03-2005, 17:51**

Citaat:

XyZyX schreef op 24-03-2005 @ 18:50 :
Dat boeit me niet, ik woon er niet...

eeey goeie man

Lotte · **24-03-2005, 17:56**

Citaat:

langejongen schreef op 23-03-2005 @ 19:15 :
Beetje offtopic misschien, maar waarom vloek je eigenlijk. Zijn er geen andere manieren om duidelijk te maken dat iets je niet zint??

Waarom niet vloeken? Je kan met net zoveel haat een 'normaal' woord gebruiken om iemand uit te schelden en dan kom je er zeker wel vanaf. Wat is het verschil tussen een augurkhoofd en een klootzak, waar zou je dan de lijn moeten trekken? Scheldwoorden zullen er altijd zijn omdat ruzie en woede ook bestaan.

Hersenspinsel: als er een scheldwoord klotegeest zou bestaan zou niemand dat erg vinden omdat de mensen die in geesten geloven nooit de grootste groep in de samenleving zijn geweest. Maar als de christenen zich door godverdomme gekwetst voelen zouden we daar opeens rekening mee moeten houden

juno · **24-03-2005, 18:01**

Citaat:

DEADLOCKED schreef op 23-03-2005 @ 20:57 :
Kan me herinneren dat er al ooit een vloekverbod in de APV van zo een streng-christenlijke gemeente was opgenomen maar dat die nietig werd verklaard omdat hij in strijd is met een hogere regeling. (bv. al art. 7 GW.)

Lijkt me niet dat dit dan lang stand houdt.

Dat wilde ik net posten. Maar dan met een ander arrest: dat ging over een fietsverbod in een winkelcentrum wat een wandelgebied was. In dergelijke wandelgebieden mag je niet fietsen. De APV stelde echter, om handhavingsproblemen te voorkomen van de schooljeugd die snel van hun rijwiel af zouden sprinen als er een agent in zicht mocht komen, dat er in het geheel geen fietsen mochten komen, maar iemand met de fiets aan de hand is een voetganger, dus dat konden ze niet verbieden.

APV nietig.

**24-03-2005, 18:30**

Citaat:

Lotte schreef op 24-03-2005 @ 18:56 :
Waarom niet vloeken? Je kan met net zoveel haat een 'normaal' woord gebruiken om iemand uit te schelden en dan kom je er zeker wel vanaf. Wat is het verschil tussen een augurkhoofd en een klootzak, waar zou je dan de lijn moeten trekken? Scheldwoorden zullen er altijd zijn omdat ruzie en woede ook bestaan.

Hersenspinsel: als er een scheldwoord klotegeest zou bestaan zou niemand dat erg vinden omdat de mensen die in geesten geloven nooit de grootste groep in de samenleving zijn geweest. Maar als de christenen zich door godverdomme gekwetst voelen zouden we daar opeens rekening mee moeten houden

klotegeest

Pikey · **24-03-2005, 18:34**

Ik denk dat ik eens in Staphorst op stap ga

**24-03-2005, 18:47**

Citaat:

Pikey schreef op 24-03-2005 @ 19:34 :
Ik denk dat ik eens in Staphorst op stap ga

Stoer man. Lekker vloeken met z'n allen

.

Machiavelli · **24-03-2005, 20:06**

Citaat:

Pikey schreef op 24-03-2005 @ 19:34 :
Ik denk dat ik eens in Staphorst op stap ga

Je krijgt binnenkort weer weekendverlof?

=zwart wit= · **24-03-2005, 20:13**

ik denk dat het tijd wordt een algemeen religieus breed scala aan vloeken te introduceren.

martijn1985 · **24-03-2005, 21:33**

Even gewoon heel practisch nagedacht. Hoe gaan ze zoiets in vredesnaam controleren? Je kan toch moeilijk op iedere straathoek een oom agent plaatsen om te controleren of mensen niet vloeken?

Sowieso vind ik niet dat de staat (of de gemeente of welke overheidsinstantie dan ook) ook maar iets te maken heeft met dit soort dingen. Dat lijkt me meer iets voor maatschappelijke organistaties.

**24-03-2005, 21:40**

Iemand de Vloekmonitor 2005 al gelezen? Rapportje van TNS NIPO in opdracht van de Bond tegen het Vloeken. Oei, Satan zit écht in de televisie!

**24-03-2005, 21:41**

Citaat:

martijn1985 schreef op 24-03-2005 @ 22:33 :
Even gewoon heel practisch nagedacht. Hoe gaan ze zoiets in vredesnaam controleren? Je kan toch moeilijk op iedere straathoek een oom agent plaatsen om te controleren of mensen niet vloeken?

Sowieso vind ik niet dat de staat (of de gemeente of welke overheidsinstantie dan ook) ook maar iets te maken heeft met dit soort dingen. Dat lijkt me meer iets voor maatschappelijke organistaties.

Uhh, daarom is het dus ook
'symbolisch' bedoeld.

T_ID · **24-03-2005, 21:42**

Citaat:

Snees schreef op 24-03-2005 @ 22:40 :
Iemand de Vloekmonitor 2005 al gelezen? Rapportje van TNS NIPO in opdracht van de Bond tegen het Vloeken. Oei, Satan zit écht in de televisie!

Of we hebben een bond tegen de bond tegen het vloeken nodig.

Raven · **24-03-2005, 21:54**

kan toch voor vreemde situaties zorgen :

Jozef is aan het werk in zijn timmermans werkplaats.
maar hij let niet op en slaat zich ongenadig hard op z'n duim

even later gaat de deur open : "Had u geroepen vader ?"

**24-03-2005, 21:57**

Citaat:

Raven schreef op 24-03-2005 @ 22:54 :
kan toch voor vreemde situaties zorgen :

Jozef is aan het werk in zijn timmermans werkplaats.
maar hij let niet op en slaat zich ongenadig hard op z'n duim

even later gaat de deur open : "Had u geroepen vader ?"

Ligt het aan mij of klopt hier niets van...?

Raven · **24-03-2005, 21:59**

Citaat:

MetalliCat schreef op 24-03-2005 @ 22:57 :
Ligt het aan mij of klopt hier niets van...?

lees nog maar es als je niet gezopen hebt dan

**24-03-2005, 22:12**

Dat was ik niet, dat was de piano

D@mien · **24-03-2005, 22:45**

Citaat:

Raven schreef op 24-03-2005 @ 22:54 :
kan toch voor vreemde situaties zorgen :

Jozef is aan het werk in zijn timmermans werkplaats.
maar hij let niet op en slaat zich ongenadig hard op z'n duim

even later gaat de deur open : "Had u geroepen vader ?"

waaromniet? · **24-03-2005, 23:49**

Citaat:

McCaine schreef op 23-03-2005 @ 23:29 :
Strijdig met de vrijheid van expressie.

**25-03-2005, 06:10**

Citaat:

MetalliCat schreef op 24-03-2005 @ 23:12 :
Dat was ik niet, dat was de piano

Je-zus!

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Ga je nog stemmen voor de provincie? MH	235	20-03-2007 21:35
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' T_ID	500	02-06-2005 14:02

23-03-2005, 19:15
Rollo Tomasi	Jammer voor de christenen in Staphorst, maar ik vind vrijheid van expressie toch wat zwaarder wegen. __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

23-03-2005, 19:54
Foresight	Ah joh, die jeugd daar hoeft helemaal niet te vloeken perse, je kan tegenwoordig net zo goed een stoeptegel van een viaduct afgooien, dat geeft net zoveel voldoening

23-03-2005, 19:57
DEADLOCKED	Kan me herinneren dat er al ooit een vloekverbod in de APV van zo een streng-christenlijke gemeente was opgenomen maar dat die nietig werd verklaard omdat hij in strijd is met een hogere regeling. (bv. al art. 7 GW.) Lijkt me niet dat dit dan lang stand houdt. __________________ Let's leave for other worlds, leave the future behind

23-03-2005, 21:03
Verwijderd	Godverdomme, nu kan ik daar niet meer vloeken.

23-03-2005, 21:36
Verwijderd	Waarom zou een normaal denkend mens uberhaupt in de buurt van staphorst willen komen

23-03-2005, 21:46
Love & Peace	Niks op tegen, zelfs respect Als de bewoners zichzelf aan zo'n regel willen onderwerpen om het voeken tegen te gaan, is er geen probleem lijkt me. Wel vraag ik me af wat er met bezoekers van Staphorst gebeurd, wanneer ze vloeken.

23-03-2005, 22:29
McCaine	Strijdig met de vrijheid van expressie. __________________ In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com\|geengodengeenmeesters.blogspot.com

23-03-2005, 23:14
CF:Belthazor	Nou ik zou zeggen krijg de &#&^@(&$ maar daar in dat staphorst vrije wil moet niet beperkt worden!!! Belthazor __________________ Een ieder moet iets geloven ik geloof dat een biertje me goed zal doen!!!

24-03-2005, 11:42
Donald Duck	Voor de mensen die niet in staphorst wonen zal dit topic weinig waarden hebben!!! __________________ Sorry als mijn reacties bot zijn. Heb geen blad voor mijn mond. Soms!!

24-03-2005, 11:42
Joostje	1: Als alle staphorsters het er mee eens zijn, is de regeling niet nodig 2: Als niet alle staphorsters het er mee eens zijn, dan kwetsen ze niet een ander persoon ( ik heb god nog nooit iemand zien aanklagen iig) 3: hence, wat een bullshit __________________ Gatara was here! De W van stampot!

Advertentie

24-03-2005, 17:50
XyZyX	Dat boeit me niet, ik woon er niet... __________________ AA = ÜBER

24-03-2005, 18:34
Pikey	Ik denk dat ik eens in Staphorst op stap ga

24-03-2005, 20:13
=zwart wit=	ik denk dat het tijd wordt een algemeen religieus breed scala aan vloeken te introduceren.

24-03-2005, 21:40
Verwijderd	Iemand de Vloekmonitor 2005 al gelezen? Rapportje van TNS NIPO in opdracht van de Bond tegen het Vloeken. Oei, Satan zit écht in de televisie!

24-03-2005, 21:54
Raven	kan toch voor vreemde situaties zorgen : Jozef is aan het werk in zijn timmermans werkplaats. maar hij let niet op en slaat zich ongenadig hard op z'n duim even later gaat de deur open : "Had u geroepen vader ?"

24-03-2005, 22:12
Verwijderd	Dat was ik niet, dat was de piano