Advertentie | |
|
19-09-2003, 08:22 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
19-09-2003, 08:29 | ||
Citaat:
Persoonlijk vind ik die redenatie zo krom als wat (zie mijn eerdere reactie).
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
19-09-2003, 08:32 | ||
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
19-09-2003, 08:43 | |
waar je stukje eigenlijk op neerkomt is het volgende: er is, zolang je niet in een god oid gelooft, geen objectief vaststelling van wat 'goed' is te maken. doordat je niet kan weten wat goed is, kan je ook niet weten hoe je behoort te handelen en is er dus geen ethiek.
door dit te zeggen, ga je ervan uit, dat ethiek iets moet zijn wat altijd en overal hetzelfde is. volgens mij is ethiek gewoon iets wat per cultuur verschilt, zoals je zelf ook al aangeeft. als je niet streeft naar een objectief beeld van ethiek maar accepteert dat dit overal anders is en ook aan verandering onderhevig (het wordt bijv steeds onethischer voor veel mensen om vlees te eten om maar wat te noemen), dan begrijp je wel dat ethiek wel degelijk bestaat en een nuttige rol in een samenleving kan spelen maw, het is een kwestie van naamgeving
__________________
ignorance is bliss
|
19-09-2003, 09:18 | |
Ik geloof niet in een absolute/van hogerhand aangegeven ethiek of zo, maar aan de andere kant ben ik van mening, dat mensen ethiek nodig hebben.
Iedereen is altijd geneigd dingen als goed of fout te beschouwen, dingen te veroordelen, dingen toe te juichen. En mensen worden in dit denken beinvloed door de mensen in hun omgeving. Ook zijn mensen veel meer geneigd te leven naar regels (al dan niet ongeschreven) van een ethisch karakter, dan naar bijv. de wetten in hun land: een overtreding van de maximumsnelheid wordt niet gezien als 'onethisch', stelen wel, en een dief wordt dan ook veel meer op neergekeken dan iemand die zich niet aan de maximumsnelheid houdt. |
19-09-2003, 11:32 | ||
Citaat:
__________________
ignorance is bliss
|
27-09-2003, 17:16 | |
Toen ik begon met het lezen ben ik eigenlijk ook gelijk weer geëindigd met lezen. Ethiek is een mooi onderwerp, maar als je al gelijk neer zet dat je niet meer in ethiek gelooft, dan houdt het al op. Je kan er namelijk ook niet in geloven, ethiek is niet iets wat je kan kiezen, zelfs als je denkt dat dat wel zo is ben je al ethisch bezig. Dus ga nu eerst een bedenken wat ethiek is en post opnieuw, dan wil ik wel de moeite nemen om je hele verhaal te lezen.
|
27-09-2003, 21:06 | |
Maar Hannibal, zie je niet over het hoofd dat de ethiek ook zó begrepen kan worden dat zij het "goed" en "kwaad" van handelingen en feitelijkheden afhankelijk stelt van de invloed die deze hebben op dat, wat jij als vervanging van (en daarmee als vreemd aan) de ethiek voorstelt?
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Discussies voeren over ethiek. Stomme Klont | 23 | 28-04-2013 13:47 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Ethiek: absoluut? Verwijderd | 24 | 24-06-2005 09:31 | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
ethiek- vragen Dave Rhubarb | 6 | 27-03-2005 14:55 | |
Psychologie |
verschillen in ethiek. CoveredEyes | 6 | 27-10-2003 16:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
[School] Antwoorden Hst 3 Ethiek Salvadio | 2 | 06-12-2002 17:15 | |
Algemene schoolzaken |
wie weet wat normatieve ethiek is? Günther | 1 | 14-03-2002 12:06 |