Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op Ďakkoordí te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar Ďinstellingen aanpassení om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 29-09-2005, 16:32
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Veel mensen zullen het erover eens zijn dat het lifestyle goed zal doen om haar eigen FB's te kiezen, desnoods met toestemming van een onderdeel-van-het-meubulair-forumbaas.

Enkele FB's zijn niet populair wat duidelijk meer offtopic reacties en spam opwekt. Er worden nu ook aan de lopende band mensen geband, die maximaal een paar keer de fout in zijn gegaan op LS. En nee, ik heb het niet over mezelf.

Verder wordt er gediscrimineerd wat betreft met welke ziektes en scheldwoorden je wel mag smijten, en welke niet. Kanker en tering is allemaal prima, muts is helemaal okee maar mongool en teef is verboden. Wees dan gewoon duidelijk, en tolereer alles, of helemaal niets.
__________________
sup birdie.
Advertentie
Oud 29-09-2005, 16:34
Hi, I'm Nora
Avatar van Hi, I'm Nora
Hi, I'm Nora is offline
gewoon een eigen forum maken en alleen de hippe mensen uitnodigen
Oud 29-09-2005, 16:35
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Die is er al, maar overleden wegens chronisch gebrek aan hippe mensen.
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 16:48
Al Murphy
Avatar van Al Murphy
Al Murphy is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 17:32 :
Veel mensen zullen het erover eens zijn dat het lifestyle goed zal doen om haar eigen FB's te kiezen, desnoods met toestemming van een onderdeel-van-het-meubulair-forumbaas.

Verder wordt er gediscrimineerd wat betreft met welke ziektes en scheldwoorden je wel mag smijten, en welke niet. Kanker en tering is allemaal prima, muts is helemaal okee maar mongool en teef is verboden. Wees dan gewoon duidelijk, en tolereer alles, of helemaal niets.
Ik heb me een tijdje afgevraagd of het aan de forumbazen op lifestyle lag, of toch niet, dat er zoveel over hun gezeikt wordt.

Zijn ze onbekwaam? Tuurlijk niet. Hooguit irritant als er weer eens een topic gesloten wordt waar best wel leuke discussies lopen, of wanneer weer eens een topic wordt gesloten met een quote, zin, vraag of opmerking waarop je iet anders kan dan reageren.

Zijn ze te jong (16) of te oud (al grootmoeder...) om te modereren? Tuurlijk niet. Een moderator/forumkeizer is niet hetzelfde als een 'natuurlijke' leider die door iedereen per se op handen gedragen moet worden, maar iemand die er tijd en zin voor heeft om de rotzooi van anderen op te ruimen.

Mogen forumbazen klagen dat het teveel werk is om andermans zooi op te ruimen?Tuurlijk niet. Als het echt te veel werk is, is er gewoon een tekort aan forumkeizers en moderatoren. Dus dan moeten er nog een paar bijkomen. Het feit dat we zelf onze boel achteraf zowat niet meer kunnen opruimen is natuurlijk ook niet zo handig.

Al bij al is het inderdaad misschien goed dat iedereen nog eens goed zijn gedacht erover kan zeggen, zijn gal spuwt, en achteraf een bloemetjes stuurt als het te persoonlijk wordt, maar ik hoop dat achteraf dat gezeik over forumbazen ophoudt of consequent en onmiddellijk verwijderd wordt. Al dat gezeik over mensen die alleen maar een beetje hun best doen om een forum wat aangenaam proberen te houden is veel en veel ambetanter waar men telkens maar weer op terug komt.

Om mijn gezever wat beter op jouw ding te laten aansluiten (1 topic is genoeg): ik zie niet in wat je kan verbeteren door andere forumbazen aan te stellen. Over gescheld heb je (bijna) gelijk. Niet helemaal, want ik zou niet weten waarom ik jou geen doos, muts of stuk aanstel zou mogen noemen als ik daar gelukkig van wordt. "Tom Violence, verrot van de tering, kleine mongool!" is van een heel andere orde (en verder ook los uit de lucht gegrepen).
-> verduidelijking yes please.

Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 17:18.
Oud 29-09-2005, 16:53
Verwijderd
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 17:32 :
Veel mensen zullen het erover eens zijn dat het lifestyle goed zal doen om haar eigen FB's te kiezen, desnoods met toestemming van een onderdeel-van-het-meubulair-forumbaas.

Enkele FB's zijn niet populair wat duidelijk meer offtopic reacties en spam opwekt. Er worden nu ook aan de lopende band mensen geband, die maximaal een paar keer de fout in zijn gegaan op LS. En nee, ik heb het niet over mezelf.
Niemand wordt gebanned zonder eerst een waarschuwing te hebben gekregen of je moet het zo bont gemaakt hebben dat enige discussie over de rechtmatigheid van de ban bij voorbaat zinloos is. Je weet dus in principe prima waar je grenzen liggen en als je daar niet binnen kan blijven dan krijg je een ban. Kennelijk zijn er op Ls een hoop mensen die de grens graag opzoeken en dan ga je er vanzelf een keer overheen.

Dat enkele fbs niet populair zijn komt waarschijnlijk omdat ze jullie gedrag niet tolereren en daar hard tegen optreden, als je dan ook nog meer gaat spammen en offtopic gaat, kan je wachten op een volgende ban. In principe is er als je niets verkeerds doet en je netjes aan de regels houdt niets aan de hand.
Daarnaast lijkt me het geen goed plan om een fb aan te laten stellen door de leden aangezien dat dan waarschijnlijk de grootste herrieschopper op LS wordt.
Oud 29-09-2005, 17:00
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Tja wat zal ik zeggen. freakjuh en *oma* sluiten ook topics en dat gaat heel goed. Meer argumentatie is niet nodig denk ik zo.
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 17:03
Verwijderd
Dat werkt toch niet.
Oud 29-09-2005, 17:04
Verwijderd
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:00 :
Tja wat zal ik zeggen. freakjuh en *oma* sluiten ook topics en dat gaat heel goed. Meer argumentatie is niet nodig denk ik zo.
Welke argumentatie
Oud 29-09-2005, 17:05
Hakuna
Avatar van Hakuna
Hakuna is offline
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 17:48 :

Zijn ze te jong (16) of te oud (al grootmoeder...) om te modereren? Tuurlijk niet. Een moderator/forumkeizer is niet hetzelfde als een 'natuurlijke' leider die door iedereen per se op handen gedragen moet worden, maar iemand die er tijd en zin voor heeft om de rotzooi van anderen op te ruimen.
Je bent hier al gauw een grootmoeder/vader, onlangs wilde ik mij kandidaat stellen als forumbaas op muziek, kreeg ik mooi te horen dat ik... te oud was. Ben pas 24 en ze vinden je hier al een ouwe zak!
Oud 29-09-2005, 17:06
Al Murphy
Avatar van Al Murphy
Al Murphy is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 29-09-2005 @ 17:53 :
Dat enkele fbs niet populair zijn komt waarschijnlijk omdat ze jullie gedrag niet tolereren en daar hard tegen optreden, als je dan ook nog meer gaat spammen en offtopic gaat, kan je wachten op een volgende ban. In principe is er als je niets verkeerds doet en je netjes aan de regels houdt niets aan de hand.
Voor een groot gedeelte heeft ze nochtans groot gelijk.
Er zijn genoeg mensen die zelf geen grenzen opzoeken en dus van geen kanten begrijpen waarom het kan dat sommigen bijna dagelijks iedereen verrot liggen te schelden, anderen wel op rottig gedrag worden aangesproken worden.

Door waarschuwingen en bans uit te delen weten jullie misschien wel perfect waar de grenzen liggen, weten de mensen die daar vaak overgaan dat ook, maar voor de anderen lijkt het hutsepot ,willekeur en lotto.
Oud 29-09-2005, 17:08
wizkid
Avatar van wizkid
wizkid is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 17:32 :
Enkele FB's zijn niet populair wat duidelijk meer offtopic reacties en spam opwekt. Er worden nu ook aan de lopende band mensen geband, die maximaal een paar keer de fout in zijn gegaan op LS. En nee, ik heb het niet over mezelf.
Niet om het een of het ander, maar als er iemand als FB op LS komt die minder dan 100 posts daar heeft wordt hij/zij meteen niet goed gekeurd en dan gaan jullie zelf spam veroorzaken waarmee jullie achteraf niet blij zijn...
Wij bannen ook niet zomaar, je moet misschien de announcement nog eens goed lezen (en dan vooral het onderste stuk) ik denk dat dat een hoop verklaard.
Oud 29-09-2005, 17:11
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Mijn punt is, waarom zou je mensen forumbaas laten zijn op een forum waar hun zogenaamde authoriteit niet geaccepteerd wordt? Het lijkt me meer dan logisch dat je op elk subforum regelingen treft die het minste gezeik opleveren.
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 17:11
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 18:06 :
Voor een groot gedeelte heeft ze nochtans groot gelijk.
Er zijn genoeg mensen die zelf geen grenzen opzoeken en dus van geen kanten begrijpen waarom het kan dat sommigen bijna dagelijks iedereen verrot liggen te schelden, anderen wel op rottig gedrag worden aangesproken worden.

Door waarschuwingen en bans uit te delen weten jullie misschien wel perfect waar de grenzen liggen, weten de mensen die daar vaak overgaan dat ook, maar voor de anderen lijkt het hutsepot ,willekeur en lotto.

Misschien moeten die mensen dan de mededeling eens lezen waar precies aangeschreven staat wat wel en niet getollereerd wordt en ook wat de consequenties zijn.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 17:12
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Wat betreft fb kiezen: daar is eerder over gesproken op Admin, toen was de uitkomst een duidelijk nee van hogerhand. Dus dat zal niet veranderd worden denk ik.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 17:12
Verwijderd
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 18:06 :
Voor een groot gedeelte heeft ze nochtans groot gelijk.
Er zijn genoeg mensen die zelf geen grenzen opzoeken en dus van geen kanten begrijpen waarom het kan dat sommigen bijna dagelijks iedereen verrot liggen te schelden, anderen wel op rottig gedrag worden aangesproken worden.

Door waarschuwingen en bans uit te delen weten jullie misschien wel perfect waar de grenzen liggen, weten de mensen die daar vaak overgaan dat ook, maar voor de anderen lijkt het hutsepot ,willekeur en lotto.
Die anderen doen dan kennelijk niets verkeerd en hebben dus ook geen problemen.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat scheldwoorden van dezelfde strekking niet gelijk bestraft worden. Als iemand alleen nog meer rottiggedrag heeft uitgehaald in het verleden zal zijn ban dus langer zijn voor iemand die het voor de eerste keer doet.
Verder is er ook een wezenlijk verschil in schelden met muts en kankermongool.
Oud 29-09-2005, 17:12
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Getolereerd, Angellena.

Als jij nou beter had gelezen, en beter had opgelet op LS, dan had je kunnen weten dat de regels in die mededeling slechts gedeeltelijk gehandhaafd worden. Daarom, alles of helemaal niets.
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 17:14
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:11 :
Mijn punt is, waarom zou je mensen forumbaas laten zijn op een forum waar hun zogenaamde authoriteit niet geaccepteerd wordt? Het lijkt me meer dan logisch dat je op elk subforum regelingen treft die het minste gezeik opleveren.
Punt en FEIT is: er valt weinig te accepteren, fb's worden aangesteld door het beheer en door Jon, als dat je niet bevalt omdat jij (niet persoonlijk opvatten, voor iedereen die er zo over denkt bedoeld) het niet eens bent met de keuze en het als excuus ziet om een potje stevig te gaan rellen, dan heb JIJ een probleem, want je hebt in dat geval domweg niets te willen.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low

Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 17:18.
Oud 29-09-2005, 17:16
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:12 :
Getolereerd, Angellena.

Als jij nou beter had gelezen, en beter had opgelet op LS, dan had je kunnen weten dat de regels in die mededeling slechts gedeeltelijk gehandhaafd worden. Daarom, alles of helemaal niets.

Kijk daar ben ik het met je eens, soms wordt er lang niet altijd alles gezien of op dezelfde manier afgehandeld als een ander dat zou doen, we zijn dan ook bezig met de fb's om hierover 1 duidelijke lijn te trekken. Maar de verschillen liggen eigenlijk slechts in nuances en details, het algemeen blijft hetzelfde. Iedere fb op lifestyle leeft de mededeling na alleen de 1 op de ene manier, en de ander op de andere manier.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Ads door Google
Oud 29-09-2005, 17:17
Hi, I'm Nora
Avatar van Hi, I'm Nora
Hi, I'm Nora is offline
je hebt altijd iets te willen
Oud 29-09-2005, 17:19
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
Hi, I'm Nora schreef op 29-09-2005 @ 18:17 :
je hebt altijd iets te willen
Als je het zo bekijkt wel ja, maar niet alles zal gaan zoals jij wilt. En dan heb je een keuze: gaan rellen en jezelf laten bannen, of accepteren dat het nou eenmaal zo is, jij er niets aan kunt veranderen en het gewoon gezellig houden.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 17:20
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Citaat:
AngelLena schreef op 29-09-2005 @ 18:14 :
Punt en FEIT is: er valt weinig te accepteren, fb's worden aangesteld door het beheer en door Jon, als dat je niet bevalt omdat jij (niet persoonlijk opvatten, voor iedereen die er zo over denkt bedoeld) het niet eens bent met de keuze en het als excuus zit om een potje stevig te gaan rellen, dan heb JIJ een probleem, want je hebt in dat geval domweg niets te willen.
Dat kan wel zo zijn, maar als die regeltjes niet werken, dan is het wellicht slim om je open te stellen voor nieuwe ideeŽn. Zo niet, haal dan dit subforum weg.

Ik zie het niet als een excuus om 'een potje stevig te gaan rellen', dat maak jij ervan. Of het huidige beleid mij wel of niet bevalt is bijzaak, als je bedenkt dat het een zooitje is op lifestyle. Het zou niet meer dan logisch zijn dat het beheer, en alles wat er als kippen achteraan loopt, daar wat aan zou willen doen.

Reageer eens objectief, bekijk het van meerdere kanten en spring niet gelijk in de defencemode.
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 17:21
Verwijderd
Citaat:
Hi, I'm Nora schreef op 29-09-2005 @ 18:17 :
je hebt altijd iets te willen
Daarom luidt een Russisch spreekwoord ook: "Willen is niet schadelijk voor je"
Oud 29-09-2005, 17:23
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:20 :
Dat kan wel zo zijn, maar als die regeltjes niet werken, dan is het wellicht slim om je open te stellen voor nieuwe ideeŽn. Zo niet, haal dan dit subforum weg.

Ik zie het niet als een excuus om 'een potje stevig te gaan rellen', dat maak jij ervan. Of het huidige beleid mij wel of niet bevalt is bijzaak, als je bedenkt dat het een zooitje is op lifestyle. Het zou niet meer dan logisch zijn dat het beheer, en alles wat er als kippen achteraan loopt, daar wat aan zou willen doen.

Reageer eens objectief, bekijk het van meerdere kanten en spring niet gelijk in de defencemode.

Kom eens met wat nieuws dan ipv alleen maar te zeiken. Je fb idee is niet nieuw dus verzin maar wat anders. Pak het beleid erbij en breng je ideeen goed beargumenteerd in, dan gaan wij kijken of dat een goed idee is.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 17:29
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Ik loop niet alleen maar te zeiken, ik probeer serieus iets te veranderen. Op deze manier bevestig je alleen maar mijn eerdere punten.

Dat mijn idee niet nieuw is betekent niet gelijk dat het per definitie afgewezen moet worden. Argumentatie heb ik al gegeven. Een betere oplossing is er in mijn ogen niet.
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 17:33
wizkid
Avatar van wizkid
wizkid is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:20 :
Ik zie het niet als een excuus om 'een potje stevig te gaan rellen', dat maak jij ervan.
Vraag eens een update aan over de laatste weken op LS, jij hebt misschien geen rel gemaakt maar andere mensen hebben dat zeker wel gedaan. Zij zijn daar dan ook met een ban voor gestraft (en ze hadden eerder al een waarschuwing gekregen.)
Advertentie
Oud 29-09-2005, 17:33
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:29 :
Ik loop niet alleen maar te zeiken, ik probeer serieus iets te veranderen. Op deze manier bevestig je alleen maar mijn eerdere punten.

Dat mijn idee niet nieuw is betekent niet gelijk dat het per definitie afgewezen moet worden. Argumentatie heb ik al gegeven. Een betere oplossing is er in mijn ogen niet.
Prima, ik zal Ieke vragen.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 17:38
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Ten eerste, als het forum je niet bevalt zoals het is ga je maar weg. Ik ben er juist blij mee dat de sfeer er toch wel een heel stuk verbeterd is. Imo komt dat toch voort uit het strenge beleid. Ik vind het altijd jammer als er een strak beleid gevoert moet worden, maar het is hier duidelijk nodig.
Verder ben ik niet van plan een forum waar men zich zo kan misdragen en de sfeer vrij slecht is tegenover de andere forums meer rechten te geven. Er zijn forums waar ik me zoiets bij kan voorstellen en die dat dan ook verdienen, maar LS komt absoluut niet in dat lijstje voor.

Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 17:32 :
Enkele FB's zijn niet populair wat duidelijk meer offtopic reacties en spam opwekt. Er worden nu ook aan de lopende band mensen geband, die maximaal een paar keer de fout in zijn gegaan op LS. En nee, ik heb het niet over mezelf.
Wat een flutredenatie.
Verder is het niet meer dan logisch dat er een vrij streng banbeleid is vergeleken met andere forums hier. Maar die andere forums zitten toch wel een stuk beter in elkaar.

Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:11 :
Mijn punt is, waarom zou je mensen forumbaas laten zijn op een forum waar hun zogenaamde authoriteit niet geaccepteerd wordt? Het lijkt me meer dan logisch dat je op elk subforum regelingen treft die het minste gezeik opleveren.
Ze hebben het maar te accepteren, net als op alle andere forums. Als ze het niet accepteren en daarom naar die persoon gaan flamen worden die mensen wat mij betreft gewoon gebanned. De keuze wie forumbaas wordt is niet bij de leden, maar bij de forumbazen.
Ik ga geen speciale regelingen opstellen omdat het misschien minder gezeik opleverd, ik stel regelingen op omdat ik het nodig vind en dat dat de juiste manier is.

Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:20 :
haal dan dit subforum weg.
Kan ik best voor zijn. Was zeer waarscheinlijk ook gebeurt als het niet verbetert was.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 29-09-2005, 17:39
Verwijderd
Begrijp ik het goed dan richt de kritiek van Tom Violence zich dus met name op het feit dat sommige van de LS-moderators weinig of geen gezag hebben omdat ze door de leden niet aardig of leuk of whatever worden gevonden. Dat leidt tot meer opstand tegen die forumbazen, tot meer offtopic gespam en tot gezeur wanneer een topic gesloten wordt door die betreffende impopulaire FB.

Ik zie voorshands niet in wat een gezaghebbende 'meubelstuk' FB daaraan zal veranderen. Wellicht zal men dan niet prima facie gaan mekkeren als een topic wordt gesloten, omdat de betreffende mod dan meer goodwill geniet. Maar het soort problemen waar we het hier over hebben doet zich juist voor wanneer mods topics sluiten waar leden het niet mee eens zijn - en er bestaan gewoon geen mods die alleen beslissingen nemen waar iedereen het mee eens is. Ook over besluiten van populaire FBs gaat gezeik ontstaan.

Ook een meer 'democratisch gelegitimeerde' FB op lifestyle zal aanlopen tegen structureel geŽtter. Ik vind het wat dat betreft ook wel iets te makkelijk om het grenzen opzoeken van sommige leden, het gescheld en gekloot af te schuiven op het feit dat er mensen rondlopen die niet populair zijn (kennelijk met name AngelLena). Er zit op LS gewoon een stel gruwelijke etters die imho niets meer verdienen dan een perm op hun hele IP-block.

Dat moet eerst gebeuren, anders kan er Łberhaupt niet gepraat worden over een verandering van het beleid. Dan spannen we immers het paard achter de wagen: omdat er op LS zoveel mensen rondlopen met een autoriteitsprobleem, zoveel mensen die niet accepteren dat ook impopulaire FBs topics kunnen sluiten, moeten wij ons maar schikken naar de wensen van die leden? Je zit door onze gratie op dit forum en we zijn je niks verschuldigd.
Oud 29-09-2005, 17:40
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Met DIT subforum bedoel ik uiteraard Beleidszaken.

Anyway, het is wel duidelijk. Ik geef het op, jullie je zin. Joe.

edit: Handhaving van 'populaire' FB's heeft, zoals eerder aangegeven, voordelen voor alle partijen. Ik kan mijzelf wel 100 keer blijven herhalen maar jullie blijven dit toch zien als puur eigenbelang.

En Nare Man, jij leest elke dag de topics op Lifestyle? Denk het niet. Het is wel degelijk veranderd sinds jij hebt gezegd dat je zo blij bent dat je er niet meer komt (en overigens gewoon weer terugkwam, dat terzijde).

Ik zit door jullie gratie op het forum. Soms is het ook een kwestie van hoe je het brengt he? Misschien een leuk authoriteitslesje voor de toekomst.
__________________
sup birdie.

Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 17:47.
Oud 29-09-2005, 17:43
Verwijderd
kthxbye
Oud 29-09-2005, 17:43
wizkid
Avatar van wizkid
wizkid is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:40 :
Met DIT subforum bedoel ik uiteraard Beleidszaken.
Beleidszaken is niet alleen voor problemen op LS maar ook voor andere zaken die we wel (of niet) kunnen/willen veranderen.
Oud 29-09-2005, 17:48
Tom Violence
Avatar van Tom Violence
Tom Violence is offline
Citaat:
nare man schreef op 29-09-2005 @ 18:43 :
kthxbye
W2G, KUTGW, BTBH; YSATI!
__________________
sup birdie.
Oud 29-09-2005, 17:50
Al Murphy
Avatar van Al Murphy
Al Murphy is offline
Citaat:
AngelLena schreef op 29-09-2005 @ 18:23 :
Kom eens met wat nieuws dan ipv alleen maar te zeiken. Je fb idee is niet nieuw dus verzin maar wat anders. Pak het beleid erbij en breng je ideeen goed beargumenteerd in, dan gaan wij kijken of dat een goed idee is.
Lieverds, het gaat er ook niet om dat er nu oude of oeroude ideeŽn opnieuw aan de oppervlakte komen;

Het zou te gemakkelijk zijn om te zeggen dat iedereen die het niet leuk vindt maar moet opkrassen of zich moet aanpassen. Tom heeft gelijk als ze zegt dat lifestyle leuker kan gemaakt worden dan het is. En ze probeert een oplossing te geven (zelfs op de juiste plaats) waarvan misschien inderdaad vele mensen wel (en sommige mensen, zoals ik, niet) geloven dat het een verbetering zou zijn om op een meer doorzichtige manier met het aanstellen van forumbazen op lifestyle te werken.

Zoiets afwimpelen met "oud nieuws", "gezeur", "dat kan gewoonweg niet en zal ook nooit kunnen" maakt de ergernis alleen maar groter.

Andere oplossingen zijn trouwens al eerder her en der gegeven, volgens mij ook door Tommeke:
** forumbazen die vaak onder de mensen zijn en zich inhoudelijk in discussies mengen maken het gezellig. vb. het "wie wil je bannen"-topic waarvan iedereen vermoed dat er een boute opmerking komt met een slotje, maar waarvan ik-weet-niet-meer wie-van-de-forumbazen er gewoon een draai aan geeft zodat het nog steeds een leuk topic is.
De rol van een fb op lifestyle mag gerust wat meer zijn dan een harde nonkel of tante die alleen maar slotjes geeft en bans uitdeelt en verder niet meeleeft met het lifestylegebeuren.
Oud 29-09-2005, 17:59
Al Murphy
Avatar van Al Murphy
Al Murphy is offline
@ ieke (en in mindere mate nare man)
Het is ook niet nodig om olie op het vuur te gooien.
Lifestyle en de mensen erop zijn misschien heftiger dan gezond voor iedereen is, maar hier snap ik jullie redenatie ook niet.

Maar soit, fijn dat we zoveel kansen krijgen om ergens over te discussiŽren zonder direct onderverdeeld te worden in het groepje "wees maar blij dat we jullie nog niet als volledig subforum gedelete hebben, en val ons niet verder lastig om een gunst want we hebben geen zin in blablabla".

Blijkbaar heeft deze discussie inderdaad niet veel zin.
Oud 29-09-2005, 18:08
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 18:59 :
@ ieke (en in mindere mate nare man)
Het is ook niet nodig om olie op het vuur te gooien.
Lifestyle en de mensen erop zijn misschien heftiger dan gezond voor iedereen is, maar hier snap ik jullie redenatie ook niet.

Maar soit, fijn dat we zoveel kansen krijgen om ergens over te discussiŽren zonder direct onderverdeeld te worden in het groepje "wees maar blij dat we jullie nog niet als volledig subforum gedelete hebben, en val ons niet verder lastig om een gunst want we hebben geen zin in blablabla".

Blijkbaar heeft deze discussie inderdaad niet veel zin.
Wat snap je er niet aan? Het lijkt mij duidelijk dat ik forums die het niet verdienen extra dingen ga geven.
Al helemaal niet om zogenaamt meer 'orde' te hebben. Wat Nare zo mooi verwoord, het heeft wat dat betreft geen zin.

Ik zeg gewoon zoals het is. Opheffing van LS is echt wel eens ter sprake gekomen op Admin. Wat mij betreft was dat uitgevoert als het er niet verbeterd was. Waarmee ik zeg dat ik achter het beleid van LS sta en ik vind dat het wel degelijk goede resultaten gegeven heeft. (Kan altijd beter, maar dit lijkt me duidelijk)

De discussie of een fb van LS gekozen moet worden heeft inderdaad geen zin, aangezien ik nee gezegt heb en daar ook blij blijf.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 29-09-2005, 18:13
wizkid
Avatar van wizkid
wizkid is offline
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 18:50 :

Tom heeft gelijk als ze zegt dat lifestyle leuker kan gemaakt worden dan het is.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf (en dat geldt dan niet alleen voor forumbazen).
Ads door Google
Oud 29-09-2005, 18:31
Al Murphy
Avatar van Al Murphy
Al Murphy is offline
Citaat:
Ieke schreef op 29-09-2005 @ 19:08 :
Wat snap je er niet aan?
Wat ik niet snap:

** Dat een fatsoenlijke discussie onmiddellijk onder een mat moet geveegd worden met onzin als
Citaat:
aangezien ik nee gezegt heb en daar ook blij blijf.
Citaat:
Er zit op LS gewoon een stel gruwelijke etters die imho niets meer verdienen dan een perm op hun hele IP-block.

Dat moet eerst gebeuren, anders kan er Łberhaupt niet gepraat worden over een verandering van het beleid.
Citaat:
Je zit door onze gratie op dit forum en we zijn je niks verschuldigd.
Citaat:
Wat een flutredenatie.
Citaat:
Ze hebben het maar te accepteren
Citaat:
Kom eens met wat nieuws dan ipv alleen maar te zeiken.
** Dat een leuk en goed leefbaar forum blijkbaar niet iets waar over gediscussieerd mag worden.

** Dat een streng beleid niet gepaard kan gaan met een beleid dat wat herkenbaar is voor de leden.

** Dat leden alleen maar bij het ontvangen van waarschuwingen en bans op al dan niet hun hele IPblok wanneer ze te veel geŽtterd hebben, maar dat er zo negatief gedaan wordt als mensen een oplossing aanbrengen die in hun ogen constructief is en goed is voor het forum. Het zou je sieren als je ook het positieve uit de voorstellen van Tom Violence kon zien, of eventueel eruit kon filteren. Zelfs zonder al te veel goede wil en zonder het persoonlijk op te moeten nemen zitten er nog veel zaken in hetgeen ze zegt dat minstens een discussie waard is.

Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 18:33.
Oud 29-09-2005, 18:57
Verwijderd
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 19:31 :
"Dat een streng beleid niet gepaard kan gaan met een beleid dat wat herkenbaar is voor de leden." wat simpelweg neer zou komen op gťťn beleid, wat LS'ers betreft. Gezien dat geen optie is blijft er nog maar een optie over, namelijk een streng beleid. Waarom? Omdat ze dat er zelf naar gemaakt hebben, iig een overgroot deel. Het is nutteloos daarover te discussieren gezien dat al tijden duidelijk is lijkt mij.

Totdat ze zelf in gaan zien dat ze de sfeer creeŽn en voor andere mensen in dat geval verpesten, of ze uit zichzelf oppleuren om ergens anders (op een ander forum, op een ťigen forum) blijft dit beleid er? Daarbij is het aanstellen van FB's uit het groepje LS'ers zelf vragen om problemen: vriendjespolitiek.

Als ze de sfeer op eigen voet veranderen en het 't waard maken naar te luisteren (dan ook werkelijk met gangbare beleidszaken en/of oplossingen/verbeteringen/etc komen) kunnen ze terug komen. Tot die tijd:
'Onder de mat vegen' en 'Niet waardig over te discussieren' ... ja, idd.


Maar ik ben geen fb, wat je ermee doet zal me rotten
Oud 29-09-2005, 19:01
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
discussie waardigheid: de discussie over precies dit onderwerp is al meerdere malen gevoerd en het antwoord is en blijft nee. Dus ja, dat komt dan wel neer op oude voorstellen uit de sloot halen en ze nogmaals opperen om weer hetzelfde antwoord te krijgen. Dat heeft dus geen enkele zin inderdaad.

En kom me ook alsjeblieft niet aan met dat alle problemen en al het gezeur om Lifestyle alleen bij de fb's ligt, nee, er zijn zoveel meer aspecten. En het voornaamste gezeur op de fb's heeft te maken met dat veel leden het niet eens zijn met het strenge beleid dat wij voeren, vermomd onder het jasje: de fb's zuigen. Dus als we dat nou eens laten varen, dat even nemen zoals het is en gaan kijken over welke punten van het beleid men struikelt, want daar gaat het om, het hele beleid er bij pakken en dingen aantrepen die anders kunnen, suggesties daarvoor geven, onderbouwen en de vermoedelijke resultaten, kijk, dan komen we al een stap verder. Daar staan wij allemaal per direct voor open. Op die wijze zijn er meer dingen doorgevoerd, maar zolang we blijven steken op het punt dat de fb's zuigen, dan komen we geen stap verder.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 19:18
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Btw, Tom wat ik je wel wil nageven en wat ik ook waardeer, in alle tijd dat ik nu fb ben op LS ben jij 1 van de weinigen die eindelijk eens stopt met erover beginnen op LS zelf, maar ook werkelijk de stap naar BZ zet. Dat vind ik iig al een compliment en een bedankje waard. Maar als ik nog even vervelend mag zijn wil ik je wel vragen om dan met een nieuw voorstel te komen zoals hierboven beschreven, dat zou constructiever zijn.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 19:18
Verwijderd
op d&a zijn de forumbazen chill en op muziek zijn ufke en antigone chill.

Voor de rest zijn het vooral op lifestyle nazi's
Oud 29-09-2005, 19:25
wizkid
Avatar van wizkid
wizkid is offline
Citaat:
EZBlade schreef op 29-09-2005 @ 20:18 :
op d&a zijn de forumbazen chill en op muziek zijn ufke en antigone chill.

Voor de rest zijn het vooral op lifestyle nazi's
Volgens mij ligt dat niet alleen aan de forumbazen...
Oud 29-09-2005, 19:34
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
EZBlade schreef op 29-09-2005 @ 20:18 :
op d&a zijn de forumbazen chill en op muziek zijn ufke en antigone chill.

Voor de rest zijn het vooral op lifestyle nazi's
Wat u wenst mijnheer.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 19:41
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Ik ben geen lifestyler, sterker nog, ik ben blij dat ik geen lifestyler ben als ik dit zo hoor. Ik wil alleen even gezegd hebben dat ik de kritiek op de FB's hier weinig opbouwend vind. Dat kan natuurlijk komen door een slepende discussie of weinig feedback van beide kanten, dan heb ik niets gezegd, maar een FB heeft er weinig aan als je hem voor alles en nog wat uitmaakt. Okee, ik maak mezelf er ook vaak zat schuldig aan, daar ben ik me van bewust, er zit dan ook duidelijk een achtergrond achter, maar ook ik vind het fijn om daar dan af en toe eventjes op gewezen te worden. Dus mag ik dat hierbij doen?

Fijn. Veel plezier nog verder.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Oud 29-09-2005, 21:17
schimmel
Avatar van schimmel
schimmel is offline
hoe strenger/truttiger het beleid, hoe leuker en makkelijker het is om te gaan etteren
niet dat het mij verder iets uit maakt ofzo.
Oud 29-09-2005, 21:20
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Ik ken het wel van V&A indertijd. Maar goed, uiteindelijk, hoe moeilijk ik het ook vind om dat toe te geven, heeft het wel effect gehad.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Oud 29-09-2005, 22:01
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Tom Violence schreef op 29-09-2005 @ 18:11 :
Mijn punt is, waarom zou je mensen forumbaas laten zijn op een forum waar hun zogenaamde authoriteit niet geaccepteerd wordt? Het lijkt me meer dan logisch dat je op elk subforum regelingen treft die het minste gezeik opleveren.
Zal ik ook een punt hebben: waarom zou je mensen op een forum laten blijven die blijkbaar die authoriteit zogenaamd niet kunnen accepteren?

Verkiezingen, as if. Het beleid dat de gemiddelde lifestyler wil voeren is alle modetutjes de hemel in prijzen en alle alternatievelingen bannen. Ik geloof niet dat dit strookt met het algemene beleid van het forum.
__________________
I like my new bunny suit
Oud 29-09-2005, 22:02
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Al Murphy schreef op 29-09-2005 @ 19:31 :
Wat ik niet snap:

** Dat een fatsoenlijke discussie onmiddellijk onder een mat moet geveegd worden met onzin als
Het is geen onzin, het is duidelijk. Het heeft lijkt me weinig zin als ik de beslissing vast heb staan er over door te blijven zeuren. Ik wil best over dingen in discussie, alleen voor het kiezen van een forumbaas (en daar gaat het topic om) ga ik voorlopig niet van gedachten veranderen. Nee is nee en in dit geval klaar.

Het lijkt me ook dat ik iets een flutredenatie mag vinden en dat dan ook mag zeggen. Wat moet er anders tegenin gebracht worden?

Verder lijkt het me dat er gewoon gezegt mag worden wat er gevonden wordt. Iemand mag vinden dat er een aantal mensen zijn die een perm verdienen op ls. Wat is daar in godsnaam het meteen onder een mat vegen van een discussie? Welke discussie?
Verder hebben sommige mensen dingen waar we het hier over hebben maar te accepteren. Er kan zo af en toe best op een normale manier gediscussieerd worden, maar mijn ervaring met juist een groep ls'ers is juist dat het alleen maar goed is als het naar hun zin veranderd wordt. Sorry, maar dan hebben ze heel hard pech. Net als in deze discussie, die verkiezing komt er niet, accepteren dan maar. Lijkt me niet onredelijk.

Citaat:
** Dat een leuk en goed leefbaar forum blijkbaar niet iets waar over gediscussieerd mag worden.
Dat zegt niemand, het is alleen zinloos om over bepaalde dingen in discussie te gaan.

Citaat:
** Dat een streng beleid niet gepaard kan gaan met een beleid dat wat herkenbaar is voor de leden.
Dan moeten ze zorgen dat het niet nodig is. Zoals ik al eerder heb aangegeven (en het liep zo erg uit de hand dat sluiting overwogen is en die alleen niet gebeurt is omdat er wel een verbetering in zit) was het heel hard nodig en is het nogsteeds nodig. Pas als het nog een heel eind verbetert kan er evt gekeken worden naar een losser beleid. Naar dit beleid hebben ze het zelf gemaakt.
Als men zich bijvoorbeeld zou gedragen naar het gedrag op letteren zouden ze dat beleid ook krijgen. Maar op LS krijg je dan een puinhoop, dus doen we dat maar niet.

Citaat:
** Dat leden alleen maar bij het ontvangen van waarschuwingen en bans op al dan niet hun hele IPblok wanneer ze te veel geŽtterd hebben, maar dat er zo negatief gedaan wordt als mensen een oplossing aanbrengen die in hun ogen constructief is en goed is voor het forum. Het zou je sieren als je ook het positieve uit de voorstellen van Tom Violence kon zien, of eventueel eruit kon filteren. Zelfs zonder al te veel goede wil en zonder het persoonlijk op te moeten nemen zitten er nog veel zaken in hetgeen ze zegt dat minstens een discussie waard is.
Hier verschillen we duidelijk van mening, ik vind het een slecht voorstel. Daar zijn een heleboel redenen voor en dat zijn ook de redenen waarom forumbazen op de huidige manier gekozen worden en niet democratisch. Buiten dat vind ik ook dat LS geen extra privillege's verdient met hoe het forum is en al helemaal niet o via die weg het een zogenaamt beter forum te maken, daar geloof ik echt geen bal van. Lijkt me duidelijk toch?

Ik vind het prima dat er een voorstel op BZ gedaan wordt en niet via een een of ander vaag topic op LS zelf. Wat dat betreft ben ik er ook blij mee, maar dat veranderd niks aan mijn inhoudelijke standpunt wat dit onderwerp betreft.

Er wordt wel zeker open gestaan voor echt goede suggestie's, maar die heb ik er nog maar heel weinig gezien. Zowel hier als op LS zelf. Verder kan ik ook meegaan met AngelLena, als er vanauit LS eens minder gezeikt wordt is het ook makkelijker om samen tot iets goeds te komen. De LS'ers kunnen heel wat bereiken, als ze eens wat minder zeiken en wat meer zich gedragen.
Met goed gedrag komen op den duur ook privilege's, zoals een losser beleid.

Citaat:
schimmel schreef op 29-09-2005 @ 22:17 :
hoe strenger/truttiger het beleid, hoe leuker en makkelijker het is om te gaan etteren
niet dat het mij verder iets uit maakt ofzo.
Hoe makkelijker het wordt om de rotte appels eruit te flikkeren zodat je een leukere groep mensen over houd.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 29-09-2005, 22:26
AngelLena
Avatar van AngelLena
AngelLena is offline
Citaat:
schimmel schreef op 29-09-2005 @ 22:17 :
hoe strenger/truttiger het beleid, hoe leuker en makkelijker het is om te gaan etteren
niet dat het mij verder iets uit maakt ofzo.
En hoe minder lang je eraan mee kunt doen. Die bans komen vanzelf dan. Jouw keuze.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Oud 29-09-2005, 22:46
Triloxigen
Avatar van Triloxigen
Triloxigen is offline
Leden niet niet capable om forumbaas te kiezen.
Ze kiezen iemand die ze leuk vinden, niet iemand die het forum goed kan sturen.
__________________
My name is Boxxy
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Beleidszaken Het nut van suggesties geven.
Tom Violence
52 23-10-2005 16:39
Lifestyle Ik wil gewoon verkiezingen
Verwijderd
20 10-07-2005 16:33
Lifestyle Lifestyle verkiezingen!
Verwijderd
59 23-05-2004 18:47
Lifestyle Lifestyle verkiezingen
Verwijderd
42 07-10-2003 21:26
Muziek PuNk
OxYmOrOn
70 15-01-2003 19:16


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:00.