Beleidszaken -> zinloos forumonderdeel

[Al Murphy]

Wat is eigenlijk nog het nut van een forum-onderdeel als beleidszaken?

Het geeft wel de schijn dat een plaats is waar de gewone forummers inspraak hebben in het beleid, veranderingen kunnen aangeven en whatsoever.

Maar, tegenwoordig wordt er op een wel erg stereotiepe manier gereageerd door het merendeel van de mensen die een of andere (pseudo-)bevoegdheid hebben:
* Stop met zagen, we veranderen niks aan de software zolang we daar zelf zin in hebben/tot er "nieuwe" forumsoftware is
* Dat doen we niet, want het is al zo druk, druk, druk voor ons, en we hebben ook een sociaal leven, en het werk als forumbaas is al zo belastend, en hier heb ik geen zin in en daar heb ik geen zin in.
* Antwoorden als "Daar zie ik het nut niet van in." terwijl een lid net helemaal uit de doeken heeft gedaan van wat het nu is van zijn voorstel.

=> Waarom nog langer doen alsof? Op scholieren.com is er duidelijk geen plaats voor inspraak van leden. Dit forum-onderdeel kan gerust gesloten worden. Of is dat ook weer teveel werk?

[Ieke]

Al Murphy schreef op 19-11-2006 @ 15:23 :
* Stop met zagen, we veranderen niks aan de software zolang we daar zelf zin in hebben/tot er "nieuwe" forumsoftware is

Ik neem aan dat dit over softwarematige dingen gaat? Tja, het probleem is dat alleen jon de kennis, macht en tijd heeft daar wat aan te doen.
Verder wordt ons net zoveel vertelt als aan jullie. We hebben een testversie van de nieuwe forumsoftware gezien en ons is verteld dat het er binnenkort aan komt. Wij denken dan van leuk, het komt eraan en dat zeggen we dan ook. Ook al kunnen we niks zeggen over aanpassingen aangezien dat ons vakgebied niet is. Maar wat wil je dan? Dat we het maar helemaal negeren? Ik vind het prima hoor, dan reageer ik niet meer. Maar dan moeten jullie ook niet zeuren dat er niet op gereageerd wordt.

* Dat doen we niet, want het is al zo druk, druk, druk voor ons, en we hebben ook een sociaal leven, en het werk als forumbaas is al zo belastend, en hier heb ik geen zin in en daar heb ik geen zin in.

Ik denk dat wij vaak beter kunnen inschatten hoe haalbaar iets is.

* Antwoorden als "Daar zie ik het nut niet van in." terwijl een lid net helemaal uit de doeken heeft gedaan van wat het nu is van zijn voorstel.

Ok, maar dan nog mogen de meningen verschillen? Een lid kan iets een goed idee vinden waarvan ik (of iemand anders) het gewoon een slecht idee vind. Ik geloof dat meestal ook wel geprobeerd wordt uit te leggen waarom.

=> Waarom nog langer doen alsof? Op scholieren.com is er duidelijk geen plaats voor inspraak van leden. Dit forum-onderdeel kan gerust gesloten worden. Of is dat ook weer teveel werk?

Mwa, dat is sneller dan een paar reactie's tiepen.
Ik denk dat een groter probleem het gebrek aan echt goede ideeen is. Software ideeen zijn absoluut met enige regelmaat wel nuttig, maar het probleem is wat ik al zei dat alleen Jon daar werkelijk wat mee kan. Wij reageren alleen omdat er anders commentaar is van "Jullie reageren nooit, jullie negeren het"
Ofwel op dit vlak is het nooit goed, maar zowel jij als ik kunnen daar niets aan veranderen. Dus nogmaals kies maar: Wel een reactie van teammensen maar deze is dan eigenlijk altijd van wacht maar op de nieuwe software of gewoon helemaal geen reactie omdat deze mensen er toch niks mee kunnen alleen het beetje wat ze weten doorgeven.
Wat betreft andere zaken zie ik weinig echt goede voorstellen. Ik ben toch zelf voor blijven van BZ, het zou nuttig kunnen zijn. Ik denk dat dat meer het punt is eigenlijk.

[Nona]

Scholieren.com is één van de fora waar wel de meeste inspraak van leden mogelijk is. Is dat je niet opgevallen...?

[Al Murphy]

Ieke schreef op 19-11-2006 @ 16:08 :
Ik neem aan dat dit over softwarematige dingen gaat? Tja, het probleem is dat alleen jon de kennis, macht en tijd heeft daar wat aan te doen.
Verder wordt ons net zoveel vertelt als aan jullie. We hebben een testversie van de nieuwe forumsoftware gezien en ons is verteld dat het er binnenkort aan komt. Wij denken dan van leuk, het komt eraan en dat zeggen we dan ook. Ook al kunnen we niks zeggen over aanpassingen aangezien dat ons vakgebied niet is. Maar wat wil je dan? Dat we het maar helemaal negeren? Ik vind het prima hoor, dan reageer ik niet meer. Maar dan moeten jullie ook niet zeuren dat er niet op gereageerd wordt. (1)

Ik denk dat wij vaak beter kunnen inschatten hoe haalbaar iets is. (2)

Ok, maar dan nog mogen de meningen verschillen? Een lid kan iets een goed idee vinden waarvan ik (of iemand anders) het gewoon een slecht idee vind. Ik geloof dat meestal ook wel geprobeerd wordt uit te leggen waarom. (3)

Mwa, dat is sneller dan een paar reactie's tiepen.
Ik denk dat een groter probleem het gebrek aan echt goede ideeen is. Software ideeen zijn absoluut met enige regelmaat wel nuttig, maar het probleem is wat ik al zei dat alleen Jon daar werkelijk wat mee kan. Wij reageren alleen omdat er anders commentaar is van "Jullie reageren nooit, jullie negeren het"
Ofwel op dit vlak is het nooit goed, maar zowel jij als ik kunnen daar niets aan veranderen. Dus nogmaals kies maar: Wel een reactie van teammensen maar deze is dan eigenlijk altijd van wacht maar op de nieuwe software of gewoon helemaal geen reactie omdat deze mensen er toch niks mee kunnen alleen het beetje wat ze weten doorgeven.
Wat betreft andere zaken zie ik weinig echt goede voorstellen. Ik ben toch zelf voor blijven van BZ, het zou nuttig kunnen zijn. Ik denk dat dat meer het punt is eigenlijk. (4)

(1) Ok, sorry, ik weet niet (ivm software) waarvan jullie op de hoogte zijn, en waarvan niet. Maar ondertussen is "als de nieuwe software er komt" zowat een equivalent (maar dan voor de toekomst) van "toen de dieren nog spraken".
Het gaat me er niet over of er wel of niet gereageerd wordt door jou of iemand anders. Het gaat er wat mij betreft over dat mensen met (goede of slechte) ideeën niet meer serieus genomen worden.

En met serieus nemen bedoel ik: zien of iets haalbaar is of niet. Zien of iets nuttig is of niet. Er gebeurt zo weinig mee, behalve afblokken/uitstellen.

(2) Voor jezelf wel. Alleen jij weet waaraan je zelf je tijd wil verdoen. Alleen Kruimel weet wat zij wil doen voor scholieren.com en wat niet. Jullie goed recht als vrijwilliger. Maar in mijn ogen is scholieren.com ondertussen wel zodanig groot dat "daar heb ik geen zin in" of "'s avonds zit ik op café dus dan wordt er niet gemodereerd" niet meer hoeft op te gaan. Wat je zelf niet wil/kan doen, kan iemand anders toch opknappen? + dat zou heel wat negativisme schelen in replies van sommige forumbazen.

(3) Ik vind dat je zo'n dingen niet goed aanneemt. Je zou dingen een kans moeten geven. Dingen durven veranderen, ook al zie je daar zelf niet onmiddellijk het nut van. Onder het motto "Baadt het niet, dan schaadt het niet".

(4) Aanvullend op wat ik eigenlijk al zei: Ik heb het idee dat softwareideeën niet meer de kans krijgen te groeien. Ik heb het idee dat het al maanden/jaren geleden is dat jullie nog eens de kans hebben gehad om uit een idee dat van de leden is gekomen aan Jon te communiceren: "De leden willen dat en dat, zo en zo, en daarom en daarom is dat volgens ons een goed idee". Gewoon omdat, wanneer iets softwareachtig lijkt het onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geblokt wordt.

Een erg hallucinant voorbeeld had te maken met de zoekfunctie. Volgens mij was het op beleidszaken dat nogal hard werd gereageerd op de melding "zoekfunctie is kapot" met de mededeling: die wordt niet meer gemaakt voordat er nieuwe software is. Anderszijds kregen leden van andere leden en/of forumbazen naar hun voeten als ze een topic openen zonder eerst te zoeken naar iets gelijkaardigs. Terwijl die zoekfunctie gewoon stuk was. Dan denk ik: "maak dat ding toch gewoon".

Wel een reactie van teammensen maar deze is dan eigenlijk altijd van wacht maar op de nieuwe software of gewoon helemaal geen reactie omdat deze mensen er toch niks mee kunnen alleen het beetje wat ze weten doorgeven.

Volgens mij schiet je met beiden niet veel op.

[Not for Sale]

Al Murphy schreef op 19-11-2006 @ 15:23 :
Wat is eigenlijk nog het nut van een forum-onderdeel als beleidszaken?

Het geeft wel de schijn dat een plaats is waar de gewone forummers inspraak hebben in het beleid, veranderingen kunnen aangeven en whatsoever.

Net als met de verkiezingen komende week zeker? Laten we die ook afschaffen

Nee ehm, BZ is de laatste tijd misschien niet zo heel nuttig, maar elke vorm van feedback is goed en het afschaffen zal de situatie zeker niet verbeteren.

En al wordt er voorlopig niks gedaan met de softwaregerelateerde suggesties, dan nog zijn de beheerder in ieder geval op de hoogte van wensen en klachten

[Al Murphy]

Kruimel schreef op 19-11-2006 @ 22:13 :
Scholieren.com is één van de fora waar wel de meeste inspraak van leden mogelijk is. Is dat je niet opgevallen...?

Ik denk dat er heel wat forumbazen zijn, waaronder jij dus ook, die veel doen (of toch proberen te doen) met inbreng van leden. Wat hun betreft: doe zo verder, leuk dat er zo'n mensen zijn. Maar er zijn er ook anderen die hun deelforumpje schoonvegen voor zover dat nodig is, en verder Oostindisch doof zijn voor eender wat er bij de leden leeft. Suggesties worden genegeerd. Vaak zijn dat degenen die daarnaast zich toch erg autoritair opstellen t.o.v. leden. "Ik heb macht, jij moet naar mij luisteren"... dat gevoel bekruipt me inderdaad te vaak, en steeds bij dezelfden.

En, euh, qua fora ben ik vrij monogaam, dus ik heb geen idee hoe andere (grote) fora met hun leden omgaan.

[M@rco]

Al Murphy schreef op 19-11-2006 @ 23:23 :
(1) Ok, sorry, ik weet niet (ivm software) waarvan jullie op de hoogte zijn, en waarvan niet. Maar ondertussen is "als de nieuwe software er komt" zowat een equivalent (maar dan voor de toekomst) van "toen de dieren nog spraken".
Het gaat me er niet over of er wel of niet gereageerd wordt door jou of iemand anders. Het gaat er wat mij betreft over dat mensen met (goede of slechte) ideeën niet meer serieus genomen worden.

En met serieus nemen bedoel ik: zien of iets haalbaar is of niet. Zien of iets nuttig is of niet. Er gebeurt zo weinig mee, behalve afblokken/uitstellen.

Maar wij kunnen gewoon niks doen, behalve roepen "nieuwe software!". Ik snap wel dat je ons erop afrekent omdat wij degenen zijn die het steeds maar weer zeggen, maar besef wel dat wij niks kunnen doen om ervoor te zorgen dat het er ook daadwerkelijk komt. Of wij iets al dan niet nuttig vinden doet er in feite niet eens toe.

(2) Voor jezelf wel. Alleen jij weet waaraan je zelf je tijd wil verdoen. Alleen Kruimel weet wat zij wil doen voor scholieren.com en wat niet. Jullie goed recht als vrijwilliger. Maar in mijn ogen is scholieren.com ondertussen wel zodanig groot dat "daar heb ik geen zin in" of "'s avonds zit ik op café dus dan wordt er niet gemodereerd" niet meer hoeft op te gaan. Wat je zelf niet wil/kan doen, kan iemand anders toch opknappen? + dat zou heel wat negativisme schelen in replies van sommige forumbazen.

Heb je toevallig ook voorbeelden van zulke replies dan? Ik vind "geen zin" namelijk ook geen bijzonder sterk argument, als FB/FB+/beheerder weet je nou eenmaal dat daar bepaalde verplichtingen bijkomen. Aan de andere kant moet je ook wel bedenken dat modereerwerk op geheel vrijwillige basis gebeurt en dat we niet 24 uur per dag niks anders te doen hebben. Forumbazen zijn ook gewoon mensen met een sociaal leven die misschien niet altijd tijd of zin hebben.

(3) Ik vind dat je zo'n dingen niet goed aanneemt. Je zou dingen een kans moeten geven. Dingen durven veranderen, ook al zie je daar zelf niet onmiddellijk het nut van. Onder het motto "Baadt het niet, dan schaadt het niet".

Waarom zou je dingen gaan veranderen waar je zelf niet achter staat? Omdat een paar mensen dat toevallig willen? Dit is wel een forum met bijna 70.000 leden, als we op elke suggestie/verzoek in zouden gaan dan kunnen we natuurlijk bezig blijven. Bovendien is het bij mijn weten ook vaak genoeg gebeurd dat naar aanleiding van een topic hier dingen op het forum zijn aangepast. En zie ook weer punt 1: wij als forumbazen kunnen betrekkelijk weinig, voor een beetje serieuze aanpassing moet je toch weer Jon zien te strikken.

(4) Aanvullend op wat ik eigenlijk al zei: Ik heb het idee dat softwareideeën niet meer de kans krijgen te groeien. Ik heb het idee dat het al maanden/jaren geleden is dat jullie nog eens de kans hebben gehad om uit een idee dat van de leden is gekomen aan Jon te communiceren: "De leden willen dat en dat, zo en zo, en daarom en daarom is dat volgens ons een goed idee". Gewoon omdat, wanneer iets softwareachtig lijkt het onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geblokt wordt.

Tja. Zie hierboven.

Maar we zitten nu gewoon in een situatie dat we krakkemikkige oude forumsoftware hebben waar niemand nog echt tijd en moeite in wil steken. Aan nieuwe wordt gewerkt en die is al grotendeels af, maar wanneer hij nou precies komt weten wij ook niet. Ik weet wel dat er de laatste tijd weer wordt gewerkt om de puntjes op de i te zetten (het heeft een tijdje stilgelegen), hopelijk is dat een goed teken

[Gimme more beer]

Ieke schreef op 19-11-2006 @ 16:08 :
Tja, het probleem is dat alleen jon de kennis, macht en tijd

Alleen de macht. Kennis en tijd hebben er nog wel een paar hier

[Gimme more beer]

Ik ben overigens vóór een elitair systeem waarin niet wordt gesuggereerd dat mensen inspraak hebben, maar de suggestie van inspraak wendt al een hoop vervelend en beschuldigend geneuzel af. Dus heeft het zeker wel nut

[Dark Phoenix]

Ik vind eerlijk gezegd dat dit subforum helemaal niet zinloos is. Zelfs als er niet altijd wat aangedaan kan worden, kunnen er in ieder geval dingen gesuggereerd worden, die eventueel meegenomen kan worden voor toekomstige veranderingen / updates. Fb's hebben zeer beperkt macht, en ik denk niet dat je hun zo kan aanspreken op dat er niet geluisterd zou worden. Geloof me, ik heb tig fora bezocht, en het is al heel bijzonder dat er hier überhaupt mensen met admin functies zijn, op de andere fora waren zelfs die niet te bekennen... laat staan mensen die naar de leden luisterden. En geloof me, als mod / fb heb je het niet makkelijk

O, en over dat ze niks zouden doen:

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1503907

Piloff schreef op 18-11-2006 @ 11:41 :
Wat corine zegt, ja.


DUs: het hele team heeft er even over nagedacht en besloten jouw verzoek in te willigen, je kan nu ook voor bepaalde topics die notificate aanzetten.

Hier even een bewijs dat naar aanleiding van een topic hier er een verandering is doorgevoerd.

Die forumsoftware werkt ons ook op de zenuwen. Evenals die zoekfunctie. Ik wilde een discussie opzoeken die we al eens hadden gehad. Begin maar met het nazoeken van 3500 reacties .

Maar we hebben er nogal weinig over te zeggen en zelf kan ik er niet echt iets aan doen...
Vast dat het irritant is, ik kan het me helemaal voorstellen.

Verder denk ik dat we vaak moeite doen om wel te luisteren en na te denken. Probleem is dat zoveel op die software neerkomt.

[Chimera]

Mutant schreef op 20-11-2006 @ 11:59 :
Die forumsoftware werkt ons ook op de zenuwen. Evenals die zoekfunctie. Ik wilde een discussie opzoeken die we al eens hadden gehad. Begin maar met het nazoeken van 3500 reacties .

Hoe komt het nou dat die zoekfunctie opeens 'kapot' is dan? Want hij werkte prima. Het is enorm irritant nl., het verbaast me nogal dat 'ie nog steeds niet werkt.

[M@rco]

Iets met ruimtegebrek op de partitie waar de zoektabellen opstaan. Daardoor liep alles in de soep en tot op de dag van vandaag is het nog niet gemaakt.

[Ieke]

Al Murphy schreef op 19-11-2006 @ 23:23 :
(1) Ok, sorry, ik weet niet (ivm software) waarvan jullie op de hoogte zijn, en waarvan niet. Maar ondertussen is "als de nieuwe software er komt" zowat een equivalent (maar dan voor de toekomst) van "toen de dieren nog spraken".
Het gaat me er niet over of er wel of niet gereageerd wordt door jou of iemand anders. Het gaat er wat mij betreft over dat mensen met (goede of slechte) ideeën niet meer serieus genomen worden.

En met serieus nemen bedoel ik: zien of iets haalbaar is of niet. Zien of iets nuttig is of niet. Er gebeurt zo weinig mee, behalve afblokken/uitstellen.

Maar snap je dan niet dat dat ook het hele punt is? Als je geen kennis hebt van de technische zaken kan je ook niet zeggen of iets haalbaar is. Verruit de overgrote meerderheid van het team heeft geen verstand van de software, alleen het kleine stukje waarmee ze moeten werken (dus in de catagorie van hoe sluit ik een topic, hoe ban ik iemand) Ofwel, hoe graag ze het misschien ook wel willen, daarom zeggen ze dan tenminste iets van dat ze denken dat dat er sowieso niet voor de nieuwe software komt, ze kunnen er niet op zeggen wat je kennelijk wel verwacht.
Buiten dat is ook gewoon de beslissing aan Jon zelf.

(2) Voor jezelf wel. Alleen jij weet waaraan je zelf je tijd wil verdoen. Alleen Kruimel weet wat zij wil doen voor scholieren.com en wat niet. Jullie goed recht als vrijwilliger. Maar in mijn ogen is scholieren.com ondertussen wel zodanig groot dat "daar heb ik geen zin in" of "'s avonds zit ik op café dus dan wordt er niet gemodereerd" niet meer hoeft op te gaan. Wat je zelf niet wil/kan doen, kan iemand anders toch opknappen? + dat zou heel wat negativisme schelen in replies van sommige forumbazen.

Hoezo voor mezelf wel? Hoezo weet alleen Kruimel wat ze wel of niet wil doen? Ik volg je niet helemaal.
Maar goed, ik loop alweer sinds januari 2003 mee in het fb team, eerst als fb, daarna als + en alweer een poos als beheerder. Ik denk dat ik zo ondertussen wel kan inschatten van of een idee in zijn algemeenheid haalbaar is.
Dat heeft niks te maken van dat iemand liever in de kroeg zit dan hier wat doet, maar met pure mankracht. Het is sowieso niet de bedoeling dat een fb alleen op een forum fb is, juist omdat je dan hebt dat die gene er is of niet en niemand anders. Minimaal moeten er dus 2 fb's op een forum zitten.
Maar no way dat je een 24/7 dekking krijgt met vrijwilligers. Wat betekent (zeker op Onzin) dat bepaalde dingen gewoon onhaalbaar zijn puur op mankracht.

Verder moet het ook wel leuk blijven voor fb's.

(3) Ik vind dat je zo'n dingen niet goed aanneemt. Je zou dingen een kans moeten geven. Dingen durven veranderen, ook al zie je daar zelf niet onmiddellijk het nut van. Onder het motto "Baadt het niet, dan schaadt het niet".

Dus we moeten alles maar proberen? (Verder sluit ik me ook aan bij m@rco)
Ik heb nog eens even gekeken, maar er zijn maar weinig beleidsideeën geweest de laatste 100 dagen. Sowieso lijkt het me erg lastig om dan dingen te veranderen en als er dan een enkele is die we geen goed idee vinden "is BZ zinloos, negeren we suggestie's van leden" en ga zo maar door.
Het is echt niet zo dat er werkelijk helemaal niks gebeurt met alle suggesties die hier gedaan zijn in het verleden.

(4) Aanvullend op wat ik eigenlijk al zei: Ik heb het idee dat softwareideeën niet meer de kans krijgen te groeien. Ik heb het idee dat het al maanden/jaren geleden is dat jullie nog eens de kans hebben gehad om uit een idee dat van de leden is gekomen aan Jon te communiceren: "De leden willen dat en dat, zo en zo, en daarom en daarom is dat volgens ons een goed idee". Gewoon omdat, wanneer iets softwareachtig lijkt het onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geblokt wordt.

Daar kan ik toch niks aan doen? Zelfs niet als beheerder die over beleid gaat.
Er worden nog steeds wel eens dingen doorgegeven, zo kwam ik laatst een link van hier op BZ op het testforum tegen. Maar verder, Jon kan zelf BZ ook lezen en wat mij betreft kunnen leden net zo goed naar hem pmmen.
Ik denk niet dat je de grootste groep van de fb's hier de schuld van kan geven. Die geven alleen maar door wat ze horen (en dat is in dit geval het testforum komt eraan, eerste idee was voor de zomer, daarna na de zomervakantie, daarna na Jon zijn vakantie begin oktober en ondertussen zijn we nog nergens) dat het eraan komt en er niets meer aan deze software gedaan moet worden.

Maar goed, om BZ om deze softwarefustraties maar af te schaffen vind ik onzin.

Een erg hallucinant voorbeeld had te maken met de zoekfunctie. Volgens mij was het op beleidszaken dat nogal hard werd gereageerd op de melding "zoekfunctie is kapot" met de mededeling: die wordt niet meer gemaakt voordat er nieuwe software is. Anderszijds kregen leden van andere leden en/of forumbazen naar hun voeten als ze een topic openen zonder eerst te zoeken naar iets gelijkaardigs. Terwijl die zoekfunctie gewoon stuk was. Dan denk ik: "maak dat ding toch gewoon".

Denk je dat het voor mij niet ongelovelijk fustretent is? Ik moet vaak wat zoeken en dat werkt nu ook niet. Maar het is schijnbaar niet zo simpel te maken dan Jon in eerste instatie gedacht had. Ik wou ook dat het gemaakt werd, maar alleen Jon kan dat doen dus verder kan je dat niemand verwijten. Ik wou dat ik het kon maken, dan deed ik het accuut. Ik vind het persoonlijk ook erg naar.

Volgens mij schiet je met beiden niet veel op.

Maar als er door niemand ook maar iets gezegt wordt is het net zo goed niet goed, want dan 'negeren' we de boel weer.


Maar goed, ik heb nog steeds de indruk dat je topic meer gaat over software ideeën waar niks mee gedaan wordt en minder over echte beleidsdingen.

[Ieke]

Gimme more beer schreef op 20-11-2006 @ 01:02 :
Alleen de macht. Kennis en tijd hebben er nog wel een paar hier

Je gaat niet zomaar iedereen toegang geven tot de catacomben van het forum. Ik hoop dat je dat snapt. We hebben er in het team maar weinig die kennis, macht en tijd hebben.

[Ieke]

Gimme more beer schreef op 20-11-2006 @ 01:06 :
Ik ben overigens vóór een elitair systeem waarin niet wordt gesuggereerd dat mensen inspraak hebben, maar de suggestie van inspraak wendt al een hoop vervelend en beschuldigend geneuzel af. Dus heeft het zeker wel nut

Ik vind het toch jammer als alle echt goede ideeën maar niet verteld worden omdat daar geen mogelijkheid toe is. Niet dat die er veel zijn, maar goed.

[Gimme more beer]

Ieke schreef op 20-11-2006 @ 23:19 :
Je gaat niet zomaar iedereen toegang geven tot de catacomben van het forum. Ik hoop dat je dat snapt. We hebben er in het team maar weinig die kennis, macht en tijd hebben.

Mee eens, maar Jon is zeker niet de enige.

[Gimme more beer]

Ieke schreef op 20-11-2006 @ 23:21 :
Ik vind het toch jammer als alle echt goede ideeën maar niet verteld worden omdat daar geen mogelijkheid toe is. Niet dat die er veel zijn, maar goed.

Och, of daar nu per sé een BZ forum voor nodig is... Als een idee in eerste instantie wordt afgewezen is de kans verwaarloosbaar klein dat het later toch nog geïmplementeerd wordt. Dus zou het ook prima via PM kunnen

[Ieke]

Gimme more beer schreef op 20-11-2006 @ 23:51 :
Mee eens, maar Jon is zeker niet de enige.

Wel de enige die het op dit moment heeft. Manuzhai heeft bijvoorbeeld de kennis en macht, maar niet de tijd.

[Ieke]

Gimme more beer schreef op 20-11-2006 @ 23:52 :
Och, of daar nu per sé een BZ forum voor nodig is... Als een idee in eerste instantie wordt afgewezen is de kans verwaarloosbaar klein dat het later toch nog geïmplementeerd wordt. Dus zou het ook prima via PM kunnen

Dan komt het nooit bij de juiste personen terecht en ik vind de openheid van BZ wel prettig, ook omdat andere mensen dan de mogelijkheid hebben er nog iets over te zeggen.

[Gimme more beer]

Ieke schreef op 20-11-2006 @ 23:53 :
Dan komt het nooit bij de juiste personen terecht en ik vind de openheid van BZ wel prettig, ook omdat andere mensen dan de mogelijkheid hebben er nog iets over te zeggen.

Ik ben ook niet voor afschaffing vam BZ, hoor. Ik vind alleen dat de uiteindelijke waarde van het subforum beperkt is.

[Dark Phoenix]

Ieke schreef op 20-11-2006 @ 23:19 :
Je gaat niet zomaar iedereen toegang geven tot de catacomben van het forum. Ik hoop dat je dat snapt. We hebben er in het team maar weinig die kennis, macht en tijd hebben.

Ja, dat vroeg ik me trouwens wel af, hoewel dat enigszins offtopic wordt. Waar precies kijken jullie dan naar om iemand fb te maken? Of iemand nuttig advies geeft, of iemand computerkennis heeft, zich braaf aan regels houdt? Just wondering.

Verder denk ik dat de mensen nogal graag zeuren. Er wórdt hier ten minste nog geluisterd naar als je een op of aanmerking hebt.

[Ieke]

Offtopic:

Dark Phoenix schreef op 21-11-2006 @ 01:06 :
Ja, dat vroeg ik me trouwens wel af, hoewel dat enigszins offtopic wordt. Waar precies kijken jullie dan naar om iemand fb te maken? Of iemand nuttig advies geeft, of iemand computerkennis heeft, zich braaf aan regels houdt? Just wondering.

Computerkennis is voor fb's niet zo van belang. Wat je moet kunnen leer je vanzelf en dat valt in de catagorie simpel en heb je eigenlijk geen kennis voor nodig. Het is mooi meegenomen als iemand het heeft, maar meer niet. (Wat forumbazen betreft)
Maar goed, de procedure:
Een forumbaas stopt of er wordt aangegeven vanuit de forumbazen die er zitten dat ze er iemand bij willen hebben. Dan worden er mensen genoemt in een topic op Admin en aan de hand daarvan wordt een poll gemaakt op Admin. Hier kunnen alle forumbazen stemmen, maar deze geeft niet de doorslag. Uiteindelijk hakt de beheerder (ik dus) de knoop door aan de hand van wat de forumbazen van die groep zelf willen, wat de groeps+ vind (de stemmen van deze personen zijn zwaarder) en de uitslag van de poll.
Waar dan naar gekeken wordt is het hele plaatje. Het gedrag moet goed zijn, we moeten denken dat die gene een aanvulling is voor het betreffende forum, er moet tussen die gene en de forumbazen van het forum kunnen worden samengewerkt etc. Ik vind het een beetje moeilijk te vatten omdat er geen harde eisenlijst bestaat.
Een echt harde eis is de minimumleeftijd van 15 en een beperking aan hoe vol de banman van die gene is.

Anders is het als er een sollicitatieprocedure is gestart. Dan is er een topic op het betreffende deelforum en staan in dat topic een aantal vragen die we beandwoord willen zien. Daarna hetzelfde verhaal.

Teveel op M&M melden (wannabee gedrag) is eigenlijk ook niet positief. Het komt vooral neer op een nuttige bijdrage leveren aan het forum en dan in het bijzonder het betreffende deelforum. Positief opvallen op het deelforum dus.

Wel hebben we op het moment het beleid dat er als er keuze is de voorkeur wordt gegeven aan jongere mensen omdat de gemiddelde leeftijd van het team wel aan de hoge kant ligt en met het oog op de toekomst het verstandig is dat er ook wat jongere mensen bijkomen.

Ik hoop dat het niet een te onsamenhangent verhaal is geworden, maar ik ben niet zo helder meer

[Dark Phoenix]

Offtopic: Dankje, daar was ik even benieuwd naar. Mijn dank is groot.

One thing, wat noem je jong?

[Ieke]

Offtopic:

Dark Phoenix schreef op 21-11-2006 @ 01:57 :
Dankje, daar was ik even benieuwd naar. Mijn dank is groot.

One thing, wat noem je jong?

Het is relatief natuurlijk, maar mensen die onder de gemiddelde fbleeftijd liggen. Wat wil zeggen 16/17/18 evt 19, maar het liefst dus mensen die nog op de middelbare school zitten. En uiteraard ouder dan 15, maar dat is geloof ik wel duidelijk.

[naam ingebruik]

Al Murphy schreef op 19-11-2006 @ 15:23 :
Wat is eigenlijk nog het nut van een forum-onderdeel als beleidszaken?

Het geeft wel de schijn dat een plaats is waar de gewone forummers inspraak hebben in het beleid, veranderingen kunnen aangeven en whatsoever.

Maar, tegenwoordig wordt er op een wel erg stereotiepe manier gereageerd door het merendeel van de mensen die een of andere (pseudo-)bevoegdheid hebben:
* Stop met zagen, we veranderen niks aan de software zolang we daar zelf zin in hebben/tot er "nieuwe" forumsoftware is
* Dat doen we niet, want het is al zo druk, druk, druk voor ons, en we hebben ook een sociaal leven, en het werk als forumbaas is al zo belastend, en hier heb ik geen zin in en daar heb ik geen zin in.
* Antwoorden als "Daar zie ik het nut niet van in." terwijl een lid net helemaal uit de doeken heeft gedaan van wat het nu is van zijn voorstel.

=> Waarom nog langer doen alsof? Op scholieren.com is er duidelijk geen plaats voor inspraak van leden. Dit forum-onderdeel kan gerust gesloten worden. Of is dat ook weer teveel werk?

als dat weg gaat kun jij je vraag over beleidszaken niet meer posten

[Bloem]

Wat een up.

[naam ingebruik]

ohh

[Quantes]

Gimme more beer schreef op 20-11-2006 @ 01:06 :
Ik ben overigens vóór een elitair systeem waarin niet wordt gesuggereerd dat mensen inspraak hebben, maar de suggestie van inspraak wendt al een hoop vervelend en beschuldigend geneuzel af. Dus heeft het zeker wel nut

[Magican]

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar wat houdt de nieuwe 'forumsoftware' in (ik dacht dat dat een grapje was)?

[Ieke]

Magican schreef op 19-12-2006 @ 14:42 :
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar wat houdt de nieuwe 'forumsoftware' in (ik dacht dat dat een grapje was)?

Nieuwe vB versie met een compleet nieuwe lay-out. Alleen hij laat nogal op zich wachten, Jon moet dat fixen en het schiet niet zo op.

[Magican]

Ieke schreef op 19-12-2006 @ 16:50 :
Nieuwe vB versie met een compleet nieuwe lay-out. Alleen hij laat nogal op zich wachten, Jon moet dat fixen en het schiet niet zo op.

En wat zijn de verbeteringen dan?

[Bloem]

Magican schreef op 19-12-2006 @ 17:07 :
En wat zijn de verbeteringen dan?

Een werkende zoekfunctie, hoop ik.

[Magican]

Bloem schreef op 19-12-2006 @ 18:28 :
Een werkende zoekfunctie, hoop ik.

Bedankt

Kruimel schreef op 19-11-2006 @ 22:13 :
Scholieren.com is één van de fora waar wel de meeste inspraak van leden mogelijk is. Is dat je niet opgevallen...?

Hahaha

[Nona]

Vaal schreef op 22-12-2006 @ 12:00 :
Hahaha

Je bent een schatje, maar niet erg goed in argumentatie.

[Dinalfos]

Puur voor de vorm is er hier natuurlijk wel de "mogelijkheid" tot inspraak. Maar dit is slechts een rookgordijn

[mandi]

Kruimel schreef op 22-12-2006 @ 17:02 :
Je bent een schatje, maar niet erg goed in argumentatie.

Maar hij heeft wel gelijk jullie laten mensen hun zegje doen, om er vervolgens geen fuck mee te doen.

mandi schreef op 25-12-2006 @ 19:20 :
Maar hij heeft wel gelijk jullie laten mensen hun zegje doen, om er vervolgens geen fuck mee te doen.

Er wordt wel degelijk iets mee gedaan, maar het is wachten op Jon.

[Quantes]

Piloff schreef op 25-12-2006 @ 19:30 :
Er wordt wel degelijk iets mee gedaan, maar het is wachten op Jon.

... Waarmee je eigenlijk zegt dat jullie als fb's en plussers geen bestaansrecht hebben, want Jon regelt alles. TS had het over meer als enkel de forumsoftware.

Quantes schreef op 26-12-2006 @ 09:30 :
... Waarmee je eigenlijk zegt dat jullie als fb's en plussers geen bestaansrecht hebben, want Jon regelt alles. TS had het over meer als enkel de forumsoftware.

Ik had het over wie de forumsoftware gaat uploaden. Dat is iets wat Jon (voor zover ik weet) alleen kan endus is het zijn pakkie-an en hebben de fb's en plussers geen enkele mogelijkheid om dit even snel tussendoor te fixen.

[Igorrrai]

De nieuwe forumsoftware is lelijk.

Igorrrai schreef op 26-12-2006 @ 10:23 :
De nieuwe forumsoftware is lelijk.

eens

[Vlooienband]

Lucky Luciano schreef op 26-12-2006 @ 10:53 :
eens

Ik vind het wel charming.

[Gimme more beer]

Ik heb 'm nog steeds niet gezien

[Sinqi]

Screenie!

Gimme more beer schreef op 26-12-2006 @ 22:55 :
Ik heb 'm nog steeds niet gezien

dan moet je maar beter op admin kijken.

[Quantes]

Piloff schreef op 26-12-2006 @ 09:46 :
Ik had het over wie de forumsoftware gaat uploaden. Dat is iets wat Jon (voor zover ik weet) alleen kan endus is het zijn pakkie-an en hebben de fb's en plussers geen enkele mogelijkheid om dit even snel tussendoor te fixen.

Dan antwoord je in het geheel niet op de vragen van mandi/Vaal, want die hebben het juist niet over de forumsoftware maar over het heersende beleid.

[Gimme more beer]

Piloff schreef op 27-12-2006 @ 00:04 :
dan moet je maar beter op admin kijken.

Heb ik geprobeerd

[Nona]

Quantes schreef op 27-12-2006 @ 07:22 :
Dan antwoord je in het geheel niet op de vragen van mandi/Vaal, want die hebben het juist niet over de forumsoftware maar over het heersende beleid.

Feit is nu eenmaal dat we bepaalde doelen hebben op dit forum, bijvoorbeeld het forum leuk en gezellig te houden als één van de belangrijkste. Voorstellen houden vaak in dat een bepaalde groep bevoordeeld wordt en een andere groep benadeeld. De groep die anoniem in het fotoboek wil blijven rondkijken moet benadeeld worden ten opzichte van de groep van mensen die niet willen dat er anoniem gekeken wordt. Mensen die zich gruwelijk storen aan muziekjes bij fotoboeken moeten benadeeld worden ten opzichte van mensen die graag met dat soort knopjes spelen. De privacy van fb's moet geschonden worden om leden inzicht te geven in eigen banman.

Vaak is de conclusie dat het oneerlijk is ten opzichte van de benadeelde groep om dingen te gaan veranderen. Vaak is ook de conclusie dat de voorstellen niet bij zullen dragen aan een goede sfeer. Soms is de conclusie ook dat bepaalde beslissingen een eenduidig beleid in de weg zullen staan of lastig uit te voeren zijn.
Dat je voorstel niet doorgevoerd wordt betekent nooit dat er niet over gesproken wordt (er ontstaat naar aanleiding van bijna elk topic een paralelle admin-discussie) en vaak ook niet dat ze geen voordelen met zich meedragen. Vaker betekent het dat de nadelen in de ogen van de fb's opwegen tegen de voordelen.

En nee, we hebben hier zeker geen democratie: de fb's beslissen en als die er niet eenduidig uit komen beslissen de fb+en of Ieke. Je hebt als lid geen evenredige inspraak. Maar er wordt zeker wel naar je geluisterd.