Oud 10-07-2005, 22:27
THC1
Avatar van THC1
THC1 is offline
Bestaat dat wel? Of wordt het gewoon weer allemaal overdreven.
Bijvoorbeeld, het CO2. Als dat nader geanalyseerd wordt, blijkt het dat al die schrikverhalen zwaar overdreven zijn, en dat die CO2 nog wel eens nuttig zou kunnen zijn.
Waar zijn eigenlijk de laatste tijd de verhalen over de "zure regen"gebleven? Een paar jaar geleden kon je geen krant openslaan, geen tijdschrift bekijken of er stond wel iets over zure regen in. Is de regen niet meer zuur, of was het toen ook al allemaal zwaar overdreven? Ik geloof best wel dat er klimaatverandering is, maar komt dat door ons?

Stelling:
Echte milieuproblemen bestaan niet, maar worden geconstrueerd door milieu- en onderzoeksinstellingen die zo een niet aflatende inkomstenbron creeren.
__________________
Je praat geen poep maar wat ruik ik dan ?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 10-07-2005, 22:28
Rohit
Avatar van Rohit
Rohit is offline
Citaat:
THC1 schreef op 10-07-2005 @ 23:27 :

Stelling:
Echte milieuproblemen bestaan niet, maar worden geconstrueerd door milieu- en onderzoeksinstellingen die zo een niet aflatende inkomstenbron creeren.
Het is een Joods complot probably
__________________
Let the world change you... and you can change the world
Met citaat reageren
Oud 10-07-2005, 22:43
Nasischijf
Avatar van Nasischijf
Nasischijf is offline
ik vind het ook allemaal zwaar overdreven idd, het zal best wel niet goed gaan met het klimaat, maar ik heb het idee dat wij mensen daar weinig tot geen invloed op hebben.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2005, 23:02
Levitating Nun
Avatar van Levitating Nun
Levitating Nun is offline
Met citaat reageren
Oud 10-07-2005, 23:05
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
I couldn't care less.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2005, 23:05
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
Kshatriya schreef op 10-07-2005 @ 23:28 :
Het is een Joods complot probably
Begin jij ook al?!
Met citaat reageren
Oud 10-07-2005, 23:16
Rohit
Avatar van Rohit
Rohit is offline
Citaat:
Love & Peace schreef op 11-07-2005 @ 00:05 :
Begin jij ook al?!
Je hoeft je niet aangevallen te voelen hoor
__________________
Let the world change you... and you can change the world
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 08:31
songeur
Avatar van songeur
songeur is offline
Citaat:
THC1 schreef op 10-07-2005 @ 23:27 :
en dat die CO2 nog wel eens nuttig zou kunnen zijn.
Net alsof er ooit ook maar twijfel over is geweest of CO2 wel of niet nuttig is.

Het broeikaseffect is tot op zekere hoogte nuttig: door het broeikaseffect blijft de aarde warm, doordat de zonnewarmte gedeeltelijk 'op' aarde blijft.

Echter, doordat nu veel fossiele brandstoffen worden verbrand, komt er heel veel CO2 vrij. Hierdoor blijft er teveel warmte om de aarde en warmt de aarde op.

Deze opwarming van de aarde heeft wel degelijk ernstige gevolgen: ijsbergen smelten, waardoor de zeespiegel stijgt. Maar de zeespiegel stijgt ook door uitzetting van de watermoleculen (bij warmte zetten die uit). Hierdoor krijg je overstromingen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Broeikaseffect

Míjn stelling: alles in deze wereld draait om geld. De milieuproblemen kósten geld. Dus worden de milieuproblemen zoveel mogelijk genegeerd.

Het valt niet te ontkennen dat de milieuproblemen ernstige gevolgen hebben. Nog los van wat ik hierboven heb gezegd (en er zullen vast mensen zijn die het met dat bovenstaande niet eens zijn): door (vrijwel) alles wat de mens doet, worden biologische evenwichten doorbroken. Het doorbreken daarvan is vrijwel altijd slecht: zonder evenwicht in de situatie is de situatie niet houdbaar.

Het moge duidelijk zijn dat ik je stelling belachelijk vind, ik denk juist dat het precies andersom zit.
__________________
'Je ne perdrai pas mon temps à essayer de prolonger ma vie', aldus Renaud.

Laatst gewijzigd op 11-07-2005 om 09:35.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 08:50
Verwijderd
Citaat:
THC1 schreef op 10-07-2005 @ 23:27 :

Stelling:
Echte milieuproblemen bestaan niet, maar worden geconstrueerd door milieu- en onderzoeksinstellingen die zo een niet aflatende inkomstenbron creeren.
Het smelten van de poolkappen en het afbreken van de ozonlaag vind jij geen probleem?
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 08:52
Verwijderd
Citaat:
songeur schreef op 11-07-2005 @ 09:31 :


Míjn stelling: alles in deze wereld draait om geld. De milieuproblemen kósten geld. Dus moeten de milieuproblemen zoveel mogelijk worden genegeerd.

Het valt niet te ontkennen dat de milieuproblemen ernstige gevolgen hebben. Nog los van wat ik hierboven heb gezegd (en er zullen vast mensen zijn die het met dat bovenstaande niet eens zijn): door (vrijwel) alles wat de mens doet, worden biologische evenwichten doorbroken. Het doorbreken daarvan is vrijwel altijd slecht: zonder evenwicht in de situatie is de situatie niet houdbaar.

En toch ben je dan van mening dat het versterkte broeikaseffect genegeerd moet worden? Ook als je je indenkt dat de gevolgen waarschijnlijk meer gaan kosten dan het oplossen van het probleem?
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 09:30
songeur
Avatar van songeur
songeur is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 11-07-2005 @ 09:52 :
En toch ben je dan van mening dat het versterkte broeikaseffect genegeerd moet worden? Ook als je je indenkt dat de gevolgen waarschijnlijk meer gaan kosten dan het oplossen van het probleem?
Waar zie jij dat staan? Dat is mijn mening totaal niet.

Misschien dat je bedoelt dat ik vind dat het evenwicht niet doorbroken moet worden. Maar dat is niet zo: in mijn ogen is het versterkte broeikaseffect al een doorbroken evenwicht. Uiteraard moet de mens daar iets aan doen.

Edit: O sorry , ik begrijp wat je bedoelt. Dit bedoelde ik:

Míjn stelling: alles in deze wereld draait om geld. De milieuproblemen kósten geld. Dus worden de milieuproblemen zoveel mogelijk genegeerd.
__________________
'Je ne perdrai pas mon temps à essayer de prolonger ma vie', aldus Renaud.

Laatst gewijzigd op 11-07-2005 om 09:36.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 10:26
LB06
LB06 is offline
Het is bewezen dat de gemiddelde temperatuur hoger is geworden, de zeespiegel is gestegen en het gat in de ozonlaag groter is geworden.

Het tweede is het gevolg van het eerste, uiteraard. Maar of het broeikaseffect de oorzaak is van de temperatuurstijging, is tamelijk ambigu. Het kan nl. gewoon te wijten zijn aan een natuurlijke, niet structurele oorzaak. De temperatuur op aarde is nooit constant geweest. Misschien is het broeikas wel goed op de volgende ijstijd op te vangen.

Het gat in de ozon is volgens mij niet te wijten aan een natuurlijke oorzaak (behalve dan de omzetting van ozon naar zuurstof), maar puur en alleen aan katalysatoren (m.n. stikstofoxiden) die de lucht in worden geblazen door o.a. Diesel. Dit lijkt me dus een ernstigere zaak dan het broeikaseffect, waarvan het bestaan zelf nog niet eens is bewezen.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 10:47
Verwijderd
Citaat:
LB06 schreef op 11-07-2005 @ 11:26 :


Het tweede is het gevolg van het eerste, uiteraard. Maar of het broeikaseffect de oorzaak is van de temperatuurstijging, is tamelijk ambigu. Het kan nl. gewoon te wijten zijn aan een natuurlijke, niet structurele oorzaak. De temperatuur op aarde is nooit constant geweest. Misschien is het broeikas wel goed op de volgende ijstijd op te vangen.
Het versterkte broeikaseffect is eerder een oorzaak van een volgende ijstijd. Daarnaast heeft nasa aangetoond dat de aarde meer warmte opneemt dan het afstaat als gevolg van de CO2 concentratie.
Citaat:

Het gat in de ozon is volgens mij niet te wijten aan een natuurlijke oorzaak (behalve dan de omzetting van ozon naar zuurstof), maar puur en alleen aan katalysatoren (m.n. stikstofoxiden) die de lucht in worden geblazen door o.a. Diesel. Dit lijkt me dus een ernstigere zaak dan het broeikaseffect, waarvan het bestaan zelf nog niet eens is bewezen.
Het CO2 zorgt ervoor dat de ozon zich niet kan herstellen en makkelijker afbreekt.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 11:13
THC1
Avatar van THC1
THC1 is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 11-07-2005 @ 09:50 :
Het smelten van de poolkappen en het afbreken van de ozonlaag vind jij geen probleem?
Er zijn ook bronnen die juist het tegenovergestelde beweren, of die beweren dat als ijs smelt, de zeespiegel onmogelijk kan stijgen. (water zet uit als het bevroren is)

De uitstoot van CO2 en SO2 in de natuur door de mens is kleiner dan door de natuurlijke uitstoot van de jungle, bosbranden en vulkanen.

Vijftien jaar geleden had nog nooit iemand van de ozonlaag gehoord en toen ineens bleek er een gat in te zitten: binnen 30 jaar zou iedereen levend verbranden. Moord en brand schreeuwde Greenpeace om het (giftige) ozon. Labtests toonden aan dat CFK's het ontstaan van ozon tegen hielden, dus waren het de CFK's die onze wereld ten onder lieten gaan. Tien jaar en vele CFK's later blijkt het gat zomaar verdwenen te zijn: een natuurlijk proces.
__________________
Je praat geen poep maar wat ruik ik dan ?
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 11:29
Verwijderd
Citaat:
THC1 schreef op 11-07-2005 @ 12:13 :
Er zijn ook bronnen die juist het tegenovergestelde beweren, of die beweren dat als ijs smelt, de zeespiegel onmogelijk kan stijgen. (water zet uit als het bevroren is)
Intressante bron, gezien water de grootste dichtheid heeft bij 277K.
Citaat:
De uitstoot van CO2 en SO2 in de natuur door de mens is kleiner dan door de natuurlijke uitstoot van de jungle, bosbranden en vulkanen.
Vertel eens hoeveel vulkanen, bosbranden en jungle hebben we in Noord-Europa?
Citaat:

Vijftien jaar geleden had nog nooit iemand van de ozonlaag gehoord en toen ineens bleek er een gat in te zitten: binnen 30 jaar zou iedereen levend verbranden. Moord en brand schreeuwde Greenpeace om het (giftige) ozon. Labtests toonden aan dat CFK's het ontstaan van ozon tegen hielden, dus waren het de CFK's die onze wereld ten onder lieten gaan. Tien jaar en vele CFK's later blijkt het gat zomaar verdwenen te zijn: een natuurlijk proces.
Je hebt er duidelijk geen verstand van. Waarom zou greenpeace moord en brand schreeuwen om ozon, ik denk dat ze zich drukker hadden moeten maken om de UV-straling. Verder herstelt de ozonlaag zich alleen als er weinig CO2 gas aanwezig is. En CFK komt verder bijna niet meer voor.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 11:29
Verwijderd
Citaat:
THC1 schreef op 11-07-2005 @ 12:13 :
Er zijn ook bronnen die juist het tegenovergestelde beweren, of die beweren dat als ijs smelt, de zeespiegel onmogelijk kan stijgen. (water zet uit als het bevroren is)

Vijftien jaar geleden had nog nooit iemand van de ozonlaag gehoord en toen ineens bleek er een gat in te zitten: binnen 30 jaar zou iedereen levend verbranden. Moord en brand schreeuwde Greenpeace om het (giftige) ozon. Labtests toonden aan dat CFK's het ontstaan van ozon tegen hielden, dus waren het de CFK's die onze wereld ten onder lieten gaan. Tien jaar en vele CFK's later blijkt het gat zomaar verdwenen te zijn: een natuurlijk proces.
Water zet uit als het bevroren is, maar ook als het een hogere temperatuur krijgt. Dat is de oorzaak van de stijging van de zeespiegel. Dat is een vrij 'simpel' rekensommetje, geen speculatie.

Het gat in de ozonlaag is *niet* verdwenen (zie bijvoorbeeld 2000).

http://www.nas.nasa.gov/About/Educat...ntroversy.html
Daar staan een aantal argumenten voor en tegen in het ozon-debat. Je mag niet zomaar zeggen dat die variaties in de ozonconcentratie in de stratosfeer natuurlijk zijn. Misschien moet je dit eens lezen.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 11:54
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
THC1 schreef op 10-07-2005 @ 23:27 :
Bestaat dat wel?
Kereltje, het broeikaseffect is één van de redenen dat leven op aarde mogelijk is. Lees eens je schoolboeken.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 13:58
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Over een aantal jaar wordt het goedkoper om milieuvriendelijkere toepassingen te gaan gebruiken in energieopwekking etc en dan kunnen we eindelijk iets doen tegen het broeikaseffect. Tot die tijd geef ik milieuactivisten weinig kans en kunnen ze beter zelf wat boompjes gaan planten en wat minder ademen. Een beter milieu begin immers bij jezelf.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 11-07-2005, 15:03
Judy2
Judy2 is offline
Citaat:
THC1 schreef op 10-07-2005 @ 23:27 :
Bestaat dat wel? Of wordt het gewoon weer allemaal overdreven.
Bijvoorbeeld, het CO2. Als dat nader geanalyseerd wordt, blijkt het dat al die schrikverhalen zwaar overdreven zijn, en dat die CO2 nog wel eens nuttig zou kunnen zijn.
Waar zijn eigenlijk de laatste tijd de verhalen over de "zure regen"gebleven? Een paar jaar geleden kon je geen krant openslaan, geen tijdschrift bekijken of er stond wel iets over zure regen in. Is de regen niet meer zuur, of was het toen ook al allemaal zwaar overdreven? Ik geloof best wel dat er klimaatverandering is, maar komt dat door ons?

Stelling:
Echte milieuproblemen bestaan niet, maar worden geconstrueerd door milieu- en onderzoeksinstellingen die zo een niet aflatende inkomstenbron creeren.
Dan zou ik me ook af kunnen vragen of men wel echt ooit op Mars is geweest, die mensen heb je ook.... . Je haalt nou een onderwerp aan wat keer op keer opnieuw is bewezen ( dat geloof ik wel hoor ). Ik hou erg van mensen die niet alles meteen voor waarheid aannemen, maar niet iedereen is zo en ik denk dat niet teveel mensen opeens deze inval moeten krijgen, want dan worden de wereldproblemen ontkent en gaan de bussinesbazen hun G A nget tje. .. . .

Dit zijn serieuse problemen en ik vind dat iemand wel 10 keer eerst zelf wat mag uitzoeken voordat hij/zij een discussie begint waar massa`s kwetsbaar mens snel van in de war kan raken.

Ik denk dat veel mensen deze opmerking een beetje te serieus vinden, maar daardoor is het allemaal nog niet minder waar.

Een tijd geleden al zijn wij voor dit soort problemen gewaarschuwd. Het was genootzaakt de wereld te overtuigen van de problemen. Doel hiervan was om op deze manier HANDELINGEN TE VERRICHTEN DIE DE PROBLEMEN TEGENGAAN. Maar wij zijn er niet mee bezig: men denkt veel aan geld en stelt de grotere problemen uit. Men vroeg niet om een uitgebreide discussies over de hele wereld, maar handelingen die de problemen tegengaan (op zich niks mis met discussieren). En als men zich in dit soort topics gaat mengen, zijn we weeeerr heelellemaaaaaaaaallllllll terug bij af..

De stelling van Songeur klopt wat mij betreft:

Songeurs stelling: alles in deze wereld draait om geld. De milieuproblemen kósten geld. Dus worden de milieuproblemen zoveel mogelijk genegeerd.

en als je dit soort topics start, krijgen menig mens precies wat ze willen en voor elkaar willen krijgen.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 20:42
Luego
Luego is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 11-07-2005 @ 12:29 :
Intressante bron, gezien water de grootste dichtheid heeft bij 277K.
Dat klopt. En dat water uitzet (lagere dichtheid ) als het bevriest klopt ook.

Maar de conclusie die THC1 daaraan verbindt is natuurlijk onzin.

En ook met je stelling ben ik het helemaal oneens. Probeer anders eens feit en mening uit elkaar houden en grafieken interpreteren te leren.
Met citaat reageren
Oud 11-07-2005, 22:10
Judy2
Judy2 is offline
Op de maan is geweest bedoelde ik.
Met citaat reageren
Oud 12-07-2005, 16:29
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 11-07-2005 @ 12:29 :
Vertel eens hoeveel vulkanen, bosbranden en jungle hebben we in Noord-Europa?
1 vulkaanuitbarsting kan al meer co2 uitstoot geven dan de hele mensheid in een jaar, gevolg: temperatuur dalingen.
Geef je straks wel een bron

Citaat:
Je hebt er duidelijk geen verstand van. Waarom zou greenpeace moord en brand schreeuwen om ozon, ik denk dat ze zich drukker hadden moeten maken om de UV-straling. Verder herstelt de ozonlaag zich alleen als er weinig CO2 gas aanwezig is. En CFK komt verder bijna niet meer voor.
Greenpeace leeft van angst zaaien, niet voor niets worden ze ook wel eco-terrorristen genoemd.
Met citaat reageren
Oud 12-07-2005, 16:33
Verwijderd
het is allemaal niet zwaar overdreven!



... zelfs Bush begint dat stilaan te beseffen!
Met citaat reageren
Oud 12-07-2005, 16:34
Verwijderd
Citaat:
When Mount Pinatubo erupted in the Philippines June 15, 1991, an estimated 20 million tons of sulfur dioxide and ash particles blasted more than 12 miles (20 km) high into the atmosphere. The eruption caused widespread destruction and loss of human life. Gases and solids injected into the stratosphere circled the globe for three weeks. Volcanic eruptions of this magnitude can impact global climate, reducing the amount of solar radiation reaching the Earth's surface, lowering temperatures in the troposphere, and changing atmospheric circulation patterns. The extent to which this occurs is an ongoing debate.

El Chichon, March 1982 (Image courtesy of NOAA)



Mount Pinatubo, June 13, 1991 (Image courtesy of NOAA)



NASA's Upper Atmosphere Research Satellite (UARS) enables study of the chemistry, dynamics and energy balance in the atmosphere layers above the troposphere. UARS provides near-global (-80 degrees to +80 degrees) measurements of the atmospheres' internal structure as well as measurements of external influences acting on the upper atmosphere. These measurements are made simultaneously in a coordinated manner. The UARS dataset spans from September 18, 1991 through August 31, 1999. UARS data are available from the Goddard Space Flight Center DAAC (now named the GSFC Earth Sciences DAAC).

SAGE II, launched in October 1984, uses a technique called solar occultation to measure attenuated solar radiation and to determine the vertical distribution of stratospheric aerosols, ozone, nitrogen dioxide, and water vapor around the globe. SAGE II data are available from the Langley Atmospheric Sciences Data Center DAAC.

Multi-Channel Sea Surface Temperature (MCSST) data are derived from measurements of emitted and reflected radiance by the five-channel Advanced Very High Resolution Radiometers (AVHRR) onboard the NOAA -7, -9. -11 and -14 polar orbiting satellites. MCSST data currently extend from November 11, 1981 through June 7, 2000, and are updated as new data become available. The sea surface temperature data sets may be ordered from the Jet Propulsion Laboratory DAAC (now named the Physical Oceanography DAAC).

Large-scale volcanic activity may last only a few days, but the massive outpouring of gases and ash can influence climate patterns for years. Sulfuric gases convert to sulfate aerosols, sub-micron droplets containing about 75 percent sulfuric acid. Following eruptions, these aerosol particles can linger as long as three to four years in the stratosphere.

Major eruptions alter the Earth's radiative balance because volcanic aerosol clouds absorb terrestrial radiation, and scatter a significant amount of the incoming solar radiation, an effect known as "radiative forcing" that can last from two to three years following a volcanic eruption.

"Volcanic eruptions cause short-term climate changes and contribute to natural climate variability," says Georgiy Stenchikov, a research professor with the Department of Environmental Sciences at Rutgers University. "Exploring effects of volcanic eruption allows us to better understand important physical mechanisms in the climate system that are initiated by volcanic forcing."

Stenchikov and Professor Alan Robock of Rutgers University with Hans Graf and Ingo Kirchner of the Max Planck Institute for Meteorology performed a series of climate simulations that combined volcanic aerosol observations from the Stratospheric Aerosol and Gas Experiment II (SAGE II) available from the Langley DAAC, with Upper Atmosphere Research Satellite (UARS) data from the Goddard Space Flight Center DAAC.


Volcanic ash, like this from Mount St. Helens, is not really ash, but tiny jagged particles of rock and glass. (Image courtesy of the USGS, from the USGS Fact Sheet 027-00. A new browser window will open.)

The research team ran a general circulation model developed at the Max Planck Institute with and without Pinatubo aerosols for the two years following the Pinatubo eruption. To study the sensitivity of climate response to sea surface temperature, using data from the NASA Jet Propulsion Laboratory DAAC, they conducted calculations with climatologically mean sea surface temperature, as well as with those observed during particular El Niño and La Niña periods.

By comparing the climate simulations from the Pinatubo eruption, with and without aerosols, the researchers found that the climate model calculated a general cooling of the global troposphere, but yielded a clear winter warming pattern of surface air temperature over Northern Hemisphere continents. The temperature of the tropical lower stratosphere increased by 4 Kelvin (4°C) because of aerosol absorption of terrestrial longwave and solar near-infrared radiation. The model demonstrated that the direct radiative effect of volcanic aerosols causes general stratospheric heating and tropospheric cooling, with a tropospheric warming pattern in the winter.

"The modeled temperature change is consistent with the temperature anomalies observed after the eruption," Stenchikov says. "The pattern of winter warming following the volcanic eruption is practically identical to a pattern of winter surface temperature change caused by global warming. It shows that volcanic aerosols force fundamental climate mechanisms that play an important role in the global change process."

This temperature pattern is consistent with the existence of a strong phase of the Arctic Oscillation, a natural pattern of circulation in which atmospheric pressure at polar and middle latitudes fluctuates, bringing higher-than-normal pressure over the polar region and lower-than-normal pressure at about 45 degrees north latitude. It is forced by the aerosol radiative effect, and circulation in winter is stronger than the aerosol radiative cooling that dominates in summer.

Man-made, or "anthropogenic" emissions can make the consequences of volcanic eruptions on the global climate system more severe, Stenchikov says. For instance, chlorofluorocarbons (CFCs) in the atmosphere start a chain of chemical reactions on aerosol surfaces that destroy ozone molecules in the mid-latitude stratosphere, intensifying observed stratospheric ozone depletion.

"While we have no observations, the 1963 Agung eruption on the island of Bali probably did not deplete ozone as there was little atmospheric chlorine in the stratosphere. In 1991 after the Pinatubo eruption, when the amount of CFCs in the stratosphere increased, the ozone content in the mid-latitudes decreased by 5 percent to 8 percent, affecting highly populated regions," says Stenchikov.

NASA and the National Science Foundation have funded Robock and Stenchikov to study the Pinatubo eruption in more detail, and to conduct another model comparison with the volcanic aerosol data set. They plan to combine SAGE II data with available lidar and satellite data from various DAACs to improve their existing data set.

By understanding the impact of large volcanic eruptions on Earth's climate system in more detail, perhaps scientists will be in a better position to suggest measures to lessen their effects on people and natural resources.


--------------------------------------------------------------------------------

Kirchner, I., G. Stenchikov, H.-F. Graf, A. Robock. J. Antuna, Climate model simulation of winter warming and summer cooling following the 1991 Mount Pinatubo volcanic eruption, J. Geophys. Res., 104, 19,039-19,055, 1999.

Stenchikov, Georgiy L., Ingo Kirchner, Alan Robock, Hans-F. Graf, Juan Carlos Antuna, R. G. Grainger, Alyn Lambert, and Larry Thomason, 1998: Radiative Forcing from the 1991 Mount Pinatubo volcanic eruption. J. Geophys Res. 103(D12), pp. 13837-13857.


http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Volcano/
Dit gaat nog alleen over aerosols, maar er zijn nog meer interessante studies te vinden over co2, waarover later meer.
Met citaat reageren
Oud 12-07-2005, 16:43
Verwijderd
[
Citaat:
B]http://www.geolsoc.org.uk/template.cfm?name=Sciadvicegov2
1. It is natural that the institutions directly concerned with current weather and climate should be consulted over climate change. However, reliable climate records go back little more than one hundred and fifty years – a mere blinking of the eye in the hundreds of millions of years of Earth history. Humanity's activities may well be triggering changes in the present climate, but to understand the extent to which similarly large changes may have occurred in the past without anthropogenic intervention, it is necessary to look at past climate changes as recorded in the geological evidence – especially in the sediments of the deep oceans and in ancient ice sheets. It is not clear that the Government has sufficiently taken advantage of the work of geological specialists in these areas. In the pages which follow we elaborate the contribution that studies of this kind, combined with others, may make to understanding changes in the Earth's climate.

2. This submission focuses on the second aim of the case study, namely to identify ‘what critical appraisal there has been of models predicting climate change, increasing concentrations of carbon dioxide, and other potential drivers’. The underlying theme is that an essential ingredient of such ‘critical appraisal’ is to learn from the past in order to illuminate the future. To do this scientists use their understanding of the Earth’s climate system to interpret the information they collect from fossil climate indicators (often referred to as proxy climate data).

3. Historical records indicate the extent of climate change over the last few centuries, but a pattern of repeated climate change is only revealed by examining the geological record. The mechanism by which the climate system may change can be demonstrated by correlating observed effects preserved in the geological record with postulated causes. Usually this only leads to a qualitative understanding, which does not yield many insights concerning changes in the interconnectivity between different components of the climate system. Palaeoclimatologists obtain a deeper quantitative understanding by using computer generated climate models both to aid their interpretation of proxy climate change data, and to explore the possible effects of changes in different climatic forcing agents. Increasingly geological techniques permit a quantitative record of climatically determined parameters to be reconstructed through time. Although this does not directly indicate the causes of change, correlations between measures which reflect different climatic variables can suggest causality. Palaeoclimatologists can, by using computer generated climate models, attempt to simulate this geologically inferred behaviour and thereby test their theories of the causes of climate change. This use of models is often overlooked in debates about possible future climate change.

4. The only way to predict how the climate would change in the absence of anthropogenic effects is to understand the nature of past climate variability over decadal to millennial time scales. Likewise, the evaluation of climate models used to predict climate change can most convincingly be made by determining the extent to which they can fully explain what happened in the past (i.e. be used to ‘retrodict’, rather than predict, the future).

5. The first aim of the case study is to identify ‘the extent to which the Government has been advised of potential alternative explanations, how these alternatives have been assessed, and what conclusions have been drawn’. The Society is not in a position to make such judgements without being able to question directly ministers, their civil servants, and advisers, directly. However, the content of the recent Sir Peter Kent Lecture given to the Society by Michael Meacher2 does indicate that the Government is well aware of many of the conclusions that can be drawn from evidence of climate change contained in the geological record. Nonetheless, we suggest that the committee investigates the extent to which Government:

• ensures that models used to predict possible future global and regional climate changes are evaluated by testing their ability to replicate past climatic conditions based on palaeoclimatic indicators.

• seeks the views of a broad range of scientists in addition to those who provide information and advice as appointed advisers and consultants
6. Our comments on the second aim of the Committee’s inquiry are given below under the following headings:

CO2 and climate change
Natural climate variability
How long might it take for atmospheric CO2 levels to return to normal levels
Climate modelling and the geological record
Volcanic winters
CO2 and climate change

7. Air bubbles within Antarctic ice enable changes in the CO2 content of the atmosphere to be determined for the last 400 000 years (see cover figure). During the four warm interglacial periods similar to those the Earth has experienced for the last 10 000 years, atmospheric CO2 content reached 270-280 ppm, and during the coldest parts of glacial periods, this dropped to 190-200 ppm. Changes in atmospheric CO2 are closely correlated to changes in temperature.

8. What is the link between atmospheric CO2 content and temperature change Does increasing temperature cause carbon dioxide to be released from the ocean, thereby increasing atmospheric concentration, or does increasing carbon dioxide cause temperature increase because of the greenhouse effect We know that both processes occur. If the greenhouse effect (which is due not only to the presence of CO2 in the atmoshere, but also water vapour and methane) did not occur on Earth, its surface temperature would be 30ºC colder, and life as we know it would not exist. Equally, we know that warm tropical oceans exhale carbon dioxide, whilst cold polar oceans inhale carbon dioxide.

9. It is probable that the close correlations shown in the cover figure reflect close coupling of temperature and carbon dioxide, ultimately forced by changes in the amount of solar radiation reaching the Earth’s surface (see second part of figure caption). If this increases and causes a rise in the Earth’s surface temperature, there is net exhalation of carbon dioxide from the oceans, atmospheric CO2 increases and further greenhouse warming occurs. This in turn increases carbon dioxide exhalation, and so on, in a positive feedback loop. The reverse process follows reductions in radiation received at the surface. The question for the past is how do positive feedback loops involving carbon dioxide and temperature come to be stabilised at the glacial and interglacial levels shown in the cover figure. We do not know the answer. The question for the future is what sort of feedback loops might result from anthropogenically driven increases in atmospheric CO2. Once again we do not know the answer.

Natural climate variability

10. Geological and historical records shows that climate change has occurred over a range of time scales, from the very slow (over millions of years) to very fast (over a few decades). The cover figure shows that over the last 400 000 years, climate has varied between cold glacial periods, and warm interglacial interludes such as the one we enjoy today. These warmer conditions only persisted for about 10 per cent of this period of time.

11. During the last glacial period (between 10 000 and about 110 000 years ago) there were 24 warmer interludes3: each cool-warm cycle lasted for about 1 500 years. The asymmetry of changes of temperature between the cooler and warmer interludes mirrors that which occurred over the four glacial cycles shown in the cover figure: slower stepwise cooling followed by rapid warming. This suggests that the climate system may flip rapidly from one state to another.

12. During the present and last interglacial periods, global temperatures were relatively stable compared to glacial periods. There is, however, some evidence to suggest that during the current interglacial there were regular changes in climate in the North Atlantic area with a periodicity of about 1 500 years4,5. These were pale shadows of much greater changes that occurred during the last glacial period. One manifestation of these changes occurs as peaks in the delivery of ice rafted debris into the North Atlantic – during colder parts of the 1 500 year climatic cycle icebergs almost reached Ireland. These temperature fluctuations were sufficiently large (about 2ºC) that, if they occurred in the future, they would have significant effects on agriculture. The ‘Little Ice Age’ (which lasted from late medieval times until the 19th century) was the last of these cooler episodes. Warming since it ended is likely, therefore, to be due to a combination of ‘natural variability’ and the anthropogenically driven portion of the greenhouse effect.

How long might it take for atmospheric CO2 levels to return to ‘normal’

13. Since the beginnings of industrialisation at the end of the eighteenth century, the anthropogenic source of carbon dioxide has released approximately 310 gigatonnes of carbon into the atmosphere: 260 GtC (1 GtC = one thousand million tonnes of carbon) from fossil fuel and cement production, and 50 GtC from terrestrial ecosystems, mainly due to changes in land use practices. It has been estimated that whereas 140 GtC of this anthropogenic output has been absorbed by the oceans, 170 GtC has accumulated in the atmosphere, with the consequence that the atmospheric concentration has reached a level unprecedented for an interglacial period ( i.e. 360 ppm instead of the normal proportion of 280 ppm). It is increasing at a rate of 0.4% per annum. Although we expect carbon dioxide and temperature to be coupled in a feedback loop, as seems to be the case with respect to past natural variations, we do not understand how and at what level a future equilibrium will be reached. However, the geological record does indicate how long it might take for atmospheric CO2 levels to return to their normal level if anthropogenic releases of CO2 were to cease immediately.

14. Current estimates suggest that in less than a thousand years, human activity will add 2 000 - 4 000 GtC to the atmosphere. Until last year, the only means of evaluating the possible climatic consequences of this huge release of carbon was to use modelling studies. However, the recent discovery that a huge blast of carbon into the atmosphere occurred 55 million years ago gives new insights not only into the nature of the global carbon cycle, but also how long it may take for the Earth’s system to return to equilibrium after such a blast.

15. The new work6 has shown that for a brief period 55 million years ago, temperatures in the deep oceans and at high latitudes rapidly increased by 5-7ºC. Although the cause of this warming is not clear, geochemical evidence from deep-sea sediments indicates that over 1 000 GtC was released into the ocean and atmosphere. This was probably due to the release of methane from gas hydrates (a frozen form of methane plus water that is stable in low temperature and high pressure conditions) present in sediments along outer continental shelves and continental slopes. This injection of carbon occurred over less than 10 000 years, but it took 140 000 years for it to be absorbed. This suggests that if the global carbon cycle operated in a manner similar to the way it does today, we will have to wait an exceedingly long time for atmospheric CO2 levels to return to their normal interglacial levels. It should be born in mind, however, that the Earth was much warmer 55 millions years ago, so it is likely that, because the climate system operated in a different mode, rates of carbon sequestration may not have been the same as those of today.

Climate modelling and the geological record

16. All sophisticated climate models currently in use are based on weather forecasting models and by definition are designed and tuned to reliably simulate the present atmospheric processes and conditions. Moreover, they do not attempt to simulate all aspects of climate system processes, but employ a range of "short cuts" designed to give realistic results for our present world. Simulation and sensitivity modelling aids our understanding the causes of past climate change, and the possible variations that await us in the future, but the nature of the models has to be born in mind when interpreting results of experiments designed to simulate globally warmer conditions.

17. Despite the development of ever more sophisticated climate computer models, the problem that still has to be faced is that apart from at the last glacial maximum 18 000 years ago, there is not enough high resolution palaeoclimate data available from enough locations around the world on which to base computer driven simulations of past global climate systems. For this reason, many climate modelling studies use simplified algorithms rather than trying to reproduce every detail of a past global climatic episode. In other words, models are used to explore the sensitivity of the climate system to changes in specific forcing factors, such as changes in the proportion of greenhouse gases in the atmosphere, or the distribution of land and sea around the Earth.

18 The more ambitious simulation models require that quantitative definitions of various components of the climate system are fed into the programme, such as incoming solar radiation, reflectivity (albedo) of land, sea and clouds, the extent of ice sheets, deep and surface oceanic temperatures, and the CO2 and water vapour content of the atmosphere etc. These general circulation models (GCMs) can only be run on very large supercomputers, and until recently, most of them could only treat the oceans as a ‘wet carpet’, and did not simulate shallow and deep circulatory patterns. Producing models of regional and global oceanic circulation is also a complex task but significant progress is being made. The reliability of the predictive output of simulation models can be assessed by comparing their outputs to present day temperature and wind patterns. However geologic evidence shows the present world is abnormally cold in comparison to what it has been for most of the past 500 million years. If the world is indeed warming, therefore, then it is vital that the models can operate reliably for such greenhouse conditions. When existing models are used to produce simulations of past climates, say, during the Late Cretaceous (99 to 65 million years ago, or for the Eocene (55 to 34 million years ago) when global mean temperatures were 10ºC higher than today, they do not perform well. In particular continental interior climates are predicted to have been markedly colder and drier compared to what a plethora of geological evidence shows to have been the case7,8. These errors are similar, irrespective of which model is used, or which assumptions are made about the atmospheric or geographical conditions during those times. The models are demonstrably more reliable for cool world scenarios than for those for warm worlds. This may reflect the modern day origins of the models, and the intensive comparisons with data obtained from glacial periods.

19. The implications for successfully modelling future possible warming point to the need to take heed of geological data. Once we have models that satisfactorily simulate present and past observations of the behaviour of the atmosphere, oceans and ice sheets, the next step is be to couple them together to refine simulations of possible past climatic conditions, and to predict more confidently future climatic changes. Such advances will require not only more sophisticated simulation models, but a greatly improved knowledge of past global climate change obtained from the geological record. Crucial to this appraisal of model predictions (and retrodictions) is to compare their results with extensive geological observations. The latter can only be obtained by co-ordinated international efforts in order to make the increasingly critical tests of model predictions that Government and the international community require.

Volcanic winters

20. Historical records reveal that anomalous weather and climatic effects (volcanic winters9) have occurred for several years following a number of large volcanic eruptions. Such effects involve not just the environs of the volcano, but can have a significant impact on the regional, hemispheric or global scales.

21. The connection between lowered temperature and volcanic eruptions is due to the effects of sulphur dioxide gas released during explosive eruptions. In sufficiently powerful eruptions, volcanic rocks and gas are lofted into the upper atmosphere where the volcanogenic sulphur dioxide gas reacts with water to form micron-sized droplets of sulphuric acid gas. These aerosol droplets have the principal effect of reflecting incoming solar radiation. Consequently, the temperature of the lower atmosphere is reduced over the period taken for the aerosol to be chemically and physically destroyed.
22. For example, a powerful eruption of the Indonesian volcano Tambora in 1815 was followed by one to two years of unusually cold climate around the world. In Europe, annual mean temperatures were 1 to 2.5ºC lower than normal, harvests were either late or failed altogether, grain prices were at their highest and famine was widespread. During the summer of 1816, the USA experienced a widespread snowfall. The annual global mean surface temperature was about 1ºC below normal. The years 1816, 1817 and 1818 had some of the coldest Northern Hemisphere summers on record10-12.

23. Two further examples are the 1783 eruptions of Laki in Iceland that led to a 'dry fog' permeating much of western Europe and large parts of north America , where average 1783/4 winter temperatures were up to 4.8ºC below the long term average13, and the 1991 eruption of Pinatubo (Philippines) with a 0.4ºC fall in mean global surface temperature in 199214 . Eruptions that have a short term influence on climate occur irregularly but by no means infrequently. At least six such eruptions occurred in the 20th century.

24. The Tambora eruption in Indonesia that occurred about 70 000 years ago was one of the largest to have occurred over the past few hundred thousand years15. It occurred during a period of rapid cooling from interglacial to glacial conditions. Ice core records indicate that huge amounts of volcanic dust and aerosols that it injected into the upper atmosphere may have remained there in significant amounts for up to six years. This may have caused global cooling between 3 and 5ºC, and perhaps as much as 10ºC during growing seasons in middle to high latitudes.

25. Given the climatic impact of volcanic eruptions described above, and the likelihood of future eruptions, the Society recommends that the Committee investigate the extent to which the Government has explored the agricultural, economic and political consequences of volcanic winters.

Conclusions

26. The geological record provides relatively high resolution information about climate changes that have occurred over the last few hundred thousand years. This shows that there is a link between global temperatures and the greenhouse gas content of the atmosphere, but, as yet, the extent to which the latter is the cause of the former is uncertain. Palaeoclimatic records also show that global average temperature have fluctuated by as much as several degrees in a matter of decades. Although climate models have yet to successfully simulate changes in the atmosphere-ocean-ice sheet system that result in such rapid shifts, our understanding of the system is sufficient to argue strongly for the precautionary principle to applied in favour of reducing anthropogenically induced greenhouse gas emissions. Opponents of this approach argue that we should postpone taking effective steps to reduce these until such time as research can convincingly demonstrate the climatic impacts of emissions, and distinguish natural climatic changes from human induced ones. This implies a rather naïve faith in science to deliver certitudes. We will only obtain ‘proof’ as the global experiment we are conducting unfolds. If this experiment triggers a rapid re-organisation of the climate system, proof might come too late for preventative action. In the meantime, continued investment in research into past climates will be crucial to providing rigorous tests of the likely effects of anthropogenic intervention into the workings of the Earth’s climate system.[/B]
Je kan natuurlijk ook alleen de conclusie lezen
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 14-07-2005, 08:16
Verwijderd
Plaats dan gewoon een link.
Met citaat reageren
Oud 17-07-2005, 10:33
Verwijderd
Citaat:
Mortification schreef op 14-07-2005 @ 09:16 :
Plaats dan gewoon een link.
O ja
Met citaat reageren
Oud 18-07-2005, 17:29
911Turbo
Avatar van 911Turbo
911Turbo is offline
Citaat:
Judy2 schreef op 11-07-2005 @ 16:03 :
Dan zou ik me ook af kunnen vragen of men wel echt ooit op Mars is geweest, die mensen heb je ook.... . Je haalt nou een onderwerp aan wat keer op keer opnieuw is bewezen ( dat geloof ik wel hoor ).
Sinds wanneer is men op Mars geweest?

Volgens mij zijn we nog altijd niet verder geraakt dan de maan
Met citaat reageren
Oud 18-07-2005, 18:06
Auryn
Auryn is offline
Citaat:
Kshatriya schreef op 10-07-2005 @ 23:28 :
Het is een Joods complot probably
__________________
Spreken is zilver, schrijven is goud.
Met citaat reageren
Oud 18-07-2005, 21:09
911Turbo
Avatar van 911Turbo
911Turbo is offline
Het is allemaal overdreven, die groene sukkels hebben weer een nieuwe hobby gevonden.

i.p.v. over de echte milieuproblematiek bezig te zijn.

Het broeikaseffect-doemscenario is enkel een lineaire extrapolatie van kortetermijntrends, en dan bekom je altijd zware overdrijvingen.
__________________
Ode aan de eigen wagen!Terroristen bombarderen enkel openbaar vervoer!
Met citaat reageren
Oud 20-07-2005, 01:59
snoodaard
Avatar van snoodaard
snoodaard is offline
http://ftp.gnome.org/conspiracy/

Volgens mij klopt het allemaal wel en is iedere aanname over het globaal ontkennen van onze ondergang hét ideale voorbeeld van groepspsychologie. WE ontkennen het, individuele angsten worden onderdrukt door den gruppe en zo niet sluiten we je wel op.

Al met al kunnen we over een X aantal jaar van een ozonloze hemel genieten.
__________________
op een lege maag geen revolutie
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Huiswerkvragen: Exacte vakken [NA] Broeikaseffect op Mars
Roflsaurus
1 10-08-2015 11:45
Algemene schoolzaken wat weet jij over broeikaseffect?
jjorden
7 14-02-2007 08:44
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Broeikaseffect
the_republican
14 22-08-2003 20:38
Huiswerkvragen: Exacte vakken [ANW] Broeikaseffect
Main
6 29-06-2003 18:42
Huiswerkvragen: Exacte vakken Broeikaseffect
Balance
6 07-01-2003 13:06
Huiswerkvragen: Exacte vakken ANW presentatie broeikaseffect
Gefrituurde Kip
1 19-01-2002 15:47


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:48.