Topic op DK

[TopDrop]

Michelangelo schreef:

DK bloedt al 2 jaar dood[..]

Dat is niet waar.

Michelangelo schreef:

Half jaar/jaar geef ik DK nog op deze manier.

Waar is dit op gebaseerd?

Je grijpt iedere kans aan om je dk doemscenario's te spuien. Je zegt alleen iedere keer hetzelfde, en ik denk dat iedereen het al meermalen heeft gelezen en het met mij eens is dat het niks toevoegt aan welke discussie dan ook.

TopDrop schreef:

Dat is niet waar.

Waar is dit op gebaseerd?

Je grijpt iedere kans aan om je dk doemscenario's te spuien. Je zegt alleen iedere keer hetzelfde, en ik denk dat iedereen het al meermalen heeft gelezen en het met mij eens is dat het niks toevoegt aan welke discussie dan ook.

Dan moet je het nog eens lezen. En dan iets beter

Maar dat waren precies de 2 dingen die je uit mijn vorige post kon halen en waar je even op wilde reageren?

[Little Phoebe]

Ok, Michelangelo heeft best een punt.

Dat van die kliekjes vind ik trouwens wel echt een toch wel soort van tamelijk () belangrijk punt. Want ik hoor wel vaker van forumers die geen vaste DK'ers zijn dat ze zich daar genegeerd en buitengesloten voelen. En ik denk dat 'wij' daar nog best wat aan kunnen doen.

Wat trouwens verder losstaat van dat gedoe met die ID-kaart.

Ik ben het wel eens met Michelangelo eens dat de andere topics dan WSZ geen discussiewaarde meer hebben. Er wordt gewoon verwacht dat je antwoord geeft op een vraag en als je daar dan op in wilt gaan wordt je doorverwezen naar het WSZ topic. De meerderheid van de topics van DK zijn daardoor een antwoordenreeks met korte verhaaltjes geworden zonder interactie.

[Little Phoebe]

White Trash schreef:

Ik ben het wel eens met Michelangelo eens dat de andere topics dan WSZ geen discussiewaarde meer hebben. Er wordt gewoon verwacht dat je antwoord geeft op een vraag en als je daar dan op in wilt gaan wordt je doorverwezen naar het WSZ topic. De meerderheid van de topics van DK zijn daardoor een antwoordenreeks met korte verhaaltjes geworden zonder interactie.

Ja dit ja.

Van die kliekjes vind ik wel meevallen. Nieuwkomers worden altijd gelijk ondervraagd.

Etmakas schreef:

Dat van die kliekjes vind ik trouwens wel echt een toch wel soort van tamelijk () belangrijk punt. Want ik hoor wel vaker van forumers die geen vaste DK'ers zijn dat ze zich daar genegeerd en buitengesloten voelen. En ik denk dat 'wij' daar nog best wat aan kunnen doen.

Wat trouwens verder losstaat van dat gedoe met die ID-kaart.

Nouja die kliekjes zijn natuurlijk het gevolg van het beleid op de topics nu. Er zijn veel mensen weggegaan en er zijn dus een aantal personen gebleven die toch al 1, 2 of 3 hechte groepen waren en die dus enkel over dezelfde onderwerpen hebben.

Als iemand zich rustig op DK kan posten in den beginne in de topics over andere dingen waar je dus ook kan vragen waarom. En niet dat je per topic maar 1 post mag maken. Zodat hij daarna als hij de sfeer op DK bevalt kan gaan posten in bijvoorbeeld het saai-topic.

Dat je als voorbeeld in een topic over je lievelingsband ofzo kan zeggen.

Solero: ''Band A is toch echt mijn lievelingsband''.
Archont': ''Ik heb nou echt niks met Band A het omdat blahier en bladaar. Band B is beter!
Michelangelo: ''Band A vind ik ook tof, wat zijn jouw lievelingsnummers hierover Solero? Band B vind ik maar mwah omdat bladiebla.

Nu mag je enkel de eerste post posten en meer niet want dan komt er te staan. Discussie over band A en B --> NAAR SAAI!

Ik ben het niet (helemaal) met Michelangelo eens maar daar ga ik later nog op in. Wat betreft de kliekjes: daar hebben we nu een gesprek over in saai. Het is natuurlijk nogal moeilijk omdat praktisch IEDEREEN elkaar kent het niet als een kliek te laten voelen, dat zijn we gewoon Maar volgens mij (ik probeer dat iig wel) vragen we wel altijd aan nieuwkomers wie ze zijn, wat ze doen, ze er een beetje bij te betrekken etc.

Michelangelo schreef:

Nouja die kliekjes zijn natuurlijk het gevolg van het beleid op de topics nu.

Als iemand zich rustig op DK kan posten in den beginne in de topics over andere dingen waar je dus ook kan vragen waarom. En niet dat je per topic maar 1 post mag maken.

Dat je als voorbeeld in een topic over je lievelingsband ofzo kan zeggen.

Solero: ''Band A is toch echt mijn lievelingsband''.
Archont': ''Ik heb nou echt niks met Band A het omdat blahier en bladaar. Band B is beter!
Michelangelo: ''Band A vind ik ook tof, wat zijn jouw lievelingsnummers hierover Solero? Band B vind ik maar mwah omdat bladiebla.

Nu mag je enkel de eerste post posten en meer niet want dan komt er te staan. Discussie over band A en B --> NAAR SAAI!

Het is wel echt eng dat je jezelf in voorbeelden gebruikt trouwens net alsof je meerdere persoonlijkheden hebt

.sann schreef:

Het is wel echt eng dat je jezelf in voorbeelden gebruikt trouwens net alsof je meerdere persoonlijkheden hebt

Ik kon niet 3 leukere forummers verzinnen

Om me maar even tegen de kliekjes aan te bemoeien: ik post al bijna 10 jaar op dit forum en ik neem aan dat veel van de DK-ers mij wel kennen, net als andersom. Ook post ik met enige regelmaat op DK, hoewel niet vaak. Maar ik heb ook wel het gevoel dat er echt een groep vaste DK-ers is (hoewel dat er blijkbaar meerdere kleine zijn?) en daardoor is DK voor mijn gevoel niet heel erg.. open? Ik weet alleen ook niet wat er aan te doen valt, want het enige wat het wat mij betreft leuker zou maken, is als er ook forummers van ándere subfora op DK komen posten, en dat doen ze niet echt uit zichzelf geloof ik.

Het komt ook door de saai-topics; die slowchat is heel persoonlijk en je moet vrij veel gaan kijken om alles bij te houden, en als je dat niet doet, mis je heel veel en val je buiten DK. Lijkt het.

Ik vind trouwens wel dat de DK-kliekjes-leden wel open zijn naar niet DK-ers toe, en ook nooit vervelend reageren naar 'nieuwe' posters op DK

[Little Phoebe]

Ja, ik ben het ermee eens dat de lopende onderwerpen soms niet te volgen zijn, en dat mensen daarom buiten de boot vallen, maar dat ligt niet aan de kliekjes hoor. Ik volg het soms ook niet als het over een vage band/toneelstuk/film/whatever gaat.

Ik wilde even snel posten dat ik het eens ben met wat hierboven door Freyja wordt gezegd. Ik kan me voorstellen dat wanneer een nieuw iemand er leest, hij/zij zal denken;'Pfoe, die kennen elkaar allemaal! Dan post ik maar niet...' Maar áls er een nieuw iemand post, dan vind ik de sfeer echt prima. Ik heb zelf ook helemaal geen problemen met de 'kliekjes' daar ofzo, maar kan me voorstellen dat het wel een drempel kan zijn voor 'niet-DK'ers'. Maar wat je daar aan zou kunnen doen? Mja, ik denk niet dat je er iets aan kan doen, ik denk dat dat een beetje is hoe zo'n forum werkt. Maar mogelijk kunnen de niet-saai-topics een beetje gestimuleerd worden door er toch enige discussie goed te keuren (niet meteen hele off topic discussies, maar meer zoals Michelangelo het hierboven aangeeft; een topic kan een soort aanleiding zijn voor een gesprek, maar zoals nu verlopen die gesprekken niet natuurlijk en blijft alleen het opsommen over, als mensen op elkaar in mogen gaan en er énige associaties bij mogen halen, is het al een heel ander soort topic). Dan werkt dat misschien wat uitnodigender voor 'niet-DK'ers'?

Wat mij betreft wel; ik vind het leuk om te posten, maar ik heb echt geen zin om de hele avond te f5en omdat de enige spannende dingen op DK in het saai-topic gebeuren Daar kom ik alleen als ik me echt dood verveel

[Missy]

Michelangelo schreef:

'





Ik heb al meermaals gepost wat er moet gebeuren op DK. Maar nogmaals:

Op DK zijn er in de topics, mede door het saaitopic, teveel moderatie en regels gekomen in de overige topics.
In de topics waarin vragen werden gesteld aan forummers, foto's worden gepost, interessante theorieen worden gesteld en getoets of de andere topics daarin werd vroeger een ruimere regel gesteld voor ontopic posten.
Hoe bedoel ik dit: in een topic waar, ik noem wat, een vraag wordt gesteld aan een forummer en die geeft een verassend antwoord mag je daarop niet reageren. Want dan zeggen ze, conform de nieuwe regels, --> saaitopic. Dat betekent dat alle topics buiten het saaitopic (en wwspel) om langzaam doodbloeden. Als je dit niet doet en je bv een kleine discussie of vraaggesprek in zo'n topic toestaat krijg je interessantere topics.
Dit geldt ook voor de fototopics, waarderingstopics etc..
Zo geef je nieuwelingen ook de ruimte om door kleine posts in die topics kennis te laten maken met DK. Want om je meteen in het saaitopic te storten is door de behoorlijke kliekjesvorming van de oude actieve leden moeilijker. Je moet wel met iets heel speciaals komen om opgemerkt te worden.

Wanneer werd het wel afgekapt? Als het topic teveel op een dwaalspoor raakte en de forumbazen toendertijd postte dan gewoon ontopic en de leden reguleerde zichzelf daar toen aan.

Daarnaast moet het saaitopic natuurlijk blijven bestaan voor de alledaagse dingen maar moet je de andere topics ook de ruimte geven.

Nu is het voor nieuwelingen of andere forummers moeilijk in het saaitopic te komen door de 2/3 kliekjes die er zijn bestaan.
Er is dus, waar DK vroeger als opstap was naar N&A, geen ruimte voor discussie in elk topic dan ook. Behalve het saaitopic maar daar komen mensen meer voor om hun contacten te onderhouden.

Wat krijg je dan doordat er die 2/3 kliekjes, die natuurlijk door het afnemend DK-ledenaantal terecht ontstaat, enkel onderwerpen in het saaitopic en andere topics die hen leuk vinden.

Het slechte beleid omtrent DK, is de oorzaak dat DK langzaam doodbloed.


Of hoe Carn het samenvatte:

''wikiquote:

"Een internetforum of discussieforum (meestal gewoon: forum; meervoud: fora of forums) bestaat uit digitale publieke discussie-pagina's op het Wereldwijde web."

Zijn er discussies op DK naast soms iets in saai? Nee. Het zijn gewoon kansloze 'themathreads' waarin defacto niets is toegestaan.''

@stefenootje: het gaat niet om de hoeveelheid topics maar om wat er in gedaan wordt.

De kansloze thematreads, daar post jij ook in. In het doodbloedende, slechte beleid hebbende forum post jij ook. Als het allemaal zo slecht is, waarom post je er dan nog? Met al dat negatieve gedoe schiet je niks op. Daar wordt het voor niemand gezelliger op.

Wat jij voor je ziet is gewoon Onzin 2. Dan kunnen we het gewoon beter samenvoegen met Onzin. Het wat saai zeg is er voor om je contacten te onderhouden, PM, facebook of van mij part richt je een theeclub op. Forumen hoort gezellig te zijn. Daar is het WSZ voor en in andere topics moet daar plaats voor zijn. Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden. En de discussietopics waar je het over hebt. In de tien jaar dat de Kantine bestaat zijn de goede discussietopics op één hand te tellen. Kijk maar eens naar de geschiedenis van de Kantine. Dat verandert echt niet qua topics bizar veel van de bestaande.

Wat betreft Queasy en haar reactie. Ze beseft ook dat het niet slim is geweest en dat ze het beter misschien niet had kunnen posten. En het had ook handig geweest om die reactie misschien te verwijderen.

Ik wil wel even zeggen dat ik de saaitopics ook nooit teruglees, ik pak gewoon altijd de draad weer op. Maar dat komt natuurlijk ook doordat ik zelf tot de vaste groep hoor.

[Geel]

Missy schreef:

Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden.

Ik ben niet echt thuis in het hele fora-dinges, maar als er een topic over bijvoorbeeld een schrijver gaat, dan is de kans dat er in dat topic opeens over schoenen gepraat wordt toch vrij klein? En wat maakt het dan uit dat die schrijver dan met andere schrijvers wordt vergeleken?

Ik bedoel, het zal toch wel allemaal loslopen met dat 'over tienduizend dingen posten'?

Ik zit dit alles te lezen, en wat ik niet snap is wat s.com er tegen heeft om wat meer discussie in een (DK-)topic te krijgen.

Missy schreef:

De kansloze thematreads, daar post jij ook in. In het doodbloedende, slechte beleid hebbende forum post jij ook. Als het allemaal zo slecht is, waarom post je er dan nog? Met al dat negatieve gedoe schiet je niks op. Daar wordt het voor niemand gezelliger op.

Wat jij voor je ziet is gewoon Onzin 2. Dan kunnen we het gewoon beter samenvoegen met Onzin. Het wat saai zeg is er voor om je contacten te onderhouden, PM, facebook of van mij part richt je een theeclub op. Forumen hoort gezellig te zijn. Daar is het WSZ voor en in andere topics moet daar plaats voor zijn. Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden. En de discussietopics waar je het over hebt. In de tien jaar dat de Kantine bestaat zijn de goede discussietopics op één hand te tellen. Kijk maar eens naar de geschiedenis van de Kantine. Dat verandert echt niet qua topics bizar veel van de bestaande.

Wat betreft Queasy en haar reactie. Ze beseft ook dat het niet slim is geweest en dat ze het beter misschien niet had kunnen posten. En het had ook handig geweest om die reactie misschien te verwijderen.

Ohnee ik ben na de langzame beleidsveranderingen van jou allang weggegaan

Onzin schiet alle kanten op in een topic bij DK moet je een fatsoenlijke discussie kunnen houden over een onderwerp (in de breedste zin van het woord)
Elk topic kan een discussie bevatten en op DK is dat dan netjes gereguleerd.

Maar als jij toch allang besloten hebt, en je strenger wilt modereren, dan heeft dit niet veel nut.

Geel schreef:

Ik ben niet echt thuis in het hele fora-dinges, maar als er een topic over bijvoorbeeld een schrijver gaat, dan is de kans dat er in dat topic opeens over schoenen gepraat toch vrij klein? En wat maakt het dan uit dat die schrijver dan met andere schrijvers wordt vergeleken?

Ik bedoel, het zal toch wel allemaal loslopen met dat 'over tienduizend dingen posten'?

Ik zit dit alles te lezen, en wat ik niet snap is wat s.com er tegen heeft om wat meer discussie in een (DK-)topic te krijgen.

Op Onzin kan je het dan over schoenen hebben en daar is Onzin ook voor ja. Op DK kan die schrijver dan worden vergeleken met andere schrijvers of zijn boeken bespreken. Helemaal eens
Dat bedoel ik met discussiewaarde.

Maar dat mag niet zegt Missy net want dan is het Onzin 2..???

Missy schreef:

De kansloze thematreads, daar post jij ook in. In het doodbloedende, slechte beleid hebbende forum post jij ook. Als het allemaal zo slecht is, waarom post je er dan nog? Met al dat negatieve gedoe schiet je niks op. Daar wordt het voor niemand gezelliger op.

Wat jij voor je ziet is gewoon Onzin 2. Dan kunnen we het gewoon beter samenvoegen met Onzin. Het wat saai zeg is er voor om je contacten te onderhouden, PM, facebook of van mij part richt je een theeclub op. Forumen hoort gezellig te zijn. Daar is het WSZ voor en in andere topics moet daar plaats voor zijn. Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden. En de discussietopics waar je het over hebt. In de tien jaar dat de Kantine bestaat zijn de goede discussietopics op één hand te tellen. Kijk maar eens naar de geschiedenis van de Kantine. Dat verandert echt niet qua topics bizar veel van de bestaande.

Wat betreft Queasy en haar reactie. Ze beseft ook dat het niet slim is geweest en dat ze het beter misschien niet had kunnen posten. En het had ook handig geweest om die reactie misschien te verwijderen.

Ik vind het jammer dat je zo defensief reageert, omdat Michelangelo best een punt heeft.
Wie heeft het over Onzin 2? De topiconderwerpen zelf zullen niet ineens dalen in niveau (ik denk dat iedereen wel aanvoelt wat meer een DK-onderwerp is en wat niet, en anders worden ze snel genoeg verplaatst altijd), er is alleen ruimte voor meer discussie en uitwijding.
Wat mij betreft sla je daarmee 2 vliegen in een klap. Je trekt meer nieuwe forummers, of forummers buiten 'een kliekje' aan, die ook eens mee kunnen praten zonder meteen naar het saaitopic te moeten, en het voorkomt heel wat irritaties, zoals dit soort discussies.
Je zegt 'forummen hoort gezellig te zijn'. Bereik je dat eerder met een wat losser beleid, we kunnen dan immers gezellig praten over het onderwerp in het topic, of met rare starre regels, en constant posts verwijderen (waar volgens mij niemand last van heeft)?
'Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden', zeg je ook. Iedereen weet dit, en niemand wil er een ontspoorde bende van maken. Waarom daar zo voor gevreesd wordt snap ik niet goed.

Stefenootje schreef:

Ik vind het jammer dat je zo defensief reageert, omdat Michelangelo best een punt heeft.
Wie heeft het over Onzin 2? De topiconderwerpen zelf zullen niet ineens dalen in niveau (ik denk dat iedereen wel aanvoelt wat meer een DK-onderwerp is en wat niet, en anders worden ze snel genoeg verplaatst altijd), er is alleen ruimte voor meer discussie en uitwijding.
Wat mij betreft sla je daarmee 2 vliegen in een klap. Je trekt meer nieuwe forummers, of forummers buiten 'een kliekje' aan, die ook eens mee kunnen praten zonder meteen naar het saaitopic te moeten, en het voorkomt heel wat irritaties, zoals dit soort discussies.
Je zegt 'forummen hoort gezellig te zijn'. Bereik je dat eerder met een wat losser beleid, we kunnen dan immers gezellig praten over het onderwerp in het topic, of met rare starre regels, en constant posts verwijderen (waar volgens mij niemand last van heeft)?
'Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden', zeg je ook. Iedereen weet dit, en niemand wil er een ontspoorde bende van maken. Waarom daar zo voor gevreesd wordt snap ik niet goed.

Ontzettend QFT.

Stefenootje schreef:

Ik vind het jammer dat je zo defensief reageert, omdat Michelangelo best een punt heeft.
Wie heeft het over Onzin 2? De topiconderwerpen zelf zullen niet ineens dalen in niveau (ik denk dat iedereen wel aanvoelt wat meer een DK-onderwerp is en wat niet, en anders worden ze snel genoeg verplaatst altijd), er is alleen ruimte voor meer discussie en uitwijding.
Wat mij betreft sla je daarmee 2 vliegen in een klap. Je trekt meer nieuwe forummers, of forummers buiten 'een kliekje' aan, die ook eens mee kunnen praten zonder meteen naar het saaitopic te moeten, en het voorkomt heel wat irritaties, zoals dit soort discussies.
Je zegt 'forummen hoort gezellig te zijn'. Bereik je dat eerder met een wat losser beleid, we kunnen dan immers gezellig praten over het onderwerp in het topic, of met rare starre regels, en constant posts verwijderen (waar volgens mij niemand last van heeft)?
'Maar de Kantine is geen forum waar naar hartelust in een topic over tienduizend dingen gepost mag worden', zeg je ook. Iedereen weet dit, en niemand wil er een ontspoorde bende van maken. Waarom daar zo voor gevreesd wordt snap ik niet goed.

.sann schreef:

Ontzettend QFT.

Keihard mee eens.

[Dark Phoenix]

Jongens deze discussie is al minimaal 3 keer gevoerd. Je hebt offtopic (in een topic over relaties beginnen over schoenen) en je hebt offtopic (in een topic over relaties vragen hoe het met de anders relatie gaat, problemen uit iemands relatie bespreken, tips geven etc.)

Het eerste is overduidelijk fout. Het tweede moet wat mij betreft (en de meesten, zo te zien) best kunnen, zeker op DK. Vroegaaaaah, toen DK nog geleid werd door Dukko, Hanneke en Boogie was er veel minder controle, de forumbazen waren er ook niet constant maar het ging wel een stuk beter. Zolang de sfeer op DK relaxed was werd er ook minder gemodereerd. En als er veel ruzie en gespam was, dan werden de regels ook strenger nageleefd. Dat staat zelfs letterlijk in de mededeling op DK. Waarom kunnen we niet terug naar dat systeem?

Ik vind de sfeer de laatste tijd op DK ook weer minder. Dat komt deels door mezelf, en deels omdat alleen het WSZ topic nog echt interessant is, de rest is inderdaad meer feitjes / lijstjes / puntjes opnoemen want anders is het offtopic.

Anyway, zoals gezegd is dit allemaal allang besproken en uiteindelijk verandert er toch weinig.

[Noedelhap]

.sann schreef:

Maar volgens mij (ik probeer dat iig wel) vragen we wel altijd aan nieuwkomers wie ze zijn, wat ze doen, ze er een beetje bij te betrekken etc.

...wat hun cupmaat is.

Nee, nieuwkomers kunnen zich dan wel een beetje geintimideerd voelen, hoe onschuldig dat lijstje met vragen ook is. Maar goed, hier wil ik verder geen serieus punt van maken.

@Michelangel:
Kliekjesvorming gebeurt overigens altijd wel, dat is gewoon een sociaal proces dat niet te sturen is. Dat gebeurt overal, ook in het dagelijkse leven, op het werk, op het schoolplein, in de klas.

[Geel]

Dark Phoenix schreef:

Jongens deze discussie is al minimaal 3 keer gevoerd. Je hebt offtopic (in een topic over relaties beginnen over schoenen) en je hebt offtopic (in een topic over relaties vragen hoe het met de anders relatie gaat, problemen uit iemands relatie bespreken, tips geven etc.)

Het eerste is overduidelijk fout. Het tweede moet wat mij betreft (en de meesten, zo te zien) best kunnen, zeker op DK. Vroegaaaaah, toen DK nog geleid werd door Dukko, Hanneke en Boogie was er veel minder controle, de forumbazen waren er ook niet constant maar het ging wel een stuk beter. Zolang de sfeer op DK relaxed was werd er ook minder gemodereerd. En als er veel ruzie en gespam was, dan werden de regels ook strenger nageleefd. Dat staat zelfs letterlijk in de mededeling op DK. Waarom kunnen we niet terug naar dat systeem?

Ik vind de sfeer de laatste tijd op DK ook weer minder. Dat komt deels door mezelf, en deels omdat alleen het WSZ topic nog echt interessant is, de rest is inderdaad meer feitjes / lijstjes / puntjes opnoemen want anders is het offtopic.

Anyway, zoals gezegd is dit allemaal allang besproken en uiteindelijk verandert er toch weinig.

Eerste deel, qft.

Tweede deel, ik - als een nieuweling met heel veel hoop en naïviteit - hoop dat het toch gaat veranderen.

Noedelhap schreef:

@Michelangel:
Kliekjesvorming gebeurt overigens altijd wel, dat is gewoon een sociaal proces dat niet te sturen is. Dat gebeurt overal, ook in het dagelijkse leven, op het werk, op het schoolplein, in de klas.

Klopt, dat zei ik ook. Het was dan ook een gevolg van het beleid en redelijke leegloop. Ik verwijt jullie daarin ook niks hoor

[Noedelhap]

Missy schreef:

Wat betreft Queasy en haar reactie. Ze beseft ook dat het niet slim is geweest en dat ze het beter misschien niet had kunnen posten. En het had ook handig geweest om die reactie misschien te verwijderen.

Reageer ook eens op het feit dat jij niet-offtopic posts verwijdert die commentaar geven op de slechte tip van Queasy. Er was geen sprake van een vervelende ondertoon, het was gewoon een beetje spottend, maar dat staat niet gelijk aan 'vervelend'. En zo'n soort reactie zou nooit verwijderd mogen worden.

Dark Phoenix schreef:

Jongens deze discussie is al minimaal 3 keer gevoerd. Je hebt offtopic (in een topic over relaties beginnen over schoenen) en je hebt offtopic (in een topic over relaties vragen hoe het met de anders relatie gaat, problemen uit iemands relatie bespreken, tips geven etc.)

Het eerste is overduidelijk fout. Het tweede moet wat mij betreft (en de meesten, zo te zien) best kunnen, zeker op DK. Vroegaaaaah, toen DK nog geleid werd door Dukko, Hanneke en Boogie was er veel minder controle, de forumbazen waren er ook niet constant maar het ging wel een stuk beter. Zolang de sfeer op DK relaxed was werd er ook minder gemodereerd. En als er veel ruzie en gespam was, dan werden de regels ook strenger nageleefd. Dat staat zelfs letterlijk in de mededeling op DK. Waarom kunnen we niet terug naar dat systeem?

Ik vind de sfeer de laatste tijd op DK ook weer minder. Dat komt deels door mezelf, en deels omdat alleen het WSZ topic nog echt interessant is, de rest is inderdaad meer feitjes / lijstjes / puntjes opnoemen want anders is het offtopic.

Anyway, zoals gezegd is dit allemaal allang besproken en uiteindelijk verandert er toch weinig.

Juist

[Noedelhap]

Michelangelo schreef:

Klopt, dat zei ik ook. Het was dan ook een gevolg van het beleid en redelijke leegloop. Ik verwijt jullie daarin ook niks hoor

Nee, dat snap ik, maar ik stel ook dat het niet komt door beleid of leegloop. Het zou ook gebeuren als er geen beleid was of het gewoon druk was.

Noedelhap schreef:

Nee, dat snap ik, maar ik stel ook dat het niet komt door beleid of leegloop. Het zou ook gebeuren als er geen beleid was of het gewoon druk was.

Klopt, alleen dan zou het voor nieuwe forummers makkelijker zijn om een groepje te vinden en zich daar aan te sluiten.

Maar voor meer nieuwe forummers of nieuwe oude forummers is naar mijn mening een ander beleid nodig.

Ik voel me niet thuis op Beleidszaken, wie doet er wat aan?

.sann schreef:

De reactie op jou is omdat het gewoon een bizarre reactie is, zeker als 'de algemene tendens' in het forumbeleid is dat er niet over illegale dingen gesproken mag worden.

Dat staat los van de verwijderde reacties, dat gaat over Missy.

Jullie kunnen ook overdrijven zeg. De reactie was niet handig, maar hoeveel 15-jarigen hebben hun id niet nagemaakt. Dat je hiervoor een heel topic begint op BZ is nogal onzinnig imo; een topic op M&M had volstaan. Maar goed, ze heeft nu zelf ook aangegeven dat de reactie niet handig was en deze verwijderd. Dat de andere reacties als offtopic werden verwijderd is niet haar schuld.

Case closed.

[Lorelei]

Missy schreef: spuien kan op bz, laten we dit topic nog een kans geven (verkorte versie van post 50 in het topic op dk)

waarom mogen we mensen geen tips geven over hoe ze illegaal games en cheats kunnen downloaden, maar wel over hoe ze illegaal een discotheek binnen kunnen komen?

Carn schreef:

gevalletje

[ ] - geschikt
[x] - ongeschikt

Aha ze is ongeschikt omdat ze naar jouw smaak te weinig post en een reactie heeft gepost over iets dat 1 op de 3 15-jarigen doet? Wat een onzin. Ik zie geen enkele reden om haar te vervangen. Als het topic ' hoe kwam jij vroeger de disco in?' had geheten, waren dit soort reacties er in overvloed geweest en was er niemand gaan huilen. Terwijl je dan net zo goed kan zeggen dat zo'n topic scholieren op ideeen kan brengen.

Lorelei schreef:

Missy schreef: spuien kan op bz, laten we dit topic nog een kans geven (verkorte versie van post 50 in het topic op dk)

waarom mogen we mensen geen tips geven over hoe ze illegaal games en cheats kunnen downloaden, maar wel over hoe ze illegaal een discotheek binnen kunnen komen?

omdat in dat eerste geval s.com aansprakelijk is.

[Sherlock]

Het is niet perse dat DK doobloed meer dat heel het forum dood aan het bloeden is. Want waarom zouder er anders onzinners op DK komen die vorig jaar nog riepen dat ze nog niet dood op DK gevonden wouden worden. Andersom geldt precies hetzelfde natuurlijk

[Carn]

Lucky Luciano schreef:

Aha ze is ongeschikt omdat ze naar jouw smaak te weinig post en een reactie heeft gepost over iets dat 1 op de 3 15-jarigen doet? Wat een onzin. Ik zie geen enkele reden om haar te vervangen. Als het topic ' hoe kwam jij vroeger de disco in?' had geheten, waren dit soort reacties er in overvloed geweest en was er niemand gaan huilen. Terwijl je dan net zo goed kan zeggen dat zo'n topic scholieren op ideeen kan brengen.

Nee, het gaat mij om dat het besef er niet is dat een forumbaas niet geacht wordt dat soort 'adviezen' te geven, terwijl daar op andere subfora al rellen genoeg over zijn geweest. Als het daar niet mag, dan mag het op DK ook niet, dus de FB in kwestie handelt fout.

Carn schreef:

Nee, het gaat mij om dat het besef er niet is dat een forumbaas niet geacht wordt dat soort 'adviezen' te geven, terwijl daar op andere subfora al rellen genoeg over zijn geweest. Als het daar niet mag, dan mag het op DK ook niet, dus de FB in kwestie handelt fout.

Dat heeft dus niets met geschiktheid te maken van de persoon, maar van de opmerking. Wellicht bedoelde je dat ook, maar het format van je post suggereerde anders.

Lucky Luciano schreef:

Aha ze is ongeschikt omdat ze naar jouw smaak te weinig post en een reactie heeft gepost over iets dat 1 op de 3 15-jarigen doet? Wat een onzin.

Dit is pas onzin. Ik ken helemaal niemand die ooit zoiets heeft gedaan. Doe niet alsof dat normaal is, of dat het normaal is dat zo'n soort advies wordt gegeven aan minderjarigen.

[Carn]

Lucky Luciano schreef:

Dat heeft dus niets met geschiktheid te maken van de persoon, maar van de opmerking. Wellicht bedoelde je dat ook, maar het format van je post suggereerde anders.

Oh ja? Ik verwees naar een bekende, licht-humoristische reclamecampagne; dan is het toch wel duidelijk dat je dat ook als licht-humoristisch kan interpreteren!

Stefenootje schreef:

Dit is pas onzin. Ik ken helemaal niemand die ooit zoiets heeft gedaan. Doe niet alsof dat normaal is, of dat het normaal is dat zo'n soort advies wordt gegeven aan minderjarigen.

Dat jij niemand kent die dat doet is natuurlijk niet statistisch relevant. http://www.platformbeveiliging.nl/si...&rasterid=4435

Ik neem aan dat die 'vervalsingen' ook niet van het niveau vals geld en vals paspoort zijn. Ik heb ook wel eens een verkeerde datum op een buskaart laten zetten en die vervolgens gebruikt om een kroeg in te komen.

Freyja schreef:

Ik neem aan dat die 'vervalsingen' ook niet van het niveau vals geld en vals paspoort zijn. Ik heb ook wel eens een verkeerde datum op een buskaart laten zetten en die vervolgens gebruikt om een kroeg in te komen.

De oude bekende truc.

[Carn]

meh, het huidige team van FB op DK (en Onzin) hebben te gewoon weinig raakvlak met de huidige gebruikersgroep waardoor zaken te snel 'verboten' zijn, of 'klakkeloos' worden weggeklikt, met het gevolg dat de reguliere gebruikers zich maar houden aan de 'suffe standaard' conversatietopics. Dit heeft gewoon helemaal niets meer met moderatie te maken, op wat ''damagecontrol' na, en dat vind ook pas plaats nadat het kwaad is geschied; gezien de betreffende forumbazen er òf niet zijn, of gewoon denken dat dit of dat wel mag. In principe mag je het op Onzin en DK over ALLES hebben; maar dat is schijnbaar geen optie

[Missy]

Dark Phoenix schreef:

Jongens deze discussie is al minimaal 3 keer gevoerd. Je hebt offtopic (in een topic over relaties beginnen over schoenen) en je hebt offtopic (in een topic over relaties vragen hoe het met de anders relatie gaat, problemen uit iemands relatie bespreken, tips geven etc.)

Het eerste is overduidelijk fout. Het tweede moet wat mij betreft (en de meesten, zo te zien) best kunnen, zeker op DK. Vroegaaaaah, toen DK nog geleid werd door Dukko, Hanneke en Boogie was er veel minder controle, de forumbazen waren er ook niet constant maar het ging wel een stuk beter. Zolang de sfeer op DK relaxed was werd er ook minder gemodereerd. En als er veel ruzie en gespam was, dan werden de regels ook strenger nageleefd. Dat staat zelfs letterlijk in de mededeling op DK. Waarom kunnen we niet terug naar dat systeem?

Ik vind de sfeer de laatste tijd op DK ook weer minder. Dat komt deels door mezelf, en deels omdat alleen het WSZ topic nog echt interessant is, de rest is inderdaad meer feitjes / lijstjes / puntjes opnoemen want anders is het offtopic.

Anyway, zoals gezegd is dit allemaal allang besproken en uiteindelijk verandert er toch weinig.

Blijkbaar kunnen veel mensen zich hier in vinden. En ik eigenlijk ook prima.Ik kan me moeilijk een beeld vormen waarbij jullie vinden dat we te snel ingrijpen. Het topic met de post van Queasy is nu even een voorbeeld. Maar zouden jullie nog meer voorbeelden kunnen posten waarin er volgens jullie te snel gehandeld is? Misschien dat ik daardoor een iets beter beeld krijgen wat jullie bedoelen.

Jullie geven ook aan dat de laatste paar maanden streng wordt gemodereerd wordt op de Kantine (begrijp ik dat goed?). Ik heb er de laatste paar maanden amper een slotje gezet of een poep of scheet gelaten. Dus wat dat betreft: zouden jullie ook voorbeelden kunnen noemen waar de DK fb's te streng geweest zijn?

Edit: niet om alle topics nu te gaan bespreken, maar puur om inzicht te krijgen in wat jullie wel of niet te streng gemodereerd vinden.

[Carn]

Missy schreef:

Jullie geven ook aan dat de laatste paar maanden streng wordt gemodereerd wordt op de Kantine (begrijp ik dat goed?). Ik heb er de laatste paar maanden amper een slotje gezet of een poep of scheet gelaten. Dus wat dat betreft: zouden jullie ook voorbeelden kunnen noemen waar de DK fb's te streng geweest zijn?

voorbeeld:

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1827125

Ik ben me er van bewust dat dit een vrij nonsens-topic is, maar ik snap zelf niet echt waarom het gesloten is ... wat weer bevestigd dat je alleen in het saai-topic terecht kan.

[Batave]

Ik zal me ook maar eens in de discussie mengen.

Ten eerste vond ik Queasy's post zeer onhandig en inderdaad, het verwijderen van de kritiek daarop was ook niet het meest handige dat er kon gebeuren. Het geeft een soort Stalinistisch beeld. Ik stond achter het FB-team in de hele XTC-meettopic, maar dit vind ik wel raar. Het voelt alsof de FBs elkaar een hand boven het hoofd houden terwijl ze hier gewoon fout zat. Ik snap dat Queasy haar post heeft verwijderd, maar op het moment zelf voelde het zo.

Ten tweede vind ik ook dat er wel wat meer vrijheid mag komen in de topics, maar de meeste posts die offtopic zijn komen van vaste DKers. Ik zie vrijwel nooit een nieuwe poster lang en offtopic doorvragen in niet-saaitopics.

Ten derde vind ik het raar, Archont, dat je constant zegt dat DK doodbloedt en dat je allang DK verlaten hebt, maar je post meerdere malen per maand in een saaitopic en je mengt je altijd in discussies over DK en saaitopics en hoe het beleid daar tekort komt, als je DK al opgegeven hebt, blijf dan op Onzin.

[Schrödinger]

Missy schreef:

Blijkbaar kunnen veel mensen zich hier in vinden. En ik eigenlijk ook prima.Ik kan me moeilijk een beeld vormen waarbij jullie vinden dat we te snel ingrijpen. Het topic met de post van Queasy is nu even een voorbeeld. Maar zouden jullie nog meer voorbeelden kunnen posten waarin er volgens jullie te snel gehandeld is? Misschien dat ik daardoor een iets beter beeld krijgen wat jullie bedoelen.

Jullie geven ook aan dat de laatste paar maanden streng wordt gemodereerd wordt op de Kantine (begrijp ik dat goed?). Ik heb er de laatste paar maanden amper een slotje gezet of een poep of scheet gelaten. Dus wat dat betreft: zouden jullie ook voorbeelden kunnen noemen waar de DK fb's te streng geweest zijn?

Edit: niet om alle topics nu te gaan bespreken, maar puur om inzicht te krijgen in wat jullie wel of niet te streng gemodereerd vinden.

Ik vind het de laatste tijd wel meevallen, maar het beleid is ook niet erg duidelijk. Misschien dat je aan zou kunnen geven wat er precies wel en niet mag, vooral m.b.t. "offtopic" posten, daarbij kan ik zeer aanraden dat je het beleid vormgeeft a.d.h.v. mijn suggestie.

Batave schreef:

Ten derde vind ik het raar, Archont, dat je constant zegt dat DK doodbloedt en dat je allang DK verlaten hebt, maar je post meerdere malen per maand in een saaitopic en je mengt je altijd in discussies over DK en saaitopics en hoe het beleid daar tekort komt, als je DK al opgegeven hebt, blijf dan op Onzin.

Wat raar dat jullie enkel die zin er elke keer uithalen, je kan ook selectief lezen. Ik heb toch een alternatief of oplossing aangeboden waarmee je de leegloop naar mijn mening beter kan tegenhouden en je meer leden kan aantrekken.

En volgens mij zit ik al vanaf 2002 op DK, tot eind deze zomer omdat ik het toen niks meer aan vond. Als er een nieuw beleid is dat de aantrekkelijkheid van DK vergroot zal ik misschien best terug komen posten dus ga je aub niet bemoeien waarom ik minder op DK ana het posten ben. Volgens mij zoek ik wél mee met oplossingen en zie jij daar in deze post ook in, dus begin niet over mijn activiteit op DK te whinen.

[LW]

Vanmiddag heb ik ook nog gereageerd in dat topic. Als aller eerst zijn er niet voor niets leeftijds grenzen in discotheken, en helaas zijn er nog veel kinderen die dit proberen te overtreden. Toen ik vroeger een jaar of 15 was had ik eigenlijk ook nog geen behoefte om echt uit te gaan. En ik denk persoonlijk dat ik op die leeftijd ook niet van mijn ouders had gemogen.

Daarbij is het ook knap irritant dat er kinderen rondlopen in een 16/17+ discotheek, iniedergeval kan ik me er persoonlijk vreselijk aan storen. Er zijn niet voor niet teenage party's ga daar dan heen als de minimale leeftijd nog niet hebt bereikt.