[NL] betoog oorlog tegen irak: [kan iemand aub nakijken]

[halilo]

hallo ik heb een betoog tegen de oorlog in irak gemaakt. kunnen jullie aub even nakijken. niet alleen spellingfouten enz, maar ook of ik me aan de regels van een betoog gehouden heb. ik ben niet zo goed in nederlands, sorry

jullie kunnen de betoog ook downloaden en bewerken en als jullie het anar halilo@home.nl sturen, dan zou ik zouuu blij worden

alvast bedankt, kusjes halil,

hier is het: http://members.home.nl/halilo/irak/

of:


Mijn Betoog

[INLEIDING]

Stel je een voor je ziet hoe je moeder in haar hoofd wordt geschoten en je vader in het hart. Je word achtervolgd door vreemde mannen. Van geluk en liefde ben je verbannen. Wat zou jij doen, als jongeling die zijn volk in zulke ellende gestort ziet worden door een buitenlandse legermacht. Wat zou jij doen wanneer je ziet hoe soldaten van de andere kant van de wereld je huizen platbombarderen, talloze mensen incluis verminken, de culturele rijkdom van je land vernietigen, je nieuwe wetten opleggen, het hele sociale leven in je land ontwrichten, verarmd uranium over je land uitstrooien, zodat je familieleden en vrienden ziet wegkankeren. Het enige wat je ruikt is oorlooglucht. Dit alles gebeurt nu in Irak.

Stelling: Het oorlog in Irak vind ik heel erg slecht en wij moeten het laten stoppen.

{{{{ARGUMENTEN}}}}

[Argument 1]

Er sterven veel meer Irakese burgers door acties van Amerikaanse en het Britse leger dan door de zelfmoordaanslagen. Volgens het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet waren tot oktober vorig jaar al minstens 100.000 Irakezen gestorven door de oorlog. De helft hiervan kwamen om door een gewelddadige oorzak, waarvan 84% door het Amerikaanse of het Britse leger. De Verenigde Staten proberen die vuile oorlog te verbergen, zoals bij de belegering van Fallujah waar het ziekenhuis werd bezet zodat zelfs de verhalen van de artsen of beelden van de slachtoffers, de buitenwereld niet konden bereiken. Een zo zijn het bijna enkel de zelfmoordaanslagen die in beeld komen. Een verhaal gaat over een meisje van 16 jaar oud. Ze bracht drie dagen door met de lichaam van haar familieleden, die in hun huis gedood waren. Toen de soldaten binnenkwamen was ze er met haar vader,moeder, een 12-jarige broer en twee zussen. Ze zag hoe de soldaten bij het binnenkomen haar vader en moeder onmiddellijk doodschoten, zonder iets te zeggen. Het meisje kon zich achter de koelkast verbergen met haar broertje en was ooggetuige van deze misdaden. Ze sloegen haar twee zussen en schoten hen daarna in het hoofd. Haar broertje werd zo kwaad, dat hij al schreeuwend naar de soldaten rende, zodat hij ook doodgeschoten werd. Zij zelf bleef zich verbergen nadar de soldaten weer vertokken waren en bleef bij haar bloedende zussen. Ze vreesde dat de soldaten zouden terugkeren en haar ook zouden doden. Zo bleef ze drie dagen land in het huis zonder water en voedsel. Deze informatie is niet uit de lucht gegrepen hoor, nee, ze komt uit de eerste hand van de hulpverleners die sinds maanden de getroffen steden en de vluchtelingen van tenten , dekens en medicijnen voorzien.
Doordat de bezetters de burgers martelen , verkrachten en vermoorden is er bijna niemand in Irak die nog gelooft dat de aanwezigheid van de coalitietroepen bijdraagt tot de veiligheid in het land. Amper 1% gelooft nog dat ze voor de veiligheid zorgen en maar liefst 82% is sterk tegen hun aanwezigheid.

[ARGUMENT 2]

Amerika gelooft toch in democratie. Nou volgens het democratie heeft het volk ook wat te zeggen. alle autoriteit komt van de (minstens theoretische) instemming van het volk. Waarom luisteren ze dan niet naar hun eigen volk en sterker nog waarom luisteren ze niet naar de volk van Irak. Er worden per dag zo’n 80 aanslagen gepleegd tegen de bezetters.

[ARGUMENT 3]

het Midden-Oosten heeft 64% van alle gekende oliereserves in de wereld. Irak op zijn eentje heeft 15%. Irak dreigde ermee zijn olie niet langer in dollar maar in euro te verkopen. Dat zou een bikkelharde klap geweest zijn voor de Verenigde Staten. Want de Amerikaanse staat is virtueel failliet. De economieën van de Europese Unie, Japan en China leveren een steedse hardere concurrentiestrijd met de Verenigde Staten. De Amerikaanse vice-president Dick cheney zegt: Het land dat de controle heeft over de olie van het Midden-Oosten kan de wereldeconomie bij de keel grijpen. Daarom leunen de Amerikanen op hun enorme militaire superioriteit om hun overheersing te handhaven en uit te breiden. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten iedere regio van het Midden-Oosten tot Noordwesten van Azië militair omsingelen, zoals een document van het Pentagon in September 2001 uitlegt.

[ARGUMENT 1 + tegenargument]

Volgens velen had Irak atoomwapens of was ermee bezig om een te maken. Dat zou de wereld veiligheid in gevaar brengen. Daarom was het nodig om het tegen te houden. Maar waren er dan wel atoomwapens in Irak? Gaf Irak de wapeninspecteurs genoeg tijd? Ze wilden 6 maanden, zij gaven hen 8 jaar. Een half miljoen kinderen stierven in die tijd. En gaf Irak hen niet genoeg faciliteiten? Ze gaven hen auto’s, hun dagelijkse salarissen die 1000 tot 3000 dollar per dag bedroegen en dat voor 1000 inspecteurs. Geld betaald dat door Irakese mensen die honger leden tot de dood. De meeste mensen in de wereld weten niet eens dat zij die betaalden. En dat terwijl de Irakese Natie verstijfde van honger. 8,5 jaar duurde dat. Was het dan geen tijd om te zeggen ofwel ons werk is gedaan, ofwel ons mechanisme is niet efficiënt, ofwel we zijn hier voor iets anders, bijvoorbeeld om te spioneren.

[ARGUMENT 2 + tegenargument]

Nu Saddam Huseyin en zijn regime verslagen is, kan Amerika niet zomaar Irak verlaten, want het hele land zit vol met terroristen. Er is een grote kans dat de oude regime terugkeert. Maar wie zijn die terroristen eigenlijk. Dat zijn vaak de Irakezen zelf die verzetsgroepen hebben opgericht om tegen de bezetters van hun land te vechten. Die arme mensen hebben echter geen vloten met helikopters, tanks en moderne wapens en daarom maken zij gebruik van het materiaal dat hen ter beschikking staat. De Verenigde Staten noemt hen terroristen. Bijna iedereen hier heeft wel eens geschiedenis les gehad. We werden allemaal toch zo trots hoe onze volk zich verzette tegen de Nazi regime in ons land, in de Tweede Wereld Oorlog. Dus waarom mogen de Irakezen zich niet verzetten. Ze willen geen buitenlandse legermacht in hun land. En daarna horen we in het nieuws dat er een broederoorlog in Irak aan de gang is, dat is helemaal niet zo. Al die mensen vechten nu samen tegen de bezetters. Zelfs de soennieten en sjiieten die vijanden zijn van elkaar vechten samen.

[Slot]

Dus er is maar een uitweg: de antioorlogsbeweging aan de basis verbreden en versterken en zo de druk op de regeringen constant opvoeren. We moeten een concrete solidariteit ontwikkelen met het volk van Irak die zich alleen voelt. Dat kunnen we het beste doen door te protesteren tegen onze regering.

[T_ID]

Okay, er zijn idd wel een paar dingen.

Zo komt dit betoog bijvoorbeeld te laat.

Verder zal je er terecht op worden gewezen dat het aantal doden onder burgers door Amerikaanse acties te verwaarlozen is, en dat het onmogelijk is om 'schoner' oorlog te voeren.

Argument 2 keert zich tegen je, omdat je zal moeten toegeven dat nu Irak verlaten betekent de Irakezen aan een dictatuur over te leveren die ongetwijfeleld zal ontstaan vanuit geestelijke hoek als er nu chaos ontstaat.

Verder krijg je dan tegen je dat het bewind van Saddam geen democratisch bewind was, en er nu tenminste een uitzicht bestaat op een beperkte vorm van democratie. Iets waaraan je, gezien de verkiezingen en de nieuwe grondwet, botweg zult verliezen.

Argument 3 klopt economisch niet, dat was trouwens iets wat Saddam in 2000 wilde, en waar niks van terecht kwam.

Je vierde argument klopt totaal niet. ten eerste omdat de cijfers overduidelijk gelogen zijn, niemand verdient 3000 dollar per dag, tenzij Bill Gates daar rond liep.

Je vijfde argument is ook een tegen je eigen standpunt, verder klopt de vergelijking in de weerlegging daarop niet, juist vanwege die verdeeldheid.



Waar je het ook zou willen plaatsen, ik zou het schrappen in plaats van publiceren, dit is van lage kwaliteit.

[Balance]

Dikgedrukt zijn verbeteringen in je spelling.
Dikgedrukt en schuin zijn opmerkingen mbt je zinsbouw of je bron.

Stel je een voor: je ziet hoe je moeder in haar hoofd wordt geschoten en je vader in het hart. Je wordt achtervolgd door vreemde mannen. Van geluk en liefde ben je verbannen. Wat zou jij doen, als jongeling die zijn volk in zulke ellende gestort ziet worden door een buitenlandse legermacht? Wat zou jij doen wanneer je ziet hoe soldaten van de andere kant van de wereld je huizen platbombarderen, talloze mensen incluis verminken, de culturele rijkdom van je land vernietigen, je nieuwe wetten opleggen, het hele sociale leven in je land ontwrichten, verarmd uranium over je land uitstrooien, zodat je familieleden en vrienden ziet wegkankeren? Het enige wat je ruikt is oorlooglucht. Dit alles gebeurt nu in Irak.

Stelling: De oorlog in Irak is heel erg slecht en wij moeten het laten stoppen.

{{{{ARGUMENTEN}}}}

[Argument 1]

Er sterven veel meer Irakese burgers door acties van het Amerikaanse en het Britse leger dan door de zelfmoordaanslagen Je gaat er nu klakkeloos vanuit over welke aanslagen je het hebt, wat misschien helemaal niet zo is. Misschien kun je benoemen door wie die zelfmoordaanslagen gepleegd worden. Volgens het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet zijn tot oktober vorig jaar al minstens 100.000 Irakezen gestorven door de oorlog. De helft hiervan kwam om door een gewelddadige oorzaak, waarvan 84% door het Amerikaanse of het Britse leger veroorzaakt werd. De Verenigde Staten proberen die vuile oorlog Lijkt me niet zo'n nette term voor in een betoog te verbergen, zoals bij de belegering van Fallujah waar het ziekenhuis werd bezet zodat zelfs de verhalen van de artsen of beelden van de slachtoffers, de buitenwereld niet konden bereiken Voorbeelden kun je beter weglaten uit je betoog. Als je hem toch wil gebruiken kun je in zo'n geval beter wel een bron geven, want nu komt het niet erg betrouwbaar over. Zo zijn het bijna enkel de zelfmoordaanslagen die in beeld komen. Een verhaal gaat over een meisje van 16 jaar oud. Ze bracht drie dagen door met het lichaam van haar familieleden, die in hun huis gedood waren. Toen de soldaten binnenkwamen was ze er met haar vader, moeder, een 12-jarige broer en twee zussen. Ze zag hoe de soldaten bij het binnenkomen haar vader en moeder onmiddellijk doodschoten, zonder iets te zeggen. Het meisje kon zich achter de koelkast verbergen met haar broertje en was ooggetuige van deze misdaden. Ze sloegen haar twee zussen en schoten hen daarna in het hoofd. Haar broertje werd zo kwaad, dat hij al schreeuwend naar de soldaten rende, waardoor hij ook doodgeschoten werd. Het meisje zelf bleef zich verbergen totdat de soldaten weer vertokken waren en bleef bij haar bloedende zussen. Ze vreesde dat de soldaten zouden terugkeren en haar ook zouden doden. Zo bleef ze drie dagen lang in het huis zonder water en voedsel. Deze informatie is niet uit de lucht gegrepen hoor, nee, Die 'hoor' en 'nee' kan je beter weglaten. Dat is meer spreektaal, maar niet iets dat je in een betoog schrijft ze komt uit de eerste hand van de hulpverleners die sinds maanden de getroffen steden en de vluchtelingen van tenten, dekens en medicijnen voorzien.
Doordat de bezetters de burgers martelen, verkrachten en vermoorden is er bijna niemand in Irak die nog gelooft dat de aanwezigheid van de coalitietroepen bijdraagt tot de veiligheid in het land. Amper 1% gelooft nog dat ze voor de veiligheid zorgen en maar liefst 82% is sterk tegen hun aanwezigheid. Bron?

[ARGUMENT 2]

Amerika gelooft toch in democratie? Nou, volgens het democratisch principe heeft het volk ook wat te zeggen. Alle autoriteiten komen van de (minstens theoretische) instemming van het volk. Waarom luisteren ze dan niet naar hun eigen volk en, sterker nog, waarom luisteren ze niet naar het volk van Irak? Er worden per dag zo’n 80 aanslagen gepleegd tegen de bezetters.

Ook hier weer gebruik je erg veel spreektaal. 'Amerika gelooft toch in democratie? Nou, volgens..' Dat kan je eigenlijk niet echt zetten in een betoog

[ARGUMENT 3]

Het Midden-Oosten heeft 64% van alle gekende oliereserves in de wereld. Irak in zijn eentje heeft 15%. Irak dreigde ermee zijn olie niet langer in dollars maar in euro's te verkopen. Dat zou een bikkelharde klap geweest zijn voor de Verenigde Staten, want de Amerikaanse staat is virtueel failliet. De economieën van de Europese Unie, Japan en China leveren een steedse hardere concurrentiestrijd met de Verenigde Staten. De Amerikaanse vice-president Dick Cheney zegt: "Je moet zelf even aanhalingstekens zetten aan het einde van het citaat, want ik heb zo geen idee waar je citaat ophoudt Het land dat de controle heeft over de olie van het Midden-Oosten kan de wereldeconomie bij de keel grijpen. Daarom leunen de Amerikanen op hun enorme militaire superioriteit om hun overheersing te handhaven en uit te breiden. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten iedere regio van het Midden-Oosten tot Noordwesten van Azië militair omsingelen, zoals een document van het Pentagon in September 2001 uitlegt.

[ARGUMENT 1 + tegenargument]

Volgens velen had Irak atoomwapens of was ermee bezig om er één te maken. Dat zou de wereldveiligheid in gevaar brengen. Daarom was het nodig om het tegen te houden. Maar waren er dan wel atoomwapens in Irak? Gaf Irak de wapeninspecteurs genoeg tijd? Ze wilden 6 maanden, zij gaven hen 8 jaar. Een half miljoen kinderen stierven in die tijd. En gaf Irak hen niet genoeg faciliteiten? Ze gaven hen auto’s, hun dagelijkse salarissen die 1000 tot 3000 dollar per dag bedroegen en dat voor 1000 inspecteurs. Geld dat werd betaald door Irakese mensen die honger leden tot hun dood. De meeste mensen in de wereld weten niet eens dat zij die betaalden. Bron? En dat terwijl de Irakese Natie verstijfde van honger. 8,5 jaar duurde dat. Was het dan geen tijd om te zeggen ofwel ons werk is gedaan, ofwel ons mechanisme is niet efficiënt, ofwel we zijn hier voor iets anders, bijvoorbeeld om te spioneren?

[ARGUMENT 2 + tegenargument]

Nu Saddam Huseyin en zijn regime verslagen is, kan Amerika niet zomaar Irak verlaten, want het hele land zit vol met terroristen. Er is een grote kans dat het oude regime terugkeert. Maar wie zijn die terroristen eigenlijk? Dat zijn vaak de Irakezen zelf die verzetsgroepen hebben opgericht om tegen de bezetters van hun land te vechten. Die arme mensen hebben echter geen vloten met helikopters, tanks en moderne wapens en daarom maken zij gebruik van het materiaal dat hen ter beschikking staat. De Verenigde Staten noemen hen terroristen. Bijna iedereen hier heeft wel eens geschiedenisles gehad. We werden allemaal toch zo trots Werd iedereen wel trots? toen we hoorden hoe ons volk zich verzette tegen het Nazi regime in ons land in de Tweede Wereld Oorlog? Dus waarom mogen de Irakezen zich niet verzetten? Ze willen geen buitenlandse legermacht in hun land. En daarna horen we in het nieuws dat er een broederoorlog in Irak aan de gang is, dat is helemaal niet zo. Al die mensen vechten nu samen tegen de bezetters. Zelfs de soennieten en sjiieten die vijanden zijn van elkaar vechten samen.

[Slot]

Dus er is maar een uitweg: de antioorlogsbeweging aan de basis verbreden en versterken en zo de druk op de regeringen constant opvoeren. We moeten een concrete solidariteit ontwikkelen met het volk van Irak dat zich alleen voelt. Dat kunnen we het beste doen door te protesteren tegen onze regering.

[Belgarath]

Je bent niet heel kritisch tegen jezelf = ik mis tegenargumenten in je betoog zodat je een sterk eenzijdig beeld creeert. Heb je voor dit betoog krantenartikelen moeten lezen? Zo nee, dan is het misschien een goed idee om artikelen van voor- en tegenstanders van de Irakoorlog eens te lezen en hun argumentatie te onderzoeken.

Idee voor tegenargumenten:
* Achteraf praten is wel erg makkelijk.
* De Amerikanen kunnen niet ophouden met de oorlog zonder gezichtsverlies te lijden. Dat zou wel eens vervelend kunnen worden voor de Westerse wereld, omdat propaganda maken voor extremisten dan makkelijker wordt.

[Balance]

Ik heb het dus voor je gecheckt op spelling en zinsbouw en dergelijke, maar wat betreft je betoog zelf heb ik ook wel een aantal kanttekeningen. Eigenlijk ben ik het met de laatste zin eens van T_ID: sorry, maar het is echt slecht. Ik zou gewoon een nieuw betoog schrijven.

Ik zal uitleggen waarom:

Allereerst je stelling. Je vindt de oorlog heel slecht (in een stelling mag je niet 'ik vind' zetten, dus ik heb je stelling even aangepast tot 'de oorlog is heel erg slecht')
Nou moet jij mij ten eerste eens uitleggen wat het verschil is tussen 'heel slecht' 'erg slecht' en 'heel erg slecht'. Je moet een reden hebben dat je hebt gekozen voor 'heel erg slecht' en dat moet in je betoog naar voren komen. Nou snap ik wel dat je wilde benadrukken dat je het echt hééééél slecht vindt, maar in een betoog moet je geen overdreven gebruik maken van worden als 'erg' en 'heel'. Ik zou dus eigenlijk gewoon je stelling maken:

De oorlog in Irak is slecht en deze moet gestopt worden.

(volgens mij mag je het woord 'wij' namelijk ook niet echt gebruiken in een stelling)

Maar dan, dan heb je dus staan dat de oorlog in Irak slecht is.
Ja en? Is elke oorlog niet slecht? Bestaan er goede oorlogen dan?


Verder kan ik jouw opbouw totaal niet volgen. Weet je wat je in het vervolg eigenlijk eerst moet doen? Maak een plan. Dat ziet er alsvolgt uit:


- Onderwerp: Oorlog in Irak.
- Stelling: De oorlog in Irak is slecht en deze moet gestopt worden.

Alinea 1: Inleiding
Alinea 2: Stelling
Alinea 3: Argument 1:
Alinea 4: Argument 2:
Alinea 5: Argument 3:
Alinea 6: Conclusie, korte samenvatting.

Zet achter de dubbele punt van het argument in één zin wat je argument nou eigenlijk is.
Ik heb het idee dat je in elke alinea van de hak op de tak springt en ik kan totaal niet volgen wat je argumenten nou echt zijn. Dus beschrijf nou eens in 1 zin wat je argument is.
Pas als dat voor jezelf duidelijk is, kun je het ook aan een ander duidelijk maken.

En dan nog je conclusie: je komt in je conclusie met compleet nieuwe informatie, namelijk over hoe het volgens jou opgelost moet worden. Dat is niet de bedoeling van een slot/conclusie.
In je conclusie moet je nog eens kort je argumenten benoemen (hier dus ook slechts 1 zin per argument) en dan afsluiten met dat dus dáárom je stelling gegrond is. Geen nieuwe informatie in je conclusie.


Verder nog algemene dingen:
Gebruik nooit spreektaal in je betoog! Je doet dat vrij veel, maar vermijd dat altijd. Stel ook niet teveel vragen als 'Amerika is toch democratisch?' Nee, zeg gewoon 'Amerika is democratisch en moet dus... blabla'
Ga ook niks voor anderen verzinnen, zoals dat iedereen trots was tijdens de geschiedenisles. Dat weet jij helemaal niet. Tenzij je een duidelijke bron hebt waaruit blijkt dat inderdaad iedereen trots was, mag je zulke beweringen niet maken.
En stop niet te veel voorbeelden in je betoog. Dat meisje met d'r familie is heel zielig, maar niet relevant.

[halilo]

ik heb het wat evranderd, ik moet maandag voor de hele klas staan en mijn betoog houden. als het toch weer niet goed is geworden , kunnen jullie het aub veranderen. het maakt niet uit hoe je veranderd, je mag zelf weten, je mag ook dingen wegdoen en erbij doen enz

al vast bednakt:



Mijn Betoog

[INLEIDING]

Stel je een voor je ziet hoe je moeder in haar hoofd wordt geschoten en je vader in het hart. Je word achtervolgd door vreemde mannen. Van geluk en liefde ben je verbannen. Wat zou jij doen, als jongeling die zijn volk in zulke ellende gestort ziet worden door een buitenlandse legermacht. Wat zou jij doen wanneer je ziet hoe soldaten van de andere kant van de wereld je huizen platbombarderen, talloze mensen incluis verminken, de culturele rijkdom van je land vernietigen, je nieuwe wetten opleggen, het hele sociale leven in je land ontwrichten, verarmd uranium over je land uitstrooien, zodat je familieleden en vrienden ziet wegkankeren. Het enige wat je ruikt is oorlooglucht. Dit alles gebeurt nu in Irak.

Stelling: De oorlog in Irak is slecht en deze moet gestopt worden.

{{{{ARGUMENTEN}}}}

[Argument 1]

Er sterven veel meer Irakese burgers door acties van het Amerikaanse en het Britse leger dan door de zelfmoordaanslagen die door de terroristen gepleegd worden. Volgens het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet waren tot oktober vorig jaar al minstens 100.000 Irakezen gestorven door de oorlog. De helft hiervan kwam om door een gewelddadige oorzak, waarvan 84% door het Amerikaanse of het Britse leger. De Verenigde Staten proberen die vuile oorlog te verbergen, zoals bij de belegering van Fallujah waar het ziekenhuis werd bezet zodat zelfs de verhalen van de artsen of beelden van de slachtoffers, de buitenwereld niet konden bereiken. Zo zijn het bijna enkel de zelfmoordaanslagen die in beeld komen. Dit had ik paar maanden geleden giezen op discovery channel. In dit programma vertelden de hulpverleners schokkende verhalen. Een verhaal gaat over een meisje van 16 jaar oud. Ze bracht drie dagen door met het lichaam van haar familieleden, die in hun huis gedood waren. Toen de soldaten binnenkwamen was ze er met haar vader,moeder, een 12-jarige broer en twee zussen. Ze zag hoe de soldaten bij het binnenkomen haar vader en moeder onmiddellijk doodschoten, zonder iets te zeggen. Het meisje kon zich achter de koelkast verbergen met haar broertje en was ooggetuige van deze misdaden. Ze sloegen haar twee zussen en schoten hen daarna in het hoofd. Haar broertje werd zo kwaad, dat hij al schreeuwend naar de soldaten rende, waardoor hij ook doodgeschoten werd. Het meisje zelf bleef zich verbergen totdat de soldaten weer vertokken waren en bleef bij haar bloedende zussen. Ze vreesde dat de soldaten zouden terugkeren en haar ook zouden doden. Zo bleef ze bleef drie dagen lang in het huis zonder water en voedsel. Doordat de bezetters de burgers martelen , verkrachten en vermoorden is er bijna niemand in Irak die nog gelooft dat de aanwezigheid van de coalitietroepen bijdraagt tot de veiligheid in het land. Volgens een onderzoek van de hulpverleners in Irak geloofd nog 1% van de bevolking dat de coalitietroepen voor de veiligheid zorgen en maar liefst 82% is sterk tegen hun aanwezigheid. We kunnen de Irakezen het beste helpen door te protesteren tegen onze regeringen en zo hopen dat de oorlog in een goede manier gestopt wordt.

[ARGUMENT 2]

Het Midden-Oosten heeft 64% van alle gekende oliereserves in de wereld. Irak in zijn eentje heeft 15%. Irak dreigde ermee zijn olie niet langer in dollar maar in euro’s te verkopen. Dat zou een bikkelharde klap geweest zijn voor de Verenigde Staten, want de Amerikaanse staat is virtueel failliet. De economieën van de Europese Unie, Japan en China leveren een steedse hardere concurrentiestrijd met de Verenigde Staten. De Amerikaanse vice-president Dick cheney zegt: ‘Het land dat de controle heeft over de olie van het Midden-Oosten kan de wereldeconomie bij de keel grijpen’. Daarom leunen de Amerikanen op hun enorme militaire superioriteit om hun overheersing te handhaven en uit te breiden. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten iedere regio van het Midden-Oosten tot Noordwesten van Azië militair omsingelen, zoals een document van het Pentagon in September 2001 uitlegt.

[ARGUMENT 1 + tegenargument]

Volgens velen had Irak atoomwapens of was ermee bezig om er een te maken. Dat zou de wereld veiligheid in gevaar brengen. Daarom was het nodig om het tegen te houden. Maar waren er dan wel atoomwapens in Irak? Gaf Irak de wapeninspecteurs genoeg tijd? Ze wilden 6 maanden, zij gaven hen 8 jaar. Een half miljoen kinderen stierven in die tijd. En gaf Irak hen niet genoeg faciliteiten? Ze gaven hen auto’s, hun dagelijkse salarissen die tot 1000 dollar per dag bedroegen en dat voor 1000 inspecteurs. Geld dat werd betaald door Irakese mensen die honger leden tot hun dood. De meeste mensen in de wereld weten niet eens dat zij die betaalden. En dat terwijl de Irakese Natie verstijfde van honger. 8,5 jaar duurde dat. Was het dan geen tijd om te zeggen ofwel ons werk is gedaan, ofwel ons mechanisme is niet efficiënt, ofwel we zijn hier voor iets anders, bijvoorbeeld om te spioneren.

[ARGUMENT 2 + tegenargument]

Nu Saddam Huseyin en zijn regime verslagen is, kan Amerika niet zomaar Irak verlaten, want het hele land zit vol met terroristen. Er is een grote kans dat de oude regime terugkeert. Maar wie zijn die terroristen eigenlijk. Dat zijn vaak de Irakezen zelf die verzetsgroepen hebben opgericht om tegen de bezetters van hun land te vechten. Die arme mensen hebben echter geen vloten met helikopters, tanks en moderne wapens en daarom maken zij gebruik van het materiaal dat hen ter beschikking staat. De Verenigde Staten noemt hen terroristen. En daarna horen we in het nieuws dat er een broederoorlog in Irak aan de gang is, dat is helemaal niet zo. Al die mensen vechten nu samen tegen de bezetters. Zelfs de soennieten en sjiieten die vijanden zijn van elkaar vechten samen. Het Amerikaanse regering en hun vrienden moeten zo snel mogelijk het land verlaten. Het Irakese leger is nu sterk genoeg om op hun eigen benen te staan. Op 15 december vorige maand is er ook een parlementsverkiezingen gehouden. Volgens de VN is het ook eerlijk verlopen. Irak is nu bijna helemaal sterk genoeg om zelf de controle over te nemen.

[Slot]

Dus er is maar een uitweg: de antioorlogsbeweging aan de basis verbreden en versterken en zo de druk op de regeringen constant opvoeren. We moeten een concrete solidariteit ontwikkelen met het volk van Irak die zich alleen voelt. Dat kunnen we het beste doen door te protesteren tegen onze regering.

[lamalo]

halilo schreef op 04-01-2006 @ 18:36 :
Wat zou jij doen, als jongeling die zijn volk in zulke ellende gestort ziet worden door een buitenlandse legermacht. Wat zou jij doen wanneer je ziet hoe soldaten van de andere kant van de wereld je huizen platbombarderen, talloze mensen incluis verminken, de culturele rijkdom van je land vernietigen, je nieuwe wetten opleggen, het hele sociale leven in je land ontwrichten, verarmd uranium over je land uitstrooien, zodat je familieleden en vrienden ziet wegkankeren. Het enige wat je ruikt is oorlooglucht. Dit alles gebeurt nu in Irak.

Gezien het feit dat vandaag en gisteren circa 166 doden zijn gevallen door zelfmoordaanslagen voornamelijk gericht tegen de (onschuldige) sjiitische bevolking, lijkt me bovenstaand stukje ver van de waarheid. Het risico dat je als Irakees gedood wordt door een exploderend soennitisch mensenprojectiel is groter dan een granaat van het Amerikaans leger.

Verder is je brongebruik belabberd: "horen zeggen van hulpverleners" en dit laat ook belangrijke informatie achterwege:

Volgens het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet waren tot oktober vorig jaar al minstens 100.000 Irakezen gestorven door de oorlog. De helft hiervan kwamen om door een gewelddadige oorzak, waarvan 84% door het Amerikaanse of het Britse leger.

Het tijdschrift publiceerde op 29 oktober 2004 het betreffende artikel. Dat is niet vorig jaar, want nu is het januari 2006. Vorig jaar is oktober 2005.


M.a.w. je artikel is sterk verouderd.

Ohja:

Zelfs de soennieten en sjiieten die vijanden zijn van elkaar vechten samen.

lol

[Klaas B.]

halilo schreef op 05-01-2006 @ 01:05 :

Wat zou jij doen, als jongeling die zijn volk in zulke ellende gestort ziet worden door een buitenlandse legermacht. Wat zou jij doen wanneer je ziet hoe soldaten van de andere kant van de wereld je huizen platbombarderen, talloze mensen incluis verminken, de culturele rijkdom van je land vernietigen, je nieuwe wetten opleggen, het hele sociale leven in je land ontwrichten, verarmd uranium over je land uitstrooien, zodat je familieleden en vrienden ziet wegkankeren. Het enige wat je ruikt is oorlooglucht. Dit alles gebeurt nu in Irak.

Wat zou jij doen, als frisse Hollandse jongen, wanneer je je land overgoten ziet worden met buitenlands gespuis? Wat zou jij doen wanneer je ziet, dat mensen komende van de andere kant van de wereld, je straten terroriseren? Hoe ze talloze zinloze slachtoffers op straat maken? Hoe ze de taal vernietigen door het niet of slecht te spreken? Hoe deze buitenlanders je sociale leven ontwrichten, door hun geloof als 'alles' te zien?
Het enige wat je ruikt is stinkende moskeelucht. Dit alles gebeurt nu in Nederland.

[lamalo]

Klaas B. schreef op 05-01-2006 @ 17:52 :

Het enige wat je ruikt is stinkende moskeelucht. Dit alles gebeurt nu in Nederland.

Nouja, zeg.

Ga je gal ergens anders uitbraken.

[T_ID]

Klaas B. schreef op 05-01-2006 @ 17:52 :
Wat zou jij doen, als frisse Hollandse jongen, wanneer je je land overgoten ziet worden met buitenlands gespuis?

Lonsdaletrui aantrekken, hoofd kaalscheren en met mensen die er hetzelfde uitzien rond gaan hangen en mijn leven verspillen zonder iets zinnigs uit te voeren.

[Klaas B.]

Prachtige reacties.
Ik wil jullie echter wijzen op het feit dat ik nergens aangeef dat het mijn mening is. Ik pas echter louter reflectie toe. Mijn bericht is even oppervlakkig als zijn argument.

[halilo]

Kan dit topic gesloten worden ik ga een nieuwe betoog maken en dan maak ik wel een nieuwe topic.

[Klaas B.]

Goed idee!

[lamalo]

halilo schreef op 05-01-2006 @ 21:30 :
Kan dit topic gesloten worden ik ga een nieuwe betoog maken en dan maak ik wel een nieuwe topic.

Goed idee.

[lamalo]

Klaas B. schreef op 05-01-2006 @ 20:52 :
Prachtige reacties.
Ik wil jullie echter wijzen op het feit dat ik nergens aangeef dat het mijn mening is. Ik pas echter louter reflectie toe. Mijn bericht is even oppervlakkig als zijn argument.

Ok. Dat had ik niet door.